Regents of the University of California v. Bakke , 438 US 265 (1978), fue una decisión histórica de la Corte Suprema de los Estados Unidos que involucró una disputa sobre si el trato preferencial para las minorías podía reducir las oportunidades educativas para los blancos sin violar la Constitución. Confirmó la acción afirmativa , permitiendo que la raza fuera uno de varios factores en la política de admisión a la universidad . Sin embargo, el tribunal dictaminó que las cuotas raciales específicas, como los 16 de cada 100 asientos reservados para estudiantes de minorías por la Facultad de Medicina de la Universidad de California en Davis , eran inadmisibles.
Aunque la Corte Suprema había prohibido la segregación en las escuelas mediante la decisión Brown v. Board of Education y había ordenado a los distritos escolares que tomaran medidas para asegurar la integración , la cuestión de la legalidad de los programas voluntarios de acción afirmativa iniciados por las universidades seguía sin resolverse. Los defensores consideraban que esos programas eran necesarios para compensar la discriminación pasada, mientras que los oponentes creían que eran ilegales y una violación de la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda de la Constitución de los Estados Unidos . Un caso anterior que la Corte Suprema había tomado en un intento de abordar la cuestión, DeFunis v. Odegaard (1974), fue desestimado por motivos de procedimiento.
Allan P. Bakke ( / ˈb ɑː k i / ), ingeniero y ex oficial de la Marina , solicitó la admisión a la escuela de medicina, pero fue rechazado en parte debido a su edad: Bakke tenía poco más de 30 años cuando presentó la solicitud, lo que al menos dos instituciones consideraron demasiado mayor. Después de ser rechazado dos veces por la Universidad de California, Davis , presentó una demanda en un tribunal estatal impugnando la constitucionalidad del programa de acción afirmativa de la escuela. La Corte Suprema de California anuló el programa por violar los derechos de los solicitantes blancos y ordenó que Bakke fuera admitido. La Corte Suprema de los Estados Unidos aceptó el caso en medio de una amplia atención pública.
El fallo del caso fue muy fragmentado. Los nueve jueces emitieron un total de seis opiniones. La sentencia del tribunal fue escrita por el juez Lewis F. Powell Jr .; dos bloques diferentes de cuatro jueces unieron varias partes de la opinión de Powell. Al considerar que la diversidad en el aula era un interés estatal imperioso , Powell opinó que la acción afirmativa en general estaba permitida por la Constitución y el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964. Sin embargo, el programa de UC Davis fue demasiado lejos para la mayoría de los jueces; fue anulado y Bakke fue admitido. El efecto práctico de Bakke fue que la mayoría de los programas de acción afirmativa continuaron sin cambios. Las preguntas sobre si el caso Bakke era simplemente una opinión pluralista o un precedente vinculante se abordaron en 2003 cuando el tribunal confirmó la posición de Powell en la opinión mayoritaria de Grutter v. Bollinger . Sin embargo, en 2023, la Corte Suprema revirtió esa posición, al encontrar que la acción afirmativa en las admisiones de estudiantes violaba de manera inadmisible la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda en Students for Fair Admissions v. Harvard y Students for Fair Admissions v. University of North Carolina .
En Brown v. Board of Education (1954), la Corte Suprema de los Estados Unidos dictaminó que la segregación por raza en las escuelas públicas era inconstitucional. En los quince años siguientes, la corte emitió fallos históricos en casos que involucraban raza y libertades civiles, pero dejó la supervisión de la desegregación de las escuelas del Sur principalmente a tribunales inferiores. [1] Entre otras leyes progresistas, el Congreso aprobó la Ley de Derechos Civiles de 1964 , [2] cuyo Título VI prohíbe la discriminación racial en cualquier programa o actividad que reciba fondos federales. [3] Para 1968, la integración de las escuelas públicas estaba muy avanzada. En ese año, la Corte Suprema revisó la cuestión de la desegregación escolar en Green v. County School Board , dictaminando que no era suficiente eliminar las prácticas racialmente discriminatorias; los gobiernos estatales tenían la obligación de trabajar activamente para desegregar las escuelas. [4] [5] La junta escolar en Green había permitido que los niños asistieran a cualquier escuela, pero pocos elegían asistir a aquellas dominadas por otra raza. [6] En 1970, en Swann v. Charlotte-Mecklenburg Board of Education , la Corte Suprema amplió los poderes equitativos de los tribunales de distrito al confirmar una orden de un tribunal de distrito para el transporte de estudiantes en autobús como un remedio adecuado para desegregar un sistema escolar. [4] [7] [8]
Aunque las universidades públicas se integraron por decreto judicial, los colegios y programas de posgrado selectivos, y las profesiones que se derivaban de ellos, siguieron siendo casi todos blancos. Muchos afroamericanos habían asistido a escuelas inferiores y no estaban bien preparados para competir en el proceso de admisión. Esto no satisfacía a muchos activistas de finales de los años 1960, que protestaban porque, dada la historia de discriminación y pobreza de los afroamericanos, se debía dar cierta preferencia a las minorías. Esta se convirtió en una posición liberal común, y un gran número de universidades públicas y privadas comenzaron a implementar programas de acción afirmativa . [9] Entre ellas se encontraba la Facultad de Medicina de la Universidad de California, Davis (UC Davis o "la universidad"), que se fundó en 1968 y tuvo una clase inaugural completamente blanca. El cuerpo docente se mostró preocupado por esto, y la escuela comenzó un programa especial de admisión "para compensar a las víctimas de una discriminación social injusta". [10] [11] El formulario de solicitud contenía una pregunta que preguntaba si el estudiante deseaba ser considerado desfavorecido y, en caso afirmativo, estos candidatos eran seleccionados por un comité especial, en el que más de la mitad de los miembros pertenecían a grupos minoritarios. [12] Inicialmente, la clase entrante tenía 50 estudiantes y se reservaban ocho plazas para minorías; cuando el tamaño de la clase se duplicó en 1971, había 16 plazas que debían ser ocupadas por candidatos recomendados por el comité especial. [13] Aunque nominalmente estaba abierto a los blancos, nadie de esa raza fue admitido bajo el programa, lo cual era inusual ya que un número específico de plazas debían ser ocupadas por candidatos a través de este programa. [10]
El primer caso que la Corte Suprema llevó a cabo sobre el tema de la constitucionalidad de la acción afirmativa en la educación superior fue DeFunis v. Odegaard (1974). [14] [15] A Marco DeFunis, un hombre blanco, se le había negado dos veces la admisión a la Facultad de Derecho de la Universidad de Washington . La facultad de derecho mantenía un programa de acción afirmativa, y el personal de la oficina de admisiones le había dado a DeFunis una calificación más alta que a algunos candidatos de minorías admitidos. El tribunal de primera instancia del estado de Washington ordenó que DeFunis fuera admitido, y asistió a la facultad de derecho mientras el caso estaba pendiente. La Corte Suprema de Washington revocó la orden del tribunal de primera instancia, pero se suspendió la orden y DeFunis permaneció en la escuela. La Corte Suprema de los EE. UU. concedió la revisión y el caso fue presentado y argumentado, pero para entonces, DeFunis estaba a meses de graduarse. La facultad de derecho declaró en sus alegatos que, incluso si ganaba, no lo despediría. [14] [16] Después de más información sobre la cuestión de la no procedencia , la Corte Suprema desestimó el caso, 5 a 4, sosteniendo que como DeFunis casi había completado sus estudios, ya no había un caso o controversia para decidir. [14] [17] El juez William Brennan , en una opinión a la que se unieron los otros tres miembros de la minoría, acusó al tribunal de "eludir" las cuestiones, que "inevitablemente deben regresar a los tribunales federales y, en última instancia, nuevamente a este tribunal". [14] [18]
Allan Paul Bakke (nacido en 1940), [19] un hombre blanco, solicitó ingresar a doce escuelas de medicina en 1973. Había sido un National Merit Scholar en Coral Gables Senior High School en Coral Gables, Florida . Bakke asistió a la Universidad de Minnesota para sus estudios universitarios, aplazando los costos de matrícula al unirse al Cuerpo de Entrenamiento de Oficiales de la Reserva Naval . Se graduó de la Universidad de Minnesota en 1963 con un GPA de 3.51 . Para cumplir con sus requisitos ROTC, se unió al Cuerpo de Marines y sirvió cuatro años, incluido un período de servicio de siete meses en Vietnam como oficial al mando de una batería antiaérea . En 1967, habiendo alcanzado el rango de capitán , se le concedió una baja honorable . [20] Bakke luego trabajó como ingeniero en la NASA . Afirmó que su interés por la medicina comenzó en Vietnam y aumentó en la NASA, ya que tuvo que considerar los problemas de los vuelos espaciales y el cuerpo humano allí. Pero doce escuelas de medicina rechazaron su solicitud de admisión. [21]
Bakke había solicitado primero su admisión en la Universidad del Sur de California y la Universidad Northwestern en 1972, y ambas lo rechazaron, argumentando su edad, y la Northwestern escribió que estaba por encima de su límite. [21] Las escuelas de medicina de la época practicaban abiertamente la discriminación por edad. [22]
Bakke se postuló tarde a la Universidad de California en Davis en 1973 porque su suegra estaba enferma. [23] [24] Esta demora bien pudo haberle costado la admisión: aunque sus credenciales eran sobresalientes incluso entre los solicitantes que no formaban parte del programa especial, para cuando su candidatura fue considerada bajo el proceso de admisión continua de la escuela , quedaban pocas plazas disponibles. [25] Su solicitud reflejaba su ansiedad por su edad, haciendo referencia a sus años de sacrificio por su país como causa de su interés en la medicina. [21]
Bakke recibió 468 puntos de un máximo de 500 en la escala de calificación del comité de admisiones en 1973. A principios de año, una calificación de 470 había ganado la admisión automática, con algunos solicitantes prometedores siendo admitidos con puntuaciones más bajas. Bakke tenía un GPA de ciencias de 3,44 y un GPA general de 3,46 después de tomar cursos de ciencias por la noche para calificar para la escuela de medicina. En el examen de admisión a la facultad de medicina (MCAT), Bakke obtuvo el percentil 97 en conocimiento científico, el percentil 96 en capacidad verbal, el percentil 94 en análisis cuantitativo y el percentil 72 en conocimiento general. [20] [26] La puntuación general de Bakke en el MCAT fue 72; el solicitante promedio de UC Davis obtuvo un 69 y el solicitante promedio bajo el programa especial un 33. [27] En marzo de 1973, Bakke fue invitado a UC Davis para una entrevista. El Dr. Theodore West, quien se reunió con él, describió a Bakke como “un candidato bien calificado para la admisión, cuya principal dificultad es el hecho inevitable de que ahora tiene 33 años. … Por motivos de motivación, expediente académico, potencial promesa, respaldo de personas capaces de juicios razonables, apariencia personal y decoro, madurez y probable contribución al equilibrio en la clase, creo que el Sr. Bakke debe ser considerado como un solicitante muy deseable y así lo recomendaré”. [26] [28] Aproximadamente dos meses después, en mayo de 1973, Bakke recibió la notificación de su rechazo. [20] [21]
Bakke se quejó al Dr. George Lowrey, presidente del comité de admisiones de la facultad de medicina, sobre el programa especial de admisiones. A petición de Lowrey, el vicedecano Peter Storandt le dijo a Bakke que su candidatura había estado cerca de ser aceptada y lo animó a volver a presentar su candidatura. Si no era aceptado la segunda vez, "podría investigar la cuestión legal. Había sido un buen candidato. Pensé que lo aceptarían y eso pondría fin al asunto". [29] Storandt también le dio a Bakke los nombres de dos abogados interesados en el tema de la acción afirmativa. [20] El asesor general de la Universidad de California dijo: "No creo que Storandt quisiera perjudicar a la universidad. Es simplemente un ejemplo de un no abogado que asesora sobre cuestiones legales". [29] Storandt declaró: "Simplemente le di a Allan la respuesta que le daría a un cliente furioso, para tratar de calmar su ira. Me di cuenta de que la universidad podría ser vulnerable a un ataque legal debido a su cupo, y tenía la sensación de que alguien en algún lugar demandaría a la escuela, pero seguramente no sabía que este sería el caso". [29] Storandt fue degradado y luego abandonó la universidad. Según Bernard Schwartz en su relato del caso Bakke , Storandt fue despedido. [29] [30]
Allan Bakke volvió a postularse a la facultad de medicina de la UC Davis en 1974. [21] Fue entrevistado dos veces: una por un entrevistador de estudiantes, que recomendó su admisión, y otra por el Dr. Lowrey, que en su informe afirmó que Bakke "tenía opiniones muy definidas que se basaban más en sus puntos de vista personales que en un estudio del problema en su conjunto... Era muy poco comprensivo con el concepto de reclutar estudiantes de minorías". [31] Lowrey le dio a Bakke una mala evaluación, la única parte de su solicitud en la que no tenía una puntuación alta. [32] Fue rechazado nuevamente, aunque las minorías fueron admitidas en ambos años con puntuaciones académicas significativamente más bajas a través del programa especial. No todos los solicitantes de minorías cuya admisión fue recomendada bajo el programa lograron ingresar; algunos fueron rechazados por el comité de admisiones. Esto, sin embargo, no afectó al número de estudiantes de minorías que fueron admitidos, dieciséis. [21] [33] Aunque 272 personas blancas entre 1971 y 1974 habían solicitado bajo este programa, ninguna había tenido éxito; [20] En 1974, el comité de admisiones especiales rechazó sumariamente a todos los estudiantes blancos que solicitaron admisión bajo el programa. [34] Solo un estudiante negro y seis latinos fueron admitidos bajo el programa de admisiones regular en ese período de tiempo, aunque se permitió la entrada a un número significativo de estudiantes asiáticos . [35]
Según un artículo de Los Angeles Times de 1976 , el decano de la facultad de medicina intervino a veces en nombre de las hijas e hijos de los "amigos especiales" de la universidad para mejorar sus posibilidades. [36] Entre los que se beneficiaron de las intervenciones del decano C. John Tupper (unas cinco al año) se encontraba el hijo de un influyente asambleísta estatal, que ni siquiera había presentado una solicitud. Las selecciones especiales se pusieron fin por orden del presidente de la Universidad de California, David S. Saxon, en 1976. El abogado de Bakke consideró imposible saber si estas selecciones causaron que Bakke no fuera admitido, pero, según un abogado que presentó un escrito amicus curiae en nombre de la Liga Urbana Nacional en apoyo de la acción afirmativa, la práctica de las selecciones del decano hizo que la universidad se mostrara reacia a entrar en detalles sobre sus prácticas de admisión en el juicio, lo que afectó negativamente a su caso. [37]
El 20 de junio de 1974, [38] después de su segundo rechazo de la UC Davis, Bakke presentó una demanda contra la junta directiva de la universidad en el Tribunal Superior de California , [33] condado de Yolo . Solicitó una orden de admisión con el argumento de que los programas especiales de admisión para minorías violaban las constituciones de los EE. UU. y de California, y el Título VI de la Ley de Derechos Civiles de 1964. El abogado de la UC Davis presentó una solicitud para que el juez, F. Leslie Manker, determinara que el programa especial era constitucional y legal, y argumentó que Bakke no habría sido admitido incluso si no se hubieran reservado plazas para las minorías. El 20 de noviembre de 1974, el juez Manker declaró que el programa era inconstitucional y violaba el Título VI, "ninguna raza o grupo étnico debe recibir privilegios o inmunidades que no se concedan a todas las demás razas". [39] Manker ordenó a la facultad de medicina que no tuviera en cuenta la raza como factor y que reconsiderara la solicitud de Bakke en virtud de un sistema sin raza. [40] Después de que Manker dictó sentencia final en el caso el 7 de marzo de 1975, [38] ambas partes apelaron, la universidad el 20 de marzo porque el programa fue anulado, y Bakke el 17 de abril porque no se ordenó su admisión. [38] [40]
Debido a las importantes cuestiones presentadas, el 26 de junio de 1975, la Corte Suprema de California ordenó que se le transfiriera la apelación, sin pasar por el tribunal de apelaciones intermedio. [41] [42] El 19 de marzo de 1976, el caso se presentó ante la corte suprema del estado. [43] Varias organizaciones presentaron nueve escritos amicus curiae , la mayoría en apoyo de la posición de la universidad. [44] La Corte Suprema de California fue considerada una de las cortes de apelación más liberales, y se esperaba ampliamente que encontrara legal el programa. Sin embargo, el 16 de septiembre de 1976, la corte, en una opinión del juez Stanley Mosk , confirmó el fallo del tribunal inferior, 6-1. [38] [44] [45] Mosk escribió que "ningún solicitante puede ser rechazado debido a su raza, a favor de otro que esté menos calificado, medido por estándares aplicados sin tener en cuenta la raza". [46] [47] El juez Matthew O. Tobriner disintió, afirmando que la sugerencia de Mosk de que el estado abriera más escuelas de medicina para dar cabida tanto a blancos como a minorías no era realista debido al coste: "Es un engaño cruel negar a las minorías la participación en la profesión médica sobre la base de una especulación tan fantasiosa". [48] [49] El tribunal prohibió a la universidad utilizar la raza en el proceso de admisión y le ordenó que proporcionara pruebas de que Bakke no habría sido admitido en un programa neutral en cuanto a la raza. Cuando la universidad admitió su incapacidad para hacerlo en una petición de reconsideración, el tribunal, el 28 de octubre de 1976, modificó su fallo para ordenar la admisión de Bakke y denegó la petición. [38] [50] [51]
La universidad solicitó a la Corte Suprema de los Estados Unidos que suspendiera la orden que exigía la admisión de Bakke hasta que presentara una petición solicitando una revisión. El juez de la Corte Suprema de los Estados Unidos William Rehnquist , como juez de circuito del Noveno Circuito (California está dentro del Noveno Circuito) concedió la suspensión al tribunal en noviembre de 1976. [52] [53]
La universidad presentó una petición de auto de certiorari en diciembre de 1976. [53] Los documentos de algunos de los jueces que participaron en el caso Bakke revelan que el caso fue considerado tres veces por el tribunal en enero y febrero de 1977. Se necesitaban cuatro votos para que el tribunal concediera el certiorari, y tuvo al menos ese número cada vez; sin embargo, fue puesto dos veces a consideración a petición de uno de los jueces. Varias organizaciones de derechos civiles presentaron un escrito conjunto como amicus curiae , instando al tribunal a denegar la revisión, con el argumento de que el juicio Bakke no había desarrollado las cuestiones por completo ya que la universidad no había presentado pruebas de discriminación pasada o de parcialidad en el MCAT. El 22 de febrero, el tribunal concedió el certiorari, y el caso se discutiría en su período de sesiones de octubre de 1977. [54] [55]
Las partes presentaron sus alegatos debidamente. El equipo legal de la universidad estaba ahora encabezado por el ex Procurador General de los Estados Unidos y fiscal especial de Watergate Archibald Cox , quien había defendido muchos casos ante la Corte Suprema. Cox escribió gran parte del alegato y sostuvo en él que "el resultado de esta controversia decidirá para las generaciones futuras si los negros, los chicanos y otras minorías insulares tendrán un acceso significativo a la educación superior y oportunidades reales para ingresar a las profesiones académicas". [56] La universidad también sostuvo que Bakke había sido rechazado porque no estaba calificado. [57] Reynold Colvin, en representación de Bakke, argumentó que los derechos de su cliente bajo la Decimocuarta Enmienda a la protección igualitaria de las leyes habían sido violados por el programa de admisión especial. [58]
Se presentaron cincuenta y ocho escritos amicus curiae , estableciendo un récord para la Corte Suprema que se mantendría hasta que se rompiera en el caso de aborto de 1989 Webster v. Reproductive Health Services . La futura jueza Ruth Bader Ginsburg firmó el escrito de la ACLU apoyando la revocación a favor de los regentes; Marco deFunis, el peticionario en el caso de 1974 desestimado por falta de relevancia, escribió el escrito para Young Americans for Freedom apoyando la afirmación a favor de Bakke. [59]
Además de los diversos otros amici curiae , Estados Unidos presentó un escrito a través del Procurador General, como puede hacerlo sin permiso del tribunal según las reglas de la Corte Suprema . Cuando se comenzó a considerar Bakke en la nueva administración del presidente Jimmy Carter , los primeros borradores del escrito apoyaban la acción afirmativa e indicaban que el programa debía ser derogado y Bakke admitido. Esta postura reflejaba el apoyo mixto de la acción afirmativa en ese momento por parte de los demócratas . Las minorías y otros en ese partido se quejaron y, a fines de julio de 1977, Carter anunció que el escrito del gobierno apoyaría firmemente la acción afirmativa. Ese documento, presentado el 3 de octubre de 1977 (nueve días antes del argumento oral), afirmaba que el gobierno apoyaba programas diseñados para compensar la discriminación pasada, pero se oponía a las exclusiones rígidas. [60] Estados Unidos instó al tribunal a devolver el caso para permitir una mayor investigación de los hechos (una posición también adoptada por los grupos de derechos civiles en sus escritos amicus curiae ). [60]
Mientras el caso estaba pendiente de argumentos, otra estudiante blanca, Rita Clancy, presentó una demanda para ser admitida en la Facultad de Medicina de la UC Davis por los mismos motivos que Bakke. En septiembre de 1977, se ordenó su admisión a la espera del resultado del caso Bakke . Después de que se dictó sentencia sobre Bakke , la universidad abandonó sus intentos de expulsarla, afirmando que, como había completado con éxito un año de la facultad de medicina, debía permanecer allí. [61]
El 12 de octubre de 1977 se celebró el alegato oral en el caso Bakke. El interés público en el caso fue intenso; los posibles asistentes comenzaron a hacer cola la tarde anterior. La sesión del tribunal duró dos horas, con Cox defendiendo a la universidad, Colvin a Bakke y el Procurador General Wade H. McCree a los Estados Unidos. [62] Colvin fue amonestado por el juez Lewis Franklin Powell por defender los hechos, en lugar de la Constitución. [63] Cox proporcionó uno de los pocos momentos de frivolidad durante el alegato cuando el juez Harry A. Blackmun se preguntó si los asientos reservados podían compararse con las becas deportivas. Cox estaba dispuesto a aceptar, pero señaló que era un graduado de Harvard y, en cuanto al éxito deportivo, "no sé si es nuestro objetivo, pero no lo hacemos muy bien". [64]
La deliberación comenzó con los jueces presionando entre sí mediante un memorando escrito. [65] En una conferencia celebrada entre los jueces el 15 de octubre de 1977, decidieron solicitar más información a las partes sobre la aplicabilidad del Título VI. [66] El escrito complementario de la universidad se presentó el 16 de noviembre y argumentó que el Título VI era una versión estatutaria de la Cláusula de Igual Protección de la Decimocuarta Enmienda y no permitía a los demandantes privados, como Bakke, presentar una demanda en virtud de ella. El escrito de Bakke, presentado por Colvin, afirmaba que Bakke tenía un derecho privado de acción y que su cliente no quería que la universidad sufriera el remedio prescrito por el Título VI para las instituciones discriminatorias, es decir, la pérdida de la financiación federal, y que quería ser admitido en la facultad de medicina. [67]
En noviembre, el juez Blackmun se ausentó para someterse a una cirugía de próstata en la Clínica Mayo . [68] El 22 de noviembre, el juez Lewis Powell presentó un memorando que analizaba el programa de admisiones de minorías de la universidad bajo el estricto estándar de escrutinio que a menudo se aplica cuando el gobierno trata a algunos ciudadanos de manera diferente en función de una clasificación sospechosa como la raza. Concluyó que el programa no cumplía con el estándar y debía ser anulado. El memorando de Powell afirmaba que la acción afirmativa era permisible en algunas circunstancias; esta opinión finalmente formó gran parte de su opinión final. [69]
El 9 de diciembre, en una conferencia, con Blackmun todavía ausente, los jueces consideraron el caso. Cuatro jueces (el presidente del Tribunal Supremo Warren E. Burger y los jueces Potter Stewart , Rehnquist y John Paul Stevens ) favorecieron confirmar la decisión de la Corte Suprema de California. Tres jueces (Brennan, White y Thurgood Marshall ) querían mantener el programa. Powell expuso sus puntos de vista, después de lo cual Brennan, con la esperanza de reunir una mayoría de cinco jueces para apoyar el programa, o al menos para apoyar el principio general de acción afirmativa, sugirió a Powell que aplicar el estándar de Powell significaba que la decisión del tribunal inferior sería confirmada en parte y revocada en parte. Powell estuvo de acuerdo. [70]
Cuando Blackmun regresó a principios de 1978, tardó en dar a conocer su posición sobre Bakke . El 1 de mayo, hizo circular un memorando entre sus colegas indicando que se uniría al bloque de Brennan en apoyo de la acción afirmativa y del programa de la universidad. Esto significaba que el voto de Powell decidiría la opinión mayoritaria. Durante las ocho semanas siguientes, Powell afinó su opinión para asegurarse de que cada grupo estuviera dispuesto a sumarse a una parte de ella. Los demás jueces comenzaron a trabajar en las opiniones que expondrían sus puntos de vista. [71]
La decisión de la Corte Suprema en el caso Bakke se anunció el 28 de junio de 1978. Los jueces redactaron seis opiniones; ninguna de ellas, en su totalidad, tuvo el apoyo de la mayoría de la corte. En una opinión pluralista , el juez Powell dictó la sentencia del tribunal. Cuatro jueces (Burger, Stewart, Rehnquist y Stevens) se unieron a él para derribar el programa de admisiones para minorías y admitir a Bakke. Los otros cuatro jueces (Brennan, White, Marshall y Blackmun) disintieron de esa parte de la decisión, pero se unieron a Powell para encontrar que la acción afirmativa es permisible bajo algunas circunstancias, aunque sujeta a un estándar de análisis de escrutinio intermedio. También se unieron a Powell para revocar esa parte de la sentencia de la Corte Suprema de California que prohibía a la universidad considerar la raza en el proceso de admisión. [72]
El juez Powell basó una parte importante de su razonamiento en la diversidad en la decisión sobre la Primera Enmienda, que ha sido enfatizada significativamente por académicos posteriores. [73] [74] El juez Powell, después de exponer los hechos del caso, analizó y consideró innecesario decidir si Bakke tenía un derecho privado de acción en virtud del Título VI, suponiendo que así fuera para los fines del caso. [75] Luego analizó el alcance del Título VI, opinando que solo prohibía aquellas clasificaciones raciales prohibidas por la Constitución. [76]
En cuanto al programa en sí, Powell determinó que no se trataba simplemente de un objetivo, como había sostenido la universidad, sino de una calificación racial: suponiendo que UC Davis pudiera encontrar dieciséis estudiantes minoritarios mínimamente calificados, sólo había 84 plazas en la clase de primer año abiertas a estudiantes blancos, mientras que las minorías podían competir por cualquier puesto en la clase de 100 miembros. Rastreó la historia de la jurisprudencia en virtud de la Cláusula de Igual Protección y concluyó que protegía a todos, no sólo a los afroamericanos o sólo a las minorías. Sólo si servía a un interés imperioso podía el gobierno tratar a los miembros de diferentes razas de manera diferente. [77]
Powell señaló que la universidad, en sus escritos, había citado decisiones en las que se habían tomado medidas en función de la raza, como en los casos de desegregación escolar, pero las consideró inadecuadas porque no había antecedentes de discriminación racial en la Facultad de Medicina de la Universidad de California-Davis que pudieran remediarse. Citó precedentes de que cuando a una persona se la privaba por completo de las oportunidades o los beneficios que brindaba el gobierno y que disfrutaban las personas de un origen o una raza diferentes, se trataba de una clasificación sospechosa . Tal discriminación solo era justificable cuando era necesaria para un interés gubernamental imperioso. Rechazó las afirmaciones de la universidad de que el gobierno tenía un interés imperioso en aumentar el número de médicos pertenecientes a minorías, y consideró demasiado nebuloso el argumento de que el programa de admisiones especiales ayudaría a llevar médicos a las partes desatendidas de California; después de todo, ese propósito también se cumpliría admitiendo a solicitantes blancos interesados en ejercer en comunidades minoritarias. No obstante, Powell opinó que el gobierno tenía un interés imperioso en un cuerpo estudiantil racialmente diverso. [78]
En una parte de la opinión con la que coincidieron el presidente de la Corte Suprema Burger y sus aliados, Powell concluyó que el programa, con su reserva de un número específico de asientos para las minorías, sí discriminaba a Bakke, ya que programas menos restrictivos, como hacer de la raza uno de los varios factores de admisión, servirían al mismo propósito. Powell ofreció el ejemplo (establecido en un apéndice) del programa de admisión de la Universidad de Harvard como uno que creía que pasaría la prueba constitucional: esa institución no establecía cuotas rígidas para las minorías, sino que las reclutaba activamente y buscaba incluirlas como algo más que una parte simbólica de un cuerpo estudiantil racial y culturalmente diverso. Aunque un estudiante blanco todavía podía perder frente a una minoría con calificaciones académicas menores, tanto los estudiantes blancos como los de minorías podían beneficiarse de factores no objetivos como la capacidad para practicar deportes o tocar un instrumento musical. En consecuencia, no había violación constitucional al utilizar la raza como uno de varios factores. [79] [80]
Powell opinó que, debido a que la universidad había admitido que no podía probar que Bakke no hubiera sido admitido incluso si no hubiera existido un programa de admisión especial, la parte de la decisión de la Corte Suprema de California que ordenaba la admisión de Bakke era adecuada y se confirmó. Sin embargo, el estado tenía derecho a considerar la raza como uno de varios factores, y la parte de la sentencia del tribunal de California que había ordenado lo contrario fue revocada. [81]
Brennan pronunció la declaración conjunta de cuatro jueces: Marshall, White, Blackmun y él mismo. Al presentar verbalmente su opinión en la sala del Tribunal Supremo, Brennan afirmó que el "significado central" de la decisión de Bakke era que había una mayoría de la corte a favor de la continuación de la acción afirmativa. [82] En la opinión conjunta, esos cuatro jueces escribieron: "el gobierno puede tomar en cuenta la raza cuando actúa no para degradar o insultar a ningún grupo racial, sino para remediar las desventajas impuestas a las minorías por prejuicios raciales pasados". [83] Sugirieron que cualquier programa de admisión que tenga la intención de remediar la discriminación racial pasada sería constitucional, ya sea que eso implique agregar puntos de bonificación por raza o reservar un número específico de lugares para ellos. [84]
White emitió una opinión expresando su opinión de que no había un derecho privado de acción bajo el Título VI. [85] [86] Thurgood Marshall también escribió por separado, contando extensamente la historia de la discriminación contra los afroamericanos y concluyendo: "No creo que nadie pueda mirar verdaderamente el pasado de Estados Unidos y aún así encontrar que un remedio para los efectos de ese pasado es inadmisible". [84] [87] Blackmun suscribía la idea de la conciencia de color , declarando que, "para ir más allá del racismo, primero debemos tener en cuenta la raza. No hay otra manera. Y para tratar a algunas personas por igual, debemos tratarlas de manera diferente. No podemos -no nos atrevemos- a permitir que la Cláusula de Igual Protección perpetúe la superioridad racial". [85] [88]
El juez Stevens, acompañado por Burger, Stewart y Rehnquist, que coincidieron en parte y discreparon en parte en la sentencia, consideró innecesario determinar si alguna vez se permitió una preferencia racial en virtud de la Constitución. Una conclusión estricta de que la universidad había discriminado a Bakke, violando el Título VI, fue suficiente, y el tribunal actuó correctamente al admitirlo. [89] "Por lo tanto, está perfectamente claro que la cuestión de si la raza puede utilizarse alguna vez como factor en una decisión de admisión no es un problema en este caso, y que discutir esa cuestión es inapropiado". [90] Según Stevens, "[e]l significado de la prohibición de exclusión del Título VI es clarísimo: la raza no puede ser la base para excluir a nadie de un programa financiado por el gobierno federal". [91] [92] Concluyó: "Estoy de acuerdo con la sentencia del Tribunal en la medida en que confirma la sentencia de la Corte Suprema de California. En la medida en que pretenda hacer cualquier otra cosa, discrepo respetuosamente". [93]
Los periódicos destacaron diferentes aspectos de Bakke , a menudo reflejando su ideología política. El conservador Chicago Sun-Times publicó el titular de la admisión de Bakke, al tiempo que señalaba que el tribunal había permitido la acción afirmativa en determinadas circunstancias. El Washington Post , un periódico liberal, comenzó su titular con un tipo de letra más grande de lo normal, "Acción afirmativa confirmada" antes de continuar señalando que el tribunal había admitido a Bakke y reducido las cuotas. [94] El Wall Street Journal , en un titular, calificó a Bakke como "La decisión que todos ganaron". [95] Según el catedrático de Jurisprudencia de la Universidad de Oxford , Ronald Dworkin , la decisión del tribunal "fue recibida por la prensa y gran parte del público con gran alivio, como un acto de estadismo judicial que dio a cada partido en el debate nacional lo que parecía querer más". [96]
El Procurador General Griffin Bell , después de hablar con el Presidente Jimmy Carter , declaró: "mi opinión general es que la acción afirmativa ha mejorado", y que dichos programas en el gobierno federal continuarán según lo planeado. [97] La presidenta de la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo, Eleanor Holmes Norton, dijo a los medios "que el caso Bakke no me ha dejado con ninguna obligación de instruir al personal de la EEOC para que haga algo diferente". [98]
En 1979, el profesor de la Facultad de Derecho de Harvard Laurence Tribe escribió que «el Tribunal confirmó el tipo de plan de acción afirmativa utilizado por la mayoría de las universidades y colegios estadounidenses, y rechazó únicamente el enfoque inusualmente mecánico (algunos dirían inusualmente franco, otros dirían inusualmente impolítico) adoptado por la Facultad de Medicina» de la UC Davis. [99] Robert M. O'Neil escribió en la California Law Review el mismo año que sólo se prohibían a los funcionarios de admisión cuotas rígidas e incluso «cambios relativamente sutiles en el proceso por el que se revisaban las solicitudes, o en la representación minoritaria resultante, podrían producir una alineación diferente [de los jueces]». [100] El profesor de derecho y futuro juez Robert Bork escribió en las páginas de The Wall Street Journal que los jueces que habían votado a favor de mantener la acción afirmativa eran «racistas empedernidos de discriminación inversa». [97]
Allan Bakke había concedido pocas entrevistas durante la tramitación del caso y, el día en que se decidió, se puso a trabajar como de costumbre en Palo Alto . [57] Emitió una declaración a través del abogado Colvin expresando su satisfacción por el resultado y que planeaba comenzar sus estudios de medicina ese otoño. [101] La mayoría de los abogados y el personal universitario que tendrían que lidiar con las consecuencias de Bakke dudaban de que la decisión cambiara mucho. La gran mayoría de los programas de acción afirmativa en las universidades, a diferencia de la escuela de medicina de UC Davis, no utilizaban cuotas numéricas rígidas para las admisiones de minorías y podían continuar. [102] Según Bernard Schwartz en su relato de Bakke , la decisión de la Corte Suprema "permite a los funcionarios de admisión operar programas que otorgan preferencias raciales, siempre que no lo hagan de manera tan descarada como se hizo bajo la 'cuota' de dieciséis asientos proporcionada en Davis". [103]
Allan Bakke, "el estudiante de primer año más conocido de Estados Unidos", se matriculó en la facultad de medicina de la UC Davis el 25 de septiembre de 1978. [104] Aparentemente ajeno a las preguntas de la prensa y los gritos de los manifestantes, sólo dijo "estoy feliz de estar aquí" antes de entrar a registrarse. [104] Cuando la universidad se negó a pagar sus honorarios legales, Bakke acudió a los tribunales y el 15 de enero de 1980 se le concedieron 183.089 dólares. [101] Tras graduarse en la facultad de medicina de la UC Davis en 1982 a los 42 años, siguió una carrera como anestesiólogo en la Clínica Mayo y en el Grupo Médico Olmsted en Rochester, Minnesota . [105] [106]
En 1996, los californianos, por iniciativa propia, prohibieron que el estado utilizara la raza como factor a considerar en las políticas de admisión de las escuelas públicas. [107] [b] La Junta de Regentes de la universidad , dirigida por Ward Connerly , votó para eliminar la raza como factor en las admisiones. Los regentes, para asegurar un cuerpo estudiantil diverso, implementaron políticas como permitir que el 4% superior de los estudiantes en las escuelas secundarias de California tuvieran admisión garantizada al Sistema Universitario de California [109] —lo que, se pensaba, ayudaría a los estudiantes minoritarios del centro de la ciudad. [110]
En 1978, Dworkin advirtió que "la opinión de Powell adolece de debilidades fundamentales y, si la Corte debe llegar a una posición coherente, queda mucho más trabajo judicial por hacer de lo que un público aliviado aún se da cuenta". [96] La Corte Suprema continuó lidiando con la cuestión de la acción afirmativa en la educación superior. En el caso de 2003 de Grutter v. Bollinger , reafirmó la opinión del juez Powell en Bakke en una opinión mayoritaria, lo que dejó sin efecto las preocupaciones expresadas por los tribunales inferiores de que Bakke podría no ser un precedente vinculante debido a la alineación fracturada de jueces en una opinión pluralista . [111] La decisión de la corte en el caso de 2013 de Fisher v. University of Texas modificó los estándares por los cuales los tribunales deben juzgar los programas de acción afirmativa, pero continuó permitiendo que se tomara en cuenta la raza en las admisiones universitarias, al tiempo que prohibía las cuotas directas. [112] [113] En 2023, la Corte, en Students for Fair Admissions v. Harvard y Students for Fair Admissions v. University of North Carolina , revirtió su posición anterior, sosteniendo que considerar la raza en las admisiones universitarias violaba la Decimocuarta Enmienda. [114]
La admisión en la facultad de medicina de Patrick Chavis, uno de los médicos negros admitidos bajo el programa de acción afirmativa de la facultad de medicina en lugar de Bakke, fue ampliamente elogiada por muchas partes notables, entre ellas Ted Kennedy , The New York Times y The Nation . Como médico de verdad, las muchas acciones de incompetencia y negligencia de Chavis fueron amplias y generalizadas. La gran cantidad de pacientes a los que perjudicó, la cantidad de dolor y sufrimiento que causó, las grabaciones en vídeo de sus muchos errores importantes, la enorme cantidad de demandas por mala praxis en su contra y la eventual pérdida de su licencia médica, fueron todos ellos reportados por los medios de comunicación. Chavis fue ampliamente citado tanto por los partidarios como por los opositores de la acción afirmativa como un ejemplo del mundo real de por qué sostenían sus respectivas creencias. [115] [116] [117] [118] [119] [120] [121] [122] [123]
Notas:
Referencias: