Premislao II

Rey de Polonia desde 1295 hasta 1296

Przemysł II ( polaco: [ˈpʂɛmɨsw] ^ⓘ también dado en inglés ylatíncomoPremyslasoPremislauso en polaco como Przemysław ; 14 de octubre de 1257 - 8 de febrero de 1296) fue duque dePoznańdesde 1257^[1]1279, dela Gran Poloniadesde 1279 hasta 1296, deCracoviadesde 1290 hasta 1291,^[2]yGdansk Pomerania(Pomerelia) desde 1294 hasta 1296, y luegorey de Poloniadesde 1295 hasta su muerte. Después de un largo período de altos duques polacos y dos reyes nominales, fue el primero en obtener eltítulo hereditariode rey, y así devolver a Polonia el rango de reino.^[3] Miembro de laGran Poloniade la Casa de Piast como hijo único del duquePremislao Iy laprincesa de Silesia Isabel, naciópóstumamente;^[3]por esta razón fue criado en la corte de su tíoBoleslao el Piadosoy recibió su propio distrito para gobernar, el ducado de Poznań en 1273. Seis años más tarde, tras la muerte de su tío, también obtuvo elducado de Kalisz.^[4]

En el primer período de su gobierno, Premislao II se involucró solo en asuntos regionales, primero en estrecha colaboración y luego compitiendo con el duque de Breslavia, Enrique IV de Probo . ^[5] Esta política provocó la rebelión de la prominente familia Zaremba y la pérdida temporal de Wieluń . ^[6] Trabajando con el arzobispo de Gniezno, Jakub Świnka , buscó la unificación de los principados de la dinastía Piast. ^[7] Inesperadamente, en 1290, bajo la voluntad de Enrique IV de Probo, logró obtener el ducado de Cracovia ^[8] y con esto el título de Gran Duque de Polonia; Sin embargo, al no tener suficiente apoyo de la nobleza local (que apoyaba a otro miembro de la dinastía Piast, Vladislao I el Codo Alto ) y ante las crecientes amenazas del rey Wenceslao II de Bohemia , Premislao II finalmente decidió retirarse de la Pequeña Polonia , ^[9] que estaba entonces bajo el gobierno de la dinastía Premislida . ^[10]

En 1293, gracias a la mediación del arzobispo Jakub Świnka, se unió a una estrecha alianza con los príncipes cuyavos Vladislao el Codo Alto y Casimiro II de Łęczyca . ^[11] Esta alianza era antibohemia y su objetivo era recuperar Cracovia, entonces en manos del rey Wenceslao II.

Tras la muerte del duque Mestwin II en 1294, y según el Tratado de Kępno ^[12] firmado en 1282, Premislao II heredó Pomerelia . Esto fortaleció su posición y permitió su coronación como rey de Polonia. ^[13] La ceremonia se celebró el 26 de junio de 1295 en Gniezno , y fue oficiada por su aliado, el arzobispo Jakub Świnka. ^[14] Solo nueve meses después, el 8 de febrero de 1296, Premislao II fue asesinado durante un intento fallido de secuestro realizado por hombres de los margraves de Brandeburgo , con alguna ayuda de las familias nobles polacas de Nałęcz y Zaremba . ^{[9] [15]}

Nacimiento y nombramiento

Premislao II nació el 14 de octubre de 1257 en Poznań como el quinto hijo y único varón del duque Premislao I de la Gran Polonia y su esposa Isabel , hija del duque Enrique II el Piadoso de Silesia . Se sabe que nació por la mañana, porque según la Crónica de la Gran Polonia, cuando la duquesa viuda Isabel dio a luz a un hijo, los vicarios y canónigos de la ciudad estaban cantando las oraciones matinales. ^[16] Ante la noticia del nacimiento, el clero local cantó el Te Deum laudamus . ^[17] Poco después de su nacimiento, el príncipe fue bautizado por el obispo de Poznań , Bogufał III. ^[18]

Según la Crónica de la Gran Polonia ( Kronika wielkopolska ), ^[19] Przemysł II recibió el nombre de su padre, que había muerto cuatro meses antes de su nacimiento, el 4 de junio de 1257. La forma del nombre en la época de sus contemporáneos sonaba ciertamente como Przemysł o posiblemente Przemyśl . Sin embargo, debido al hecho de que la palabra "Przemysł" (en español: Industria ) significa producción de un bien o servicio dentro de una economía actual, es razonable considerar que su nombre podría ser una forma válida de Przemysław , especialmente porque esta versión es indudablemente más medieval (ocurre a principios del siglo XIV). ^[20] Otro nombre con el que probablemente se conocía al duque de la Gran Polonia, siguiendo las indicaciones del Rocznik Kołbacki , ^[21] es Peter ( en polaco : Piotr ), pero Oswald Balzer consideró que esto era un error obvio. ^[22] El único historiador que reconoció el nombre de Pedro como auténtico fue K. Górski. ^[23]

Ninguna fuente sobre gobernantes contemporáneos proporcionó información sobre un apodo. Solo en fuentes relacionadas con la Orden Teutónica a partir de 1335 se le da el apodo de Kynast . ^[24] En la historiografía actual a veces se le apoda Póstumo ( en polaco : Pogrobowiec ), ^[25] pero esto no ha sido aceptado universalmente.

Tutela de Boleslao el Piadoso (1257-1273)

Infancia

En el momento de su nacimiento, Premislao II era el gobernante nominal del ducado de Poznań. La tutela del ducado, probablemente junto con la de su madre Isabel, ^[26] fue asumida por su tío, el duque Boleslao el Piadoso , y su esposa, la princesa húngara Jolenta (Helena) . En consecuencia, el príncipe permaneció en la corte de Poznań, donde lo crió su madre. El 16 de enero de 1265, la duquesa viuda Isabel murió en su finca de Modrze , y el huérfano Premislao, junto con sus hermanas, fueron posteriormente cuidados por su tío y su tía. ^{[ cita requerida ]}

Existe muy poca información sobre la educación que recibió Premislao II. Las fuentes diplomáticas sólo han conservado los nombres de dos de sus maestros: Dragomir y Przybysław. ^{[27] Se supone (aunque sin ninguna prueba directa) que el príncipe tenía algún conocimiento del} latín , al menos hablado y escrito. ^[28]

Relaciones con Brandeburgo y Neumark

La siguiente mención de Premislao II llegó en 1272, cuando su tío, el duque Boleslao el Piadoso, lo nombró comandante nominal de una expedición armada contra Brandeburgo . Los verdaderos comandantes de la expedición fueron el gobernador de Poznań, Przedpełk y el castellano de Kalisz , Janko. La expedición se lanzó el 27 de mayo; además del propósito específico de adquirir y destruir la fortaleza recién construida en Strzelce Krajeńskie (o, en caso de que resultara imposible, al menos la desolación de Neumark ). El joven príncipe debía ser educado en el arte de la guerra. El proyecto, como se detalla en la Crónica de la Gran Polonia , ^[29] fue un gran éxito. La ciudad de Strzelce Krajeńskie después de una batalla corta, pero extremadamente feroz, fue derrotada y capturada por el ejército de la Gran Polonia. Según la Crónica, al hacerse con el mando de la fortaleza, Premislao II ordenó la matanza de los defensores, y sólo la intervención de los caballeros polacos salvó las vidas de los pocos supervivientes ^[30].

Poco después de terminar la expedición y con la mayoría de sus fuerzas de regreso, Premislao II recibió un mensaje confidencial de que la fortaleza de Drezdenko estaba protegida por solo unos pocos caballeros alemanes. El joven príncipe, a pesar de que solo contaba con una parte de sus fuerzas, decidió realizar un ataque rápido. Esto sorprendió completamente a los defensores y, temiendo el mismo destino de los soldados de Strzelce Krajeńskie, decidieron entregar la fortaleza a cambio de un indulto total. Después de esto, Premislao II tomó la fortaleza en nombre de su tío y regresó triunfante a casa. ^[31]

En el mismo año, Premislao II concluyó su primera alianza con el duque Mestwin II de Pomerania . Al principio aliado de los margraves de Brandeburgo, Mestwin II pudo expulsar a su hermano y tíos de Pomerania y se convirtió en gobernante único en 1271, pero poco después fue derrotado e incluso encarcelado por ellos; esto le llevó a ceder la provincia de Gdansk al margrave Conrado de Brandeburgo a cambio de ayuda contra sus enemigos. A pesar de que Mestwin II retuvo la soberanía feudal sobre el territorio, el margraviato de Brandeburgo todavía ocupaba los principales castillos y fortalezas de la ciudad incluso después de la restauración de Mestwin II en el trono ducal. Consciente de que sus fuerzas eran demasiado débiles contra Brandeburgo, el duque de Pomerania decidió entonces hacer una alianza con los gobernantes de la Gran Polonia, Boleslao el Piadoso (quien probablemente era su primo hermano) ^[32] y Premislao II.

La alianza Gran Polonia-Pomerania terminó con la recuperación de las fortalezas de Gdansk y la expulsión completa de las fuerzas brandeburguesas de Pomerania. Aunque poco después Mestwin II decidió concluir una paz separada con el margraviato, la alianza con la Gran Polonia firmada en 1272 siguió vigente. ^[33] La continua amenaza de Brandeburgo y la incertidumbre de la alianza con Mestwin II, hicieron que Boleslao el Piadoso comenzara a buscar nuevos aliados en caso de guerra. Para ello, Boleslao decidió buscar un acuerdo con el duque Barnim I de Pomerania .

Primer matrimonio

Como parte de la nueva alianza con Pomerania, se concertó el matrimonio entre Premislao II y la nieta de Barnim I , Ludgarda , ^[34] hija de Enrique I el Peregrino , señor de Mecklemburgo y Anastasia de Pomerania. Al parecer, el joven príncipe estaba contento con su joven esposa, ^[35] como se afirma en la Crónica de la Gran Polonia :

«Y cuando la vio, le gustó su persona. Y allí, en el país del mencionado duque Barnim, en la ciudad de Szczecin , la tomó por esposa. Y esto sucedió en su decimosexto año de vida (1273).» ^[36]

Después de la boda, la pareja se separó brevemente. Premislao II llegó a la Gran Polonia, donde junto con su tío preparó la llegada ceremonial de su esposa a Poznań. Finalmente, junto con su tío, su tía Jolenta, el obispo Mikołaj I de Poznań y otros dignatarios de la Gran Polonia, el príncipe se dirigió a la frontera en Drezdenko, donde llevó solemnemente a Ludgarda a su nuevo hogar. La alianza entre la Gran Polonia y Pomerania estaba dirigida contra Brandeburgo y, en 1274, dio lugar a más de una expedición de represalia contra la Gran Polonia; tomados por sorpresa, los príncipes vieron cómo sin mayores obstáculos el ejército de Brandeburgo llegaba a Poznań y quemaba la fortaleza principal de la ciudad. ^[37] Sólo después de esto, la caballería de la Gran Polonia se organizó apresuradamente y pudo expulsar a los invasores.

Duque independiente de Poznan (1273-1279)

Rebelión

En 1273 Premislao II se convirtió en duque independiente de Poznań. Las circunstancias de este acontecimiento no están del todo claras. ^[38] Basándonos en una única fuente conocida, un documento fechado el 1 de octubre de 1273, parece que Premislao II empezó a utilizar el título de "dux Poloniae" ( duque de la [Gran] Polonia ). ^[39] Un documento emitido el 25 de agosto de 1289 señala que el gobernante de la Gran Polonia entregó los pueblos de Węgielnice y Łagiewnice al mayor de Gniezno, Piotr Winiarczyk, en agradecimiento por haberle ayudado a escapar de la fortaleza de Gniezno (sin embargo, en el documento no se menciona cuándo tuvo lugar el incidente). ^[40] A la luz de la historiografía moderna, los hechos que precedieron a la emisión de este documento podrían ser los siguientes: Premislao II, descontento con la prolongada tutela de su tío, y con el apoyo de algunos poderosos magnates de la Gran Polonia ^[41] decidió, sin tener en cuenta las consecuencias, hacer valer sus derechos sobre Poznań. No está claro en esta etapa si se produjeron incidentes armados; en cualquier caso, las exigencias de Premislao II se volvieron tan insistentes que terminaron en su encarcelamiento en el castillo de Gniezno. Se puede suponer ^[42] que no se trataba de una prisión en el sentido propio de la palabra, sino de un arresto domiciliario, durante el cual Premislao II no fue vigilado demasiado rigurosamente, ya que el príncipe pudo escapar del castillo sin ninguna ayuda externa. En un documento entregado a Piotr Winiarczyk, el escritor utilizó la frase " qui de nocte consurgens ", lo que apoya la suposición de que el clérigo estaba dormido y fue completamente sorprendido por la llegada del príncipe. En cualquier caso, la causa real de esta concesión de tierras dada a Winiarczyk por Przemysł II aparentemente no estaba clara, y probablemente solo tenía como objetivo equiparlo con medios suficientes para escapar. ^[43]

Alianza con Henryk Probus

Tras escapar de Gniezno, Premislao II probablemente se dirigió a la Baja Silesia bajo el cuidado de Enrique IV de Probo , duque de Breslavia . Esta ayuda quedó demostrada por la conclusión de una alianza (en fecha desconocida) dirigida contra «cualquier hombre y príncipe polaco» con la excepción del duque Vladislao de Opole y el rey Otakar II de Bohemia . ^[44]

Una alianza entre Premislao II y Enrique IV colocó a Boleslao el Piadoso en una situación muy incómoda, porque era miembro de la coalición prohúngara de príncipes polacos (además de él, incluía a Boleslao V el Casto , Leszek II el Negro y Conrado II de Mazovia ) no podía permanecer indiferente a esta estrecha cooperación con el duque de Wrocław, que era el líder de la coalición pro-bohemia (a la que también pertenecían otros príncipes de Silesia). ^[45]

Esta alianza probablemente obligó a Boleslao el Piadoso a reconsiderar su trato a su sobrino y finalmente le concedió el ducado de Poznań en 1273. ^[46] Premislao II, a cambio, no sólo interrumpió por un tiempo su cooperación con el duque de Breslavia, sino que decidió apoyar a su tío en la expedición contra Vladislao de Opole (aliado del rey Otakar II y Enrique IV de Probus), en represalia por los intentos del gobernante de Opole de derrocar al gobierno de Boleslao V el Casto en la Pequeña Polonia durante la primera mitad de 1273. ^[47] Por lo tanto, con alta probabilidad, se puede concluir que en este momento el conflicto entre Premislao II y su tío por el poder se ha resuelto finalmente.

Existe muy poca información sobre el reinado de Premislao II en Poznań. Del período 1273-1279 sólo se conocen cuatro documentos emitidos por el príncipe, incluidos dos emitidos conjuntamente con su tío Boleslao el Piadoso.

Conflicto con Boleslao el Cornudo

Enrique IV Probo, duque de Breslavia. Códice Manesse , ca. 1305

La política exterior de Premislao II es más conocida en esta época. Sus relaciones amistosas con Enrique IV de Probo sobrevivieron, a pesar de la interrupción momentánea, incluso después de 1273. Esta alianza se mantuvo sin cambios significativos, y solo como resultado de los eventos que tuvieron lugar el 18 de febrero de 1277 en la ciudad de Jelcz cerca de Breslavia, ^[48] el duque de Poznań se vio obligado a ponerse explícitamente del lado del gobernante de Breslavia, su primo. ^[49] Enrique IV fue secuestrado y encarcelado en el castillo de Legnica por su tío, el duque Boleslao II el Astado . El pretexto utilizado por el duque de Legnica para hacer esto fueron las demandas del duque de Breslavia sobre un tercio de sus dominios, que, según él, eran parte de su herencia como legado tanto de su padre Enrique III el Blanco (fallecido en 1266) como de su tío Vladislao (fallecido en 1270). Boleslao aprovechó la debilidad política del tutor de Enrique IV, el rey Otakar II de Bohemia, quien en septiembre de 1276 se vio obligado a someterse al rey Rodolfo I de Alemania.

Premislao II, fiel a sus acuerdos previos con Enrique IV de Probo, decidió ponerse a la cabeza de los caballeros de Poznań , Wrocław (que en general eran leales a su gobernante) y Głogów (comandados por el duque Enrique III ) y marchó a Legnica para obtener la libertad de Enrique IV. ^[50] El ejército de Legnica estaba comandado por Boleslao y su hijo mayor Enrique V el Gordo . La batalla tuvo lugar el 24 de abril de 1277 en el pueblo de Stolec cerca de Ząbkowice Śląskie , ^[51] y, según la historiografía moderna, fue extremadamente sangrienta y duró casi todo el día. Inicialmente parecía que la coalición Poznań-Głogów-Wrocław obtendría una victoria completa. La situación se volvió aún más favorable para ellos cuando Boleslao escapó del campo de batalla. Sin embargo, su hijo Enrique V decidió quedarse hasta el final, y en esta situación desesperada animó a sus caballeros a luchar, y finalmente obtener la victoria; para completar el éxito, incluso Premislao II y Enrique III fueron hechos prisioneros. ^[52] Sin embargo, según Jan Długosz en su crónica, para los duques de Legnica esta fue una victoria pírrica, ya que " murieron en esta batalla tan incontable número de personas que los caballeros de Legnica, aunque vencedores, pudieron burlarse de los vencidos, porque los sangrientos pagaron por la victoria ". ^[53] El encarcelamiento del duque de Poznań, si se produjo, fue breve. El argumento en contra de esto se señaló en el hecho de que no hay registro de que Premislao II tuviera que pagar por su liberación.

Sea cual fuere la verdad, el 5 de julio de 1277 Premislao II se encontraba en Lubin . ^[54] La liberación de Enrique IV de Probo se produjo unos días después, el 22 de julio, tras la rendición a Boleslao II de 1/5 de su ducado, con la ciudad de Środa Śląska a la cabeza. ^[55] Boleslao el Piadoso se opuso a la participación de su sobrino en este conflicto; no sólo se negó a apoyarlo militarmente, sino que también invadió las fronteras del ducado de Wrocław, tratando de hacer valer sus derechos financieros. Además, en ese momento, entregó a su hija Isabel en matrimonio a Enrique V el Gordo. ^[56]

Una razón adicional para el rápido fin de este conflicto entre los príncipes de Silesia fue la intervención personal del rey Ottokar II de Bohemia, quien, en preparación para su enfrentamiento final con el rey Rodolfo I de Habsburgo alemán, necesitaba calmar la situación en Polonia. ^[57]

Cooperación con Bohemia

En septiembre de 1277, el rey Otakar II celebró en la ciudad fronteriza de Opava una reunión de príncipes polacos. Las fuentes no especifican ni la fecha exacta ni los participantes. Los historiadores solo especulan que podrían ser: Enrique IV de Probus, Boleslao V el Casto, Leszek II el Negro, Vladislao de Opole con sus hijos, Enrique III de Glóvia y Premislao II. ^[58] Durante la reunión se tomaron varias decisiones políticas, la más notable fue la acción militar contra Alemania.

La batalla decisiva entre Otakar II y Rodolfo I tuvo lugar el 25 de agosto de 1278, en la conocida como Batalla de Marchfeld . Se suponía que cerca de un tercio del ejército checo se había aliado con las tropas polacas. Premislao II no estaba entre ellos, ya que se encontraba en Ląd . ^[59] Sin embargo, esto no significa que, como especulan los historiadores, no enviara tropas al rey de Bohemia como estaba previsto. ^[60]

Reconciliación con Boleslao el Piadoso

La aparente diferencia de intereses entre Premislao II y su tío Boleslao el Piadoso en los asuntos de Silesia y Chequia no perturbó sus buenas relaciones. Prueba de ello fue la emisión conjunta de documentos, como el del 6 de enero de 1278. ^[61]

Otra prueba de la estrecha cooperación entre tío y sobrino en los últimos años de la vida de Boleslao el Piadoso está en los acontecimientos que tuvieron lugar a mediados de 1278 (probablemente en agosto): ^[62] Boleslao, utilizando la debilidad del Margraviato de Brandeburgo durante la lucha entre Ottokar II y Rodolfo I, en sólo ocho días atacó Neumark y avanzó hasta Myślibórz , donde sus tropas derrotaron al Margrave Otto V el Largo . ^[63]

Premislao II no participó en esta expedición (al menos directamente, según Jan Długosz ^[64] ), porque en ese momento se encontraba en Ląd, según un documento fechado el 24 de agosto de 1278. ^{[65] [66]} Seguramente por orden de su tío, ^[67] Premislao II actuó como mediador en la disputa entre los duques Leszek II el Negro y Ziemomysł de Inowrocław y sus súbditos. ^[68]

Premislao II logró poner fin definitivamente a la disputa entre Leszek y Ziemomysł con la nobleza local. El duque de Inowrocław tuvo que aceptar dos condiciones: en primer lugar, que en su corte todas las familias nobles serían bien toleradas y respetadas, y en segundo lugar, que se distanciara de sus consejeros alemanes. Además, Ziemomysł también tuvo que aceptar la rendición de las ciudades de Kruszwica y Radziejów a Boleslao el Piadoso y de Wyszogród al duque Mestwin II de Pomerelia. ^[69] Las relaciones amistosas entre Premislao II y los duques de Cuyavia resultaron ser duraderas y sobrevivieron hasta el final de su reinado. ^[70] La expedición contra Brandeburgo en 1278 fue el último acontecimiento importante en la vida de Boleslao el Piadoso. "Maximus trumphator de Teutonicis" (en: El máximo vencedor de los germanos ^[71] ), murió el 13 ^[72] o el 14 ^[73] de abril de 1279 en Kalisz . Sin herederos varones, poco antes de su muerte declaró a su sobrino su único y legítimo heredero y le instó a cuidar de su esposa Jolenta-Helena y de sus dos hijas menores de edad, Hedwig y Anna. ^[74]

Duque de Gran Polonia (1279-1290)

Premisa II permite situar las ciudades de Gostyń y Brzezie en los derechos de Magdeburgo , documento del año 1278.

Adquisición de la Gran Polonia

La herencia de la Gran Polonia por parte de Premislao II transcurrió pacíficamente. La unión resultó duradera y, con excepción de sus fronteras con el ducado de Breslavia, sobrevivió durante todo su reinado. Sin embargo, a pesar de la unificación personal del territorio, la división entre Kalisz y Gniezno persistió casi hasta finales del siglo XVIII. Más tarde, en tiempos de Casimiro III el Grande , también se hizo visible la división entre los antiguos voivodatos de Poznań y Kalisz .

Relaciones con la nobleza y los vecinos

Un análisis de los documentos contemporáneos ^[75] mostró que en el primer período de su gobierno sobre toda la Gran Polonia, Przemysł II se basó en los siguientes nobles: Jan Gerbicz, obispo de Poznań; miembros de la poderosa familia noble de Zaremba : Andrzej, canciller de Kalisz (desde 1288 el primer "cancellerius tocius Polonia") y más tarde obispo de Poznań; Sędziwój, chambelán de Gniezno; Beniamín, voivoda de Poznan; y Arkembold, voivoda de Gniezno. Otros colaboradores cercanos fueron Wojciech Krystanowic z Lubrzy, chambelán de Poznań; Tomisław Nałęcz, castellano de Poznań; Maciej, castellano de Kalisz; Stefan, castellano de Wieluń, Mikołaj Łodzia, juez de Poznań; Wincenty Łodzia, canciller de Poznań; y los hermanos Tylon, Jaśko y Mikołaj, tres notarios de origen burgués. ^[76]

Durante los años 1279-1281, Premislao II mantuvo una relación bastante amistosa (o al menos neutral) con todos sus vecinos inmediatos. ^[77]

Prisión

El duque de Gran Polonia se sintió bastante seguro cuando fue invitado a una reunión organizada por Enrique IV de Probo . La reunión tuvo lugar probablemente el 9 de febrero de 1281 en uno de los pueblos de Silesia; ^[78] sin embargo, el duque de Wrocław tenía otro plan: rompió todas las reglas de hospitalidad, encarceló a los tres príncipes que fueron invitados (Premislao II, Enrique V el Gordo de Legnica y Enrique III de Głogów ) y los obligó a hacer concesiones políticas. ^[79] Esta acción fue aún más escandalosa por el hecho de que solo cuatro años antes Premislao II y Enrique III arriesgaron sus vidas y ejércitos para salvar a Enrique IV de Probo en la batalla de Stolec, que terminó con la victoria de Enrique V el Gordo, el tercer invitado a esta reunión. Los historiadores especulan ^[80] que la razón por la que el duque de Wrocław tomó esta decisión radical fue probablemente su deseo de aumentar su influencia sobre los principados vecinos como parte de sus propios planes para una coronación real. ^[81]

Finalmente , tras una breve resistencia, Premislao II se vio obligado a entregar la estratégica tierra de Wieluń (también conocida como Ruda ) para obtener su liberación, porque Enrique IV quería una conexión directa entre Wrocław y la Pequeña Polonia. El encarcelamiento de Premislao II no duró demasiado, porque el 3 de marzo se documentó que había estado en Poznań. ^[82] Enrique III y Enrique V el Gordo se vieron obligados a conceder concesiones territoriales mucho mayores. Además, los tres duques acordaron que, a petición del duque de Wrocław, cada uno le daría ayuda militar por la cantidad de treinta lanceros. Así que esto fue, en la práctica, un acto de homenaje.

La rápida liberación de Premislao II pudo haber sido ayudada por la intervención de Leszek II el Negro y Mestwin II de Pomerelia. ^[83] La razón de la llegada de Mestwin II a la Gran Polonia, además de ayudar a su aliado encarcelado, fue resolver las reclamaciones de la Orden Teutónica sobre partes de Pomerelia y resolver la cuestión de la sucesión después de su propia muerte; de ​​su primer matrimonio, Mestwin II solo tuvo dos hijas, Catalina y Eufemia. ^[84] La situación se complicó aún más por el hecho de que Mestwin II obtuvo el gobierno sobre todo el ducado de Pomerelia después de una guerra contra sus tíos, Racibor y Sambor II , quienes en venganza por esto legaron sus posesiones (incluyendo Białogard y Gniew ) a la Orden Teutónica tras su muerte en 1278. ^[85]

Tratado de Kępno

Piedra conmemorativa en la ciudad de Kępno que conmemora el tratado entre Premislao II y Mestwin II

Las primeras conversaciones entre Premislao II y Mestwin II sobre la sucesión de este último probablemente ocurrieron alrededor de 1281, con ocasión de la llegada del duque de Pomerelia a la Gran Polonia para visitar la abadía benedictina de Lubin . ^[86] Aunque no hay evidencia directa de que Premislao II también estuviera en la abadía en persona, la presencia de Juan I de Wysokowce, obispo de Poznań y otros dignatarios de la Gran Polonia sugieren que entonces se sugirió un compromiso. A principios del año siguiente, Mestwin II fue de nuevo al sur de la Gran Polonia, para hablar con el legado papal Filippo di Fermo sobre su disputa con la Orden Teutónica sobre la posesión de las ciudades de Gniew y Białogard. El legado se quedó en Milicz , que pertenecía a la diócesis de Wrocław. Debido a las relaciones amistosas de Premislao II (y por tanto de su aliado Mestwin II) con Enrique IV Probo, el duque de Pomerania decidió detenerse en el pueblo fronterizo de Kępno (también en la diócesis de Wrocław) y esperó a escuchar el veredicto del legado. ^[87]

En Kępno, Mestwin II probablemente esperaba la llegada del duque de Gran Polonia. ^[88] Aquí, el 15 de febrero de 1282, se firmó un tratado entre Premislao II y Mestwin II, que aseguraba la futura unificación de Gdansk Pomerania y Gran Polonia. ^[89] Entre los testigos del documento firmado se encontraban, entre otros, el voivoda de Pomerania Waysil, el voivoda de Poznań Beniamin, el voivoda de Gniezno Arkembold, el juez de Poznań Mikołaj, el juez de Kalisz Andrzej y el fraile dominico Piotr (más tarde príncipe-obispo de Cammin de 1296 a 1298), que posiblemente fue el responsable de escribir el texto. Es posible que otros dignatarios importantes estuvieran presentes en Kępno en ese momento, sin embargo, no se los menciona.

Existen disputas en curso entre los historiadores sobre la naturaleza exacta del Tratado de Kępno. Según algunos historiadores (por ejemplo, Balzer ^[90] y Wojciechowski ^[91] ), el tratado fue un pacto clásico de herencia mutua, en el que el que sobrevive al otro hereda su territorio. Según otros (como Kętrzyński, Baszkiewicz, Zielinska, Nowacki y Swieżawski), fue un acuerdo unilateral o una donación vitalicia de Mestwin II a Przemysł II (llamada donatio inter vivos ). ^[92] Otra teoría fue planteada por Janusz Bieniak. ^[93] Creía que Mestwin II simplemente rindió homenaje por sus tierras al gobernante de la Gran Polonia, quien se convirtió en el gobernante de iure del territorio. Actualmente, la segunda teoría es la más aceptada, principalmente porque concuerda completamente con las fuentes contemporáneas. Desde 1282 Premislao II utilizó formalmente el título de " dux Pomeranie " (Duque de Pomerania), pero durante la vida de Mestwin II renunció a sus derechos sobre Gdansk Pomerania (Pomerelia).

Como era habitual, el tratado tendría que ser aprobado por los nobles y caballeros de ambos países. La reunión entre la nobleza de Pomerelia y la Gran Polonia tuvo lugar entre el 13 y el 15 de septiembre de 1284 en la ciudad de Nakło , donde confirmaron los derechos de Premislao II sobre Gdansk Pomerania. ^[94] La unificación de Pomerelia y la Gran Polonia no fue la única decisión tomada por Premislao II y Mestwin II. Los favores mostrados por el duque de Pomerelia a los poderosos testigos del acuerdo de la Gran Polonia mostraron que también estaban muy interesados ​​en la estrecha integración de los dos países. ^[95]

Viudez

En diciembre de 1283, en Gniezno, a la edad de 22 o 23 años, Ludgarda, esposa de Premislao II, murió inesperadamente. ^[96] Las relaciones entre los esposos durante algún tiempo antes de su muerte no fueron muy buenas; tal vez incluso hubo una separación entre ellos. La razón de esto fue la supuesta infertilidad de Ludgarda, más evidente después de diez años de matrimonio. El período real de relaciones maritales entre los esposos dada su edad (ambos eran bastante jóvenes en el momento de su boda) podría ser en realidad más corto. De hecho, no hay ninguna prueba directa sobre la esterilidad de Ludgarda más allá de la falta de descendencia; en aquellos casos, la falta de hijos en el matrimonio generalmente se consideraba culpa de la mujer, aunque en este caso (debido al nacimiento de una hija del segundo matrimonio de Premislao II), parece más probable. No fue una sorpresa cuando comenzaron a surgir acusaciones contra el duque de Gran Polonia por el presunto asesinato de su esposa. ^[97] Ninguna fuente contemporánea menciona este hecho, un hecho aún más sorprendente porque Premislao II tenía enemigos acérrimos que seguramente utilizarían este crimen contra él. Además, cualquier reacción de la Iglesia o de la penitencia pública sería notada.

La primera sugerencia sobre la misteriosa muerte de Ludgarda vino del siglo XIV Rocznik Traski :

«En el mismo año murió inesperadamente la esposa del duque Przemysł de Großer Mecklemburgo, la hija del señor Nicolás de Mecklemburgo llamada Lukarda. Nadie pudo explicar cómo murió.» ^[98]

El cronista del Rocznik Traski no sugiere que la duquesa haya muerto por causas no naturales, pero deja algunas dudas al respecto. El Rocznik Małopolski , en cambio, habla claramente del asesinato de Ludgarda en el Código Szamotuły, en el que añade más información sobre este suceso:

«Independientemente del historiador (debo añadir), hemos visto en nuestra juventud en las calles de Gniezno una capilla de madera, que en la lengua vernácula se llama vestíbulo, donde existen dos grandes piedras en forma de muelas de molino enrojecidas con la sangre de aquella dama, que están completamente gastadas y descoloridas, y fueron depositadas en su tumba en la catedral de Gniezno.» ^[99]

Otra fuente que describe la muerte de Ludgarda es la Kronika oliwska , escrita a mediados del siglo XIV por el abad Stanisław. En las páginas de su obra, el autor mostró claramente su aversión hacia la dinastía Samborid , gobernante de Pomerelia hasta finales del siglo XIII. Esta aversión también se transmite a Premislao II:

«Cuando el príncipe Mestwin fue enterrado en Oliwa, Przemysł llegó a Gdansk y tomó posesión del ducado de Pomerania. Luego recibió de la Santa Sede la corona del reino polaco. Vivió un año más y fue capturado por los hombres del margrave de Brandeburgo, Waldemar, quien lo mató para vengar a su esposa, la santa Lukarda, sospechando que la había estrangulado.» ^[100]

Se desconoce por qué los margraves de Brandeburgo vengarían el asesinato de Ludgarda, ya que esto podría colocarlos en una posición peligrosa, considerando su alianza con Pomerelia-Gran Polonia. Los informes de la Kronika oliwska fueron repetidos en Mecklemburgo por el cronista Ernst von Kirchberg, ^[101] un bardo errante de Turingia , que alrededor de 1378 aparece en la corte del duque Alberto II de Mecklemburgo (sobrino de Ludgarda) en ocasión de su boda. Poco después von Kirchberg quiso mostrar su agradecimiento por la hospitalidad del duque y escribió un largo poema rimado, en el que también menciona a Ludgarda. La historia del cronista fue la siguiente: Premislao II, a instigación de su madre Isabel de Breslavia (que es bien sabido que había muerto en 1265, mucho tiempo antes del matrimonio de su hijo) pidió a su esposa el divorcio y la devolvió a Mecklemburgo. Ante su negativa, porque « lo que Dios ha unido, no lo deben separar los hombres », Premislao II decidió encarcelarla en la torre, donde intentó persuadirla de nuevo para que aceptara el divorcio. Finalmente, debido a su obstinación, Premislao II la mató con su propio puñal. En este caso, recibió la ayuda de uno de sus ministros, que remató el crimen asfixiando a Ludgarda moribunda con una toalla.

La última fuente importante para la historia de Ludgarda son los Anales de Jan Długosz , ^[102] que escribió sobre estos acontecimientos casi dos siglos después (alrededor de 1480). Długosz fue el primer cronista que ubica Poznań como el lugar de la muerte de Ludgarda. Además, estableció su fecha de muerte el 14 de diciembre, que es corroborada por fuentes contemporáneas como fecha de su entierro. La historiografía moderna en general apoya la completa inocencia de Premislao II en la muerte repentina de su esposa. ^[103]

Según los hallazgos de Brygida Kürbis , se puede concluir que el matrimonio de diez años de Premislao II y Ludgarda no tuvo éxito y, con el tiempo, se hizo cada vez más evidente para todos que la pareja ducal no podía tener hijos, aunque esto no podía ser completamente seguro, porque Ludgarda en 1283 tenía como máximo solo 23 años. Sin embargo, se supone que la creciente aversión de Premislao II hacia su esposa debido a su infertilidad era bien conocida por todos. Así, cuando a mediados de diciembre de 1283 ^[104] Ludgarda murió repentinamente y se separó (evidenciada por su muerte en Gniezno, lejos de la corte de Premislao II en Poznań), se levantó la sospecha de que la muerte de la duquesa no fue natural. Sin embargo, nadie tenía pruebas de esto. A los rumores se sumó el hecho de que en el siglo XIII los conocimientos médicos eran escasos y, por ello, la muerte repentina de un joven se interpretaba a menudo como algo antinatural. Además, el hecho de que el duque se negara a guardar luto por su esposa, que era del agrado de todos, aumentó las sospechas contra Premislao II.

Arzobispado de Gniezno

Jakub Świnka , arzobispo de Gniezno, a partir de la iluminación de un libro, antes de 1535

El 18 de diciembre de 1283, pocos días después del funeral de Ludgarda, la Gran Polonia fue testigo de un acontecimiento de suma importancia para la historia posterior de Polonia: la consagración de Jakub Świnka como arzobispo de Gniezno . El acto tuvo lugar en la iglesia franciscana de Kalisz y fue de suma importancia porque después de doce años (desde la muerte en 1271 del arzobispo Janusz Tarnowa ) Polonia no era un prelado plenamente reconocido. ^[105] Jakub Świnka recibió la nominación papal el 30 de julio de 1283, sin embargo, como sólo era diácono, fue necesario ordenarlo. Esta ceremonia tuvo lugar el 18 de diciembre y un día después Jakub recibió la consagración episcopal. La ceremonia, según las fuentes, contó con la asistencia de cinco obispos polacos y de Premislao II, quien le regaló al nuevo arzobispo un costoso anillo. ^[106]

Se sabe poco sobre el origen y los primeros años de Jakub Świnka, excepto por su mención en un documento emitido por Bolesław el Piadoso. ^{[107] [108]} Como arzobispo de Gniezno, la cooperación entre él y Premislao II fue excelente. Un ejemplo de esto fue el hecho de que apareció como testigo en 14 documentos diplomáticos ^[109] emitidos por el duque de Gran Polonia, incluida la confirmación de todos sus privilegios existentes y el permiso para acuñar sus propias monedas en Żnin y la castellanía de Ląd. ^[110]

Guerra contra Pomerania Occidental

En la primera mitad de 1284, Premislao II participó del lado de Dinamarca y Brandeburgo en un conflicto armado contra Pomerania Occidental y Rügen . Los detalles sobre este acontecimiento son limitados y la paz, que se firmó el 13 de agosto, no aportó ningún beneficio real a la Gran Polonia. ^[111]

Muchos más efectos positivos surgirían de las relaciones amistosas de Premislao II con Leszek II el Negro , duque de Cracovia ; tuvieron un encuentro en Sieradz el 20 de febrero de 1284. Los detalles sobre el motivo y las conversaciones de esta relación son desconocidos, pero serían productivos, ya que Premislao II decidió dar al voivoda de Cracovia Żegota tres aldeas (Nieczajno, Wierzbiczany y Lulin). ^[112] Estas buenas relaciones se mantuvieron durante algún tiempo, ya que siete meses después, el 6 de septiembre, el duque de la Gran Polonia medió en una disputa entre Leszek II el Negro y su hermano Casimiro II de Łęczyca con la Orden Teutónica . ^[113] Premislao II tampoco perdió de vista los asuntos de Pomerelia, porque el 13 de septiembre tuvo un nuevo encuentro con Mestwin II en la ciudad de Nakło . ^[114]

Traición de Sędziwój Zaremba

Según el Rocznik Traski (probablemente basado en fuentes más antiguas, hoy desaparecidas), el 28 de septiembre de 1284 Kalisz fue incendiada. ^[115] Esto pronto provocó una serie de acontecimientos que amenazaron el poder de Premislao II. El gobernador de Kalisz y que se encontraba en la ciudad en el momento del incendio, Sędziwój Zaremba, temiendo las consecuencias, decidió tomar el castillo de Kalisz (al parecer no dañado en el incendio) ^[116] y dárselo a Enrique IV Probo. ^[117] Ante la noticia de los acontecimientos de Kalisz, Premislao II reaccionó de inmediato. A más tardar el 6 de octubre, como atestigua un documento emitido en esa época, Premislao II estaba a la cabeza de los caballeros de la Gran Polonia bajo las murallas de la ciudad. En vista de la negativa a la sumisión, el duque ordenó el asedio. No se sabe cuánto duró este asedio, pero seguramente pronto, debido a la renuencia a luchar por parte de los rebeldes (los caballeros y los nobles probablemente temían que Premislao II, después de la captura del castillo, no perdonaría a nadie), el duque accedió a negociar con ellos. Finalmente, Premislao II recuperó su castillo de Kalisz, pero tuvo que entregar el castillo recién construido en Ołobok a Enrique IV de Probo. ^[118] No hay certeza de que la traición de Sędziwój Zaremba fuera un incidente aislado o parte de una conspiración más amplia de la familia Zaremba. Sin embargo, se puede suponer que el duque no creía en una conspiración familiar porque la mayoría de los parientes de Sędziwój permanecieron en sus puestos incluso después de 1284. ^[119] Otra fuente que apoya esto es un documento emitido el 6 de octubre (y por lo tanto durante el período de asedio) donde el voivoda de Poznań Beniamin Zaremba aparece como testigo y, por lo tanto, tuvo que permanecer en el círculo íntimo de Przemysł II.

El cambio de actitud de Premislao II contra Beniamín se produjo en 1285. Debido a la poca información de la época, se desconoce la causa. El Rocznik Traski sólo señaló que el duque de Gran Polonia encarceló tanto a Sędziwój como a Beniamín. ^[120] Al final, al parecer, fueron tratados con mucha amabilidad, porque Mestwin II de Pomerelia no sólo les devolvió su puesto anterior, sino también parte de las propiedades que les habían sido confiscadas. ^[121] Además, Beniamín apareció de nuevo en el círculo de Premislao II alrededor de 1286. ^[122]

Segundo matrimonio

En 1285 Premislao II decidió volver a casarse. La novia elegida fue Richeza , hija del depuesto rey Valdemar de Suecia y nieta del rey Erico IV de Dinamarca . Debido a la falta de contactos entre la Gran Polonia y Suecia, las negociaciones probablemente concluyeron mediante la mediación de la Casa de Ascania . ^[123] El matrimonio por poderes tuvo lugar en la ciudad sueca de Nyköping el 11 de octubre de 1285; en la ceremonia, el duque de la Gran Polonia estuvo representado por el notario Tylon, quien recibió de Premislao II el pueblo de Giecz en agradecimiento por sus servicios. ^[124] Se desconoce cuándo y dónde tuvo lugar la boda formal entre Premislao II y Rikissa, o quién administró el sacramento del matrimonio: podría ser el obispo Jan de Poznań o Jakub Świnka, arzobispo de Gniezno. ^[125]

Congresos de Łęczyca y Sulejów

El año 1285 trajo a Premislao II otros éxitos: en enero, el arzobispo Jakub de Gniezno convocó una reunión en la ciudad de Łęczyca , donde se confirmó la excomunión del principal oponente del gobernante de la Gran Polonia, Enrique IV de Probo; ^[126] El 15 de agosto, Premislao II tuvo otra reunión principesca, esta vez con Vladislao I el Codo Alto y Ziemomysł de Inowrocław en la ciudad de Sulejów , donde probablemente se discutió la rebelión contra Leszek II el Negro y su deposición a favor de Conrado II de Czersk . ^[127]

En mayo de 1286, tras la muerte del obispo de Poznań Jan Wyszkowic, fue consagrado su sucesor Jan Gerbicz. ^[128] La cooperación entre el nuevo obispo y Premislao II fue buena, aunque algunos historiadores se preguntan por qué el obispo Gerbicz fue posteriormente apodado "traditor" ( traidor ). ^[129]

Alianza entre Gran Polonia, Pomerelia y Pomerania Occidental

Según Jan Długosz, el 14 de junio de 1287 algunos caballeros de la Gran Polonia y (como sugirió el cronista), sin el conocimiento de su gobernante, ^[130] realizaron un ataque sorpresa a Ołobok , ganaron el castillo y devolvieron el distrito a la Gran Polonia. ^[131] Enrique IV de Probo decidió no responder con ningún conflicto armado y aceptó la pérdida; en circunstancias desconocidas, en esta época Premislao II también recuperó Wieluń (perdida en 1281). ^[132] Se puede suponer que la actitud del duque de Wrocław era parte de las concesiones asociadas con sus planes para obtener el trono de Cracovia, y quería de esta manera asegurar la neutralidad benévola del duque de la Gran Polonia.

Algunos meses después, el 23 de noviembre, en la ciudad de Słupsk tuvo lugar una reunión entre Premislao II, Mestwin II de Pomerelia y Bogislao IV de Pomerania . Allí, firmaron un acuerdo de cooperación mutua y ayuda contra cualquier oponente, especialmente los gobernantes de Brandeburgo y Vitslav II, príncipe de Rügen . El acuerdo también garantizaba la herencia de Gdansk a Bogislao IV o sus descendientes en caso de muerte tanto de Mestwin II como de Premislao II. ^[133] Además, este tratado contribuyó a un deterioro significativo de las relaciones entre la Gran Polonia y la Casa de Ascania, gobernantes de Brandeburgo. ^[134] El tratado fue confirmado posteriormente en una reunión en Nakło en agosto de 1291.

Coalición y paternidad

Según la teoría del historiador Oswald Balzer , alrededor de 1287 y por inspiración del arzobispo Jakub de Gniezno, se acordó un tratado de herencia mutua entre Leszek II el Negro, Enrique IV de Probus, Premislao II y Enrique III de Glória . ^[135] La teoría de Balzer ganó inmensa popularidad entre los historiadores. ^[136] Esta opinión es refutada por Władysław Karasiewicz ^[137] y Jan Baszkiewicz. ^[138] Sin embargo, no excluye completamente la posibilidad de que durante este período se pudiera haber concluido un acuerdo entre Premislao II y Enrique IV de Probus, evidenciado por el hecho de que el duque de Wrocław devolvió voluntariamente las tierras de Ołobock y Wieluń a Premislao II en su testamento. ^[139]

El 14 de mayo de 1288, en el Congreso de Rzepce, la alianza entre Premislao II y Mestwin II se fortaleció aún más. ^[140] En julio, el duque de la Gran Polonia visitó a Leszek II el Negro, gravemente enfermo, en Cracovia . Se desconocen los asuntos tratados en esta visita.

El 1 de septiembre de 1288 nació en Poznań la primera y única hija de Premislao II: una hija llamada Richeza , que más tarde se convertiría en reina de Bohemia y Polonia como esposa de Wenceslao II y, tras su muerte, de Rodolfo I. [ ^141] La noticia del nacimiento de su hija también fue la última información sobre la duquesa Richeza. Seguramente murió después de esa fecha y antes del 13 de abril de 1293, cuando Premislao II contrajo su tercer y último matrimonio. ^[142] Parece que Premislao II tenía sentimientos profundos y fuertes por su segunda esposa. Esto se evidencia no solo por el hecho de que le dio a su hija el nombre de la madre, sino también por un documento emitido el 19 de abril de 1293 en el que cedía al obispado de Poznań el pueblo de Kobylniki como pago por una lámpara encendida eternamente en la tumba de su segunda esposa. ^[143]

Muerte de Leszek el Negro

El 30 de septiembre de 1288 Leszek II el Negro , duque de Cracovia , Sandomierz y Sieradz , murió sin descendencia. ^[144] Su muerte provocó el estallido de la guerra en la Pequeña Polonia . La caballería de Cracovia estaba a favor de Boleslao II de Płock , mientras que la caballería de Sandomierz apoyaba a su hermano Conrado II de Czersk ; por otro lado, la ciudadanía de clase media favorecía a Enrique IV de Probo , duque de Breslavia. ^[145]

A principios de 1289, las tropas de Silesia marcharon bajo el mando del duque de Breslavia y sus aliados Bolko I de Opole y Przemko de Ścinawa . También contaban con el apoyo de Sulk el Oso (pl.: Sułk z Niedźwiedzia ), el castellano de Cracovia, que tenía el control del castillo de Wawel . ^[146] En respuesta, se formó una coalición contra ellos formada por Boleslao II de Płock, Casimiro II de Łęczyca y Ladislao I el Codo Alto . ^[147] Sorprendentemente, Przemysł II se unió a ellos, poniendo así fin a todos sus acuerdos previos con el duque de Breslavia.

El ejército de Wrocław-Opole-Ścinawa se dio cuenta de que no tenía fuerzas suficientes para resistir a la coalición de la Gran Polonia-Cuyavia-Masovia, y decidió retirarse a Silesia, donde reuniría más tropas. Las tropas en retirada fueron seguidas rápidamente y tuvo lugar una sangrienta batalla en la ciudad de Siewierz en Bytom el 26 de febrero de 1289, que culminó con una victoria total para Premislao II y sus aliados. En esta batalla, Premislao I de Ścinawa fue asesinado y Bolko I de Opole fue capturado. ^[148] Después de la batalla, Vladislao I el Codo Alto tomó Cracovia, y Premislao II se retiró con sus tropas, firmando una tregua por separado con Enrique IV de Probo. ^[149] Sin embargo, más tarde, en 1289, Enrique IV de Probo tomó las armas contra Cracovia y destituyó a Vladislao I el Codo Alto al gobierno de Sandomierz . Este acontecimiento se consideró temporal, porque tanto Enrique IV de Probo como Vladislao I el Codo Alto siguieron utilizando el título de duque de Cracovia y Sandomierz. ^[150]

Ascenso a la realeza (1290-1295)

Adquisición de Cracovia

Enrique IV Probo, duque de Breslavia y Cracovia, murió el 23 de junio de 1290, probablemente envenenado. ^[151] Como murió sin descendencia, en su testamento ^[152] legó el ducado de Breslavia a Enrique III de Głogów , ^[153] y Cracovia –con el título de gran duque y, por tanto, el señorío sobre Polonia– a Premislao II. Además, devolvió Kłodzko al rey Wenceslao II de Bohemia y también entregó el ducado de Nisa - Otmuchów al obispado de Breslavia como feudo perpetuo con plena soberanía. ^[154]

Estas últimas disposiciones no eran sorprendentes, ya que eran compatibles con la postura política más reciente de Enrique IV. Sin embargo, la herencia de Cracovia y Sandomierz por parte de Premislao II, uno de sus parientes varones más cercanos, ^[155] causó considerable sorpresa entre los historiadores. En la historiografía, existen varias teorías para explicar la decisión del duque de Breslavia. ^[156] Recientemente se ha asumido que el arzobispo Jakub de Gniezno estaba detrás de este testamento, porque estuvo en Breslavia el 17 de junio de 1290, unos días antes de la muerte de Enrique IV. ^[157] De acuerdo con la costumbre, Premislao II tuvo que pagar algunas disposiciones religiosas de Enrique IV: el traslado a la catedral de Cracovia de 100 piezas de oro fino y la dedicación a la implementación de ornamentos y libros litúrgicos para el monasterio de Tyniec. ^[158]

Probablemente Premislao II fue informado muy rápidamente de la muerte del duque de Breslavia. Debido a la falta de documentos, la primera vez que apareció con el título de duque de Cracovia fue en un diploma expedido el 25 de julio de 1290. ^[159] Premislao II nunca utilizó el título de duque de Sandomierz en ninguno de sus documentos, a pesar de tener plenos derechos sobre esta tierra según el testamento de Enrique IV de Probus. Esto se debe a que no tenía posesión de ella: Vladislao I el Codo Alto, de hecho, había conquistado la tierra poco antes de la muerte de Enrique IV. ^[160]

En la Pequeña Polonia, Premislao II adoptó como emblema el águila coronada (utilizada anteriormente por Enrique IV de Probo); su emblema anterior, heredado de su padre y de su tío, era un león trepador.

Se desconoce exactamente cuándo fue Premislao II a Cracovia para asumir el control, ya que el 24 de abril de 1290 todavía estaba en Gniezno. ^[161] Dos meses después emitió un documento en Cracovia, ^[162] donde inicialmente apoyaba y confirmaba el poder de la élite local (con el castellano Żegota, el canciller Prokop, el voivoda Mikołaj y el tesorero Florian, entre otros), ^[163] el clero (incluido Paweł de Przemankowo, el obispo de Cracovia , a quien en otro documento emitido el 12 de septiembre de 1290 se le dio el derecho a recaudar diezmos de los ingresos locales), ^[164] y la gente de clase media. ^[165]

Relaciones con Vladislao el Codo Alto

No hay certezas sobre las relaciones políticas entre Premislao II y Vladislao I el Codo Alto, especialmente en lo que respecta a quién era el verdadero gobernante del ducado de Sandomierz. El hecho de que Premislao II no utilizara el título de "duque de Sandomierz" apoya la tesis de que ambos competidores aceptaron la autoridad y la posesión formal de Vladislao I el Codo Alto sobre esa tierra, sin excluir la posibilidad de enfrentamientos menores. ^[166]

También se observa que Premislao II nombró funcionarios sólo en Cracovia y sus alrededores ( Wieliczka y Miechów ). Esto probablemente indica que el poder real del duque de Gran Polonia se limitaba a la ciudad y a los pueblos cercanos. Los demás territorios probablemente estaban en manos de Vladislao I el Codo Alto. ^[167]

Renuncia de la Pequeña Polonia

Premislao II abandonó Cracovia, capital de la Pequeña Polonia, entre el 12 de septiembre y el 23 de octubre de 1290. Nunca regresó. ^[168] Al salir del castillo de Wawel , se llevó consigo la corona real y las insignias que se habían conservado en la catedral desde los tiempos de Boleslao II el Generoso . ^[169] En ese momento ya estaba planeando su propia coronación real.

Mientras tanto, las pretensiones de Wenceslao II de Bohemia sobre la Pequeña Polonia se hicieron más evidentes. Sus pretensiones estaban respaldadas por la donación hecha a su tía materna, Gryfina (también llamada Agrippina) de Halych ^[170] (viuda de Leszek II el Negro) y la investidura que le dio el rey Rodolfo I de Alemania . Ambos documentos no tenían importancia bajo la ley polaca; sin embargo, su poder militar, su riqueza y la proximidad cultural con el Reino de Bohemia hicieron de Wenceslao II un candidato ampliamente aceptado en la Pequeña Polonia . ^[171] Premislao II tenía entonces dos opciones: una confrontación militar (en la que no tenía ninguna posibilidad debido al predominio del ejército bohemio), o discusiones políticas.

El 14 de octubre de 1290, el arzobispo Jakub Świnka inauguró un sínodo provincial en Gniezno, asistido por Jan Gerbicz, obispo de Poznań ; Tomasz Tomka , obispo de Płock ; Wisław, obispo de Cuyavia ; y Konrad, obispo de Lebus (Lubusz) . ^[172] Además de los obispos, también asistieron al sínodo Premislao II y Mestwin II de Pomerelia. Probablemente fue en esta reunión que el duque de la Gran Polonia decidió abandonar sus derechos sobre la Pequeña Polonia a Wenceslao II a cambio de una compensación monetaria. ^[173]

No se sabe exactamente cuándo comenzaron las negociaciones entre Premislao II y Wenceslao II. Seguramente terminaron entre el 6 de enero (la última vez que Premislao II utilizó el título de duque de Cracovia en un documento) y el 10 de abril de 1291 (la primera vez que Wenceslao II utilizó este título en las cartas). ^[174] Además, también se sabe que a mediados de abril las tropas bohemias dirigidas por el obispo Arnoldo de Bamberg ya estaban en el castillo de Wawel. ^[175]

Alianza con Enrique III de Glogovia

La pérdida de la Pequeña Polonia no impidió a Premislao II participar activamente en la política nacional. A principios de la década de 1290 (probablemente poco después de la muerte de Enrique IV de Probo), entró en una estrecha alianza con Enrique III de Głogów . No se han conservado detalles de este tratado, y el único conocimiento histórico sobre este asunto proviene de un documento emitido por Vladislao I el Codo Alto en Krzywiń el 10 de marzo de 1296, en el que destaca que Enrique III tenía buenos derechos sobre la Gran Polonia. ^[176] Rechazada la idea de parentesco (a quién podía reclamar el Codo Alto debido a su matrimonio con Eduviges de Kalisz), parece justificada la opinión de que a principios de la década de 1290 (ciertamente antes de enero de 1293, cuando Premislao II se involucró con el Codo Alto) se firmó un tratado en el que el gobernante de la Gran Polonia otorgaba derechos de sucesión al duque de Głogów. ^[177]

Congreso de Kalisz

En enero de 1293 se produjeron en Kalisz conversaciones políticas entre Premislao II, Vladislao I el Codo Alto y su hermano Casimiro II de Łęczyca . Se desconocen los detalles de las conversaciones; sin embargo, sobreviven dos documentos en los que la sucesión al trono de Cracovia (aunque sólo teórica, porque el ducado estaba en manos de Wenceslao II) se realizaría en el siguiente orden: primero Premislao II, después el Codo Alto y finalmente Casimiro II de Łęczyca. Además, se comprometieron a ayudarse mutuamente en la recuperación de esta tierra por cualquiera de ellos y a pagar anualmente 300 piezas de plata fina al arzobispo de Gniezno, con la obligación de duplicar la cantidad durante los dos primeros años. ^[178] Las conversaciones en Kalisz fueron ciertamente delicadas, ^[179] y el iniciador fue sin duda el arzobispo Jakub Świnka. La principal motivación fue probablemente reforzar la coalición antibohemia, en la que los aliados se comprometieron a ayudarse mutuamente. Premislao II también nombró a Codo Alto como su sucesor en la Gran Polonia en caso de que muriera sin herederos varones (aunque es posible que, como en el caso de Enrique III de Głogów, firmaran un tratado de herencia mutua). ^[180] A pesar de los acuerdos, no se conocen acciones de la coalición. Casimiro II de Łęczyca murió el 10 de junio de 1294 en la batalla de Trojanów contra Lituania . ^[181]

En el Congreso de Kalisz se organizó (y posiblemente se celebró) probablemente el matrimonio entre Vladislao I el Codo Alto y Eduviges de Kalisz , prima de Premislao II e hija de Boleslao el Piadoso. ^[182]

Tercer matrimonio

En la época del Congreso de Kalisz, Premislao II decidió volver a casarse, ya que su amada esposa Richeza seguramente había muerto en ese momento (probablemente el año anterior). La novia elegida fue Margarita , hija de Alberto III, margrave de Brandeburgo-Salzwedel y Matilde de Dinamarca, hija del rey Cristóbal I. [ ^183] ​​Este matrimonio se celebró por razones políticas y se esperaba que asegurara la sucesión de Premislao II en Pomerelia. Debido a la relación relativamente cercana entre el duque y su novia (ambos son bisnietos del rey Otakar I de Bohemia ), se necesitaba una dispensa papal para el matrimonio. ^[184] La ceremonia nupcial tuvo lugar poco antes del 13 de abril de 1293; según algunos historiadores, fue probablemente en esta ocasión que también se celebró el compromiso entre la hija de Premislao II, Ryksa, y Otón de Brandeburgo-Salzwedel, hermano de Margarita. ^[185]

Adquisición de Pomerelia

En la primavera de 1294, Mestwin II de Pomerelia visitó a Premislao II. A su vez, el duque de la Gran Polonia se encontraba en Pomerelia el 15 de junio, donde aprobó documentos con Mestwin II en Słupsk . ^[186] El 30 de junio, Premislao II estaba de nuevo en la Gran Polonia. ^[187]

El deterioro de la salud de Mestwin II obligó a Premislao II a realizar otra visita a Pomerelia en otoño. ^[188] Se desconoce si estuvo presente cuando Mestwin II murió el 25 de diciembre de 1294 en Gdansk; ^[189] sin embargo, no hay duda de que Premislao II participó en su funeral. El último duque de Pomerelia de los Samborides fue enterrado en el monasterio cisterciense de Oliwa . ^[190]

Tras heredar Pomerelia, Premislao II adoptó el nuevo título de "dux Polonie et Pomoranie". ^[191] Permaneció en Gdansk Pomerelia hasta principios de abril, pero el 10 de abril ya estaba en Poznań . ^[192]

Rey de Polonia (1295-1296)

Coronación

La unificación de la Gran Polonia y la Pomerania de Gdansk (Pomerelia) convirtió definitivamente a Premislao II en el gobernante más fuerte de los Piastas. Ya en 1290, y con la ayuda del arzobispo Jakub de Gniezno, el duque comenzó a preparar su coronación , que antes había llevado a cabo sin éxito Enrique IV de Probo, el paso previo a la unificación de Polonia. ^{[ cita requerida ]}

Debido a la ocupación de la Pequeña Polonia por Wenceslao II, el duque de la Gran Polonia tuvo que posponer sus planes hasta 1294. Sólo con la muerte de Mestwin II –un acontecimiento que aumentó considerablemente su poder entre los gobernantes Piastas– Premislao II, junto con el arzobispo Jakub, tomó la decisión decisiva de la coronación. ^{[ cita requerida ]}

La coronación de Premislao II y su esposa Margarita tuvo lugar en la catedral de Gniezno el domingo 26 de junio de 1295, día de los santos Juan y Pablo. ^[193] Se desconoce por qué se llevó a cabo como una simple ceremonia de coronación ( ordinis cororandi ) a pesar de que fue la primera coronación polaca en 219 años. Además del arzobispo Jakub de Gniezno , los otros representantes principales de la jerarquía eclesiástica que participaron en la ceremonia fueron: ^{[194] [195]} Los obispos Conrado de Lubusz , Juan II de Poznań , Wislao de Włocławek y Gedko II de Płock . Del episcopado polaco, los obispos Juan III Romka de Breslavia y Juan Muskata de Cracovia posiblemente estuvieron presentes en persona o enviaron sus consentimientos. ^[196] Los historiadores generalmente están de acuerdo con la lista anterior de obispos que participaron en la coronación. Ciertamente, existen algunas dudas sobre la presencia del obispo Konrad de Lubusz, que el 18 de junio se encontraba en Praga. ^[197] Sin embargo, como señaló Kazimierz Tymieniecki, ^[198] pudo haber viajado a Gniezno para la coronación. No hay información sobre los testigos seculares de la coronación; sin duda debieron haber llegado muchos dignatarios tanto de la Gran Polonia como de Pomerania. ^[199] De manera similar, ninguna fuente señala la presencia de otros gobernantes Piastas en la ceremonia. ^[200]

Polonia en la época de Przemysł II (1295)

No era necesario el consentimiento del papa Bonifacio VIII , ya que, debido a las coronaciones anteriores, Polonia ya era un reino. ^[201] Las fuentes contemporáneas no confirman definitivamente que Premislao II y el arzobispo obtuvieran la aprobación de la Santa Sede para la coronación. Solo la Kronika oliwska ^[202] y la Kronika zbrasławska ^[203] afirman que la coronación se llevó a cabo con dicho consentimiento.

Si hubo una aprobación explícita, podría influir en el esfuerzo posterior de Vladislao el Codo Alto para obtener el permiso del Papa para su propia coronación; la coronación en 1320 tuvo lugar, sin embargo, en circunstancias muy diferentes, porque Vladislao tenía un competidor al trono en la persona del rey Juan de Bohemia y el papado estaba entonces fuertemente influenciado por la corte francesa. ^[204] En 1295 el papado era una entidad independiente y el episcopado polaco podía esperar con más calma las esperadas protestas de Wenceslao II.

Independientemente de si Premislao II obtuvo o no el consentimiento del Papa, la legalidad de su coronación no fue cuestionada por sus contemporáneos. Incluso la Kronika zbrasławska checa no negó el título real de duque de Gran Polonia, aunque lo llamó rey de Kalisz . ^[205] Finalmente, Wenceslao II limitó sus acciones a protestas diplomáticas tanto a Premislao II (a quien intentó persuadir para que renunciara a la corona) como a la curia papal. ^[206]

La coronación de Premislao II dio lugar a una disputa entre los historiadores sobre la extensión de su reino. Stanisław Kutrzeba señaló que Premislao II, de hecho, fue coronado rey de la Gran Polonia . ^[207] Esta teoría provocó una animada discusión, que hasta el día de hoy no da una respuesta clara sobre el estatus monárquico de Premislao II. ^[208] Sin embargo, podría esperarse que Premislao II quisiera revivir a través de la coronación el antiguo Reino de Polonia, lo que también concuerda con la inscripción en el sello posterior a la coronación Reddidit ipse pronis victricia signa Polonis , ^[209] aunque en realidad Premislao II estaba políticamente limitado a la Gran Polonia y Gdansk Pomerania .

Gobierno real y asesinato

Tras la coronación, Premislao II se dirigió a Pomerelia y el 30 de julio llegó a Słupsk , donde confirmó los privilegios de los monasterios cistercienses de Oliwa y Żarnowiec . ^[210] Después visitó otras ciudades importantes: Gdansk , Tczew y Świecie . En agosto de 1295 regresó a la Gran Polonia, pero en octubre estaba de nuevo en Gdansk. ^[211] Esto demuestra lo importante que era el ducado de Pomerelia para Premislao II.

Teniendo en cuenta que estos acontecimientos tuvieron lugar en el siglo XIII, las fuentes que aportan detalles sobre la muerte de Premislao II son dudosas; la Kronika wielkopolska no menciona ^[212] los acontecimientos de Rogoźno .

Las fuentes están divididas ^[213] sobre quiénes son los autores del asesinato del rey polaco: los margraves de Brandeburgo, algunas familias polacas (los Nałęcz o los Zaremba o las dos familias al mismo tiempo), y finalmente se intenta conciliar las dos teorías.

Una de las primeras fuentes que hay que tener en cuenta es la casi contemporánea Rocznik kapituły poznańskiej . ^[214] Los registros muestran que los margraves de Brandeburgo, Otón V , otro Otón (quizás Otón IV ) y Juan IV, sobrino de Premislao II (como hijo de su hermana mayor Constanza ), enviaron un ejército que llegó al amanecer del 8 de febrero de 1296 a la ciudad de Rogoźno, donde el rey pasaba el carnaval , para secuestrarlo. Sin embargo, como mostró una fuerte resistencia y fue herido, los hombres, incapaces de llevarlo herido a Brandeburgo, finalmente lo mataron. El motivo del crimen fue el odio de los margraves hacia el rey polaco debido a su coronación.

El asesinato del rey Premislao II por parte de los margraves de Brandeburgo también fue confirmado por la Kronika oliwska (Crónica de Oliva), que estipula que después de la coronación:

«vivió un año, fue capturado por el ayudante de Waldemar, margrave de Brandeburgo, y fue asesinado en venganza por su esposa, la santa Lukarda, a quien sospechaba había asesinado antes.» ^[215]

Con gran probabilidad, se supone que la primera parte de esta información fue traducida del Liber Mortuorum Monasterii Oliviensis ^[216] por el autor de la Kronika oliwska , el abad Stanisław, y el mensaje sobre los motivos del asesinato como venganza por la muerte de Ludgarda es el resultado de una adición posterior del abad. Este pasaje estableció el principal indicio de que el margrave Waldemar de Brandeburgo era culpable del crimen; sin embargo, durante los trágicos acontecimientos no pudo haber participado porque en 1296 tenía menos de 15 años. Waldemar ciertamente ganó notoriedad solo alrededor de 1308, después de su intento fallido de apoderarse de Pomerania. ^[217]

Otra fuente anterior que escribió sobre la muerte de Premislao II a manos de Brandeburgo fue el Rocznik kołbacki del monasterio cisterciense de Kołbacz en Pomerania Occidental . La breve información es valiosa principalmente porque fue el único que nombró al autor directo del crimen, un hombre llamado Jakub Kaszuba. ^[218] El problema es que no se encontró nada seguro sobre él en otras fuentes, y además, el nombre de Piotr, bajo el que se conoce a Premislao II en la crónica, plantea una gran sorpresa. ^[219] Lo más probable es que se trate de un error del autor.

Finalmente, otra fuente que acusó a los margraves de Brandeburgo fue la relativamente posterior Crónica de Enrique de Hertford, que aunque escrita a mediados del siglo XIV, era bastante fiable porque era de Alemania (y por lo tanto no se sospechaba que fuera parcial). Allí afirmaba que Premislao II murió durante una guerra entre Brandeburgo y la Gran Polonia. Otro cronista alemán, que acusó inequívocamente a la Casa de Ascania fue Dietmar de Lübeck, ^[220] que también señaló que la esposa de Premislao II, Margarita, participó en la conspiración que lo mató, debido a sus relaciones familiares. Se desconoce si el cronista encontró esta información, de fuentes anteriores o la dedujo basándose en la simple relación: como Margarita provenía de la familia acusada del asesinato, tenía que participar.

Basílica catedralicia de San Pedro y San Pablo en Poznań , lugar de sepultura de Premislao II

Existen numerosas fuentes, tanto polacas como extranjeras, que acusan a algunas familias nobles polacas de ser autores del crimen. Entre las fuentes polacas que han establecido este hecho se encuentran: el Rocznik małopolski ^[221] en el códec Szamotuły, el Rocznik Sędziwoja ^[222] y la Kronika książąt polskich . ^[223] Se debe dar prioridad al más cercano cronológicamente, el Rocznik Traski . ^[224] También es extremadamente importante el testimonio de Jan Łodzia, obispo de Poznań durante la guerra polaco-teutónica de 1339, porque procede de una persona que participó en la vida política de la Gran Polonia de aquellos tiempos. ^[225]

Las fuentes extranjeras que describen el crimen y señalan a los culpables son: los Annales Toruniensis (data de principios del siglo XV), ^[226] la Kronika zbrasławska (data del siglo XIV) ^[227] y el Latopis hipacki , que fue escrito en la primera mitad del siglo XIV. ^[228] De las crónicas mencionadas anteriormente (de procedencia de la Pequeña Polonia, Bohemia y la Rus de Kiev ), los principales perpetradores de la muerte del rey fueron familias nobles de la Gran Polonia. Estas familias han sido identificadas como los Zarembas (según el Rocznik małopolski ) o los Nałęczs con la ayuda de los Zarembas (según el Latopis hipacki ).

Finalmente, un tercer grupo de fuentes acusó tanto a los margraves de Brandeburgo como a las familias nobles polacas del asesinato; por ejemplo, los Rocznik świętokrzyski nowy . ^[229] Una información casi idéntica se muestra en el Katalog biskupów krakowskich , que data del siglo XV; sin embargo, hay una adición que también indica que Wenceslao II y un grupo de príncipes polacos anónimos están involucrados en el crimen. ^[230] Se desconoce si el autor mencionó la participación de Wenceslao II como una simple deducción: debido a que tuvo el mayor beneficio por este crimen, debe ser el perpetrador. ^[231] Finalmente, Jan Długosz indicó que las familias Zaremba y Nałęcz, con la ayuda de algunos "sajones", son los perpetradores del crimen, ^[232] un hecho también reportado por Marcin Bielski ^[233] y Marcin Kromer . ^[234]

El 8 de febrero de 1296 es ampliamente reconocido como la fecha del crimen. De hecho, aparece en el Rocznik Traski , ^[224] Rocznik małopolski , ^[15] Rocznik Świętokrzyski nowyw , ^[235] Kalendarz włocławski ^[236] y el Liber mortuorum monasterii Oliviensis . ^[237] Las fechas dadas por el Rocznik kapituły poznańskiej (6 de febrero) ^[238] y el Nekrolog lubiński (4 de febrero), ^[239] así como los informes de Jan Długosz ^[240] se consideran erróneos.

En cuanto al lugar de la muerte, los historiadores consideran precisas las versiones de Rocznik małopolski ("prope oppidum Rogoszno") ^[15] o Rocznik Sędziwoja ("ante Rogoszno"), ^[222] que afirmaron que Przemysł II fue asesinado cerca de Rogoźno .

El cuerpo de Premislao II, de 39 años, fue enterrado en la Basílica Archicatedral de San Pedro y San Pablo en Poznań , según el Rocznik kapituły poznańskiej . ^[241] El funeral fue presidido por el obispo Jan. Multitudes de nobles, clérigos, caballeros y ciudadanos comunes participaron en la procesión.

Reconstrucción del asesinato

Epitafio de Premislao II en la Capilla Real de la Basílica de San Pedro y San Pablo de Poznań

La muerte de Premislao II como resultado de un intento fallido de secuestro fue un tema de interés entre los historiadores. ^[242] Las circunstancias de la muerte del último de la línea Piast de la Gran Polonia fueron estudiadas específicamente por Karol Górski, ^[243] Kazimierz Jasiński, ^[244] Zygmunt Boras, ^[245] Bronisław Nowacki ^[246] y Edward Rymar. ^[247] La ​​importancia en la historia polaca de la muerte de Premislao II también fue relevante en las obras de Władysław Karasiewicz ^[248] y Jan Pakulski, ^[249] debido al papel de las familias Nałęcz y Zaremba.

En 1295 el rey pasó la Navidad en Gniezno, donde se reunió con Vladislao I el Codo Alto. ^[250] Se desconoce el motivo de esta reunión. Probablemente se habló de la posibilidad de la recuperación de la Pequeña Polonia , así como de la derrota de Brandeburgo. En cualquier caso, estas conversaciones podrían ser presentadas como una amenaza por los margraves de Brandeburgo, que todavía siguen con ansiedad la herencia de Pomerelia por parte de Premislao II después de la muerte de Mestwin II y su coronación real. ^[251] Pero la principal preocupación de la Casa de Ascania era obvia para todos: la unión del Reino de Polonia, y que tarde o temprano Premislao II reclamaría las tierras confiscadas por los margraves en la Gran Polonia.

Después del 25 de enero de 1296, el rey abandonó la capital y el 3 de febrero se encontraba en Pyzdry . Premislao II decidió pasar los últimos días del carnaval (entre el 4 y el 7 de febrero) en la ciudad de Rogoźno .

La muerte del rey Przemysł II de Jan Matejko , 1875

Asesinato del rey Przemysł II por Wojciech Gerson , 1881

Al salir de Pyzdry, el rey seguramente no pensó que a sólo 30 km de distancia, en la ciudad brandeburguesa de Brzezina , se encontraban los dos hermanos margraves Otto IV con la Flecha y Conrado , y los hijos de este último: Otto VII, Juan IV y probablemente también el más joven, Waldemar . ^[252] Fueron cuidadosamente informados por traidores del círculo íntimo de Przemysł II sobre el itinerario del rey para los próximos días.

Mientras tanto, Premislao II participaba en los torneos tradicionales y en los oficios religiosos del carnaval. La guardia del rey se fue debilitando, sobre todo a partir del 8 de febrero, cuando comenzaban los cuarenta días de Cuaresma y, antes de volver a salir, la comitiva quería descansar.

El plan de rapto del rey por parte de los margraves de Brandeburgo fue ampliamente detallado por los Roczniki małopolski ^[15] . Probablemente querían obtener de Premislao II la dimisión de Pomerania y con ello sus planes para la unificación del reino polaco. El contingente estaba formado probablemente por decenas de personas, pues el rapto en territorio hostil requería una preparación adecuada. El mando directo del ejército fue confiado, según los Rocznik kołbacki ^[253] a un tal Jakub, que fue identificado por Edward Rymar ^[254] como Jakub Guntersberg (Jakub Kaszuba).

Aunque la participación personal de los margraves en el secuestro ^[255] se menciona en el Rocznik kapituły poznańskie ^[241] y en la crónica de Jan Długosz ^[256] , este hecho parece improbable, porque no arriesgarían sus vidas, sin ninguna certeza de éxito. En cualquier caso, un ejército de unas pocas docenas de hombres partió la tarde del 7 de febrero (probablemente después de la puesta del sol), por la ruta más corta a través de Noteć hacia el lugar donde se encontraba Przemysł II. Como afirmó Karol Górski, ^[257] la puesta del sol del 7 de febrero (o propiamente el 30 de enero, si tenemos en cuenta la posterior reforma del calendario ) se produjo a las 16:48, y el amanecer había llegado alrededor de las 7:38, lo que dio al ejército catorce horas para llegar tranquilamente a su objetivo.

El ataque tuvo lugar a primera hora de la mañana del 8 de febrero, el Miércoles de Ceniza , cuando los guardaespaldas del rey dormían profundamente. A pesar de ello, lograron organizar una defensa bajo la dirección personal del rey, pero los atacantes eran demasiado numerosos para vencerlos. El objetivo principal de los hombres de Jakub Kaszuba era capturar a Premislao II; lo lograron sólo después de que el rey, cubierto de numerosas heridas, cayera al suelo. El ejército de Brandeburgo hirió gravemente a su caballo y huyó hacia la frontera con Silesia (probablemente con la intención de confundir al ejército polaco). Pronto, los secuestradores se dieron cuenta de que no eran capaces de traer con vida al rey, y el prisionero sólo retrasó su huida. Entonces decidieron asesinar al rey, un acto realizado personalmente por Kaszuba. ^[258] Una tradición posterior dice que el asesinato probablemente tuvo lugar en el pueblo de Sierniki , ^[259] a unos 6,5 km al este de Rogoźno. El cuerpo del rey fue abandonado en el camino, donde fue encontrado por los caballeros que participaban en la persecución. El lugar donde se cometió el crimen y se encontró su cuerpo (pl.: porąbania ) se llamaba tradicionalmente Porąblic . Los asesinos nunca fueron capturados.

Por tanto, hay muchas pruebas convincentes de la participación de los margraves de Brandeburgo en el asesinato. Según Kazimierz Jasiński, ^[260] no habría sido posible una acción eficaz sin la participación de personas cercanas a Premislao II. Los historiadores están divididos sobre qué dos familias nobles, Nałęcz y Zaremba, participaron en este evento. Los Zaremba son más sospechosos según los escritos del Rocznik małopolski : ^[15] la rebelión de 1284, sin duda provocó un deterioro en sus relaciones con el rey. Sobre la familia Nałęcz, no hay ninguna acusación contra ellos en el Rocznik świętokrzyskiego nowy ^[261] ni en la crónica de Długosz; ^[262] De hecho, la historiografía moderna escribe sobre las relaciones amistosas de Premisa II con las familias Grzymała y Łodzia , y también con los Nałęcz.

Secuelas

Aunque la muerte de Premislao II, último miembro masculino de la línea de los Piastas de la Gran Polonia, ciertamente sorprendió a sus vecinos (incluido Brandeburgo, cuyo propósito era secuestrar al rey, no asesinarlo), provocó la rápida intervención de todas las fuerzas que querían tomar el poder en sus dominios. Probablemente, incluso en febrero, y en marzo, la Gran Polonia estaba en medio de un enfrentamiento entre Vladislao I el Codo Alto (apoyado por Boleslao II de Płock ) ^[263] y Enrique III de Głogów (con la ayuda de Bolko I de Opole ). ^[264]

La guerra, si es que realmente tuvo lugar, no duró mucho, porque el 10 de marzo de 1296 se firmó en Krzywiń un armisticio. ^[265] En virtud del acuerdo, Codo Alto aceptaba los derechos del duque de Głogów sobre la Gran Polonia, siguiendo los términos de su tratado anterior con Premislao II. Además, el duque de Cuyavia adoptó al hijo mayor de Enrique III, Enrique, como su heredero, al tiempo que se aseguraba de que, en el momento de su mayoría de edad, Codo Alto le proporcionaría el ducado de Poznań. ^[266]

No se sabe por qué Vladislao I el Codo Alto consideró que Enrique III de Głogów tenía mejores derechos sobre la Gran Polonia que él. En general, los historiadores creen que fue probablemente debido a la constante amenaza de Brandeburgo, que se apoderó de las tierras de Noteć y de los castillos de Wieleń , Czarnków , Ujście , Santok y Drezdenko . ^[267]

La segunda razón para el rápido acuerdo de Vladislao I el Codo Alto con Enrique III de Głogów fue la intervención en Gdansk de su sobrino Leszek de Inowrocław , que reivindicó esta parte de las tierras de Premislao II. ^[268] Finalmente, gracias a la rápida intervención de los Codo Alto en Pomerelia, Leszek se retiró a sus dominios paternos en Inowrocław después de recibir como compensación la ciudad de Wyszogród .

Con la muerte de Premislao II se produjo la partición de sus dominios, y sólo gracias a la reacción inmediata de Vladislao I el Codo Alto, las pérdidas contra Brandeburgo, Glória y Cuyavia fueron relativamente pequeñas.

Sellos y monedas

Durante su reinado Premislao II sólo tuvo cinco sellos:

Sello de Przemysł II, nombrándolo Premisl II Dei Gracia Regis Poloniae Domini Pomeraniae ^[269]

Un sello que representa a Przemysł II con armadura.

• El primer sello fue heredado de su padre y muestra una figura de pie con un banderín en la mano derecha y un escudo en la izquierda. En la esfera aparece un león trepando. A ambos lados de la figura aparecen torres en pie, con trompetistas tocando cuernos. El símbolo de la mano del príncipe muestra la bendición de Dios. Alrededor de una inscripción: " Sig. Premislonis Dei Gra(cia) Ducis Polonie ". Este sello fue utilizado de forma concluyente entre los años 1267 y 1284.
• El segundo sello y escudo muestra un león trepando y alrededor aparece la inscripción: «S. Premizlonis Dei Gra(cia) Ducis Polonie». Premislao II utilizó esta forma de sello entre los años 1267 y 1289.
• El tercer sello, que reproduce los mismos elementos del primero (la figura es, sin embargo, más grande y en la esfera, en lugar de un león, aparece un águila sin corona), lleva la inscripción: « Sig Premislonis Secundi Dei Gra(cia) Ducis Polonie ». Se conoce únicamente a partir de un único documento emitido el 12 de septiembre de 1290.
• El cuarto sello, utilizado entre los años 1290 y 1295, es más grande que los anteriores y muestra al príncipe de pie con un gorro puntiagudo en la cabeza. En la mano izquierda sostiene un escudo con un águila coronada, en la derecha un banderín con un águila coronada, sobre el que corre una cinta con la inscripción « Et Cra ». ^[270] En la parte inferior del sello aparece un dragón pisoteado por el soberano. En el borde aparece la misma inscripción que en el tercer sello.
• El quinto sello fue utilizado por Premislao II después de su coronación, durante 1295-1296. El nuevo sello es majestuoso y muestra en el anverso al rey sentado en un trono con una túnica larga y cabello largo, con una corona en la cabeza, sosteniendo en su mano izquierda una manzana con una cruz en el cetro derecho. En la mano derecha del rey, el trono lleva un casco con plumas. Una inscripción alrededor del sello se muestra: "S. Premislii Dei Gracia. Regis. Polonie (et Ducis) Pomoranie". ^[271] También incluye la inscripción, según K. Górski (en " Rocznik Gdański ", XII, 1938, p. 29): " S(igillum) Premislii Dei Gracia Regis Polonorum et Ducis Pomora(nie) ". La inscripción en el sello plantea algunas dudas debido al daño que presenta la copia conservada del sello según la reconstrucción de Stanisław Krzyżanowski ^[271] : " Reddidit Ips(e Deus) Victricia Signa. Polonis ".

Los historiadores no se ponen de acuerdo sobre por qué Premislao II sustituyó el sello de su padre y su tío por un león y un águila. Se cree que o bien quería subrayar su precedencia de la dinastía Piast (el águila en el escudo de armas también fue utilizada por Vladislao III Zancudo y Vladislao Odónico ), o bien con el símbolo quería subrayar sus derechos heredados de Enrique IV de Probo. ^[272]

No se conoce ninguna moneda que pueda atribuirse con certeza a Premislao II. Sin embargo, debido a la existencia de cecas, confirmadas por fuentes, ^[273] es posible que muchas representaciones de monedas hayan sido malinterpretadas por los expertos. Algunos historiadores atribuyen al gobernante de la Gran Polonia dos tipos de monedas: el Bracteate , conservado en siete copias, que muestra un retrato de perfil con una corona, sosteniendo en sus manos una espada, y una moneda conservada en un solo ejemplar, que se diferencia del primer modelo por la inscripción "REX" y el tocado de coronación (en el segundo ejemplar aparece rematado con una cruz). Ambas monedas se parecen al Denario de la época de Boleslao II el Generoso . ^[274]

Política económica

Debido a la naturaleza de las fuentes existentes de la época de Premislao II (documentos y textos narrativos que recogen principalmente -si no exclusivamente- acontecimientos políticos), es difícil indicar cuáles fueron los principales planes de acción del rey en el ámbito económico. El aliado más importante de Premislao II fue la Iglesia católica romana y, por razones obvias (los copistas y traductores, en su gran mayoría, son clérigos) la mayoría de los documentos que detallan su colaboración se han conservado hasta nuestros días.

Uno de los aliados políticos más importantes de Premislao II fue Jakub Świnka , arzobispo de Gniezno. Ya el 8 de enero de 1284 consiguió hacerse con el pueblo de Polanów . ^[107] Una gracia mucho más importante del rey para el arzobispo Jakub fue la que recibió el 1 de agosto, cuando obtuvo el derecho a acuñar sus propias monedas en Żnin y la castellanía de Ląd. Además, bajo este privilegio de acuñación de monedas, el arzobispo debía ser tratado en igualdad de condiciones con el gobernante de la Gran Polonia. ^[275] Dos años más tarde, el 20 de junio de 1286, hubo un intento fallido de conseguir el mismo privilegio de arzobispo para el duque Boleslao II de Mazovia en Łowicz ; esto se convirtió en la base de la independencia económica de Jakub y del poder económico de la Gran Polonia. ^[276] Asimismo, el obispo de Poznań recibió concesiones similares de parte de Premislao II, por ejemplo, en 1288 en la ciudad de Śródka , ^[277] en 1289, una exención de impuestos mercantiles a la ciudad episcopal de Buk , ^[278] y finalmente, en 1290, se aprobó la concesión de la ley alemana para Słupca . Por razones políticas, no hay un apoyo similar a otros obispos -con una excepción- en 1287, Premislao II liberó al obispo Konrad de Lubusz de la ley polaca vigente y autorizó la implementación de la ley alemana en su diócesis. ^[279]

El gobernante de la Gran Polonia también intentó apoyar a las órdenes monásticas. Las fuentes supervivientes muestran que entre las más favorecidas estaban los cistercienses y especialmente sus monasterios en Ląd (que recibieron concesiones en los años 1280, 1289, 1291 y 1293), ^[280] Łekno (1280, 1283, 1288), ^[281] y Gościkowo (1276, 1277, 1290). ^[282] Aquellos que disfrutaron de un poco menos de apoyo incluyeron a los benedictinos (especialmente el monasterio de Lubin , que recibió privilegios en los años 1277, 1294, 1296), ^[283] y los dominicos (su convento en Poznań recibió en 1277 el derecho a pescar en el Warta , ^[284] y el monasterio de Wronki concesiones monetarias). Premislao II también concedió pequeños privilegios a las órdenes militares: los Templarios , ^[285] los Hospitalarios , ^[286] y los Canónigos del Santo Sepulcro . ^[287]

Premisa II también favoreció a la clase media, y felizmente hasta el día de hoy han sobrevivido muchos documentos al respecto. En 1280, la capital Poznań compró al gobierno tierras y servicios públicos, y recibió ingresos de puestos y matanzas. Tres años más tarde, los comerciantes fueron liberados de pagar algunos impuestos en la Gran Polonia. ^[288] La segunda ciudad principal de la Gran Polonia, Kalisz, recibió en 1282 la confirmación de algunos derechos previamente otorgados por Boleslao el Piadoso. ^[289] En 1283, el duque extendió los privilegios de la ciudad en todas las ciudades de la Gran Polonia siguiendo el modelo de Kalisz ( Privilegio de Kalisz ). ^[290] En 1287, otra ciudad recibió privilegios para la comunidad judía para establecer un cementerio local en el pueblo de Czaszki ^[291] ). En 1289, una ciudad obtuvo el consentimiento para la construcción de cinco farmacias y la autorización de una sexta ^[292] ). En 1291 los vendedores de telas recibieron del duque los ingresos de los derechos de aduana, y la ciudad recibió 12 parcelas de tierra para el pastoreo ^[293] ). En 1292 se concedió una exención de los derechos de aduana recaudados en Ołobok ^[294] ). En 1294 se concedieron privilegios nobiliarios, basados ​​en las leyes alemanas anteriores y existentes, en la ciudad de Kalisz ^[295] ).

Además de los privilegios concedidos a Poznań y Kalisz, otros privilegios individuales se dieron a Pyzdry en 1283 (exención del pago de derechos de aduana a los comerciantes de la Gran Polonia ^[296] ), a Rogoźno en 1280 (implementación de la ley alemana ^[297] ) y a Elbląg en 1294 (confirmación de los privilegios dados por Mestwin II ^[298] ).

Ancestros

Referencias

1. Sólo nominalmente; en realidad asumió el gobierno de Poznań en 1273, a la edad de dieciséis años. A. Swieżawski: Przemysł król Polski , Varsovia 2006, págs. 95-96.
2. Sólo nominal (sin reinar realmente en el distrito), pero utilizó el título incluso en años posteriores, por ejemplo, con motivo del congreso de Kalisz en 1293. Codex diplomaticus Maioris Poloniae , ed. E. Raczynski, Poznan 1840, n.º 76; Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. II, n° 692.
3. "Przemysł II". piastowie.kei.pl . Archivado desde el original el 7 de enero de 2017 . Consultado el 24 de octubre de 2016 .
4. "Polak Wszechczasów - Przemysł II". Archivado desde el original el 26 de junio de 2018 . Consultado el 17 de septiembre de 2016 .
5. Supeł, Grzesiek. "Przemysł II - Poczet władców Polski" . Consultado el 1 de noviembre de 2016 .
6. Pietrzyk, Bogdan. «Enrique IV» . Consultado el 1 de noviembre de 2016 .
7. "Próby zjednoczenia państwa polskiego w XIII i XIV wieku". Archivado desde el original el 12 de mayo de 2016 . Consultado el 17 de septiembre de 2016 .
8. Supeł, Grzesiek. "Henryk Probus - Poczet władców Polski" . Consultado el 1 de noviembre de 2016 .
9. "Przemysł II - król Polski zamordowany".
10. chariot.pl, Agencja Interaktywna. "Małopolskie Centrum Kultury SOKÓŁ - mcksokol.pl - Czesi w Małopolsce. Doba Przemyślidów". Archivado desde el original el 3 de noviembre de 2016 . Consultado el 1 de noviembre de 2016 .
11. "Próby zjednoczenia ziem polskich - Wirtualny Wszechświat".
12. "Przemysł II (1257-1296) - Wybitni Wielkopolanie - Región de Gran Polonia • miejsca które warto odwiedzić". Archivado desde el original el 1 de diciembre de 2019 . Consultado el 1 de noviembre de 2016 .
13. Olszowski, Michał. "historycy.org -> Układ w Kępnie" . Consultado el 1 de noviembre de 2016 .
14. "1295 r.: Koronacja Przemysła II na króla Polski - Blisko Polski".
15. Rocznik małopolski , [en:] MPH, vol. III, pág. 187.
16. Kronika wielkopolska , Varsovia 1965, vol. 119, pp. 260-261: " En el mismo año (es decir, en 1257) nació el hijo de Premislao el Buen Duque de la Gran Polonia, en Poznań, el domingo por la mañana, festividad del mártir san Calixto ( papa Calixto I ). Y cuando los canónigos y vicarios de Poznań cantaban las oraciones matinales al final de la novena lección, llegaron y comunicaron la noticia del nacimiento de un niño. Así que inmediatamente una voz trascendental comenzó a cantar el Te Deum laudamus -porque el Oficio matutino, como con alegría por el nacimiento de un niño- para alabar a Dios que tanta gracia se había dignado consolar a los polacos ".
17. B. Nowacki: Przemysł II, książę wielkopolski, król Polski 1257–1295 , Poznań 1995, p. 43.
18. "Copia archivada" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 3 de noviembre de 2016. Consultado el 1 de noviembre de 2016 .{{cite web}}: CS1 maint: copia archivada como título ( enlace )
19. Kronika wielkopolska , Varsovia 1965, vol. 119, págs. 260–261.
20. Especialmente si se compara con el caso análogo del nombre Władysław , que en fuentes anteriores tiene la forma Włodzisław , posiblemente Włodko . Véase K. Jasinski: Genealogia Piastów wielkopolskich. Potomstwo Władysława Odonica , [en:] Nasi Piastowie (Kronika Miasta Poznania, n.º 2/95), Poznań 1995, págs.
21. Rocznik Kołbacki : MGH SS, vol. XIX, pág. 716.
22. O. Balzer: Genealogia Piastów , Cracovia 1895, págs. 243-250
23. K. Górski: Śmierć Przemysła II , Roczniki Historyczne, vol. V, Poznan 1929, pág. 198.
24. K. Jasiński: Genealogia Piastów wielkopolskich . Potomstwo Władysława Odonica, [en:] Nasi Piastowie (Kronika Miasta Poznania, n.º 2/95), Poznań 1995, p. 53.
25. Por ejemplo Z. Boras: Przemysław II. 700-lecie koronacji , Międzychód 1995, p. 14
26. Sin embargo, no comprendía la gobernación propiamente dicha del Ducado de Poznań, contentándose con el gobierno directo sólo sobre sus tierras dotales , el pueblo de Modrze . T. Jurek: Elżbieta [en:] Piastowie Leksykon Biograficzny , editado por S. Szczura y K. Ożóga, Cracovia 1999, pág. 414.
27. Sus nombres aparecieron en un documento otorgado por Bolesław el Piadoso el 8 de noviembre de 1267. Este documento es también la primera mención de Przemysł II. Véase Codex diplomatus Poloniae, vol. Yo, n.º 52 y A. Swieżawski: Przemysł. Król Polski , Varsovia 2006, págs. 92–93.
28. Una prueba indirecta puede ser que tales habilidades lingüísticas fueron heredadas de su padre Przemysł I. Kronika wielkopolska , ed. B. Kürbis, traducción de K. Abgarowicz, introducción y comentarios de B. Kürbisówna, Varsovia 1965, vol. 118, pp. 257–260.
29. Kronika wielkopolska , Varsovia 1965, vol. 161, págs. 295–297.
30. Algunos historiadores, como A. Swieżawski: Przemysł. Król Polski , Varsovia 2006, pp. 93-94 o Z. Boras, Przemysław II. 700-lecie koronacji , Międzychód 1995, pp. 19-20, creen que, de hecho, solo una pequeña parte de la defensa fue destruida durante la adquisición de la fortaleza, y los sobrevivientes del ejército de la Gran Polonia, como sugiere Jan Długosz , fueron quienes salvaron la vida de Przemysł II.
31. Kronika wielkopolska , Varsovia 1965, págs. 295-297.
32. Hedwig , madre de Bolesław el Piadoso, era probablemente hija del duque Mestwin I de Pomerelia . O. Balzer: Genealogia Piastów , Cracovia 1895, p. 221; W. Dworzaczek, Genealogia , Varsovia 1959, arr. 2 y 17; K. Jasinski, Uzupełnienia do genealogii Piastów , "Estudios Źródłoznawcze", vol. V, 1960, pág. 100; K. Jasinski: Genealogía Piastów Wielkopolskich. Potomstwo Władysława Odonica , "Kronika Miasta Poznania", vol. II, 1995, págs. 38–39.
33. K. Jasiński: Gdańsk w okresie samodzielności politycznej Pomorza Gdańskiego , [en:] Historia Gdańska editado por Edmund Cieślak, Gdańsk 1985, vol. I (hasta 1454), págs. 283–297.
34. En fuentes contemporáneas, su nombre se registra de diversas formas como Lucardis , Lucartha o Lukeria . Véase B. Nowacki: Przemysł II, książę wielkopolski, król Polski 1257–1295 , Poznań 1995, p. 54.
35. Se desconoce cuántos años tenía Ludgarda en el momento de la boda. Basándose en fuentes indirectas, los historiadores aceptan que pudo nacer hacia 1259 (B. Nowacki: Przemysł II książę wielkopolski, król Polski 1257–1295 , Poznań 1995, p. 54), en 1260 o 1261 (K. Jasiński: Genealogia Piastów wielkopolskich. Potomstwo Władysława Odonica , [en:] Nasi Piastowie "Kronika Miasta Poznania", n.º 2/95, Poznań 1995, p. 54), y finalmente, alrededor de 1261 (A. Swieżawski: Przemysł. Król Polski , Varsovia 2006, p. 94). Por tanto, la princesa de Mecklemburgo tendría en aquel momento entre 13 y 15 años.
36. Kronika wielkopolska , Varsovia 1965, p. 297.
37. Wspominki poznańskie , [en:] MPH SN, vol. VI, Varsovia 1962, págs. 125; A. Swieżawski: Przemysł. Król Polski , Varsovia 2006, p. 95.
38. Además, la historiografía no es uniforme en este sentido, y existe una confusión adicional en torno al orden de los acontecimientos. K. Jasinski, Przemysł II , [en:] Diccionario biográfico polaco , vol. XXVIII, Wrocław 1984-1985, pág. 730, y K. Ożóg: Przemysł II , [en:] Piastowie. Leksykon biograficzny , Cracovia 1999, págs. 154-155, informa que, en primer lugar, Przemysł II recibió su propio distrito y luego, según el testamento de Boleslao el Piadoso, se casó con Ludgarda de Mecklemburgo. Sin embargo, la información sobre la rebelión contra su tío (discutida más adelante) parece sugerir que, de hecho, fue lo contrario, es decir: el príncipe primero se casó con Ludgarda y luego, insatisfecho con la falta de influencia en los asuntos gubernamentales, se rebeló para recibir su propio patrimonio y, como resultado, obtuvo el ducado de Poznań. Esta secuencia de eventos está respaldada por B. Nowacki: Przemysł II książę wielkopolski, król Polski 1257–1295 , Poznań 1995, pp. 54-58 y A. Swieżawski: Przemysł. Król Polski , Varsovia 2006, pp. 95-96.
39. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski ( Kodeks Dyplomatyczny Wielkopolski ), vol. Yo, nº 453.
40. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. II, núm. 639.
41. No se sabe quiénes eran estas personas. Solo se supone que podrían ser los colaboradores más cercanos del joven príncipe durante su gobierno sobre el ducado de Poznań en 1273-1279. Eran: el gobernador de Poznań Benjamin Zaremba, el canciller y más tarde obispo de Poznań Andrzej Zaremba, el escudero Pietrzyk, el chambelán de Poznań Bogusław Domaradzic Grzymał, el notario del príncipe Tylon, su confesor Teodorico y el obispo titular de Poznań Mikołaj I. Véase B. Nowacki: Przemysł II książę wielkopolski, król Polski 1257–1295 , Poznań 1995, pp. 58-59.
42. A. Swieżawski: Przemysł. Król Polski , Varsovia 2006, p. 97.
43. Esta teoría suscita algunas dudas debido a que Peter Winiarczyk fue recompensado 16 años después de los hechos. A. Swieżawski: Przemysł król Polski , Varsovia 2006, pp.97–98.
44. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. VI, n.º 25. Esta alianza sólo se conocía a partir de un documento escrito sin fecha ni lugar de origen, y la cuestión de dar un tiempo cronológico a ese documento es bastante complicada (años 1273-1278 durante el gobierno de Premislao II sobre Poznań). El análisis de los acontecimientos puede suponer que la fecha más posible podría ser la mitad del año 1273. Cf A. Swieżawski: Przemysł. Król Polski , Varsovia 2006, p. 96. Otros historiadores (por ejemplo, B. Nowacki: Przemysł II książę wielkopolski, król Polski 1257–1295 , Poznań 1995, págs. 59–61) dan como fecha de conclusión de la alianza el año 1276.
45. Cf. S. Zachorowski: Wiek XIII i panowanie Władysława Łokietka , [en:] R. Grodecki, S. Zachorowski, J. Dąbrowski: Dzieje Polski średniowiecznej w dwu tomach , vol. I a 1333, Cracovia 1995, pág. 271: Aquí se relata además el conflicto de larga duración entre los reinos de Hungría y Bohemia después de la caída de la dinastía Babenberg , que terminó con la derrota de Przemyśl Otakar II en la batalla de Marchfeld en 1278. Sin embargo, hay que recordar que después de 1273 los príncipes polacos que estaban del lado húngaro cambiaron inesperadamente su política y transfirieron su lealtad al lado bohemio (probablemente debido a la incapacidad de encontrar cooperación con la regencia que gobernaba Hungría en nombre del joven rey Ladislao IV ). Se puede ver más sobre este conflicto en: A. Barciak: Ideologia polityczna monarchii Przemysła Ottokara II. Studium z dziejów czeskiej polityki zagranicznej w drugiej połowie XIII wieku , Katowice 1982.
46. K. Ożóg favorece esta fecha: Przemysł II , [en:] Piastowie. Leksykon biograficzny , Cracovia 1999, p. 154, y A. Swieżawski: Przemysł. Król Polski , Varsovia 2006, págs. 96–97. De otra opinión es B. Nowacki: Przemysł II książę wielkopolski, król Polski 1257–1295 , Poznań 1995, p. 58, que aceptan una fecha de alrededor de 1275 como la fecha más aceptada para el comienzo del gobierno de Przemysł II en Poznań. J. Topolski: Dzieje Wielkopolski , vol. I, Poznan 1969, p. 294 y W. Dworzaczek: Genealogia , Varsovia 1959, tabla 2, están a favor del año 1277.
47. A. Swieżawski: Przemysł. Król Polski , Varsovia 2006, pág. 97.
48. Más información sobre estos acontecimientos en B. Nowacki: Przemysł II książę wielkopolski, król Polski 1257–1295 , Poznań 1995, págs. 62–68, cf. Kronika książąt polskich , ed. Z. Węglewski, [en:] MPH, vol.III, Lwów 1878, p. 496.
49. Enrique III el Blanco (padre de Enrique IV) era hermano de la duquesa Isabel de Poznań (madre de Premislao II)
50. K. Ożóg: Przemysł II , [en:] Piastowie. Leksykon biograficzny , Cracovia 1999, p. 155.
51. Kronika książąt polskich , ed. Z. Węglewski, [en:] MPH, vol. III, Lwow 1878, pág. 496.
52. Historiografía moderna (por ejemplo K. Ożóg: Przemysł II [en:] Piastowie. Leksykon biograficzny , Cracovia 1999, p. 155; B. Nowacki: Przemysł II książę wielkopolski, król Polski 1257–1295 , Poznań 1995, págs. – 69 y A. Swieżawski: Przemysł Król Polski , Varsovia 2006, p. 99) consideró dudosa la captura de Przemysł II, porque sólo Jan Długosz informa que esta y otras fuentes contemporáneas guardan silencio sobre este evento.
53. J. Długosz: Roczniki, czyli kroniki sławnego Królestwa Polskiego , p. VII, pág. 250.
54. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. III, nº 2030.
55. A. Waśko: Henryk IV Prawy (Probus) , [en:] Piastowie. Leksykon biograficzny , Cracovia 1999, págs. 427–428
56. K. Ożóg: Bolesław Pobożny , [en:] Piastowie. Leksykon biograficzny , Cracovia 1999, p. 146.
57. Al mismo tiempo, emitió una proclama dirigida a los polacos, en la que enfatizó la hermandad entre las dos naciones y la amenaza común de Alemania. A. Barciak: Ideologia polityczna monarchii Przemysła Ottokara II. Studium z dziejów czeskiej polityki zagranicznej w drugiej połowie XIII wieku , Katowice 1982, págs. 43 y siguientes.
58. Esta lista de gobernantes fue proporcionada por B. Nowacki: Przemysł II książę wielkopolski, król Polski 1257–1295 , Poznań 1995, p. 69.
59. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. Yo, n° 482.
60. K. Ożóg: Przemysł II , [en:] Piastowie. Leksykon biograficzny, Cracovia 1999 , p. 155.
61. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. Yo, n° 473.
62. La historiografía madura trasladó la expedición de Bolesław a finales de mayo o principios de junio. Véase W. Rybczyński: Wielkopolska pod rządami synów Władysława Odonica (1235-1279) , [en:] "Rocznik Filarecki", I, 1886, págs. 316-317.
63. Rocznik Traski , [en:] MPH, vol. II, Lwów 1872, pág. 844.
64. Cfr. A. Swieżawski: Przemysł. Król Polski , Varsovia 2006, p. 100.
65. J. Powierski: Krzyżacka polityka Przemysła II w pierwszym okresie jego aktywności politycznej , [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , editado por J. Krzyżaniakowej, Poznań 1997, págs. 117-118.
66. J. Tęgowski fija una fecha completamente diferente: W sprawie emendacji dokumentu Przemysła II dotyczącego powrotu Siemomysła na Kujawy , "Zapiski Kujawsko-Dobrzyńskie", serie A, 1978, págs. Llama la atención sobre la posibilidad de un error en la fecha del documento y el año correcto de publicación sería 1279. Sin embargo, ninguna otra fuente lo confirmó y la tesis de Tęgowski sigue siendo sólo una hipótesis.
67. Premislao II tenía entonces menos de veinte años. Parece obvio que, en el caso de los mucho mayores Leszek II el Negro y Ziemomysł de Inowrocław, no se le pidió arbitraje directo a él, sino a su tío Boleslao, quien (quizás debido a su guerra contra Brandeburgo o queriendo aumentar el prestigio de su sobrino) declinó participar en la reunión enviando a Premislao II con un séquito de consejeros experimentados: Maciej, castellano de Kalisz; Bodzenta, castellano de Ladz; Andrzej, castellano de Nakielsk; Bodzęta, castellano de Gieck; Bierwołt, castellano de Lędzki y el caballero de Gniezno Bogumil. Códigos dyplomatyczny Wielkopolski, vol. III, n.º 482, pág. A. Swieżawski, Przemysł król Polski, Warszawa 2006, pág. 99.
68. La disputa se debió a los estrechos vínculos de Ziemomysł con la Orden Teutónica , a expensas de las familias nobles locales. A principios de 1271 Ziemomysł había sufrido la rebelión de sus súbditos y había perdido temporalmente su ducado de Inowrocław, que fue puesto bajo la tutela tanto de Boleslao el Piadoso como de Leszek II el Negro. S. Sroka, Siemomysl [en] Piast Biographical Lexicon, Cracovia, 1999, pp. 208-209.
69. Leszek, el hijo mayor de Ziemomysł, recuperó Wyszogród después de la muerte de Mestwin II en 1294. S. Sroka: Siemomysł , [en:] Piastowie. Leksykon biograficzny , Cracovia 1999, p. 209.
70. Sin tener en cuenta las tensas relaciones posteriores entre Premislao II y Vladislao I el Codo Alto durante su breve reinado en Cracovia. Las relaciones amistosas de los descendientes de Casimiro I de Cuyavia con el gobernante de la Gran Polonia se reflejaron, como creían algunos historiadores, en el nombre elegido para el segundo hijo de Ziemomysł, Premislao , durante su exilio en Ląd. S. Sroka: Premislao II , [en:] Piastowie. Leksykon biograficzny , Cracovia 1999, pág. 223.
71. Descrito en esto fue por Rocznik kaliski . Ver. B. Nowacki: Przemysł II książę wielkopolski, król Polski 1257–1295 , Poznań 1995, p. 79.
72. A. Swieżawski: Przemysł. Król Polski, Varsovia 2006 , pág. 100; O. Balzer: Genealogia Piastów , Cracovia 1895, p. 232; W. Dworzaczek: Genealogia , Varsovia 1959, tabla 2.
73. K. Jasiński: Genealogia Piastów wielkopolskich. Potomstwo Władysława Odonica , [en:] Nasi Piastowie ("Kronika Miasta Poznania", n.º 2/95), Poznań 1995, p. 42; K. Ożóg: Bolesław Pobożny , [en:] Piastowie. Leksykon biograficzny , Cracovia 1999, págs. 142-147
74. Jolenta-Helena poco después de la muerte de su marido se trasladó a Cracovia junto a su hermana, la posterior santa Kinga , que tras la muerte de su marido Boleslao V el Casto ingresó en el monasterio de las Clarisas de Stary Sącz . En este convento permaneció, según diversas fuentes, bien hasta la invasión mongola en 1287 o bien hasta la muerte de su hermana en 1292. Después regresó a la Gran Polonia y, generosamente proporcionada por Premislao II, residió en el monasterio de las Clarisas de Gniezno , donde murió el 11 de junio de 1298, venerada como santa. E. Rudzki: Polskie królowe , vol. I, p. 12.
75. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. En n° 485, 486, 488, 489, 491, 492, 493, 494, 496.
76. B. Nowacki: Przemysł II, książę wielkopolski, król Polski 1257–1295 , Poznań 1995, págs. 81–82; A. Swieżawski: Przemysł. Król Polski , Varsovia 2006, págs. 101-103.
77. Durante el año 1278 la Gran Polonia tuvo constantes conflictos con el Margraviato de Brandeburgo. Después de este año, ninguna de las partes emprendió más hostilidades. En los años siguientes, las relaciones incluso mejoraron. Además, el duque de la Gran Polonia tenía relaciones extraordinariamente amistosas con Mestwin II de Pomerelia, Leszek II el Negro y, desde 1281, con Enrique IV de Probo. A. Swieżawski, Przemysł król Polski , Varsovia 2006, p. 105.
78. Se desconoce dónde tuvo lugar exactamente el encuentro, porque ninguna de las fuentes contemporáneas de estos hechos lo menciona. Los historiadores han teorizado que podría haber sido Sądowel (cf. K. Ożóg: Przemysł II , [en:] Piastowie. Leksykon biograficzny , Cracovia 1999, págs. 155-156) o Barycz (cf. Z. Boras: Przemysław II. 700-lecie koronacji , Międzychód 1995, p. 25), pero se basan únicamente en fuentes indirectas.
79. Rocznik Traski , [en:] MPH, vol. II, pág. 847.
80. R. Grodecki: Dzieje polityczne Śląska do r. 1290 , [en:] Historia Śląska od najdawniejszych czasów do roku 1400 , editado por S. Kutrzeby, vol. Yo, Cracovia 1933, págs. 289-290
81. Los planes para una coronación real para Enrique IV de Probo resultaron ser serios, y están confirmados por un documento firmado en 1280 entre él y su suegro Vladislao de Opole, en el que este último solicitaba que, a cambio de su ayuda en este asunto, su propia hija (esposa de Enrique IV) fuera coronada reina con él. B. Nowacki: Przemysł II, książę wielkopolski, król Polski 1257–1295 , Poznań 1995, p. 83.
82. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, n.º 504; K. Jasiński: Stosunki Przemysła II z mieszczaństwem , [en:] Czas, przestrzeń, praca w Dawnych miastach: Studia ofiarowane Henrykowi Samsonowiczowi w sześćdziesiątą rocznicę urodzin , Varsovia 1991, p. 325.
83. J. Baszkiewicz: Powstanie zjednoczonego państwa polskiego na przełomie XIII i XIV wieku , Varsovia 1954.
84. E. Rymar: Rodowód książąt pomorskich . Szczecin 2005, tabla. VI.
85. B. Śliwiński: Sambor II , [en:] Polski Słownik Biograficzny , vol. XXXIV, Breslavia 1993, pág. 405.
86. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. Yo, nº 501.
87. El caso terminó sin éxito para Mestwin II: el veredicto del legado, emitido en nombre del Papa Martín IV el 18 de mayo en Milicz, obligó al duque de Pomerelia a transferir Gniew a la Orden Teutónica. Białogard permaneció en Pomerelia, pero a cambio el duque tuvo que ceder algunas aldeas en Ait como compensación. K. Zielinska: Zjednoczenie Pomorza Gdańskiego z Wielkopolska pod koniec XIII w. Umowa kępińska 1282 r. , Toruń 1968, págs. 82–88.
88. La elección del pueblo fronterizo de Kępno como lugar de encuentro podría haber tenido un doble propósito: primero, podría haber sido facilitar el contacto con el legado papal Filippo di Fermo, luego en Milicz (K. Zielinska: Zjednoczenie Pomorza Gdańskiego z Wielkopolska pod koniec XIII w. Umowa kępińska 1282 r. , Toruń 1968, p. 51), y en segundo lugar, podría haber sido una manifestación política de Przemysł II dirigida contra Enrique IV Probus (B. Nowacki: Przemysł II, książę wielkopolski, król Polski). 1257-1295 . Poznan 1995, pág.
89. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. Yo, número 503.
90. O. Balzer: Królestwo Polskie , vol. II, Lwów 1919, págs. 266-267
91. Z. Wojciechowski: Hołd Pruski i inne Studia Historyczne , Poznań 1946, p. 98.
92. A. Swieżawski: Przemysł. Król Polski , Varsovia 2006, págs. 107-108; B. Nowacki: Przemysł II, książę wielkopolski, król Polski 1257–1295 , Poznań 1995, págs.
93. Postanowienia układu kępińskiego (15 lutego 1282). [en:] "Przegląd Historyczny", vol. LXXXII, 1991, págs. 219–233.
94. Chronica Oliviensis auctore Stanislao abbate Olivensi, [w:] MPH, t. VI, pág. 315, y Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. I, nr 544. Sin embargo, también se teorizan otras fechas para este encuentro. Para los años 1288-1291 es J. Bieniak: Postanowienia układu kępińskiego (15 lutego 1282) [en:] "Przegląd Historyczny", vol. LXXXII, 1991, pág. 228, mientras que para el año 1287 es B. Śliwiński: Rola polityczna możnowładztwa na Pomorzu Gdańskim w czasach Mściwoja II , Gdańsk 1987, págs. 187-191.
95. Por ejemplo, en 1283 Mikołaj Zaremba recibió de Mestwin II, en agradecimiento por sus fieles servicios, la aldea de Krępiechowice. Cuatro años más tarde, fue nombrado voivoda de Tczew. Códigos dyplomatyczny Wielkopolski, vol. II, n.º 739, 740.
96. Se desconoce la fecha exacta de muerte de la duquesa de la Gran Polonia; Sólo se corrobora que fue enterrada el 14 de diciembre de 1283 en la catedral de Gniezno. Las fuentes contemporáneas que así lo certifican son Roznik Traski , [en:] MPH, vol. II, pág. 849, y Rocznik Małopolski , [en:] MPH, vol. III, pág. 182. Sólo Jan Długosz afirmó que Ludgarda murió en Poznań y que la fecha de su muerte es precisamente el 14 de diciembre; J. Długosz: Annales seu cronicae incliti Regni Poloniae , p. VII, Varsovia 1975, págs. 225-226; véase también O. Balzer: Genealogia Piastów , Cracovia 1895, p. 246; W. Dworzaczek: Genealogia , Varsovia 1959, cuadro 2; K. Jasiński: Genealogia Piastów wielkopolskich. Potomstwo Władysława Odonica. [en:] Nasi Piastowie ("Kronika Miasta Poznania", n.º 2/95), Poznań 1995, p. 55.
97. Fuentes Las fuentes medievales inventaron información sensacionalista sobre las muertes no naturales de los gobernantes, especialmente en relación con los príncipes de Silesia durante los años 1266-1290, porque se menciona el hecho de que las muertes de cuatro gobernantes (hermanos: Enrique III el Blanco , Vladislao y Conrado I de Glóvia y Enrique IV de Probus ) fueron bajo sospecha de envenenamiento. Véase B. Nowacki: Przemysł II, książę wielkopolski, król Polski 1257–1295. , Poznań 1995, p. 93.
98. Rocznik Traski , [en:] MPH, vol. II, p. 849. El cronista obviamente identificó erróneamente al padre de Ludgarda con su tío. Probablemente este error se originó porque en el momento de escribir este artículo, Enrique I fue hecho prisionero durante una peregrinación a Tierra Santa y su hermano Nicolás III asumió el gobierno de Mecklemburgo en su nombre.
99. Rocznik małopolski , [en:] MPH, vol. III, pág. 183.
100. Chronica Oliviensis auctore Stanislao abbate Olivensi , [en:] MPH, vol. VI, pág. 315. Traducción de B. Kürbis: O Ludgardzie, pierwszej żonie Przemysła II, raz jeszcze . [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , editado por J. Krzyżaniakowej, Poznań 1997, p. 263.
101. B. Kürbis: Oh Ludgardzie, pierwszej żonie Przemysła II, raz jeszcze . [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , editado por J. Krzyżaniakowej, Poznań 1997, págs.
102. Jan Długosz: Annales seu cronicae incliti Regni Poloniae , p. VII-VIII, Varsovia 1975, págs. 225–226.
103. Por la inocencia de Przemysł II y, por tanto, también por la muerte natural de Ludgarda, están a favor de A. Swieżawski: Przemysł. Król Polski. , Varsovia 2006, págs. 110-111; B. Ulanowski: Kilka słów o małżonkach Przemysła II. [en:] " Rozprawy i Sprawozdania z Posiedzeń Wydziału Historyczno-Filozoficznego Akademii Umiejętności ", vol. XVII, 1884, pág. 258; B. Nowacki: Przemysł II, książę wielkopolski, król Polski 1257–1295. , Poznań 1995, págs. 93–94 y B. Kürbis: O Ludgardzie, pierwszej żonie Przemysła II, raz jeszcze. [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , editado por J. Krzyżaniakowej, Poznań 1997, págs. Por otro lado, entre los que creían en la culpabilidad de Przemysł II se encuentra K. Ożóg: Przemysł II. [en:] Piastowie. Leksykon biograficzny , Cracovia 1999, p. 156; K. Jasiński: Ludgarda. [en:] Polski Słownik Biograficzny , vol. XVIII, 1973, pág. 87; J. Wesiołowski: Zabójstwo księżnej Ludgardy w 1283 r. [en:] " Kroniki Miasta Poznania ", Poznań 1993, n.º 1–2, p. 19 y B. Zientara: Przemysł II. [en:] Poczet królów i książąt polskich , lector, págs. 212-217.
104. K. Jasiński: Genealogia Piastów wielkopolskich. Potomstwo Władysława Odonica , [en:] Nasi Piastowie ("Kronika Miasta Poznania", n.º 2/95), Poznań 1995, p. 55.
105. En 1271 Wolimir, obispo de Kujawy , fue nombrado vicario in temporalibus ; sin embargo, murió tres años después. Entonces el cantor Prokop fue designado administrador de la archidiócesis de Gniezno. Fue solo en 1278 cuando el papa Nicolás III nombró a Martín de Opava como nuevo arzobispo. Sin embargo, esta selección no fue aceptada ni por Boleslao el Piadoso ni por Premislao II y el caso solo se resolvió con la muerte de Martín poco después en su camino a Gniezno. Los siguientes dos candidatos propuestos: Włościbor (por Premislao II y Leszek II el Negro) y Heinrich von Brehna (por el Papado) rechazaron sus nominaciones. Finalmente, la elección del Capítulo en 1283 recayó en Jakub Świnka, quien, contando con el consentimiento tanto de Premislao II como del papa Martín IV , finalmente puso fin a la vacante. W. Karasiewicz: Jakób Świnka arcybiskup gnieźnieński 1283–1314 , Poznań 1948, págs.
106. Rocznik Traski , [en:] MPH, vol. II, pág. 849.
107. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. Yo, n° 532.
108. W. Karasiewicz: Jakób Świnka arcybiskup gnieźnieński 1283-1314 , Poznań 1948, p. 91. Se sugiere que Jakub Świnka prestara algunos servicios desconocidos a Przemysł II durante su encarcelamiento después de la batalla de Stolec. No hay evidencia directa de esto.
109. S. Krzyżanowski: Dyplomy i Kancelaria Przemysła II , [en:] "Pamiętnik Akademii Umiejętności", no 8 (1890), reg. 10.
110. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. I, n° 542. Cf. J. Pakulski: Stosunki Przemysła II z duchowieństwem metropolii gnieźnieńskiej , [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , editado por J. Krzyżaniakowej, Poznań 1997, págs. 87–88.
111. La intervención de Przemysł II en el conflicto del lado de Brandeburgo, que esperaba en buena situación establecerse en Pomerania, tuvo una visión negativa en la historiografía. K. Jasiński: Tragedia Rogozińska 1296 r. na tle rywalizacji wielkopolsko-brandenburskiej o Pomorze Gdańskie , [en:] "Zapiski Historyczne", vol. XXVI, t. 4, Toruń 1961, págs. 81–82; A. Swieżawski: Przemysł. Król Polski , Varsovia 2006, p. 113.
112. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. I, nr 536. Recientemente B. Nowacki: Zabiegi o zjednoczenie państwa i koronację królewską w latach 1284 i 1285 na tle rywalizacji Przemysła II z Henrykiem Probusem , [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , editado por J. Krzyżaniakowej, Poznań 1997, pp. 153-160, teorizó que las relaciones entre Przemysł II y Leszek II el Negro no eran correctas y que la reunión de Sieradz en realidad fue con el voivoda de Cracovia Żegota, miembro de la familia Toporczyków, que era el líder de la oposición contra Leszek II. Según esta teoría, se llegó a un acuerdo entre el duque de Gran Polonia y la familia Toporczyków para derrocar al desposeído Leszek II y entregar el trono de Cracovia al duque Konrad II de Czersk . Con este procedimiento, a Enrique IV Probo le resultaría imposible tomar Cracovia. Sin embargo, esta idea parece poco probable, ya que la primera reunión se celebró en Sieradz, es decir, en el territorio perteneciente a Leszek II, por lo que debía conocer los detalles de las conversaciones celebradas allí. En segundo lugar, Bronisław Nowacki supone que Enrique IV de Probo fue informado En cuanto a las conversaciones en Sieradz, resulta aún más improbable que la conspiración contra Leszek II se haya convenido aquí, especialmente si Żegota permaneció en su puesto hasta 1285, hasta la rebelión real de la familia Toporczyków, que sorprendió claramente a Leszek II, porque Sólo así se puede explicar la información proporcionada por Rocznik Traski , quien estableció claramente que la rebelión sorprendió completamente a Leszek II y sólo con la ayuda de los húngaros y cumanos fue capaz de derrotar al ejército de Konrad II en la batalla de Rabą el 3 de julio. Mayo de 1285; véase P. Żmudzki: Studium podzielonego Królestwa. Książę Leszek Czarny , Varsovia 2000, págs. 378–380, notas a pie de página 82–84 en la pág. 379 y nota a pie de página 86 en la pág. 380; Rocznik Traski , [en:] MPH, vol. II, pág. 851.
113. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. Yo, n° 543.
114. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. Yo, n° 544.
115. Rocznik Traski , [en:] MPH, vol. II, pág. 850.
116. Jan Pakulski sostiene que esto podría haber sucedido el 30 de septiembre. J. Pakulski: Ród Zarembów w Wielkopolsce w XIII wieku i na początku XIV wieku , "Prace Komisji Historii XI", Bydgoskie Towarzystwo Naukowe, serie C, n.º 16, 1975, p. 128.
117. Es posible también que Sędziwój ya estuviera en la oposición contra Premisa II y a favor de Enrique IV de Probus, y que el incendio de Kalisz fuera sólo un pretexto para entregar el castillo al duque de Wrocław. A. Swieżawski: Przemysł król Polski , Varsovia 2006, pp. 114-116.
118. B. Nowacki: Przemysł II, książę wielkopolski, król Polski 1257–1295 , Poznań 1995, págs.
119. J. Pakulski: Ród Zarembów w Wielkopolsce w XIII wieku i na początku XIV wieku , "Prace Komisji Historii XI", Bydgoskie Towarzystwo Naukowe, serie C, n.º 16, 1975, p. 127.
120. El regreso de Sędziwój a la Gran Polonia parece sorprendente, ya que se esperaba que, tras su traición, se quedara en la corte de Enrique IV Probo. Tal vez su regreso fuera temporal, con el fin de incluir a Beniamín en una conspiración más amplia contra Premislao II. Esto podría explicar por qué el duque de la Gran Polonia encarceló a ambos. K. Jasiński: Rola polityczna możnowładztwa wielkopolskiego w latach 1284–1370 , RH, XXIX, 1963, p. 221.
121. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. Yo, n° 562.
122. A. Swieżawski: Przemysł. Król Polski , Varsovia 2006, págs. 115-116, apoyó la teoría de que Sędziwój también regresó a la Gran Polonia en esta época. Véase Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. VI, núm. 36.
123. A. Swieżawski: Przemysł. Król Polski , Varsovia 2006, p. 120.
124. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. Yo, n° 568.
125. K. Jasiński: Szwedzkie małżeństwo księcia wielkopolskiego Przemysła II (Ryksa, żona Przemysła) , [en:] Monastycyzm, Słowiańszczyzna i państwo polskie. Warsztat badawczy Historyka , editado por K. Bobowskiego, Wrocław 1994, págs. 69–80.
126. Esta fue una represalia por la expulsión de Tomasz II Zaremba, obispo de Wrocław. Rocznik Traski , [en:] MPH, vol. II, pág. 851.
127. W. Karasiewicz: Jakób Świnka arcybiskup gnieźnieński 1283-1314 , Poznań 1948, p. 21; P. Żmudzki: Studium z podzielonego królestwa. Książę Leszek Czarny , Varsovia 2000, p. 416, especula que durante esta reunión Przemysł II entregó a Ziemomysł de Inowrocław la ciudad de Bydgoszcz . Otros creían que este acontecimiento había ocurrido antes, en la reunión de Ląd orquestada por Bolesław el Piadoso.
128. Rocznik Traski , [en:] MPH, vol. II, pág. 851; W. Karasiewicz: Działalność polityczna Andrzeja Zaremby w okresie jednoczenia państwa polskiego na przełomie XIII/XIV wieku , Poznań 1961.
129. A. Swieżawski, Przemysł. Król Polski, Varsovia 2006, págs. 121-122. Algunos historiadores especulan que recibió este apodo por su participación en el crimen de Rogoźno . Sin embargo, no hay pruebas de ello.
130. Parece poco probable que Premislao II desconociera por completo la expedición planeada. Esta aparente ignorancia podría estar motivada por un subtexto político, que facilitó más tarde un acuerdo con Enrique IV de Probo. A. Swieżawski: Przemysł król Polski , Varsovia 2006, p. 122.
131. J. Długosz: Roczniki czyli kroniki sławnego Królestwa Polskiego , p. VII, Varsovia 1974, pág. 308.
132. S. Zachorowski: Wiek XIII i panowanie Władysława Łokietka, [w:] Dzieje Polski średniowiecznej w dwu tomach, t. Hago roku 1333 , Cracovia 1926, p. 350.
133. B. Popielas-Szultka: Przemysł II a Pomorze Zachodnie (stosunki polityczne) , [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , editado por J. Krzyżaniakowej, Poznań 1997, p. 149.
134. E. Rymar: Studia i Materiały z dziejów Nowej Marchii i Gorzowa . Szkice Historyczne , Gorzów Wielkopolski 1999, págs. 30-31.
135. O. Balzer: Królestwo Polskie , vol. I, Lwów 1919, pp. 272-275. Según este tratado, los derechos de herencia serían de la siguiente manera: después de la muerte de Leszek II, sus dominios pasarían a Enrique IV, luego, después de su muerte, a Premislao II, y finalmente, Enrique III de Glória recibiría todo de los príncipes fallecidos. El acuerdo se vio facilitado por el hecho de que todos los príncipes no tenían hijos.
136. R. Grodecki: Dzieje polityczne Śląska do r. 1290 , [en:] Historia Śląska od najdawniejszych czasów do roku 1400 , editado por S. Kutrzeby, vol. I, Cracovia 1933, págs. 314–315.
137. W. Karasiewicz: Jakób Świnka arcybiskup gnieźnieński 1283-1314 , Poznań 1948, p. 96.
138. J. Baszkiewicz: Powstanie zjednoczone państwa polskiego na przełomie XIII i XIV wieku , Varsovia 1954, págs.
139. S. Musiał: Bitwa pod Siewierzem i udział w niej Wielkopolski, [w:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , editado por J. Krzyżaniakowej, Poznań 1997, p. 163.
140. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. II, n° 620.
141. Rocznik Traski , [en:] MPH, vol. II, pág. 852.
142. O. Balzer: Genealogia Piastów , Cracovia 1895, p. 249.
143. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, t. II, nr 631. En este documento Przemysł II también expresó su deseo de ser enterrado junto a ella.
144. O. Balzer: Genealogia Piastów , Cracovia 1895, p. 333.
145. A. Swieżawski: Przemysł. Król Polski , Varsovia 2006, págs. 124-127.
146. Rocznik Traski , [en:] MPH, t. II, s. 852. J. Długosz: Roczniki czyli kroniki sławnego Królestwa Polskiego , p. VII, Varsovia 1974, pág. 310, menciona erróneamente a Enrique V el Gordo de Legnica como aliado de Enrique IV Probo y parte de la lucha. Sin embargo, un análisis más detallado de los acontecimientos indica claramente que el príncipe que estaba en la lucha era Bolko I de Opole. Véase S. Musiał: Bitwa pod Siewierzem i udział w niej Wielkopolski , [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , editado por J. Krzyżaniakowej, Poznań 1997, págs. 161-166.
147. Poco después, y por razones desconocidas, Ladislao I el Codo Alto se convirtió en el líder de la coalición, y tras la dimisión de Conrado II de Czersk logró controlar Sandomierz. R. Grodecki: Dzieje polityczne Ślaska do r. 1290. [en:] Historja Ślaska od najdawniejszych czasów do 1400. editado por A. Kutrzeby, vol. I, Cracovia 1933, p. 317.
148. Nagrobki książąt śląskich , [en:] MPH, vol. III, pág. 713; Kronika książąt polskich , [en:] MPH, vol. III, pág. 536,
149. A. Swieżawski: Przemysł. Król Polski , Varsovia 2006, p. 126.
150. R. Grodecki: Dzieje polityczne Śląska do r. 1290 , [en:] Historia Śląska od najdawniejszych czasów do roku 1400 , editado por S. Kutrzeby, vol. I, Cracovia 1933, p. 317.
151. K. Jasiński: Rodowód Piastów śląskich , vol. I, Breslavia 1973, p. 161.
152. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. II, n° 645.
153. T. Jurek: Dziedzic Królestwa Polskiego książę głogowski Henryk (1274-1309) , Poznań 1993, p. 14.
154. A. Swieżawski: Przemysł. Król Polski , Varsovia 2006, págs. 126-128.
155. Son primos hermanos: la madre de Premislao II, Isabel, era hermana del padre de Enrique IV, Enrique III el Blanco .
156. Según Oswald Balzer (O. Balzer: Królestwo Polskie , vol. I, Lwów 1919, pp. 272-275), el testamento debía servir de prueba para la conclusión de la Primera coalición de los Piast. Sin embargo, el hecho de que las tropas de la Gran Polonia participaran en la batalla de Siewierz revela relaciones hostiles con Enrique IV después de 1287. Algunos historiadores (cf. K. Ożóg: Przemysł II , [en:] Piastowie. Leksykon biograficzny , Cracovia 1999, p. 157) creen que el duque de la Gran Polonia recibió la herencia de Enrique IV en agradecimiento por su apoyo en sus planes de coronación. Finalmente, la hipótesis apoyada por Tomasz Jurek (T. Jurek: Testament Henryka Probusa. Autentyk czy falsyfikat?, "Studia Źródłoznawcze", XXXV, p. 95) según la cual el testamento era, en realidad, una falsificación, y en su testamento real Enriquek IV cedió sus dominios de la Pequeña Polonia a Bolko I de Opole .
157. B. Nowacki: Przemysł II książę wielkopolski, król Polski 1257–1295 , Poznań 1995, p. 123.
158. A. Swieżawski: Przemysł. Król Polski , Varsovia 2006, p. 127.
159. Kodeks dyplomatyczny Małopolski , ed. F. Piekosiński, vol. III, Cracovia 1887, n.º 515.
160. Probablemente esto se deba al principio seguido por Przemysł II en el recuento de sus títulos. Esto sucedió a pesar de las reivindicaciones de Ladislao I el Codo Alto sobre Cracovia, quien incluso nombró un voivoda para esta ciudad, aunque no tenía un control real sobre el territorio. J. Bieniak: Zjednoczenie Państwa Polskiego , [en:] Polska dzielnicowa i zjednoczona. Państwo, Społeczeństwo, Kultura , editado por A. Gieysztora, Varsovia 1972, págs.
161. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. II, n° 644.
162. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. II, n.º 647.
163. A. Swieżawski: Przemysł. Król Polski , Varsovia 2006, p. 133.
164. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, t. II, n.º 651, ed. T. Nowakowski, Krakowska kapituła katedralna wobec panowania Przemyślidów w Małopolsce w latach 1292–1306, PH, vol. LXXXII, 1991, nº 1, p. 12.)
165. A. Teterycz: Małopolska elita władzy wobec zamieszek politycznych w Małopolsce w XIII wieku , [en:] Społeczeństwo Polski Średniowiecznej , editado por S. Kuczyńskiego, t. IX, Varsovia 2001, pág. 80.
166. T. Nowakowski: Stosunki między Przemysłem II a Władysławem Łokietkiem w okresie walk o Kraków po śmierci Leszka Czarnego (1288-1291) , RH, LIV, 1988, p. 159; T. Pietras: Krwawy wilk z pastorałem. Biskup krakowski Jan zwany Muskatą , Varsovia 2001, p. 38; S. Zachorowski: Wiek XIII i panowanie Władysława Łokietka , [en:] R. Grodecki, S. Zachorowski, J. Dąbrowski: Dzieje Polski średniowiecznej w dwu tomach , vol. I a 1333, Cracovia 1995, p. 343.
167. A. Swieżawski: Przemysł. Król Polski , Varsovia 2006, p. 136.
168. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. II, nr 657, 658. La salida de Cracovia ciertamente no fue considerada por Przemysł II como un abandono de la zona. Prueba de ello fue el hecho de que Żegota, castellano de Cracovia, se uniera a Przemysł II en su retiro. A. Swieżawski: Przemysł król Polski , Varsovia 2006, p. 135.
169. Petra Żitovskeho kronika zbraslavska , [en:] Fontes rerum Bohemicarum , vol. IV, editado por J. Emler, Praga 1884, p. 60; T. Jurek: Przygotowania do koronacji Przemysła II , [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , Poznań 1997, p. 168.
170. Cronica Przibconis de Tradenina dicti Pulcaua , [en:] Fontes rerum Bohemicarum , vol. V, editado por J. Emler, Praga 1893, p. 175.
171. A la cabeza del partido de Bohemia estaba Paweł de Przemankowo, obispo de Cracovia . B. Nowacki: Przemysł II książę wielkopolski, król Polski 1257–1295 , Poznań 1995, págs. 133–134; T. Nowakowski: Małopolska elita władzy wobec rywalizacji o tron ​​krakowski w latach 1288-1306 , Bydgoszcz 1992, p. 46.
172. El obispo Paweł de Cracovia no asistió al Sínodo, lo que constituye una prueba indirecta de su apoyo a las pretensiones bohemias. A. Swieżawski: Przemysł. Król Polski , Varsovia 2006, p. 142.
173. Rocznik Kujawski , [en:] MPH, vol. III, pág. 209; B. Nowacki: Czeskie roszczenia do korony w Polsce w latach 1290–1335 , Poznań 1987, p. 52.
174. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. II, n.º 665.
175. Rocznik Traski , [en:] MPH, vol. II, pág. 852; Rocznik Sędziwoja , [en:] MPH, vol. II, pág. 879.
176. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. II, n° 745.
177. Se desconoce la naturaleza de la alianza, pero debido a la retirada de Premislao II de él después del Congreso de Kalisz en 1293 se puede asumir que fue un tratado clásico de herencia mutua, del que Premislao II fue relevado después del nacimiento del primogénito de Enrique III, Enrique (más tarde en 1292). T. Jurek: Dziedzic Królestwa Polskiego książę głogowski Henryk (1274–1309) , Poznań 1993, p. 23.
178. Zbiór dokumentów małopolskich , editado por S. Kuraś e I. Sułkowska-Kuraś, checo. IV, Breslavia 1969, n.º 886; Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, t. II, n° 692. El documento está fechado el 6 de enero.
179. Lo demuestran los acuerdos sobre la sucesión en Cracovia. Debido a la posesión de facto de estas tierras por parte de Wenceslao II, esto traería una futura guerra. A. Swieżawski: Przemysł. Król Polski , Varsovia 2006, p. 150.
180. A. Swieżawski: Przemysł. Król Polski , Varsovia 2006, págs. 149-150.
181. O. Balzer: Genealogia Piastów , Cracovia 1895, p. 342.
182. W. Dworzaczek: Genealogia , Varsovia 1959, tabla. 3; O. Balzer: Genealogia Piastów , Cracovia 1895, p. 252. Situaron el matrimonio poco antes de la muerte de Bolesław el Piadoso.
183. W. Dworzaczek: Genealogia , Varsovia 1959, tabla. 58; K. Jasiński: Genealogia Piastów wielkopolskich. Potomstwo Władysława Odonica , [en:] Nasi Piastowie ("Kronika Miasta Poznania", n.º 2/95), Poznań 1995, p. 156.
184. K. Jasiński: Uzupełnienia do genealogii Piastów , "Studia Źródłoznawcze", 1960, p. 105.
185. A. Swieżawski: Przemysł. Król Polski , Varsovia 2006, pág. 152.
186. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. II, n° 715.
187. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. II, n° 720.
188. Es seguro que Przemysł II estuvo en Pomerelia el 14 de octubre, ya que ese día confirmó en Gdańsk los privilegios económicos de Elbląg . Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. II, n° 726.
189. El siguiente documento conocido de Premislao II después del 14 de octubre de 1294 fue emitido el 6 de abril de 1295 en Świecie ; Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. II, n.° 732. No hay certeza de dónde estuvo entre esas fechas.
190. E. Rymar: Rodowód książąt pomorskich. , Szczecin 2005, pág. 268.
191. A. Swieżawski: Przemysł. Król Polski. , Varsovia 2006, pág. 153.
192. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. II, n° 632.
193. Rocznik Traski , [en:] MPH, vol. II, pág. 853; Rocznik Sędziwoja , [en:] MPH, vol. II, pág. 879; Rocznik wielkopolski 1192–1309 , editado por A. Bielowski, [en:] MPH, vol. III, pág. 40.
194. según la Crónica de la Gran Polonia Rocznik wielkopolski 1192–1309 , [en:] MPH, vol. III, pág. 40.
195. Rocznik kapituły poznańskiej 965–1309 , [en:] MPH, SN, vol. VI, Varsovia 1962, pág. 53.
196. Algunos historiadores rechazan los consentimientos de los obispos de Wrocław y Cracovia para la coronación. De hecho, su aprobación no era necesaria para la validez de la coronación. Z. Dalewski: Ceremonia koronacji Przemysła II , [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , editado por J. Krzyżaniakowej, Poznań 1997, p. 211.
197. O. Balzer: Królestwo Polskie 1295-1370 , vol. Yo, Lwów 1919, pág. 338.
198. K. Tymieniecki: Odnowienie Dawnego królestwa polskiego , [en:] "Kwartalnik Historyczny", XXXIV, 1920, págs.
199. A. Swieżawski: Przemysł. Król Polski , Varsovia 2006, págs. 164-165.
200. Władysław I el Codo hasta el codo y, menos probablemente, Siemowit de Dobrzyń y Bolesław II de Masovia podrían estar presentes en la ceremonia. J. Bieniak: Znaczenie polityczne koronacji Przemysła II , [en:] Orzeł biały. Herb państwa polskiego , editado por S. Kuczyńskiego, Varsovia 1996, p. 51, y T. Jurek: Dziedzic Królestwa Polskiego książę głogowski Henryk (1274-1309) , Poznań 1993, p. 31. Su ayuda no parece posible, porque, según los escritos del cronista del siglo XIV Jan de Czarnków , los príncipes Piast podían ser muy sensibles a cualquier restricción de su libertad política. Véase B. Nowacki: Przemysł II 1257–1296 . Revista de la corona polaca , Poznań 1997, pág. 147.
201. Por ejemplo, no se conserva información sobre el consentimiento papal para las coronaciones de Wenceslao II en 1300 y de Ryksa-Elisabeth en 1303. A pesar de este hecho, la aprobación del Papa por parte de Premislao II es extremadamente popular entre los historiadores. K. Ożóg: Przemysł II , [en:] Piastowie, Leksykon biograficzny , Cracovia 1999, p. 159, incluso detalla que la delegación enviada a Roma estaba encabezada por el fraile dominico Piotr Żyła.
202. Chronica Oliviensis auctore Stanislao abbate Oliviensi, Secunda tabula benefactorum , [en:] MPH, vol. VI, Cracovia 1893, pág. 315.
203. Petra Zitavskeho kronika zbraslavska , [en:] Fontes rerum Bohemicarum , t. IV, editado por J. Emler, Praga, 1884, pág. 60. El autor afirmó que Przemysł II logró obtener la corona gracias a la malversación de fondos que fueron enviados a Roma. A. Barciak: Czeskie echa koronacji Przemysła II , [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , editado por J. Krzyżaniakowej, Poznań 1997, p. 225.
204. A. Swieżawski: Przemysł. Król Polski , Varsovia 2006, p. 163.
205. Tal vez la razón de este reconocimiento fue el posterior matrimonio de Wenceslao II con la hija de Premislao II, Richeza Isabel. Petra Zitavskeho kronika zbraslavska , [en:] Fontes rerum Bohemicarum , vol. IV, editado por J. Emler, Praga, 1884, p. 60.
206. A. Barciak: Czeskie echa koronacji Przemysła II , [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , editado por J. Krzyżaniakowej, Poznań 1997, p. 225.
207. S. Kutrzeba: Historia ustroju Polski w zarysie , vol. Yo, Korona , Varsovia 1905, págs. 44–45.
208. Sobre el Reino de la Gran Polonia escribió: S. Kętrzyński: O króleswie wielkopolskim , PH, VIII 1909, p. 131 y siguientes; J. Baszkiewicz: Powstanie zjednoczonego państwa polskiego na przełomie XIII i XIV wieku , Varsovia 1954, p. 242. A su vez, destacó su carácter universal (Rey de toda Polonia): S. Krzyżanowski: Regnum Poloniae , [en:] "Sprawozdanie Akademii Umiejętności, Wydział Historyczno-Filozoficzny", 1909, nr 5, p. 1; O. Balzer: Królestwo Polskie , vol. II, Lwów 1919, pág. 321.
209. A. Swieżawski: Przemysł. Król Polski , Varsovia 2006, págs. 168-169.
210. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. II, núm. 737, 739.
211. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. II, n° 740.
212. Prueba de ello es la frase que aparece en la introducción de la Crónica: « especialmente durante el reinado del rey Przemyśl », que regula estrictamente a los editores de la primera versión de la obra para el período comprendido entre el 25 de junio de 1295 (coronación) y el 8 de febrero de 1296 (muerte). Kronika wielkopolska , trad. K. Abgarowicz, editado por B. Kürbisówna, Varsovia 1965, s. 44.
213. K. Górski: Śmierć Przemysła II , [w:] "Roczniki Historyczne", vol. V, Poznan 1929.
214. Rocznik kapituły poznańskiej 965–1309 , [en:] MPH, SN, vol. VI, Varsovia 1962, pág. 40; K. Jasiński: Tragedia rogozińska 1296 roku na tle rywalizacji wielkopolsko-brandenburskiej o Pomorze Gdańskie , [en:] "Zapiski Historyczne", vol. XXVI, t. 4, Toruń 1961, art. 71.
215. Kronika oliwska , ed. Wojciech Kętrzyński, [en:] MPH, vol. VI, Cracovia 1893, pág. 135. A. Jelicz: Por czas nie zaćmił i niepamięć. Wybór kronik średniowiecznych , Varsovia 1975, p. 110.
216. Liber mortuorum monasterii Oliviensis , ed. W. Kętrzyński, [en:] MPH, vol. V, pág. 507.
217. K. Górski: Śmierć Przemysła II , [en:] "Roczniki Historyczne", t. V, Poznan 1929, pág. 172.
218. Milliman, Paul (2013).'La escurridiza memoria de los hombres': el lugar de Pomerania en el reino medieval de Polonia . Brill. pág. 105.
219. Traducción de Karol Górski (K. Górski: Śmierć Przemysła II , [en:] "Roczniki Historyczne", vol. V, Poznań 1929, p. 198), indicó que posiblemente el nombre de Pedro fue tomado en el bautismo, aunque no existe confirmación de esta información en cualquier otra fuente.
220. Interpretación del texto de K. Jasiński: Tragedia rogozińska 1296 roku na tle rywalizacji wielkopolsko-brandenburskiej o Pomorze Gdańskie , [en:] "Zapiski Historyczne", vol. XXVI, t. 4, Toruń 1961, pág. 72.
221. Rocznik małopolski , [en:] MPH, vol. III, pág. 182.
222. Rocznik Sędziwoja , [en:] MPH, vol. II, pág. 879.
223. Kronika książąt polskich , ed. Z. Węglewski, [en:] MPH, vol. III, Lwow 1878, pág. 541.
224. Rocznik Traski, [en:] MPH, vol. II, pág. 853.
225. Lites gestae inter Polonos ordinemque cruciferorum , vol. I, segunda edición, editada por Z. Celichowski, Poznań 1890, p. 150; K. Jasiński: Tragedia rogozińska 1296 roku na tle rywalizacji wielkopolsko–brandenburskiej o Pomorze Gdańskie , [en:] "Zapiski Historyczne", vol. XXVI, t. 4, Toruń 1961, pág. 90.
226. Annales Toruniensis , [en:] Scriptores rerum Prussicarum , vol. III, pág. 62.
227. Petra Żitovskeho kronika zbraslavska , [en:] Fontes rerum Bohemicarum , vol. IV, ed. J. Emler, Praga 1884, pág.61.
228. Texto de K. Górski: Śmierć Przemysła II , [en:] "Roczniki Historyczne", vol. V, Poznan 1929, pág. 177.
229. Rocznik świętokrzyski ahora ed. A. Bielowski [en:] MPH, vol. III Normal 0 21, pág. 76; B. Nowacki: Przemysł II 1257-1296. Odnowiciel korony polskiej , Poznań 1997, p. 162.
230. Catálogo biskupów krakowskich , ed. W. Kętrzyńsk, [en:] MPH, vol. III, pág. 365.
231. K. Tymieniecki: Odnowienie Dawnego królestwa polskiego , [en:] "Kwartalnik Historyczny", XXXIV, 1920, p. 42; aquí el autor coincide con la versión del Catálogo .
232. J. Długosz: Roczniki czyli kroniki sławnego Królestwa Polskiego , fr. VIII, págs. 368–372.
233. Kronika Marcina Bielskiego , ed. K. Turowski, Sanok 1856, fr. I, s. 349, aunque señaló que Wenceslao II fue el principal responsable del crimen.
234. Kronika Polska Marcina Kromera biskupa warmińskiego , vol. XXX en tres idiomas: latín, polaco y alemán. Traducción polaca del latín por Martin de Błażowa Błażowskiego. Actualmente tercera edición en polaco, vol. Yo, Sanok 1868, fr. Yo, págs. 533–534.
235. Rocznik Świętokrzyski nowyw : MPH, vol. III, pág. 76.
236. Kalendarz włocławski , ed. A. Bielowski, [en:] MPH, vol. II, pág. 942.
237. Liber mortuorum monasterii Oliviensis , ed. W. Kętrzyński, MPH, vol. V, pág. 507.
238. Rocznik kapituły poznańskiej 965–1309 , [en:] MPH, SN, vol. VI, Varsovia 1962, pág. 53. Esto parece sumamente sorprendente porque parecería que esta fue la fuente mejor informada de los hechos. Quizás el autor se equivocó al iniciar el carnaval en Rogoźno. B. Nowacki: Przemysł II 1257-1296. Odnowiciel korony polskiej , Poznań 1997, p. 157; B. Kürbisówna: Dziejopisarstwo wielkopolskie w XIII i XIV w. , Varsovia 1959, págs. 74–80.
239. Liber mortuorum monasterii Oliviensis , ed. W. Kętrzyński, MPH, vol. V, pág. 627; O. Balzer: Genealogia Piastów , Cracovia 1895, págs. 243-244
240. J. Długosz: Roczniki czyli kroniki sławnego Królestwa Polskiego , fr. VIII, pág. 369. Aquí Długosz da una doble fecha: 8 de febrero, festividad de Santa Dorotea ( Dorotea de Cesarea ), lo que claramente fue un error porque la fiesta de esta Santa es el 6 de febrero.
241. Rocznik kapituły poznańskiej 965–1309 , [en:] MPH, SN, t. VI, Varsovia 1962, pág. 40.
242. B. Ulanowski: Kilka słów o małżonkach Przemysława II , [en:] "Rozprawy Akademii Umiejętności w Krakowie. Wydz. Historyczno-Filozoficzny", vol. XVIII, 1884, pág. 271, ed. 1; A. Semkowicz: Krytyczny rozbiór "Dziejów Polski" Jana Długosza (do roku 1384) , Cracovia 1887, págs. 317–318; S. Kujot: Dzieje Prus Królewskich , [en:] "Roczniki Towarzystwa Naukowego w Toruniu", vol. XXII, 1915, págs. 1171-1174; W. Semkowicz: Ród Awdańców w wiekach średnich , [en:] "Roczniki Poznańskiego Towarzystwa Przyjaciół Nauk", vol. XLVI, 1920, pág. 187; O. Balzer: Królestwo Polskie 1295-1370 , Lwów 1919, pág. 253; F. Koneczny: Dzieje Polski za Piastów , Cracovia 1902, págs. 303–304; T. Tyc: Walka o kresy zachodnie , [en:] "Roczniki Historyczne", vol. Yo, 1925, pág. 49; K. Tymieniecki: Odnowienie Dawnego królestwa polskiego , [en:] "Kwartalnik Historyczny", XXXIV, 1920, págs. 42–44; E. Długopolski: Władysław Łokietek na tle swoich czasów , Wrocław 1951, págs. 32-37; K. Olejnik: Obrona polskiej granicy zachodniej 1138–1385. Okres rozbicia dzielnicowego i monarchii stanowej , Poznań 1970, p. 142; J. Bieniak: Zjednoczenie państwa polskiego , [en:] Polska dzielnicowa i zjednoczona. Państwo, społeczeństwo, kultura , editado por A. Gieysztora, Varsovia 1972, págs. 228-229; J. Bieniak: Przemysł II , [en:] "Polski Słownik Biograficzny", vol. XXVIII/1, fr. 119, págs. 730–731; T. Silnicki y K. Gołąb: Arcybiskup Jakub Świnka i jego epoka , Varsovia 1956, págs. 229-230; J. Baszkiewicz: Powstanie zjednoczonego państwa polskiego na przełomie XIII i XIV wieku , Varsovia 1954, págs. 263-264; P. Jasienica: Polska Piastów , Varsovia 1996, págs. 233-234; A. Jureczko: Testament Krzywoustego , Cracovia 1988, p. 76; W. Fenrych: Nowa Marchia – w dziejach politycznych Polski XIII i XIV wieku , Poznań 1959, págs. 31–34; H. Łowmiański: Początki Polski , vol. VI/2, Varsovia 1985, pág. 871; J. Dowiat: Polska państwem średniowiecznej Europy , Varsovia 1968, p. 275; K. Ożóg: Przemysł II , [en:] Piastowie. Leksykon biograficzny , Cracovia 1997, págs. 160-161; B. Zientara: Przemysł II , [en:] Poczet królów i książąt polskich , Varsovia 1984, p. 217.
243. K. Górski: Śmierć Przemysła II , [en:] "Roczniki Historyczne", vol. V, Poznan 1929,
244. K. Jasiński: Tragedia rogozińska 1296 roku na tle rywalizacji wielkopolsko–brandenburskiej o Pomorze Gdańskie , [en:] "Zapiski Historyczne", vol. XXVI, t. 4, Torun 1961; K. Jasiński: Rola Polityczna możnowładztwa wielkopolskiego w latach 1284–1314 , [en:] "Roczniki Historyczne", t. XXIX, 1963.
245. Z. Boras: Książęta piastowscy Wielkopolski , Poznań 1983; Z. Boras: Przemysław II. 700 lecie koronacji , Międzychód 1995.
246. B. Nowacki: Przemysł II 1257-1296. Odnowiciel korony polskiej , Poznan 1997; B. Nowacki: Przemysł II książę wielkopolski, król Polski 1257–1295 , Poznań 1995.
247. E. Rymar: Próba identyfikacji Jakuba Kaszuby, zabójcy króla Przemysła II, w powiązaniu z ekspansją Brandenburską na północne obszary Wielkopolski , [en:] Niemcy - Polska w średniowieczu. Materiały z konferencji naukowej zorganizowanej przez Uniwersytet Adama Mickiewicza w dniach 14–16 XI 1983 , ed. J. Strzelczyka, Poznan 1986; E. Rymar: Przynależność polityczna wielkopolskich ziem zanoteckich między dolną Drawą, dolną Gwdą, oraz Wielenia, Czarnkowa i Ujścia w latach 1296–1368 , [en:] "Roczniki Historyczne", t. 50, 1984; E. Rymar: Stosunki Przemysła II z margrabiami brandenburskimi ze starszej linii askańskiej w latach 1279–1296 , [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , ed. J. Krzyżaniakowej, Poznan 1997.
248. W. Karasiewicz: Działalność polityczna Andrzeja Zaręby w okresie jednoczenia się państwa polskiego na przełomie XIII/XIV w. , Poznan 1961.
249. J. Pakulski: Nałęcze wielkopolscy w średniowieczu. Genealogia, uposażenie i rola polityczna XII–XIV w. , Varsovia 1982
250. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. II, pág. 758.
251. E. Rymar ( Stosunki Przemysła II z margrabiami brandenburskimi ze starszej linii askańskiej w latach 1279–1296 , [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , ed. J. Krzyżaniakowej, Poznań 1997, pp. 142-144) planteó la hipótesis de que el impulso directo para intentar secuestrar al rey fue la decisión del papa Bonifacio VIII de nombrar al dominico Piotr (que tenía relaciones amistosas con la Gran Polonia) como obispo de Kamień , un acontecimiento que era claramente desfavorable para Brandeburgo. Para la Casa de Ascania quedó claro entonces que toda la presión diplomática contra Przemysł II y su alianza con Pomerania Occidental estaban condenadas al fracaso y, por tanto, perdieron cualquier posibilidad de ganar Pomerelia.
252. B. Nowacki: Przemysł II książę wielkopolski, król Polski 1257–1295 , Poznań 1995, págs.
253. Rocznik kołbacki , MGH SS, vol. XIX, pág. 716
254. E. Rymar: Próba identyfikacji Jakuba Kaszuby, zabójcy króla Przemysła II, w powiązaniu z ekspansją Brandenburską na północne obszary Wielkopolski , [en:] Niemcy - Polska w średniowieczu. Materiały z konferencji naukowej zorganizowanej przez Uniwersytet Adama Mickiewicza w dniach 14–16 XI 1983 , ed. J. Strzelczyka, Poznan 1986, pág. 209.
255. K. Górski: Śmierć Przemysła II , [en:] "Roczniki Historyczne", vol. V, Poznan 1929, págs. 191-192.
256. J. Długosz: Roczniki czyli kroniki sławnego Królestwa Polskiego , fr. VIII, pág. 369.
257. K. Górski: Śmierć Przemysła II. [en:] "Roczniki Historyczne", vol. V, Poznan 1929, pág. 173.
258. E. Rymar: Próba identyfikacji Jakuba Kaszuby, zabójcy króla Przemysła II, w powiązaniu z ekspansją Brandenburską na północne obszary Wielkopolski. [en:] Niemcy – Polska w średniowieczu. Materiały z konferencji naukowej zorganizowanej przez Uniwersytet Adama Mickiewicza w dniach 14–16 XI 1983 , ed. J. Strzelczyka, Poznan 1986, pág. 209.
259. K. Górski: Śmierć Przemysła II. [en:] "Roczniki Historyczne", vol. V, Poznan 1929, pág. 198.
260. K. Jasiński: Tragedia rogozińska 1296 roku na tle rywalizacji wielkopolsko – brandenburskiej o Pomorze Gdańskie. [en:] "Zapiski Historyczne", vol. XXVI, t. 4, Toruń 1961, p. 65.
261. Rocznik świętokrzyski nowy ..., p. 76.
262. J. Długosz: Roczniki czyli kroniki sławnego Królestwa Polskiego , fr. VIII, pág. 271.
263. O. Balzer: Królestwo Polskie 1295-1370 , vol. Yo, Lwów 1919, págs. 350–351.
264. T. Jurek: Dziedzic Królestwa Polskiego książę głogowski Henryk (1274-1309) , Poznań 1993, págs.
265. B. Śliwiński: Wiosna 1296 roku w Wielkopolsce i na Pomorzu Gdańskim , [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , ed. J. Krzyżaniakowej, Poznań 1997, págs. 233–235. El hecho que apoya la idea de que en la Gran Polonia se produjeron combates, a pesar de la historiografía anterior (por ejemplo, E. Długopolski: Władysław Łokietek na tle swoich czasów , Wrocław 1951, p. 35), fue la destrucción de propiedades pertenecientes al obispado de Poznań. Véase W. Karasiewicz: Działalność polityczna Andrzeja Zaremby w okresie jednoczenia państwa polskiego na przełomie XIII/XIV wieku , Poznań 1961, p. 31.
266. J. Bieniak: Wielkopolska, Kujawy, ziemia łęczycka i sieradzka wobec problemu zjednoczenia państwowego w latach 1300–1306 , Toruń 1969, págs.
267. E. Długoposki: Władysław Łokietek na tle swoich czasów, Wrocław 1951 , págs. 33-34; K. Jasiński: Rola polityczna możnowładztwa wielkopolskiego w latach 1284–1314 , [en:] "Roczniki Historyczne", vol. 39, 1963, pág. 227; H. Łowmiański: Początki Polski , vol. VI/2, Varsovia 1985, pág. 871. La amenaza de Brandeburgo parece demasiado peligrosa que la anexión se produjo con el consentimiento de los habitantes de las ciudades, en la frontera germano-polaca. Véase E. Rymar: Próba identyfikacji Jakuba Kaszuby, zabójcy króla Przemysła II, w powiązaniu z ekspansją brandenburską na północne obszary Wielkopolski , [en:] Niemcy – Polska w średniowieczu. Materiały z konferencji naukowej zorganizowanej przez Instytut Historii UAM w dniach 14–16 XI 1983 r. , ed. J. Strzelczyka, Poznań 1986, págs. 203-224; E. Rymar: Przynależność polityczna wielkopolskich ziem zanoteckich między dolną Drawą i dolną Gwdą, oraz Wielenia, Czarnkowa i Ujścia w latach 1296–1368 , [en:] "Roczniki Historyczne", L, 1984, págs. 39–84, y T. Jurek: Dziedzic Królestwa Polskiego książę głogowski Henryk (1274–1309) , Poznań 1993, p. 33; en la historiografía más antigua, la intervención de los margraves en la Gran Polonia era dudosa o incluso nunca existió. K. Górski: Śmierć Przemysła II , [en:] "Roczniki Historyczne", vol. V, Poznan 1929, pág. 189; W. Karasiewicz: Działalność polityczna Andrzeja Zaremby w okresie jednoczenia państwa polskiego na przełomie XIII/XIV wieku , Poznań 1961, p. 19.
268. B. Śliwiński: Wiosna 1296 roku w Wielkopolsce i na Pomorzu Gdańskim , [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , ed. J. Krzyżaniakowej, Poznań 1997, págs. 237–242.
269. poczet.com, Przemysł II (Pogrobowiec)
270. No se conoce la causa de por qué se abrevió el término latino " et Cra(covie) " y esto a pesar de que hay suficiente espacio para colocar la frase completa. Z. Piec: O pieczęciach, herbach i monetach Przemysła II (Uwagi Dyskusyjne) , [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , ed. J. Krzyżaniakowej, Poznań 1997, págs. 181-198.
271. S. Krzyżanowski: Dyplomy i kancelaryja Przemysława II. Studyjum z dyplomatyki polskiej XIII wieku , [en:] "Pamiętnik Akademii Umiejętności, Wydziały Filologiczny i Historyczno-Filozoficzny", vol. VIII, 1890, pág. 155.
272. A. Swieżawski: Przemysł. Król Polski , Varsovia 2006, págs. 145-146; S. Kętrzyński: O dwóch pieczęciach Przemysła II z roku 1290 , [en:] "Miesięcznik heraldyczny", II, 1932, págs. 23-24.
273. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. Yo, número 49.
274. Z. Piech: O pieczęciach, herbach, i monetach Przemysła II (Uwagi Dyskusyjne) , [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , ed. J. Krzyżaniakowej, Poznań 1997, págs. 196-197.
275. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. Yo, n° 542.
276. Nowy kodeks dyplomatyczny Mazowsza cz. II. Dokumenty z lat 1248-1355 , ed. I. Sułkowska-Kuraś y S. Kuraś en colaboración con K. Paculeskiego y H. Wajsa, Wrocław 1989, n.º 76.
277. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. II, n° 625.
278. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. II, n° 635.
279. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. Yo, n° 585.
280. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. II núm. 636, 673, 695, vol. VI, nº 13.
281. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. En n° 521, vol. II núm. 617, vol. VI, nº 28.
282. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. I, n° 459, 470, vol. II nº 653.
283. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. I, n.º 467, 469, vol. II, n.º 729, 744, vol. III, nº 2030.
284. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. Yo, n° 464.
285. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. I, n.º 516, 570, vol. II, n° 679.
286. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. IV, nº 2058.
287. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. I, n° 495, vol. II, n.º 661.
288. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. Yo, n° 519.
289. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. Yo, nº 511.
290. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. Yo, n° 528.
291. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. Yo, n° 574.
292. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. II, n° 640.
293. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. II, n.º 665, vol. Yo, n° 674.
294. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. II, n.º 689.
295. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. II, n° 723.
296. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. VI, nº 30.
297. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. Yo, n° 615.
298. Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski, vol. II, n° 726.

Bibliografía

• Henryk Andrulewicz, Geneza orła białego jako herbu Królestwa Polskiego w roku 1295 , [en:] "Studia Źródłoznawcze", vol. XIII, 1968, págs. 1–26.
• Oswald Balzer, Genealogia Piastów , Cracovia 1895.
• Oswald Balzer, Królestwo Polskie 1295-1370 , vol. I – III, Lwow 1919–1920.
• Antoni Barciak, Chequia a ziemie południowej Polski w XIII wieku oraz na początku XIV wieku. Polityczno-ideologiczne problemy ekspansji czeskiej na ziemie południowej Polski , Katowice 1992.
• Antoni Barciak, Czeskie echa koronacji Przemysła II , [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , ed. Jadwiga Krzyżaniakowej, Poznan 1997, págs. 225-232.
• Jan Baszkiewicz, Powstanie zjednoczonego państwa polskiego na przełomie XIII i XIV wieku , Varsovia 1954.
• Jan Baszkiewicz, Rola Piastów w procesie zjednoczenia państwowego Polski , [en:] Piastowie w dziejach Polski. Zbiór artykułów z okazji trzechsetnej rocznicy wygaśnięcia dynastii Piastów , ed. Roman Hecka, Wrocław 1975, págs. 49–68.
• Zofia Białłowicz-Krygierowa, Posągi memoratywne Przemysła II i Ryksy w Dawnej Kaplicy Królewskiej katedry w Poznaniu , [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , ed. J. Krzyżaniakowej, Poznań 1997, págs. 307–327.
• Maria Bielińska, Kancelarie i dokumenty wielkopolskie XIII wieku , Wrocław 1967.
• Maria Bielińska, Antoni Gąsiorowski, Jerzy Łojko, Urzędnicy wielkopolscy XII–XV wieku. Spisy , Breslavia 1985.
• Janusz Bieniak, Postanowienia układu kępińskiego (15 lutego 1282) , [en:] "Przegląd Historyczny", vol. LXXXII, 1991, págs. 209–232.
• Janusz Bieniak, Zjednoczenie państwa polskiego , [en:] Polska dzielnicowa i zjednoczona. Państwo. Społeczeństwo. Cultura , ed. A. Gieysztora, Varsovia 1972, págs. 202-278.
• Janusz Bieniak, Znaczenie polityczne koronacji Przemysła II , [en:] Orzeł Biały. Hierba państwa polskiego , ed. S. Kuczyńskiego, Varsovia 1996, págs. 35–52.
• Zbigniew Dalewski, Ceremonia koronacji Przemysła II , [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , ed. J. Krzyżaniakowej, Poznań 1997, págs. 199-212.
• Edmund Długopolski, Władysław Łokietek na tle swoich czasów , Wrocław 1951.
• Włodzimierz Dworzaczek, Genealogia , Varsovia 1959.
• Sławomir Gawlas, Polityka wewnętrzna Przemysła II a mechanizmy społecznych dążeń i konfliktów w Wielkopolsce jego czasów , [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , ed. J. Krzyżaniakowej, Poznań 1997, págs. 65–80.
• Karol Górski, Śmierć Przemysła II , [en:] "Roczniki Historyczne", V, 1929, págs. 170-200.
• Roman Grodecki, Polska piastowska , Varsovia 1969.
• Roman Gumowski, Monety królewskie Przemysława II , [en:] "Wiadomości Numizmatyczne", II, 1958, t. 3, págs. 11-15.
• Marian Haisig, Herby dynastyczne Piastów i początki godła państwowego Polski , [en:] Piastowie w dziejach Polski. Zbiór artykułów z okazji trzechsetnej rocznicy wygaśnięcia dynastii Piastów , ed. R. Heck, Wrocław 1975, págs. 149-166.
• Wojciech Iwańczak, Elżbieta Ryksa – królowa, kobieta, mecenas sztuki , [en:] Nasi Piastowie , "Kronika miasta Poznania", 1995, n.º 2, págs. 153-164.
• Kazimierz Jasiński, Gdańsk w okresie samodzielności politycznej Pomorza Gdańskiego , [en:] Historia Gdańska, vol. Yo. ed. E. Cieślaka, Gdańsk 1978, págs. 271–297.
• Kazimierz Jasiński, Genealogia Piastów wielkopolskich. Potomstwo Władysława Odonica , [en:] Nasi Piastowie, "Kronika miasta Poznania", 1995, n.º 2, págs.
• Kazimierz Jasiński, Ludgarda (ok. 1260-1283), pierwsza żona Przemysła II, księcia wielkopolskiego, od r. 1295 króla polskiego , Polski Słownik Biograficzny, vol. XVIII, Breslavia 1973, págs. 87–88.
• Kazimierz Jasiński, Przemysł II (1257-1296), książę wielkopolski, krakowski, pomorski, król polski , [en:] Polski Słownik Biograficzny , vol. XXVIII, Breslavia 1984–1985, págs. 730–733.
• Kazimierz Jasiński, Rola polityczna możnowładztwa wielkopolskiego w latach 1284–1314 , [en:] "Roczniki Historyczne", vol. XXIX, 1963, págs. 215–250.
• Kazimierz Jasiński, Ryksa Elżbieta – Boemie et Polonie bis regina , [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , ed. J. Krzyżaniakowej, Poznań 1997, págs. 269–280
• Kazimierz Jasiński, Stosunki Przemysła II z mieszczaństwem , [w:] Czas, przestrzeń, praca w Dawnych miastach. Studia ofiarowane Henrykowi Samsonowiczowi w sześćdziesiątą rocznicę urodzin , Varsovia 1991, págs. 319–328.
• Kazimierz Jasiński, Szwedzkie małżeństwo księcia wielkopolskiego Przemysła II (Ryksa żona Przemysła) [en:] Monastycyzm, Słowiańszczyzna i państwo polskie. Warsztat badawczy Historyka , ed. K. Bobowskiego, Wrocław 1994, págs. 69–80.
• Kazimierz Jasiński, Tragedia Rogozińska 1296 r. na tle rywalizacji wielkopolsko-brandenburskiej o Pomorze Gdańskie , [en:] "Zapiski Historyczne", vol. XXVI, 1961, t. 4, págs. 65-104.
• Kazimierz Jasiński, Z problematyki zjednoczenia państwa polskiego na przełomie XIII i XIV wieku , [en:] "Zapiski Towarzystwa Naukowego w Toruniu", vol. XXI, Toruń 1955, págs. 198-241.
• Kazimierz Jasiński, Zapis Pomorza Gdańskiego przez Mszczuja w 1282 r. , [en:] "Przegląd Zachodni", VIII, 1952, n.º 5–6, págs. 176–189.
• Tomasz Jurek, Dziedzic Królestwa Polskiego książę głogowski Henryk (1274-1309) , Poznan 1993.
• Tomasz Jurek, Przygotowania do koronacji Przemysła II , [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , ed. J. Krzyżaniakowej, Poznań 1997, págs. 167–180.
• Tomasz Jurek, Testamento Henryka Probusa. ¿Autentyk czy falsyfikat? , [en:] "Studia Źródłoznawcze", vol. XXXV, 1994, págs. 79–99.
• Władysław Karasiewicz, Biskup poznański Jan Zaremba 1297–1316 , [en:] "Sprawozdania Poznańskiego Towarzystwa Przyjaciół Nauk", n.º 49, primer y segundo trimestre de 1957, págs.
• Władysław Karasiewicz, Działalność polityczna Andrzeja Zaremby w okresie jednoczenia państwa polskiego na przełomie XIII/XIV wieku , Poznań 1961.
• Władysław Karasiewicz, Jakób II Świnka arcybiskup gnieźnieński 1283–1314 , Poznan 1948.
• Stanisław Kętrzyński, O dwóch pieczęciach Przemysła II z roku 1290 , [en:] "Miesięcznik heraldyczny", II, 1932, págs. 21-30.
• Stanisław Kętrzyński, O króleswie wielkopolskim , [en:] "Przegląd Historyczny", vol. VIII, 1909, págs. 129-153.
• Jadwiga Krzyżaniakowa, Rola kulturalna Piastów w Wielkopolsce , [en:] Piastowie w dziejach Polski. Zbiór artykułów z okazji trzechsetnej rocznicy wygaśnięcia dynastii Piastów , ed. R. Heck, Wrocław 1975, págs. 167-195.
• Stanisław Krzyżanowski, Dyplomy i kancelaryja Przemysława II. Studium z dyplomatyki polskiej XIII wieku , [en:] "Pamiętnik Akademii Umiejętności, Wydział Filologiczny i Historyczno-Filozoficzny", vol. VIII 1890, págs. 122-192.
• Stanisław Krzyżanowski, Regnum Poloniae , vol. I, II, [en:] "Sprawozdania Akademii Umiejętności, Wydział Historyczno-Filozoficzny", 1905, n.º 5, págs. 14-16, 1913, n.º 9, págs. 20-24.
• Brygida Kürbis, O Ludgardzie, pierwszej żonie Przemysła II, raz jeszcze , [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , ed. J. Krzyżaniakowej, Poznań 1997, págs. 257–267.
• Brygida Kürbis, Dziejopisarstwo wielkopolskie w XIII i XIV w. , Varsovia 1959.
• Gerard Labuda, Mściwoj II , Polski Słownik Biograficzny, vol. XXII, Breslavia 1977, págs. 229–231.
• Gerard Labuda, O godności króla i instytucji królestwa , [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , ed. J. Krzyżaniakowej, Poznań 1997, págs. 27–56.
• Gerard Labuda, Wielkopolska na drogach rozwoju politycznego ku koronacji Przemysła II , [en:] Nasi Paistowie, "Kroniki Miasta Poznania", 1995, t. 2, págs. 10–33.
• Henryk Łowmiański, Początki Polski , vol. VI, Varsovia 1985.
• Norbert Mika, Imię Przemysł w wielkopolskiej linii Piastów. Niektóre aspekty stosunków książąt wielkopolskich z Czechami do połowy XIII wieku , [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , ed. J. Krzyżaniakowej, Poznań 1997, págs. 247–255.
• Sławomir Musiał, Bitwa pod Siewierzem i udział w niej Wielkopolan , [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , ed. J. Krzyżaniakowej, Poznań 1997, págs. 161-166.
• Bronisław Nowacki, Czeskie roszczenia do korony w Polsce w latach 1290–1335 , Poznań 1987.
• Bronisław Nowacki, Przemysł II, książę wielkopolski, król Polski 1257–1295 , Poznań 1995.
• Bronisław Nowacki, Przemysł II 1257–1296. Odnowiciel korony polskiej , Poznan 1997.
• Bronisław Nowacki, Zabiegi o zjednoczenie państwa i koronację królewską w latach 1284 i 1285 na tle rywalizacji Przemysła II z Henrykiem IV Prawym , [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego, ed. J. Krzyżaniakowej, Poznań 1997, págs. 153-160.
• Bronisław Nowacki, Związki małżeńskie książąt jednoczycieli państwa polskiego w drugiej połowie XIII wieku na tle ich polityki zjednoczeniowej. Rola polityczna margrabiów brandenburskich z młodszej linii askańskiej , [en:] Docento discimus. Studia Historyczne poświęcone Profesorowi Zbigniewowi Wielgoszowi w siedemdziesiątą rocznicę urodzin , ed. K. Kaczmarka y J. Nikodema, Poznań 2000, págs. 161-171.
• Tomasz Nowakowski, Krakowska kapituła katedralna wobec panowania Przemyślidów w Małopolsce w latach 1292–1306 , [en:] "Przegląd Historyczny", vol. LXXXII, 1991, t. 1, págs. 1–20.
• Tomasz Nowakowski, Małopolska elita władzy wobec rywalizacji o tron ​​krakowski w latach 1288-1306 , Bydgoszcz 1992.
• Tomasz Nowakowski, Stosunki między Przemysłem II a Władysławem Łokietkiem w okresie walk o Kraków po śmierci Leszka Czarnego (1288-1291) , [en:] "Roczniki Historyczne", vol. LIV, 1988, págs. 143-161.
• Krzysztof Ożóg, Przemysł II , [en:] Piastowie. Leksykon biograficzny , Cracovia 1999, págs. 154-161.
• Jan Pakulski, Itinerarium książęco-królewskie Przemysła II , [en:] "Studia Źródłoznawcze", vol. XXXIX, 2001, págs. 69–94.
• Jan Pakulski, Nałęcze w Wielkopolsce w średniowieczu. Genealogia, uposażenie i rola polityczna w XII–XIV w. , Varsovia 1982.
• Jan Pakulski, Rola polityczna Beniamina Zaremby w drugiej połowie XIII wieku , [en:] "Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Mikołaja Kopernika w Toruniu. Nauki Humanistyczno-Społeczne", vol. XXXV, Historia V, 1969, págs.
• Jan Pakulski, Ród Zarembów w Wielkopolsce w XIII i początkach XIV wieku. Prace Komisji Historii XI , Bydgoskie Towarzystwo Naukowe, serie C, n.º 16, 1975, págs.
• Jan Pakulski, Stosunki Przemysła II z duchowieństwem metropolii gnieźnieńskiej , [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , ed. J. Krzyżaniakowej, Poznań 1997, págs. 81-100.
• Zenon Piech, O pieczęciach, herbach i monetach Przemysła II (Uwagi Dyskusyjne) , [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , ed. J. Krzyżaniakowej, Poznań 1997, págs. 181-198.
• Zenon Piech, Studia nad symboliką zjednoczeniową pieczęci książąt piastowskich w drugiej połowie XIII wieku i początkach XIV wieku , "Zeszyty Naukowe Uniwersytetu Jagiellońskiego. Prace Historyczne", vol. LXXXIV, 1987, págs. 37–60.
• Tomasz Pietras, Krwawy Wilk z pastorałem. Biskup krakowski Jan zwany Muskatą , Varsovia 2001.
• Poczet królów i książąt polskich , ed. VII, Varsovia 1996.
• Barbara Popielas-Szultka, Przemysł II a Pomorze Zachodnie (stosunki polityczne) , [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , ed. J. Krzyżaniakowej, Poznań 1997, págs. 145-152.
• Jan Powierski, Krzyżacka polityka Przemysła II w pierwszym okresie aktywności politycznej , [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , ed. J. Krzyżaniakowej, Poznań 1997, págs. 101-122.
• Edward Rymar, Próba identyfikacji Jakuba Kaszuby, zabójcy króla Przemysła II, w powiązaniu z ekspansją brandenburską na północne obszary Wielkopolski , [en:] Niemcy – Polska w średniowieczu. Materiały z konferencji naukowej zorganizowanej przez Instytut Historii UAM w dniach 14–16 XI 1983 r. , ed. J. Strzelczyka, Poznan 1986, págs. 203-224.
• Edward Rymar, Przynależność polityczna wielkopolskich ziem zanoteckich między dolną Drawą i dolną Gwdą, oraz Wielenia, Czarnkowa i Ujścia w latach 1296–1368 , [en:] "Roczniki Historyczne", vol. L, 1984, págs. 39–84.
• Edward Rymar, Stosunki Przemysła II z margrabiami brandenburskimi ze starszej linii askańskiej w latach 1279–1296 , [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , ed. J. Krzyżaniakowej, Poznań 1997, págs. 123-144.
• Tadeusz Silnicki, Kazimierz Gołąb, Arcybiskup Świnka i jego epoka , Poznań 1956.
• Szczęsny Skibiński, B olesław Chrobry a Przemysł II. O królewskich pomnikach w katedrze poznańskiej , [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , ed. J. Krzyżaniakowej, Poznań 1997, págs. 299–306.
• Andrzej Skulimowski, Skulimowski M., Magister Mikołaj, nadworny lekarz książąt wielkopolskich w II połowie XIII wieku i na początku XIV wieku , [en:] "Archiwum Historii Medycyny", vol. XXIV, 1958, n.° ¾, págs. 285–290.
• Krzysztof Skupieński, Miejsce notariatu publicznego wśród świadków realizacji programu politycznego arcybiskupa Jakuba Świnki , [en:] "Kwartalnik Historyczny", vol. XCVI, 1989, n.º 3, págs. 63–84.
• Aleksander Swieżawski, Dux regni Poloniae i heres regni Poloniae. Ze studiów nad tytulaturą władców polskich na przełomie XIII i XIV wieku , [en:] "Przegląd Historyczny", vol. LXXX, 1989, t. 3, págs. 429–438.
• Aleksander Swieżawski, Plany koronacyjne Henryka Probusa. ¿Królestwo polskie czy królestwo krakowskie? , [en:] "Studia z Dziejów Państwa i Prawa Polskiego", vol. IV, 1999, págs. 139-146.
• Aleksander Swieżawski, Przemysł – król Polski , Wydawnictwo "DiG", Varsovia 2006.
• Błażej Śliwiński, Rola polityczna możnowładztwa na Pomorzu Gdańskim w czasach Mściwoja II , UG, Gdańsk 1987.
• Błażej Śliwiński, Rządy Przemysła II na Pomorzu Gdańskim w latach 1294–1295 , [en:] "Zapiski Historyczne", vol. LIX, 1994, t. 1, págs. 7–27.
• Agnieszka Teterycz, Małopolska elita władzy wobec zamieszek politycznych w Małopolsce w XIII wieku , [en:] Społeczeństwo Polski Średniowiecznej. Zbiór Studiów , ed. S. Kuczyńskiego, vol. IX, Varsovia 2001, págs. 65–87.
• Jan Tęgowski, Uwagi o pieczęciach Przemysła II , "Acta Universitatis Nicolai Copernici. Historia XXIV. Nauki Humanistyczno-Społeczne", t. 204, 1990, págs. 175–183.
• Jan Tęgowski, Zabiegi księcia kujawskiego Władysława Łokietka o tron ​​krakowski w latach 1288–1293 , [en:] "Zapiski Kujawsko-Dobrzyńskie", vol. VI, 1987, págs. 43–68.
• Kazimierz Tymieniecki, Odnowienie Dawnego królestwa polskiego , [en:] "Kwartalnik Historyczny", t. XXXIV, 1920, págs. 30–87.
• Bolesław Ulanowski, Kilka słów o małżonkach Przemysława II , [en:] "Rozprawy i Sprawozdania z Posiedzeń Wydziału Historyczno-Filozoficznego Akademii Umiejętności", vol. XVII, 1884, págs. 252–274.
• Zofia Waniek, Powiązania genealogiczne askańsko-wielkopolskie w XII i XIII wieku , [en:] "Prace Komisji Historii", XI 1975, Bydgoskie Towarzystwo Naukowe. Prace Wydziału Nauk Humanistycznych , serie C, n.º 16, págs. 89-101.
• Jacek Wiesiołowski, Zabójstwo księżny Ludgardy w 1283 r. , [en:] "Kronika miasta Poznania", 1993, n.º 1–2, págs.
• Bronisław Włodarski, Elżbieta-Ryksa , [en:] Polski Słownik Biograficzny , vol. VI, Cracovia 1948, págs. 241–242.
• Bronisław Włodarski, Polska i Czechy w drugiej połowie XIII i na początku XIV wieku , Lwów 1931.
• Jerzy Wyrozumski, Gospodarcze i społeczne uwarunkowania procesu zjednoczeniowego w Polsce XIII wieku , [en:] Przemysł II. Odnowienie Królestwa Polskiego , ed. J. Krzyżaniakowej, Poznań 1997, págs. 57–64.
• Stanisław Zachorowski, Wiek XIII i panowanie Władysława Łokietka , [en:] Grodecki R., Zachorowski S., Dąbrowski J., Dzieje Polski średniowiecznej w dwu tomach , vol. I, en 1933, Cracovia 1926, ed. II, Cracovia 1995.
• Krystyna Zielińska, Zjednoczenie Pomorza Gdańskiego z Wielkopolską. Umowa kępińska 1282 r. , Torun 1968.
• Benedykt Zientara, Przemysł II , [en:] Poczet królów i książąt polskich , Varsovia 1984, págs.
• Paweł Żmudzki, Studium podzielonego Królestwa. Książę Leszek Czarny , Varsovia 2000.

Crónicas

• Chronica Oliviensis auctore Stanislao abate Olivensi , ed. W. Kętrzyński, [en:] MPH, vol. VI, Cracovia 1893, págs. 310–350.
• Cronica Przbkonis de Tradenina dicti Pulcaua , [en:] Fontes rerum Bohemicarum , vol. V, ed. J. Emler, Praga 1893.
• Jan Długosz, Roczniki, czyli kroniki sławnego Królestwa Polskiego , fr. VII, Varsovia 1974.
• Kodeks dyplomatyczny Małopolski , ed. F. Piekosiński, vol. III, Cracovia 1887.
• Kodeks dyplomatyczny Wielkopolski , ed. I. Zakrzewski, vol. I – V, Poznan 1877–1908.
• Kronika książąt polskich , ed. Z. Węglewski, [en:] MPH, vol. III, Lwów 1878, págs. 423–578.
• Kronika gran Polonia , ed. B. Kürbis, trad. K. Abgarowicz, introducción y comentarios B. Kürbis, Varsovia 1965.
• Petra Zitovskeho kronika zbraslavska [en:] Fontes rerum Bohemicarum , vol. IV, ed. J. Emler, Praga 1884.
• Rocznik Traski , [en:] MPH, vol. II, Lwów 1872, págs. 826–861.

Véase también

• Historia de Polonia (966-1385)
• Duques de la Gran Polonia
• Jakub Swinka
• Coronaciones reales en Polonia