Un perito , particularmente en países de derecho consuetudinario como el Reino Unido , Australia y los Estados Unidos , es una persona cuya opinión, en virtud de su educación , capacitación , certificación , habilidades o experiencia , es aceptada por el juez como perito . El juez puede considerar la opinión especializada (científica, técnica o de otro tipo) del testigo sobre las pruebas o sobre los hechos ante el tribunal dentro del área de especialización del perito, lo que se denomina "opinión pericial". [1] Los peritos también pueden presentar "pruebas periciales" dentro del área de su especialización. [2] Su testimonio podrá ser refutado por el testimonio de otros peritos o por otras pruebas o hechos.
La práctica pericial forense es una profesión milenaria. Por ejemplo, en la antigua Babilonia , las parteras eran utilizadas como expertas para determinar el embarazo, la virginidad y la fertilidad femenina. De manera similar, el Imperio Romano reconoció como expertos legales a las parteras, los calígrafos y los agrimensores. [3] El uso codificado de peritos y la admisibilidad de sus testimonios y pruebas científicas se ha desarrollado significativamente en el sistema judicial occidental durante los últimos 250 años. El concepto de permitir que un testigo experto testifique en un tribunal y proporcione pruebas con opiniones sobre los hechos de otros testigos fue introducido por primera vez por Lord Mansfield en el caso Folkes contra Chadd en 1782. En este caso particular, el tribunal estaba escuchando un litigio. sobre la sedimentación del puerto de Wells en Norfolk y permitió al destacado ingeniero civil, John Smeaton , proporcionar la justificación científica detrás de la legislación propuesta. La decisión del Tribunal Inglés de permitir que un perito proporcione antecedentes contextuales y detalles sobre un caso se cita a menudo como la raíz de las normas modernas sobre el testimonio pericial. [4] [5]
Los peritos son llamados en el sistema judicial para actuar como parte objetiva de la demanda y nunca como defensores de una parte o de la otra. Los peritos están presentes en los litigios para explicar cuestiones científicas complicadas, no para influir en el jurado o el juez con fervor. Las principales responsabilidades de los peritos son evaluar posibles problemas, defectos, deficiencias o errores solo cuando pueden apreciar completamente un proceso o sistema. [6] Los testigos expertos están obligados a estudiar los procesos antes de realizar una encuesta o posponer la tarea antes de perder el objetivo debido a la falta de comprensión de las condiciones específicas. Son llamados a declarar bajo el supuesto de que se ha realizado toda la preparación necesaria para una evaluación competente del proceso.
Por lo general, se confía en los expertos para obtener opiniones sobre la gravedad de la lesión , el grado de cordura , la causa de la falla en una máquina u otro dispositivo, la pérdida de ingresos y beneficios asociados , los costos de atención y similares. En un caso de propiedad intelectual, a un experto se le pueden mostrar dos partituras musicales, textos de libros o placas de circuitos y pedirle que determine su grado de similitud. En la mayoría de los casos, la relación personal del perito con el acusado se considera y normalmente se juzga irrelevante.
El propio tribunal , o el juez , puede en algunos sistemas recurrir a peritos para que evalúen técnicamente un determinado hecho o acción , con el fin de proporcionar al tribunal un conocimiento completo sobre el hecho/acción que está juzgando. El peritaje tiene el valor jurídico de una adquisición de datos. Los resultados de estos expertos se comparan luego con los de los expertos de las partes.
El perito tiene una gran responsabilidad, y especialmente en los juicios penales , y el perjurio por parte de un perito es un delito severamente castigado en la mayoría de los países. El uso de testigos expertos a veces es criticado en los Estados Unidos porque en los juicios civiles , ambas partes a menudo los utilizan para defender posiciones diferentes, y queda en manos del jurado decidir a qué testigo experto creer. Aunque los peritos tienen legalmente prohibido expresar su opinión sobre las pruebas presentadas hasta después de ser contratados, a veces una parte puede suponer de antemano, debido a su reputación o casos anteriores, que el testimonio será favorable independientemente de cualquier base en los datos presentados; Estos expertos suelen ser menospreciados como "pistoleros a sueldo". [7] [8]
Un perito en el momento del juicio está calificado por el tribunal y debe ser recalificado cada vez que esa persona viene a juicio para ofrecer opiniones. La calificación la otorga cada juez de primera instancia y se lleva a cabo independientemente de las comparecencias previas de un perito en particular. Los testigos expertos son aquellos a quienes el tribunal ha considerado calificados para hablar sobre un tema y proporcionar antecedentes a cualquier miembro de un jurado no especializado. [9]
En casos de alto riesgo, cada parte suele contratar a varios expertos en múltiples temas. Aunque todavía es relativamente raro, el propio tribunal también puede contratar a su propio experto independiente. En todos los casos, los honorarios pagados a un perito no pueden depender del resultado del caso.
La prueba pericial suele ser el componente más importante de muchos casos civiles y penales en la actualidad. El examen de huellas dactilares , el análisis de sangre , las huellas dactilares de ADN y el examen forense de armas de fuego son tipos comunes de pruebas periciales que se escuchan en casos penales graves. En los casos civiles suele ser importante el trabajo de análisis de accidentes , ingenieros forenses y contadores forenses , estos últimos para evaluar daños y costos en casos largos y complejos. Los casos de propiedad intelectual y negligencia médica son ejemplos típicos.
La evidencia electrónica también ha ingresado a la sala del tribunal como evidencia forense crítica. Las pruebas de audio y video deben ser autenticadas por ambas partes en cualquier litigio por un experto forense que también sea un testigo experto que ayude al tribunal a comprender los detalles sobre esa evidencia electrónica.
Las grabaciones de mensajes de voz y los sistemas de circuito cerrado de televisión producen pruebas electrónicas que se utilizan a menudo en litigios, más hoy que en el pasado. Peritos electrónicos presentan en las salas del tribunal grabaciones de vídeo de robos a bancos y grabaciones de audio de amenazas de muerte.
Una regla importante que se aplica al perito pero no al testigo perceptivo es la excepción a la regla de los rumores. Un testigo perspicaz sólo dice lo que realmente sabe sobre un caso y nada más. Los testigos perceptores no pueden dar opiniones ni conjeturar sobre un conjunto hipotético de condiciones. [6] Por el contrario, el tribunal permite que un experto testifique sobre cuestiones que tal vez no conozca personalmente. Esto le permite al experto confiar en artículos científicos, discusiones con colegas sobre el tema, testimonios leídos en preparación para el testimonio en el caso y piezas similares de información que el experto no conoce personalmente.
Es importante que los peritos que manejan pruebas mantengan una cadena de custodia adecuada de modo que puedan autenticar las pruebas y demostrar que son lo que representan cuando testifican en el juicio. Más notablemente en el contexto de un proceso penal, un testigo experto que evalúa o examina un elemento pertinente a una investigación o evaluación de un caso puede agregar una entrada a un documento de "cadena de custodia", [6] un formulario que contiene la descripción del elemento, la hora y fecha de entrega para todos los custodios anteriores del artículo, y la hora y fecha de entrega al testigo.
En el caso de un perito, el peso de su evidencia depende en gran medida del fundamento establecido antes de emitir su opinión. Los ejemplos incluyen antecedentes educativos, revisión de trabajos académicos, estudios de campo y capacitaciones que conducen al desarrollo de una base de conocimiento para la credibilidad de un testimonio. Antes del juicio, todos los peritos deben preparar un informe que resuma su análisis y conclusiones y compartir el informe con todas las demás partes. [6] Esto permite que otras partes interroguen efectivamente al experto.
Si el testigo necesita testificar ante el tribunal, el privilegio ya no está protegido. La identidad del perito y casi todos los documentos utilizados para preparar el testimonio serán visibles. Por lo general, un abogado experimentado aconsejará al experto que no tome notas en los documentos porque todas las notas estarán disponibles para la otra parte.
Un experto que testifique en un tribunal federal de los Estados Unidos debe cumplir con los requisitos de la Reserva Federal. R.Evid. 702. [1] Generalmente, según la Regla 702, un perito es una persona con "conocimientos científicos, técnicos u otros conocimientos especializados" que puede "ayudar al juez de los hechos", que normalmente es un jurado. Un testigo que se ofrece como perito debe primero establecer su competencia en el campo relevante mediante un examen de sus credenciales. El abogado de la parte contraria puede realizar un voir dire del testigo para cuestionar sus calificaciones. Si el tribunal lo califica, entonces el perito puede testificar "en forma de opinión o de otro modo" siempre que: "(1) el testimonio se base en hechos o datos suficientes, (2) el testimonio sea producto de principios confiables y métodos, y (3) el testigo ha aplicado los principios y métodos de manera confiable a los hechos del caso".
Aunque los expertos pueden testificar en cualquier caso en el que su experiencia sea relevante, es más probable que en los casos penales se utilicen científicos forenses o psicólogos forenses , mientras que en los casos civiles, como los de lesiones personales , se pueden utilizar ingenieros forenses , contadores forenses , consultores laborales o expertos en atención . Los médicos de alto nivel ( consultores del Reino Unido, Irlanda y la Commonwealth , médicos tratantes de EE. UU. ) se utilizan con frecuencia tanto en los tribunales civiles como en los penales.
El Tribunal Federal de Australia ha publicado directrices para los peritos que comparecen ante los tribunales australianos. [10] Esto cubre el formato del testimonio escrito del perito, así como su comportamiento en el tribunal. Se aplican procedimientos similares en foros no judiciales, como la Comisión Australiana de Derechos Humanos e Igualdad de Oportunidades . [11]
El testigo educador enseña al investigador (jurado o, en un juicio sin jurado, juez) sobre la teoría científica subyacente y la teoría que implementa el instrumento. Este testigo es un perito, llamado a obtener opiniones sobre si una teoría es válida y los instrumentos involucrados son confiables. El testigo debe estar calificado como perito, lo que puede requerir calificaciones académicas o capacitación específica.
Llamado después de que el testigo docente abandona el puesto. Generalmente el técnico de laboratorio que realizó personalmente la prueba. El testigo describirá tanto la prueba como los resultados. Al describir la prueba, aventurará opiniones de que se utilizaron procedimientos de prueba adecuados y que el equipo estaba en buen estado de funcionamiento. [12]
En Estados Unidos, una parte puede contratar expertos para que le ayuden a evaluar un caso determinado. Por ejemplo, un fabricante de automóviles puede contratar a un mecánico experimentado para que decida si sus automóviles se fabricaron según las especificaciones. Este tipo de opinión pericial estará protegida contra el descubrimiento por parte de la parte contraria. En otras palabras, si el perito encuentra pruebas contra su cliente, la parte contraria no tendrá acceso a ellas automáticamente. Este privilegio es similar a la doctrina del producto del trabajo (que no debe confundirse con el privilegio abogado-cliente ).
El perito que no testifica puede estar presente en el juicio o audiencia para ayudar al abogado a hacer preguntas a otros peritos. A diferencia de un perito que testifica, un perito que no testifica puede ser retirado fácilmente de un caso. También es posible cambiar un perito que no testifica a un perito testificante antes de la fecha de divulgación del perito. [13]
En Estados Unidos , según la Regla Federal de Prueba 702 (FRE), un perito debe estar calificado en el tema del testimonio. Para determinar las calificaciones del perito, la FRE requiere que el perito haya tenido educación, capacitación o experiencia práctica especializada en el tema relacionado con el caso. [14] El testimonio del perito debe basarse en hechos probatorios y debe ofrecer una opinión sobre la causalidad o correlación con la evidencia al llegar a una conclusión. [14]
En los EE. UU., a los expertos generalmente se les paga por horas por sus servicios en la investigación de los hechos, la preparación de un informe y, si es necesario, testificar durante el descubrimiento previo al juicio o en el juicio. Los honorarios por hora oscilan entre aproximadamente $ 200 y $ 750 o más por hora, y varían principalmente según el campo de especialización del experto y las calificaciones y reputación del experto individual. En varios campos, como el análisis de escritura a mano , donde el experto compara firmas para determinar la probabilidad de una falsificación, y las revisiones de casos médicos por parte de un médico o enfermera, en las que el experto revisa los registros médicos y hospitalarios para evaluar la posibilidad de negligencia, los expertos A menudo cobran inicialmente una tarifa fija por su informe inicial. Al igual que con las tarifas por hora analizadas anteriormente, el monto de esa tarifa fija varía considerablemente según el campo, la experiencia y la reputación del experto revisor. [15]
En 2017 , el condado de Kootenai, Idaho, pagó casi 600 000 dólares durante el juicio por el asesinato de un oficial de policía de Coeur d'Alene ; los defensores públicos pagaron aproximadamente 311 000 dólares por siete expertos y los fiscales pagaron 270 000 dólares por tres expertos. [16] Una encuesta de 2021 realizada por SEAK, Inc., una empresa que ayuda a los profesionales a actuar como testigos expertos, reveló una tarifa media por hora de $500, $400 y $475 por testificar en el tribunal, preparación de casos y deposición, respectivamente. En cuanto a la cantidad más alta jamás facturada por un solo caso, la mediana fue de $24,000 y la media fue de poco más de $62,000. [17]
Los honorarios profesionales del perito, más sus gastos relacionados, generalmente los paga la parte que contrata al perito. En algunas circunstancias, la parte que prevalece en el litigio puede tener derecho a recuperar de la parte perdedora las cantidades pagadas a su perito. [18] [19]
En derecho , la evidencia científica es evidencia derivada de conocimientos o técnicas científicas . La mayoría de las pruebas forenses , incluida la genética , son pruebas científicas. [20] [21]
La prueba de Frye , procedente del caso Frye v. Estados Unidos (1923), decía que la evidencia científica admisible debe ser el resultado de una teoría que tuviera "aceptación general" en la comunidad científica. Esta prueba da como resultado decisiones uniformes sobre la admisibilidad. En particular, los jueces del caso Frye dictaminaron que:
En 1923, el caso Frye contra Estados Unidos instituyó un cambio significativo en el derecho penal y civil al abordar el uso del testimonio de peritos junto con el testimonio científico. En Frye contra Estados Unidos, el equipo de la defensa intentó presentar tanto los resultados de una prueba de polígrafo administrada a Frye para determinar su inocencia como el testimonio de un testigo experto para verificar y explicar los resultados.
Sin embargo, el tribunal rechazó el testimonio del perito y dictaminó que: "Si bien los tribunales harán mucho para admitir el testimonio de un perito deducido de un principio o descubrimiento científico bien reconocido, la cosa a partir de la cual se hace la deducción debe estar suficientemente establecida para haber obtenido aceptación general en el campo particular al que pertenece." [5]
A través de este fallo, la opinión del juez en Frye v. Estados Unidos sentó un precedente y el estándar por el cual los testigos expertos serían utilizados en el sistema judicial durante décadas. En los tribunales federales, entre 1948 y 1975, Frye fue citado 55 veces; sin embargo, el uso y aplicación no fue consistente. [5] Una de las principales luchas que surgieron de este precedente fue la aplicación tanto a casos civiles como penales. Muchos de los tribunales y jueces tuvieron problemas para interpretar la noción de "aceptación general" de un campo particular de manera concisa y no arbitraria. En 2012, los tribunales de nueve estados todavía utilizaban el estándar Frye al analizar las reglas estatales sobre peritos. [23]
Las reglas federales de evidencia
En 1975, el Congreso de los Estados Unidos emitió las Reglas Federales de Prueba. FRE 702 se emitió para proporcionar un estándar para que el sistema judicial de los Estados Unidos confirme el testimonio de peritos. La regla especificaba que la solicitud de peritos debía atribuirse a una persona con "conocimientos científicos o técnicos", junto con una lista de calificaciones que lo calificarían para ser un perito en términos de "conocimiento, habilidad, experiencia, capacitación". o la educación". [14] Esta regla aclaró así el uso aceptable de peritos tanto en casos penales como civiles.
Sin embargo, la FRE 702 todavía dejó a algunos tribunales en confusión. Los tribunales que utilizarían esta nueva regla estaban confundidos sobre si FRE 702 sirvió para reforzar la sentencia de "aceptación general" en Frye o si FRE 702 fue el reemplazo de esta regla. Por ejemplo, en Estados Unidos contra Williams (1978), el Segundo Circuito respondió que "las consideraciones aplicables [para el testimonio de un perito] son 'la probatividad, la materialidad y la confiabilidad de la evidencia por un lado, y cualquier tendencia a inducir a error, a perjudicar o confundir al jurado por el otro'". [14] El tribunal pareció rechazar el precedente anterior establecido por Frye . [24] El fundamento del caso Williams fue adoptado posteriormente por otros tribunales federales, incluido el Tercer Circuito , que adoptó una prueba de "confiabilidad" en 1984. [24] Mientras tanto, otros tribunales federales se apegaron al precedente de Frye , provocando una división del circuito que no se resolvería hasta que la Corte Suprema estableciera un nuevo estándar pericial en Daubert v. Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. (1993) . [24]
El estándar Daubert surgió del caso de la Corte Suprema de EE. UU . Daubert contra Merrell Dow Pharmaceuticals, Inc. Proporciona cuatro factores que los tribunales deben considerar al determinar si el testimonio de expertos es admisible según las Reglas Federales de Prueba: [24] [25]
En 2012, veintidós estados utilizaron la prueba de Daubert al analizar sus propias reglas sobre peritos. [23]
En Inglaterra y Gales , según las Reglas de Procedimiento Civil (CPR), un perito debe ser independiente y presentar su informe pericial al tribunal. Ambas partes pueden instruir conjuntamente a un testigo si las partes así lo acuerdan, especialmente en los casos en que la responsabilidad es relativamente pequeña.
Según el CPR, se puede ordenar a los peritos que presenten una declaración conjunta detallando los puntos de acuerdo y desacuerdo para ayudar al tribunal. La reunión se lleva a cabo con bastante independencia de los abogados instructores y, a menudo, ayuda a resolver un caso, especialmente si los expertos revisan y modifican sus opiniones. Cuando esto sucede, se pueden ahorrar costos sustanciales de juicio cuando las partes en una disputa llegan a un acuerdo. En la mayoría de los sistemas, el juicio (o el procedimiento) puede suspenderse para permitir a los peritos estudiar el caso y producir sus resultados. Con mayor frecuencia, las reuniones de expertos se realizan antes del juicio. Los peritos cobran unos honorarios profesionales que paga la parte que encarga el informe (ambas partes por instrucciones conjuntas) aunque el informe esté dirigido al tribunal. Los honorarios no deben depender del resultado del caso. Los peritos pueden ser citados (emitidos con una citación de testigo), aunque esto normalmente es una formalidad para evitar conflictos en las fechas de la audiencia. [26]
En Scots Law , Davie v Magistrates of Edinburgh (1953) otorga autoridad cuando un testigo tiene conocimientos o habilidades particulares en un área que está siendo examinada por el tribunal y ha sido llamado a comparecer ante el tribunal para dar más detalles sobre esa área en beneficio del tribunal. tribunal, ese testigo podrá dar testimonio de su opinión sobre esa área.
Durante un juicio comparativo entre Erdoğan y Gollum , un panel de peritos tuvo que decidir sobre el carácter de Gollum . [27]
{{cite book}}: CS1 maint: location missing publisher (link)