Peter Albert David Singer AC (nacido el 6 de julio de 1946) [2] es un filósofo moral australiano y profesor emérito de bioética Ira W. DeCamp en la Universidad de Princeton . Se especializa en ética aplicada , abordando el tema desde una perspectiva secular y utilitaria . Escribió el libro Animal Liberation (1975), en el que defiende el vegetarianismo , y el ensayo " Famine, Affluence, and Morality ", que favorece las donaciones para ayudar a los pobres del mundo. Durante la mayor parte de su carrera, fue un utilitarista de preferencia , pero reveló en El punto de vista del universo (2014), en coautoría con Katarzyna de Lazari-Radek , que se había convertido en un utilitarista hedonista .
En dos ocasiones, Singer se desempeñó como presidente del departamento de filosofía de la Universidad de Monash , donde fundó su Centro de Bioética Humana . En 1996 se presentó sin éxito como candidato de los Verdes al Senado australiano . En 2004, Singer fue reconocido como Humanista Australiano del Año por el Consejo de Sociedades Humanistas de Australia . En 2005, The Sydney Morning Herald lo colocó entre los diez intelectuales públicos más influyentes de Australia. [3] Singer es cofundador de Animals Australia y fundador de The Life You Can Save. [4]
Los padres de Singer eran judíos austríacos que emigraron a Australia desde Viena después de la anexión de Austria por la Alemania nazi en 1938. [5] Se establecieron en Melbourne , donde nació Singer en 1946. [6] Sus abuelos fueron menos afortunados: sus abuelos paternos fueron llevados por los nazis a Łódź , y muy probablemente fueron asesinados ya que nunca más se supo de ellos; su abuelo materno David Ernst Oppenheim (1881-1943), educador y psicólogo que colaboró con Sigmund Freud y Alfred Adler , fue asesinado en el campo de concentración de Theresienstadt . [7] Oppenheim fue miembro de la Sociedad Psicoanalítica de Viena y escribió un artículo conjunto con Sigmund Freud , antes de unirse a la Sociedad Adleriana de Psicología Individual. [8] Singer escribió más tarde una biografía de Oppenheim. [9]
Singer es ateo y se crió en una familia próspera y no religiosa [10] . Su padre tenía un exitoso negocio de importación de té y café. [5] Su familia rara vez observaba las festividades judías y Singer se negó a celebrar un Bar Mitzvah . [11] Singer asistió a Preshil [12] y más tarde a Scotch College . Después de dejar la escuela, Singer estudió derecho, historia y filosofía como residente del Ormond College de la Universidad de Melbourne , donde obtuvo una licenciatura en 1967. [13] Ha explicado que eligió especializarse en filosofía después de que despertó su interés discusiones con el entonces novio de su hermana. [14]
Obtuvo una maestría con una tesis titulada ¿ Por qué debería ser moral? en la misma universidad en 1969. Obtuvo una beca para estudiar en la Universidad de Oxford y obtuvo allí una Licenciatura en Filosofía en 1971 con una tesis sobre la desobediencia civil supervisada por RM Hare y publicada como libro en 1973. [15] Singer nombra a Hare, al filósofo australiano HJ McCloskey y al filósofo británico JLH Thomas, quienes le enseñaron "cómo leer y comprender a Hegel", [16] como sus mentores más importantes. [17] En el prefacio de Hegel: Una introducción muy breve , [18] Singer recuerda su tiempo en las "notables" clases de Thomas en Oxford, donde los estudiantes se veían obligados a "sondear pasajes de la fenomenología frase por frase, hasta que revelaron su significado". ".
Un día, en el Balliol College de Oxford, tuvo lo que él llama probablemente la experiencia formativa decisiva de su vida. Estaba conversando después de clase con su compañero de posgrado Richard Keshen , quien más tarde se convertiría en profesor en la Universidad Cape Breton . Durante el almuerzo, Keshen optó por comer una ensalada después de que le dijeron que la salsa de espagueti contenía carne. Singer tenía los espaguetis. Singer finalmente preguntó a Keshen sobre el motivo por el que evitaba la carne. Keshen explicó sus objeciones éticas. Singer diría más tarde: "Nunca había conocido a un vegetariano que diera una respuesta tan sencilla que pudiera entender y con la que pudiera identificarme". Más tarde, Keshen presentó a Singer a sus amigos vegetarianos. Singer pudo encontrar un libro en el que podía leer sobre el tema ( Animal Machines , de Ruth Harrison ) y al cabo de una semana o dos se acercó a su esposa y le dijo que pensaba que necesitaban hacer un cambio en su dieta y que así lo hizo. No creo que puedan justificar el consumo de carne. [19] [20] [21]
Después de pasar tres años como profesor Radcliffe en el University College de Oxford , fue profesor invitado en la Universidad de Nueva York durante 16 meses. En 1977 regresó a Melbourne, donde pasó la mayor parte de su carrera, aparte de los nombramientos como profesor invitado en el extranjero, hasta su traslado a Princeton en 1999. [22] En junio de 2011 se incorporó al profesorado del New College of the Humanities , una universidad privada. en Londres, además de su trabajo en Princeton. [23] Singer dio su última conferencia en Princeton en 2023 y se jubiló. [24] También ha sido colaborador habitual de Project Syndicate desde 2001.
Según la filósofa Helga Kuhse , Singer es casi con certeza el más conocido y leído de todos los filósofos contemporáneos. [25] Michael Specter escribió que Singer se encuentra entre los filósofos contemporáneos más influyentes. [26]
La Ética práctica de Singer (1979) analiza por qué y cómo se deben sopesar los intereses de los seres vivos. Su principio de igual consideración de intereses no dicta un trato igual para todos aquellos con intereses, ya que diferentes intereses justifican un trato diferente. Todos tienen interés en evitar el dolor, por ejemplo, pero relativamente pocos tienen interés en cultivar sus habilidades. Su principio no sólo justifica un trato diferente para diferentes intereses, sino que también permite un trato diferente para el mismo interés cuando la utilidad marginal decreciente es un factor. Por ejemplo, este enfoque privilegiaría el interés de una persona hambrienta por la comida sobre el mismo interés de alguien que sólo tiene un poco de hambre.
Entre los intereses humanos más importantes se encuentran los de evitar el dolor, desarrollar las propias capacidades, satisfacer las necesidades básicas de alimentación y vivienda, disfrutar de cálidas relaciones personales, ser libre de perseguir los propios proyectos sin interferencias, "y muchos otros". El interés fundamental que da derecho a un ser a igual consideración es la capacidad de "sufrimiento y/o disfrute o felicidad". Singer sostiene que los intereses de un ser siempre deben sopesarse de acuerdo con las propiedades concretas de ese ser. Está a favor de un modelo de vida de "viaje", que mide lo incorrecto de quitarse la vida según el grado en que hacerlo frustra los objetivos del viaje de la vida. Por lo tanto, quitar una vida es menos malo al principio, cuando no se han fijado metas, y al final, cuando las metas se han cumplido o es poco probable que se logren. El modelo de viaje es tolerante con algún deseo frustrado y explica por qué las personas que se han embarcado en sus viajes no son reemplazables. Sólo el interés personal por seguir viviendo pone en juego el modelo de viaje. Este modelo también explica la prioridad que Singer otorga a los intereses sobre los deseos y placeres triviales.
La conducta ética se justifica por razones que van más allá de la prudencia y se refieren a "algo más grande que el individuo", dirigiéndose a un público más amplio. Singer cree que este ir más allá identifica las razones morales como "de algún modo universales", específicamente en el mandato de "amar a tu prójimo como a ti mismo", interpretado por él como una exigencia de que uno dé el mismo peso a los intereses de los demás que a los propios. intereses. Este paso universalizador, que Singer sigue desde Kant hasta Hare, [27] : 11 es crucial y lo distingue de aquellos teóricos morales, desde Hobbes hasta David Gauthier , que vinculan la moralidad con la prudencia. La universalización conduce directamente al utilitarismo, sostiene Singer, basándose en la idea de que los propios intereses no pueden contar más que los intereses de los demás. [28]
Teniendo esto en cuenta, hay que sopesarlos y adoptar el curso de acción que tenga más probabilidades de maximizar los intereses de los afectados; Se ha llegado al utilitarismo. El paso universalizador de Singer se aplica a intereses sin referencia a quién los tiene, mientras que el kantiano se aplica a los juicios de agentes racionales (en el reino de los fines de Kant , o la posición original de Rawls , etc.). Singer considera que la universalización kantiana es injusta para los animales. [28] En cuanto a los hobbesianos, Singer intenta una respuesta en el capítulo final de Ética práctica , argumentando que razones egoístas apoyan la adopción del punto de vista moral, como "la paradoja del hedonismo ", que aconseja que la felicidad es lo mejor. que se encuentra al no buscarlo, y la necesidad que siente la mayoría de las personas de relacionarse con algo más grande que sus propias preocupaciones.
Singer se identifica como sententista . [29] El sentientismo es una posición ética que otorga consideración moral a todos los seres sintientes.
Las ideas de Singer han contribuido al surgimiento del altruismo efectivo . [30] Sostiene que las personas deberían intentar no sólo reducir el sufrimiento sino reducirlo de la manera más efectiva posible. Si bien Singer ha escrito anteriormente extensamente sobre el imperativo moral de reducir la pobreza y eliminar el sufrimiento de los animales no humanos, particularmente en la industria cárnica , escribe sobre cómo el movimiento altruista efectivo está haciendo estas cosas de manera más efectiva en su libro de 2015 The Most Good You. Puede hacer . Es miembro de la junta de Animal Charity Evaluators , un evaluador de organizaciones benéficas utilizado por muchos miembros de la comunidad de altruismo eficaz que recomienda las organizaciones benéficas e intervenciones de defensa de los animales más rentables. [31]
Su propia organización, The Life You Can Save (TLYCS), también recomienda una selección de organizaciones benéficas consideradas por evaluadores de organizaciones benéficas como GiveWell como las más eficaces cuando se trata de ayudar a quienes se encuentran en la pobreza extrema. TLYCS se fundó después de que Singer publicara su libro homónimo de 2009 , en el que defiende de manera más general las donaciones a organizaciones benéficas que ayudan a acabar con la pobreza global. En particular, amplía algunos de los argumentos expuestos en su ensayo de 1972 " Famine, Affluence, and Morality ", en el que postula que los ciudadanos de las naciones ricas están moralmente obligados a donar al menos parte de sus ingresos disponibles a organizaciones benéficas que ayudan al pobres del mundo. Él apoya esto usando la "analogía del niño ahogándose", que afirma que la mayoría de la gente rescataría a un niño que se está ahogando de un estanque, incluso si eso significara que su ropa cara se arruinara, por lo que claramente valoramos una vida humana más que el valor de nuestro material. posesiones. Como resultado, deberíamos tomar una parte importante del dinero que gastamos en nuestras posesiones y donarlo a organizaciones benéficas. [32] [33]
Desde noviembre de 2009, Singer es miembro de Giving What We Can , una organización internacional cuyos miembros se comprometen a donar al menos el 10% de sus ingresos a organizaciones benéficas eficaces. [34]
.jpg/1280px-Peter_Singer_no_Fronteiras_do_Pensamento_S%C3%A3o_Paulo_2013_(9733467088).jpg)
Publicado en 1975, Liberación Animal ha sido citado como una influencia formativa en los líderes del movimiento moderno de liberación animal . [35] El argumento central del libro es una ampliación del concepto utilitario de que "el mayor bien del mayor número" es la única medida del bien o del comportamiento ético, y Singer cree que no hay razón para no aplicar este principio a otros animales, argumentando que la frontera entre humano y "animal" es completamente arbitraria. Hay muchas más diferencias entre un gran simio y una ostra, por ejemplo, que entre un humano y un gran simio y, sin embargo, los dos primeros se agrupan como "animales", mientras que a nosotros se nos considera "humanos" de una manera que supuestamente nos diferencia de todos los demás "animales".
Popularizó el término " especismo ", que había sido acuñado por el escritor inglés Richard D. Ryder para describir la práctica de privilegiar a los humanos sobre otros animales y, por lo tanto, aboga por la igual consideración de los intereses de todos los seres sintientes. [36] En Animal Liberation , Singer argumenta a favor del vegetarianismo y en contra de la mayor parte de la experimentación con animales . Declaró en una entrevista de 2006 que no come carne y que es vegetariano desde 1971. También dijo que "gradualmente se ha vuelto cada vez más vegano " y que "soy mayoritariamente vegano, pero soy un vegano flexible". "No voy al supermercado a comprar cosas no veganas para mí. Pero cuando viajo o voy a lugares de otras personas, estaré encantado de comer comida vegetariana en lugar de vegana". [37]
Más recientemente, Singer ha declarado que no es completamente vegano, porque ocasionalmente consume ostras , mejillones y almejas debido a su falta de sistema nervioso central. [38] Según Singer, comer carne puede ser éticamente permisible si "las granjas realmente dan a los animales una buena vida y luego los matan humanamente, preferiblemente sin transportarlos a los mataderos ni molestarlos. En Liberación Animal , realmente no digo que es el matar lo que hace que [comer carne] sea malo, es el sufrimiento". [39]
En un artículo para la publicación en línea Chinadialogue , Singer calificó la producción de carne al estilo occidental como cruel, insalubre y perjudicial para el ecosistema. [40] Rechazó la idea de que el método fuera necesario para satisfacer la creciente demanda de la población, explicando que los animales en las granjas industriales tienen que comer alimentos cultivados explícitamente para ellos, y queman la mayor parte de la energía de los alimentos sólo para respirar y mantener sus cuerpos. cálido. En un artículo de The Guardian de 2010 titulado "Pescado: las víctimas olvidadas en nuestro plato", Singer llamó la atención sobre el bienestar de los peces. Citó las sorprendentes estadísticas de la autora Alison Mood de un informe que ella escribió, que fue publicado en fishcount.org.uk apenas un mes antes del artículo del Guardian . Singer afirma que "ha elaborado lo que bien podría ser la primera estimación sistemática del tamaño de la captura global anual de peces silvestres. Calcula que es del orden de un billón, aunque podría ser tan alto como 2,7 billones." [41] [42] [un]
Algunos capítulos de Liberación Animal están dedicados a criticar las pruebas en animales pero, a diferencia de grupos como PETA , Singer está dispuesto a aceptar las pruebas cuando hay un claro beneficio para la medicina. En noviembre de 2006, Singer apareció en el programa de la BBC Monkeys, Rats and Me: Animal Testing y dijo que sentía que los experimentos de Tipu Aziz con monos para la investigación del tratamiento de la enfermedad de Parkinson podrían estar justificados. [43] Mientras que Singer ha continuado desde la publicación de Liberación Animal promoviendo el vegetarianismo y el veganismo, ha sido mucho menos vocal en los últimos años sobre el tema de la experimentación con animales.
Singer ha defendido algunas de las acciones del Frente de Liberación Animal , como el robo de imágenes del laboratorio del Dr. Thomas Gennarelli en mayo de 1984 (como se muestra en el documental Unnecessary Fuss ), pero ha condenado otras acciones como el uso de explosivos. por algunos activistas de los derechos de los animales y considera que la liberación de animales cautivos es en gran medida inútil cuando son fácilmente reemplazados. [44] [45]
Singer aparece en el documental Empathy de 2017 , dirigido por Ed Antoja, cuyo objetivo es promover una forma de vida más respetuosa hacia todos los animales. El documental ganó el "Public Choice Award" del Festival de Cine de Greenpeace. [46]
Singer ha colaborado frecuentemente en artículos de opinión y otros artículos con la defensora de los derechos de los animales Karen Dawn . [47] [48] [49]
En el pasado, Singer no sostuvo que existieran valores morales objetivos, basándose en que la razón podría favorecer tanto el egoísmo como la igual consideración de intereses . El propio Singer adoptó el utilitarismo sobre la base de que las preferencias de las personas pueden universalizarse, lo que lleva a una situación en la que se adopta el "punto de vista del universo" y "un punto de vista imparcial". Pero en la segunda edición de Ética práctica , admite que a la pregunta de por qué debemos actuar moralmente "no se le puede dar una respuesta que proporcione a todos razones abrumadoras para actuar moralmente". [27] : 335
Sin embargo, cuando fue coautor de The Point of View of the Universe (2014), Singer pasó a la posición de que los valores morales objetivos sí existen y defiende la visión del filósofo utilitario del siglo XIX Henry Sidgwick de que la moral objetiva puede derivarse de principios morales fundamentales. axiomas cognoscibles por la razón. Además, respalda la opinión de Derek Parfit de que existen razones para la acción dadas por el objeto. [50] : 126 Además, Singer y Katarzyna de Lazari-Radek (coautora del libro) sostienen que se pueden utilizar argumentos desacreditadores evolucionistas para demostrar que es más racional adoptar el punto de vista imparcial del "punto de vista de universo", a diferencia del egoísmo (perseguir el propio interés) porque es más probable que la existencia del egoísmo sea producto de la evolución por selección natural, más que porque sea correcta, mientras que adoptar un punto de vista imparcial y considerar igualmente el Los intereses de todos los seres sintientes están en conflicto con lo que esperaríamos de la selección natural, lo que significa que es más probable que la imparcialidad en la ética sea la postura correcta a seguir. [50] : 182-183
.jpg/1280px-Peter_Singer_2017-01_(cropped).jpg)
Mientras estudiaba en Melbourne, Singer hizo campaña contra la guerra de Vietnam como presidente de la Campaña contra el servicio militar obligatorio de la Universidad de Melbourne. [51] También habló públicamente a favor de la legalización del aborto en Australia. [51] Singer se unió al Partido Laborista Australiano en 1974, pero renunció después de la desilusión con el liderazgo centrista de Bob Hawke . [52] En 1992, se convirtió en miembro fundador de Victorian Greens . [52] Se postuló para cargos políticos dos veces por los Verdes: en 1994 recibió el 28% de los votos en las elecciones parciales de Kooyong , y en 1996 recibió el 3% de los votos cuando se postuló para el Senado (elegido por representación proporcional). ). [52] Antes de las elecciones de 1996, fue coautor de un libro The Greens con Bob Brown . [53]
En Una izquierda darwiniana , [54] Singer esboza un plan para que la izquierda política se adapte a las lecciones de la biología evolutiva . Dice que la psicología evolutiva sugiere que los humanos tienden naturalmente a interesarse por sí mismos. Sostiene además que la evidencia de que las tendencias egoístas son naturales no debe tomarse como evidencia de que el egoísmo sea "correcto". Concluye que la teoría de juegos (el estudio matemático de la estrategia) y los experimentos en psicología ofrecen la esperanza de que las personas con intereses propios harán sacrificios a corto plazo por el bien de los demás, si la sociedad proporciona las condiciones adecuadas. Esencialmente, Singer afirma que aunque los humanos poseen tendencias egoístas y competitivas de forma natural, tienen una capacidad sustancial de cooperación que también ha sido seleccionada durante la evolución humana . Los escritos de Singer en la revista Greater Good , publicada por el Greater Good Science Center de la Universidad de California, Berkeley , incluyen la interpretación de la investigación científica sobre las raíces de la compasión, el altruismo y las relaciones humanas pacíficas.
Singer ha criticado a Estados Unidos por recibir "petróleo de países gobernados por dictadores... que se embolsan la mayor parte de las" ganancias financieras, "manteniendo así a la gente en la pobreza". Singer cree que la riqueza de estos países "debería pertenecer a la gente" dentro de ellos y no a su "gobierno de facto. Al pagar a los dictadores por su petróleo, de hecho estamos comprando bienes robados y ayudando a mantener a la gente en la pobreza". Singer sostiene que Estados Unidos "debería hacer más para ayudar a las personas en extrema pobreza". Está decepcionado con la política de ayuda exterior de Estados Unidos, considerándola "una proporción muy pequeña de nuestro PIB, menos de una cuarta parte de la de otras naciones ricas". Singer sostiene que poca "filantropía privada de Estados Unidos" está "dirigida a ayudar a las personas en extrema pobreza, aunque hay algunas excepciones, la más notable, por supuesto, la Fundación Gates". [55]
Singer se describe a sí mismo como no anticapitalista y afirmó en una entrevista de 2010 con New Left Project: [56]
El capitalismo está muy lejos de ser un sistema perfecto, pero hasta ahora todavía tenemos que encontrar algo que claramente satisfaga mejor las necesidades humanas que una economía capitalista regulada junto con un sistema de bienestar y atención médica que satisfaga las necesidades básicas de quienes lo hacen. no prosperar en la economía capitalista.
Añadió que "si alguna vez encontramos un sistema mejor, estaré feliz de llamarme anticapitalista". [56]
De manera similar, en su libro Marx , Singer simpatiza con las críticas de Marx al capitalismo, pero se muestra escéptico sobre si es probable que se cree un sistema mejor, y escribe: "Marx vio que el capitalismo es un sistema irracional y derrochador, un sistema que nos controla cuando "Deberíamos controlarlo. Esa idea sigue siendo válida, pero ahora podemos ver que la construcción de una sociedad libre e igualitaria es una tarea más difícil de lo que Marx pensaba." [57]
Singer se opone a la pena de muerte, alegando que no disuade eficazmente los delitos para los cuales es la medida punitiva, [58] y que no ve ninguna otra justificación para ello. [59]
En 2010, Singer firmó una petición renunciando a su derecho a regresar a Israel , porque es "una forma de privilegio racista que incita a la opresión colonial de los palestinos". [60]
En 2016, Singer pidió a Jill Stein que se retirara de las elecciones presidenciales estadounidenses en los estados cercanos entre Hillary Clinton y Donald Trump , alegando que "hay demasiado en juego". [61] Argumentó en contra de la opinión de que no había una diferencia significativa entre Clinton y Trump, al tiempo que dijo que no defendería tal táctica en el sistema electoral de Australia, que permite clasificar las preferencias. [61]
Al escribir en 2017 sobre la negación del cambio climático por parte de Trump y sus planes de retirarse de los acuerdos de París, Singer abogó por un boicot de todos los bienes de consumo de Estados Unidos para presionar a la administración Trump para que cambiara sus políticas ambientales. [62] [63]
En 2021, Singer describió la guerra contra las drogas como una política costosa, ineficaz y extremadamente dañina. [64]
Singer sostiene que el derecho a la vida está esencialmente ligado a la capacidad de un ser de tener preferencias, que a su vez está esencialmente ligado a la capacidad de un ser de sentir dolor y placer.
En Practical Ethics , Singer argumenta a favor del derecho al aborto basándose en que los fetos no son ni racionales ni conscientes de sí mismos y, por lo tanto, no pueden tener preferencias. Como resultado, sostiene que la preferencia de una madre por abortar automáticamente tiene prioridad. En resumen, Singer sostiene que el feto carece de personalidad .
De manera similar a su argumento a favor del derecho al aborto, Singer sostiene que los recién nacidos carecen de las características esenciales de la condición de personas—"racionalidad, autonomía y autoconciencia" [65] —y por lo tanto, "matar a un bebé recién nacido nunca equivale a matar a una persona, es decir, , un ser que quiere seguir viviendo". [66] Singer ha aclarado que su "visión de cuándo comienza la vida no es muy diferente de la de los oponentes al aborto". Considera que no es "irrazonable sostener que la vida humana individual comienza en el momento de la concepción. Si no es así, comienza unos 14 días después, cuando ya no es posible que el embrión se divida en gemelos u otros mellizos". Singer no está de acuerdo con los opositores al derecho al aborto en que no "cree que el hecho de que un embrión sea un ser humano vivo sea suficiente para demostrar que está mal matarlo". Singer desea "ver que la jurisprudencia estadounidense y el debate nacional sobre el aborto aborden la cuestión de qué capacidades necesita tener un ser humano para que sea un error matarlo", así como "cuándo, en el desarrollo de la primera ser humano, estas capacidades están presentes." [67]
Singer clasifica la eutanasia en voluntaria , involuntaria o no voluntaria . La eutanasia voluntaria es aquella a la que el sujeto consiente. Argumenta a favor de la eutanasia voluntaria y algunas formas de eutanasia no voluntaria, incluido el infanticidio en ciertos casos, pero se opone a la eutanasia involuntaria.
Los bioeticistas asociados con las comunidades de derechos y estudios de la discapacidad han argumentado que su epistemología se basa en concepciones capacitistas de la discapacidad. [68] Las posiciones de Singer también han sido criticadas por algunos defensores de los derechos de las personas con discapacidad y partidarios del derecho a la vida , preocupados por lo que ven como sus ataques a la dignidad humana . Los críticos religiosos han argumentado que la ética de Singer ignora y socava la noción tradicional de la santidad de la vida . Singer está de acuerdo y cree que la noción de santidad de la vida debe descartarse por ser obsoleta, poco científica e irrelevante para comprender los problemas de la bioética contemporánea. [69] Los activistas por los derechos de las personas con discapacidad han realizado muchas protestas contra Singer en la Universidad de Princeton y en sus conferencias a lo largo de los años. Singer ha respondido que mucha gente lo juzga basándose en resúmenes de segunda mano y citas breves sacadas de contexto, no en sus libros o artículos, y que su objetivo es elevar el estatus de los animales, no rebajar el de los humanos. [70]
El editor estadounidense Steve Forbes dejó de donar a la Universidad de Princeton en 1999 debido al nombramiento de Singer para una prestigiosa cátedra. [71] El cazador de nazis Simon Wiesenthal escribió a los organizadores de una feria del libro sueca a la que Singer fue invitado que "Un profesor de moral... que justifica el derecho a matar a recién nacidos discapacitados... es, en mi opinión, inaceptable para ser representado en su nivel." [72] El psiquiatra conservador Theodore Dalrymple escribió en 2010 que el universalismo moral de Singer es "absurdo: psicológica, teórica y prácticamente". [73]
En 2002, la activista por los derechos de las personas con discapacidad Harriet McBryde Johnson debatió con Singer, desafiando su creencia de que es moralmente permisible aplicar la eutanasia a niños recién nacidos con discapacidades graves. "Unspeakable Conversations", el relato de Johnson sobre sus encuentros con Singer y el movimiento pro-eutanasia, se publicó en el New York Times Magazine en 2003. [74]
En 2015, Singer debatió con el arzobispo Anthony Fisher sobre la legalización de la eutanasia en el Ayuntamiento de Sydney . [75] Singer rechazó los argumentos de que la legalización de la eutanasia daría lugar a una pendiente resbaladiza en la que la práctica podría generalizarse como medio para eliminar a personas indeseables por motivos económicos o de otro tipo. [76]
Singer ha experimentado las complejidades de algunas de estas cuestiones en su propia vida. Su madre tenía la enfermedad de Alzheimer . Dijo: "Creo que esto me ha hecho ver cómo los problemas de alguien con este tipo de problemas son realmente muy difíciles". [26] En una entrevista con Ronald Bailey , publicada en diciembre de 2000, explicó que su hermana comparte la responsabilidad de tomar decisiones sobre su madre. Dijo que, si él fuera el único responsable, su madre podría no seguir viva. [77]
En 1985, Singer escribió un libro con la médica Deanne Wells argumentando que la maternidad subrogada debería ser permitida y regulada por el estado mediante el establecimiento de "Juntas Estatales de Subrogación" sin fines de lucro, que garantizarían la equidad entre las madres subrogadas y los padres que buscan subrogación. Singer y Wells respaldaron tanto el pago de los gastos médicos soportados por las madres sustitutas como una "tarifa justa" adicional para compensar a la madre sustituta. [78] [79]
Singer fue orador en la Convención Global Atea de 2012 . [80] Ha debatido con cristianos, incluidos John Lennox [81] y Dinesh D'Souza . [82] Singer ha señalado el problema del mal como una objeción contra la concepción cristiana de Dios. Afirmó: "La evidencia de nuestros propios ojos hace que sea más plausible creer que el mundo no fue creado por ningún dios. Sin embargo, si insistimos en creer en la creación divina, nos vemos obligados a admitir que el dios que hizo el mundo no puede ser todopoderoso y todo bien. Él debe ser malo o un chapucero." [83] De acuerdo con sus consideraciones sobre los animales no humanos, Singer también discrepa con la respuesta del pecado original al problema del mal, diciendo que "los animales también sufren inundaciones, incendios y sequías, y, dado que no descienden de Adán y Eva no pueden haber heredado el pecado original." [83]
Singer apoya la opinión de que la intervención médica en el proceso de envejecimiento contribuiría más a mejorar la vida humana que la investigación sobre terapias para enfermedades crónicas específicas en el mundo desarrollado:
En los países desarrollados, el envejecimiento es la causa última del 90 por ciento de todas las muertes humanas. Por tanto, tratar el envejecimiento es una forma de medicina preventiva para todas las enfermedades de la vejez. Además, incluso antes de que el envejecimiento nos lleve a la muerte, reduce nuestra capacidad de disfrutar nuestra vida y de contribuir positivamente a la vida de los demás. Entonces, en lugar de atacar enfermedades específicas que es mucho más probable que ocurran cuando las personas han alcanzado cierta edad, ¿no sería una mejor estrategia tratar de prevenir o reparar el daño causado a nuestros cuerpos por el proceso de envejecimiento? [84]
A Singer le preocupa que "si descubrimos cómo retardar el envejecimiento, podríamos tener un mundo en el que la mayoría pobre deba enfrentar la muerte en un momento en que los miembros de la minoría rica están sólo a una décima parte de su esperanza de vida", arriesgando así "Que superar el envejecimiento aumentará el nivel de injusticia en el mundo". [84] Sin embargo, Singer destaca cautelosamente que, al igual que con otros avances médicos, con el tiempo llegarán a los más desfavorecidos económicamente una vez desarrollados, mientras que nunca podrán hacerlo si no lo son. [84] En cuanto a la preocupación de que una vida más larga pueda contribuir a la superpoblación , Singer señala que "el éxito en superar el envejecimiento podría en sí mismo... retrasar o eliminar la menopausia , permitiendo a las mujeres tener sus primeros hijos mucho más tarde de lo que pueden hacerlo ahora" y, por lo tanto, desacelerando la tasa de natalidad, y también que la tecnología puede reducir las consecuencias del aumento de la población humana al permitir (por ejemplo) más fuentes de energía sin gases de efecto invernadero. [84]
En 2012, el departamento de Singer patrocinó el seminario "Ciencia y ética de la eliminación del envejecimiento" en Princeton. [85]
.jpg/1280px-Peter_Singer_no_Fronteiras_do_Pensamento_Porto_Alegre_(9620101528).jpg)
En 1989 y 1990, el trabajo de Singer fue objeto de varias protestas en Alemania. Un curso de ética impartido por Hartmut Kliemt en la Universidad de Duisburg, cuyo texto principal era Ética práctica de Singer , fue, según Singer, "sujeto a perturbaciones organizadas y repetidas por parte de manifestantes que se oponían al uso del libro con el argumento de que en un "En uno de sus diez capítulos aboga por la eutanasia activa para los recién nacidos gravemente discapacitados". Las protestas provocaron el cierre del curso. [86]
Cuando Singer intentó hablar durante una conferencia en Saarbrücken , fue interrumpido por un grupo de manifestantes, entre ellos defensores de los derechos de las personas con discapacidad . Uno de los manifestantes expresó que entrar en discusiones serias sería un error táctico. [87]
El mismo año, Singer fue invitado a hablar en Marburg en un simposio europeo sobre "Bioingeniería, ética y discapacidad mental". La invitación fue ferozmente atacada por destacados intelectuales y organizaciones de los medios alemanes, con un artículo en Der Spiegel comparando las posiciones de Singer con el nazismo . Finalmente, el simposio fue cancelado y se retiró la invitación de Singer. [88]
Dos grupos de manifestantes interrumpieron una conferencia en el Instituto Zoológico de la Universidad de Zurich . El primer grupo fue un grupo de personas discapacitadas que realizaron una breve protesta al comienzo de la conferencia. Se opusieron a invitar a hablar a un defensor de la eutanasia. Al final de esta protesta, cuando Singer intentó abordar sus preocupaciones, un segundo grupo de manifestantes se levantó y comenzó a cantar "¡ Singer raus! ¡Singer raus! " ("¡Fuera Singer!" en alemán). Cuando Singer intentó responder, un manifestante saltó. subió al escenario y agarró sus gafas, y el presentador terminó la conferencia. Singer explica que "mis puntos de vista no son una amenaza para nadie, ni siquiera mínimamente" y dice que algunos grupos juegan con las ansiedades de quienes sólo escuchan palabras clave que son comprensiblemente preocupantes (dados los temores constantes de que alguna vez se repita el Holocausto) si se toman con menos de el contexto completo de su sistema de creencias. [27] : 346–359 [89]
En 1991, Singer debía hablar junto con RM Hare y Georg Meggle en el 15º Simposio Internacional Wittgenstein en Kirchberg am Wechsel , Austria. Singer ha declarado que Adolf Hübner, entonces presidente de la Sociedad Austriaca Ludwig Wittgenstein, recibió amenazas de que la conferencia se interrumpiría si a Singer y Meggle se les daba una plataforma. Hübner propuso a la junta directiva de la sociedad retirar la invitación de Singer (así como la de otros oradores). La Sociedad decidió cancelar el simposio. [86]
En un artículo publicado originalmente en The New York Review of Books , Singer argumentó que las protestas aumentaron dramáticamente la cantidad de cobertura que recibió: "en lugar de unos pocos cientos de personas escuchando opiniones en conferencias en Marburg y Dortmund, varios millones leyeron sobre ellas o escucharon a ellos por televisión". A pesar de esto, Singer sostiene que esto ha llevado a un clima intelectual difícil, con profesores en Alemania incapaces de impartir cursos sobre ética aplicada y campañas exigiendo la renuncia de los profesores que invitaron a Singer a hablar. [86]
Singer fue criticado por Nathan J. Robinson , fundador de Current Affairs , por comentarios en un artículo de opinión en defensa de Anna Stubblefield , una cuidadora y profesora que fue condenada por agresión sexual agravada contra un hombre con graves discapacidades físicas e intelectuales. El artículo de opinión cuestionó si la víctima era capaz de dar o negar su consentimiento y afirmó que "parece razonable suponer que la experiencia fue placentera para él; porque incluso si tiene un deterioro cognitivo, fue capaz de luchar para resistir". Robinson calificó las declaraciones de "escandalosas" y "moralmente repulsivas" y dijo que implicaban que podría estar permitido violar o agredir sexualmente a personas discapacitadas. [90]
Roger Scruton criticó el enfoque consecuencialista y utilitario de Singer. [91] Scruton alegó que las obras de Singer, incluida Animal Liberation (1975), "contienen poco o ningún argumento filosófico. Derivan sus conclusiones morales radicales de un utilitarismo vacío que considera el dolor y el placer de todos los seres vivos como igualmente significativos y que ignora casi todo lo que se ha dicho en nuestra tradición filosófica sobre la distinción real entre personas y animales". [91]
Los antropólogos han criticado el ensayo fundacional de Singer "Animal Liberation" (1973) [92] por comparar los intereses de los "niños de los barrios marginales" con los intereses de las ratas que los muerden, en una época en la que los niños estadounidenses pobres y predominantemente negros eran atacados regularmente y mordido por ratas, a veces fatalmente. [93]
Singer fue incluido en el Salón de la Fama de los Derechos de los Animales de Estados Unidos en 2000. [94]
En junio de 2012, Singer fue nombrado Compañero de la Orden de Australia (AC) por su "eminente servicio a la filosofía y la bioética como líder del debate público y comunicador de ideas en las áreas de pobreza global, bienestar animal y condición humana". [95]
Singer recibió el premio Philosophy Now 2016 por sus contribuciones en la lucha contra la estupidez por sus esfuerzos "para perturbar la cómoda complacencia con la que muchos de nosotros habitualmente ignoramos las necesidades desesperadas de los demás... particularmente por este trabajo en lo que se refiere al altruismo efectivo". movimiento." [96]
En 2018, Singer fue mencionado en el libro Rescuing Ladybugs [97] de la autora y defensora de los animales Jennifer Skiff como un "héroe entre los héroes del mundo", quien, al argumentar contra el especismo "le dio al mundo moderno permiso para creer lo que de forma innata Sabemos que los animales son sensibles y que tenemos la obligación moral de no explotarlos ni maltratarlos". [97] : 132 El libro afirma que la "filosofía moral de Singer sobre la igualdad animal surgió cuando le hizo a un compañero de estudios de la Universidad de Oxford una pregunta sencilla sobre sus hábitos alimentarios". [97] : 133
En 2021, Singer recibió el premio Berggruen de 1 millón de dólares , [98] y decidió regalarlo. Decidió, en particular, donar la mitad del dinero del premio a su fundación The Life You Can Save, porque "en los últimos tres años, cada dólar gastado por ella generó una media de 17 dólares en donaciones para las organizaciones sin fines de lucro recomendadas". (Añadió que nunca ha recibido dinero para uso personal de la organización). Además, planea donar más de un tercio del dinero a organizaciones que luchan contra la cría intensiva de animales , y que Animal Charity Evaluators recomienda como eficaz . [99]
Para 2022 Singer recibió el Premio Fundación BBVA Fronteras del Conocimiento en la categoría de “Humanidades y Ciencias Sociales”. [100]
Desde 1968 está casado con Renata Singer (de soltera Diamond; n. 1947 en Wałbrzych , Polonia); tienen tres hijos: Ruth, artista textil; Marion, estudiante de derecho y especialista en artes juveniles; y Esther, lingüista y docente. Renata Singer es novelista y autora y ha colaborado en publicaciones con su marido. [101] Hasta 2021 fue presidenta del Centro Cultural Judío Kadimah y la Biblioteca Nacional en Melbourne. [102]
[E]l objetivo de mi argumento es elevar el estatus de los animales en lugar de rebajar el estatus de cualquier ser humano.
