La Oficina de Investigaciones Especiales (OSI) del Departamento de Justicia de Estados Unidos fue creada en 1979 para identificar y expulsar de Estados Unidos a quienes ayudaron a los nazis a perseguir a "cualquier persona por motivos de raza, religión, origen nacional u opinión política". [1] Esto implicó reunir, verificar y presentar ante el tribunal testigos presenciales y pruebas documentales de crímenes de décadas de antigüedad. La evidencia estaba incompleta y esparcida por todo el mundo. Gran parte de ella estaba entonces en Europa del Este, detrás del Telón de Acero . [2] Sin embargo, la OSI investigó a 1.700 personas sospechosas de estar involucradas en crímenes de guerra nazis . [3] Más de 300 han sido procesados [4] con al menos 100 despojados de su ciudadanía estadounidense [5] y 70 deportados, el más reciente en 2021. [6] Otros se han ido voluntariamente, han huido o se les ha bloqueado la entrada al país. Estados Unidos. [7] [8]
En la década de 1980, al menos siete hombres que enfrentaban investigación o procesamiento por parte de la OSI se suicidaron. [1]
Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial , los estadounidenses optaron por no insistir en las atrocidades de la guerra, y las amenazas de la Guerra Fría hicieron que los gobiernos reclutaran a ex nazis para trabajos de inteligencia. Las políticas de inmigración estadounidenses recién formuladas y los prejuicios crearon obstáculos para la entrada a Estados Unidos de personas desplazadas por la guerra. [9] [10] Como resultado, se volvió más fácil para los ex nazis y sus colaboradores ingresar a los EE. UU. que para los sobrevivientes del Holocausto. [11] A veces protegidos por funcionarios de la Inteligencia estadounidense, los criminales de guerra encontraron un refugio seguro en Estados Unidos. [12] OSI se fundó para descubrirlos. Funcionó como una unidad separada hasta 2010, cuando se fusionó con la Sección de Seguridad Nacional de la División Penal del Departamento de Justicia para formar una nueva unidad, la Sección de Derechos Humanos y Enjuiciamientos Especiales (HRSP). [13] [14] Según The Washington Post , Estados Unidos ha procesado con éxito a más nazis que todos los demás países juntos y "ampliamente se considera que tiene la operación de caza de nazis más agresiva y eficaz del mundo". [5] [15] Si bien continúan los esfuerzos para procesar a los involucrados en atrocidades durante la Segunda Guerra Mundial, el enfoque principal del trabajo de aplicación de los derechos humanos del HRSP ahora es procesar a los criminales de guerra de los conflictos de posguerra, incluidos los de Bosnia, Serbia, Ruanda y Guatemala. [dieciséis]
En 2006, la historiadora jurídica Judith Feigin [17] del Departamento de Justicia elaboró una historia exhaustiva de la OSI. Concluía que, además de haber obtenido cierta medida de justicia por las atrocidades cometidas en tiempos de guerra, la OSI estableció estándares internacionales para procesar a los perpetradores de genocidio y contribuciones sustanciales al registro histórico que "se presentan como una respuesta permanente e irrefutable a quienes niegan el Holocausto y sus horrores". Además, "el mensaje que resuena en los casos de OSI es que Estados Unidos no elige añadir a su población a personas cuyas acciones victimizaron a civiles inocentes". [18]
En 1964 se descubrió que Hermine Braunsteiner , ex guardia de las SS en los campos de concentración de Ravensbrück y Majdanek , vivía en Estados Unidos. Conoció a Russel Ryan mientras él estaba de vacaciones en Austria y entró en los Estados Unidos en 1959, poco después de casarse. El caso causó indignación y, como resultado, se creó la Unidad de Litigio Especial ante la autoridad de inmigración. Este grupo debía identificar a otros criminales de guerra de la era nazi que vivían en Estados Unidos. La unidad fue transferida del INS al Departamento de Justicia en septiembre de 1979. [19]
La congresista neoyorquina Elizabeth Holtzman pidió y promovió activamente el fortalecimiento de la unidad especial para procesar a los criminales de guerra que residen en Estados Unidos. [20] La Oficina de Investigaciones Especiales (OSI) se creó en 1979 dentro del Departamento de Justicia de Estados Unidos . Su tarea consistió en procesar los casos acumulados y reanudar la búsqueda de criminales de guerra en Estados Unidos. La OSI estaba dotada de amplios poderes que le permitieron tomar todas las medidas necesarias para cumplir su misión, incluidas la investigación, el litigio, la negociación con gobiernos extranjeros y la solicitud de apoyo de otras autoridades estadounidenses.
Como asistente del fiscal general de Estados Unidos, Allan Ryan había estado defendiendo casos ante la Corte Suprema en nombre del gobierno. Por casualidad, el Servicio de Inmigración y Naturalización (INS) le asignó un caso ya perdido para despojar a Feodor Fedorenko de su ciudadanía estadounidense y deportarlo a la Unión Soviética. Se alega que Fedorenko había sido guardia en un gueto judío y en el campo de exterminio de Treblinka , donde los nazis habían asesinado a un total de 800.000 judíos. [21] Ryan se consideraba más un fiscal que un cazador de nazis, [22] pero llegó a creer que el caso era importante y recomendó que se siguiera adelante. Ganó el caso en el tribunal de apelaciones y posteriormente la Corte Suprema confirmó el fallo del tribunal de apelaciones. Ese caso, Fedorenko v. Estados Unidos , se convirtió en el caso fundamental de OSI que sentó un precedente legal importante y llevó a que se le pidiera a Ryan que ocupara el cargo de segundo Director de OSI, luego del breve mandato de Walter Rockler. [23] [24] En 1984, Fedorenko fue deportado a la Unión Soviética después de haber sido desnaturalizado. Allí fue arrestado y juzgado por traición, crímenes de guerra y colaboracionismo por trabajar en el campo de exterminio de Treblinka . Fedorenko fue declarado culpable, condenado a muerte y ejecutado en 1987. [25]
Ryan dirigió la organización durante sus años de formación, de 1980 a 1983, atravesando un panorama político difícil. Estableció la importancia de la investigación histórica además de la investigación criminal [26] y ganó casos que sentaron precedentes. El enfoque de OSI fue identificar a aquellos que cumplían con los criterios para ser criminales de guerra nazis, determinar si habían mentido sobre sus actividades durante la guerra al solicitar la entrada a los EE. UU. o la ciudadanía estadounidense y, de ser así, despojarlos de su ciudadanía y deportarlos. Las pistas iniciales provinieron pasivamente de casos existentes del INS, de organizaciones judías que también buscaban criminales de guerra y de personas que por casualidad se encontraron con sus antiguos torturadores. El énfasis de OSI en la investigación histórica pronto permitió a la organización volverse proactiva en el desarrollo de pistas [27] y, en última instancia, convertirse en un recurso para la investigación del Holocausto y otras investigaciones de la Segunda Guerra Mundial mucho más allá del mandato de enjuiciamiento de OSI. [28]
Cuando comenzó el trabajo, OSI enfrentó un desacuerdo generalizado sobre muchas cuestiones importantes. Algunos sintieron que el esfuerzo por expulsar a los criminales de guerra de la Segunda Guerra Mundial era importante tanto para lograr justicia como para sentar un precedente para el futuro, mientras que otros sintieron que había pasado el tiempo para perseguir estos objetivos. [29] Algunos funcionarios del Departamento de Justicia sintieron que OSI debería tener un director judío, mientras que otros no querían que la oficina fuera vista como una organización judía y favorecían a Ryan como director en parte porque no era judío. [30] Los grupos de nacionalidades de Europa del Este se opusieron al uso por parte de OSI de evidencia de la URSS, que tenía interés en desacreditar a los Estados Bálticos, Ucranianos y otros grupos de emigrados y bien podrían proporcionar información falsa y documentos falsificados para lograr sus objetivos. [31] [32] Estos grupos de emigrantes también cuestionaron el uso de un estándar más bajo de evidencia involucrado en juicios civiles en comparación con los juicios penales, [31] a pesar de que la revocación de la ciudadanía y la deportación eran cuestiones civiles y la ley estadounidense en ese momento no preveía sanciones penales por delitos cometidos en suelo extranjero, a menos que sean contra ciudadanos estadounidenses. [33] Los emigrados también temían que OSI pudiera intentar deportar a cualquiera que hubiera mentido en sus solicitudes de entrada, no sólo a los perseguidores en tiempos de guerra que OSI buscaba expulsar. [31] En contraste, los grupos judíos estaban presionando para que OSI tomara medidas más decididas que las que el INS había demostrado. Quedó claro que liderar OSI implicaría mucho trabajo de relaciones públicas, así como investigación y procesamiento. [34]
Desde el principio, OSI tuvo que lidiar con desacuerdos sobre quién debería ser procesado. A diferencia del caso Fedorenko , que el INS perdió y el OSI ganó en apelación, el caso Walus fue perdido en apelación por la Fiscalía Federal de Chicago y el tribunal ordenó un nuevo juicio. El director Ryan desaconsejó continuar con el caso. [35] La evidencia documental era débil y los testigos presenciales, cuarenta años después del hecho, no eran convincentes. Incluso era posible que se tratara de un caso de error de identidad. Según Judith Feigin, historiadora de OSI, en 1981 OSI necesitó coraje para desestimar el caso Walus. Frank Walus había llamado la atención del INS en 1974 por una carta de Simon Wiesenthal , [36] un superviviente del Holocausto muy respetado y aclamado cazador de nazis. Varios supervivientes del Holocausto habían viajado a Estados Unidos desde Israel y se enfrentaron emocionalmente en los tribunales a Walus, a quien creían que era su antiguo torturador. Además, OSI aún no se había ganado la confianza de la comunidad judía, cuyo apoyo podría ser importante para el éxito de la organización. OSI podría esperar una reacción negativa por no perseguir a Walus. [37] [38]
A mediados de 1984, la OSI había presentado cuarenta casos contra criminales de guerra que entonces vivían en Estados Unidos. [39] A lo largo de los años siguientes, OSI procesó con éxito más de 130 casos más que involucraban a personas cómplices de crímenes de guerra nazis y que posteriormente vivieron tranquilamente en Estados Unidos. Muchos de estos casos se analizan en detalle en la historia de la OSI publicada en 2006. Tres de esos casos en los que la OSI solicitó la expulsión llegaron a la Corte Suprema. [40]
La mayoría de los casos involucraban a guardias de campos de nivel relativamente bajo [41] que habían golpeado o ejecutado a prisioneros o los habían conducido a lugares de ejecución. Juozas Kungys, por ejemplo, fue procesado porque la OSI determinó que había "reunido y transportado a miles de judíos a un lugar de ejecución, distribuido armas de fuego y municiones a un escuadrón de ejecución, forzado a las víctimas a una fosa común, fusilado a algunos de ellos y exhortado a el escuadrón de ejecución para hacer lo mismo.42 Otros casos involucraron a funcionarios de alto rango y destacados colaboradores nazis.
En muchos casos, el individuo acusado abandonó los Estados Unidos voluntariamente en lugar de enfrentar un proceso de deportación. En muchos otros casos, personas naturalizadas aceptaron renunciar a la ciudadanía estadounidense, pero se les permitió permanecer en Estados Unidos debido a problemas de salud en lugar de ser deportados. En algunos casos la deportación se complicó porque no había ningún país dispuesto a aceptar al deportado.
No todos los casos llegaron a una conclusión satisfactoria. La jurisprudencia evolucionó con el tiempo con varios fallos judiciales sobre cuestiones jurídicamente complejas de interpretación de estatutos y suficiencia de pruebas. A veces fue necesario hacer concesiones. En el caso de Kungys se llegó a un acuerdo para que renunciara a su ciudadanía pero no fuera deportado. [43] Debido a la demora en la búsqueda de justicia, muchos sujetos de procesamiento de OSI murieron antes de que sus casos pudieran completarse en los EE. UU. o en otros países.
A continuación se incluyen algunos casos representativos. Las fechas entre paréntesis indican el período durante el cual INS, OSI o HRSP emprendieron acciones legales contra el individuo.
Andrija Artuković era un trabajador de la construcción en California. Durante la guerra, había sido un alto funcionario en la Croacia ocupada. Sus decretos pedían el internamiento y la ejecución de "indeseables" como los judíos serbios, los gitanos, los cristianos ortodoxos y los comunistas. Como resultado, cientos de miles de serbios y judíos fueron masacrados. [44] Fue extraditado a Yugoslavia en 1986, juzgado, declarado culpable y condenado a muerte por un pelotón de fusilamiento. Debido a su mala salud, se aplazó la ejecución y murió por causas naturales en 1988 en un hospital penitenciario. El litigio sobre este colaborador nazi de alto rango fue el más largo experimentado por el INS y la OSI. [45]
Valerian Trifa , como arzobispo del episcopado ortodoxo rumano en Grass Lake, Michigan, fue una figura religiosa poderosa e influyente en los EE. UU. En un momento, incluso presentó la invocación de apertura para el Senado de los EE. UU. Durante la guerra, había sido propagandista y miembro de la Guardia de Hierro fascista de Rumania . Sus escritos antisemitas provocaron disturbios que resultaron en tortura y asesinato de cientos de judíos. Mientras la OSI se preparaba para llevarlo a juicio, Trifa renunció a su ciudadanía y finalmente fue deportado a Portugal. Más tarde, Portugal también intentó deportarlo, pero murió de un ataque cardíaco antes de que pudiera completarse. [46]
Wolodymir Osidach era un trabajador jubilado de un matadero en Filadelfia que, durante la guerra, había sido oficial de la policía ucraniana en Rava Raska que ayudó a los alemanes a reunir a 14.000 judíos para transportarlos al campo de exterminio de Belzec . En noviembre de 1979, la OSI presentó una denuncia según la cual Osidach había mentido sobre sus actividades durante la guerra cuando solicitó con éxito la entrada a los Estados Unidos en 1949 como persona desplazada. Este fue el primer caso manejado por la recién creada OSI de principio a fin y el primero que llevó a juicio. Sin determinar si Osidach era responsable de atrocidades específicas, el juez coincidió en que Osidach había entrado fraudulentamente a Estados Unidos y posteriormente había obtenido la ciudadanía estadounidense. En consecuencia, en 1981, el juez despojó a Osidach de su ciudadanía naturalizada, abriendo el camino para su deportación. Osidach murió de un ataque al corazón antes de que comenzaran las audiencias de deportación. [47] [48] [49] [50]
Otto von Bolschwing trabajó para una empresa de arrendamiento de computadoras en California, donde ascendió al nivel de vicepresidente. Durante la guerra, había sido el jefe de inteligencia de las SS en Rumania. Trabajó con Adolf Eichmann para idear programas que perseguían a los judíos de Alemania. Después de la guerra, trabajó para la Agencia Central de Inteligencia antes de emigrar a Estados Unidos. En lugar de impugnar la denuncia de la OSI en su contra, Bolschwing aceptó renunciar a su ciudadanía. Murió antes de que se iniciara el proceso de deportación. Era el alemán de mayor rango procesado por la OSI. [51]
Karl Linnas trabajó como agrimensor y vivió en Greenlawn, Nueva York. Durante la guerra, había sido jefe de un campo de concentración de Estonia durante la ocupación nazi. Los prisioneros arrodillados fueron fusilados por orden suya. Los soviéticos lo condenaron in absentia por haber participado activamente en 12.000 asesinatos y querían su extradición. Después de extensos procedimientos legales, Linnas finalmente fue enviado a la URSS, donde murió en un hospital penitenciario. [52]
Johann Breyer era fabricante de herramientas y troqueles para una empresa de ingeniería en Filadelfia, Pensilvania. Durante la guerra, había sido miembro del Batallón de la Calavera de las Waffen-SS actuando como guardia en Buchenwald y Auschwitz , donde fue acusado de cómplice en el asesinato de 216.000 judíos. Llegó a Estados Unidos en 1952 y se naturalizó como ciudadano en 1957. Los procedimientos de desnaturalización se complicaron por la afirmación de su madre de que había nacido en Estados Unidos y que Breyer tenía sólo diecisiete años cuando comenzó a servir en las SS. Después del "litigio más arcano y complicado en la historia de OSI", los tribunales finalmente bloquearon los esfuerzos de OSI para despojar a Breyer de su ciudadanía estadounidense. [53] Entonces no fue posible ningún procedimiento de deportación. En 2013, sin embargo, Alemania solicitó la extradición de Breyer. Fue arrestado pero murió a los 89 años antes de que pudiera comenzar una audiencia de extradición. [54]
Juozas Budreika era un cocinero jubilado en Gulfport, Florida. Durante la guerra había sido miembro del 2.º/12.º Batallón Lituano Schutzmannschaft (Destacamento de Protección), una unidad móvil de matanza que asesinó a miles de judíos desarmados y otros civiles en Lituania y Bielorrusia. Aceptó perder su ciudadanía y trasladarse a Lituania, donde murió poco después de su llegada. [55]
Algimantas Dailidė era un agente inmobiliario jubilado de Cleveland, Ohio, que vivía en Gulfport, Florida. Durante la guerra, fue miembro de la Policía de Seguridad de Lituania (los Saugumas) que arrestó a los judíos que intentaban escapar del gueto de Vilnius y los entregó a los nazis. A estas personas generalmente se les fusilaba en las afueras de Vilna, en los fosos de ejecución de Paneriai, donde fueron asesinados unos 50.000 judíos. Su ciudadanía estadounidense fue revocada en 1997 y se ordenó su deportación a Lituania en 2002. En 2006, un tribunal lituano lo condenó por perseguir a civiles [56] pero, debido a su edad, no fue sentenciado a prisión. Murió en Europa en 2015 y fue enterrado en Ohio.
Un caso muy controvertido y ampliamente publicitado involucró a Ivan (también conocido como John) Demjanjuk , quien finalmente fue condenado en 2011 en Alemania como cómplice del asesinato de 28.000 judíos mientras era guardia en el campo de exterminio de Sobibor en la Polonia ocupada. Esta condena fue la culminación de decididos esfuerzos judiciales durante treinta años en tres países. El jurista Lawrence Douglas , que escribió una historia detallada del caso Demjanjuk, concluyó en 2016 que, a pesar de graves errores en el camino, el veredicto alemán llevó el caso "a una conclusión digna y justa" que "nunca habría sucedido sin los tenaces esfuerzos de la OSI [57] .
La controversia surgió de que OSI inicialmente confundió la identidad de Demjanjuk y procedió con una acción de desnaturalización contra él en la creencia de que era el famoso y sádico guardia conocido como "Iván el Terrible" en el campo de exterminio de Treblinka . La OSI había obtenido pruebas contradictorias de documentos y testigos presenciales sobre la descripción y ubicación de Demjanjuk durante la guerra, lo que llevó a un miembro del equipo de la fiscalía a recomendar no continuar con el caso. Otros estaban convencidos en ese momento de que Demjunjuk era "Iván" y el caso siguió adelante. [58] En su juicio de desnaturalización estadounidense en 1981, Demjanjuk fue juzgado como el guardia de Treblinka "Ivan" y la ciudadanía estadounidense que había obtenido en 1958 fue revocada. En procedimientos posteriores separados, se determinó además que era deportable y extraditable. A petición del gobierno de Israel, fue extraditado para ser juzgado allí por crímenes de guerra. En 1988, después de un juicio de catorce meses, se determinó nuevamente que Demjanjuk era "Iván el Terrible". Fue declarado culpable de crímenes de guerra y condenado a muerte. [59]
Durante el período en que la condena israelí de Demjunjuk estuvo en apelación, la Unión Soviética colapsó . En 1991 se dispuso de nuevas pruebas provenientes de detrás del antiguo Telón de Acero que indicaban firmemente que Demjunjuk no había estado en Treblinka (y por lo tanto no era "Iván el Terrible") sino que había estado en otros campos notorios, incluidos Trawniki, Sobibor, Flossenburg y Majdaek. El equipo de defensa de Demjunjuk en Estados Unidos utilizó esta nueva evidencia, junto con acusaciones de irregularidades por parte de la OSI, para revocar tanto la decisión de desnaturalización como la posterior decisión de extradición. En 1993, el Tribunal Supremo israelí también absolvió a Demjanjuk de los cargos relacionados con las acciones de "Iván el Terrible", a pesar de que había pruebas considerables de su participación en crímenes de guerra en otros campos. Demjanjuk fue liberado y, aunque ya no era ciudadano estadounidense, fue devuelto a Estados Unidos. [60]
Al obtener este resultado favorable para su cliente, los equipos de defensa de Demjanjuk en EE.UU. e Israel acusaron a OSI de retener indebidamente pruebas que deberían haber sido reveladas porque eran potencialmente útiles para su cliente. Además, acusaron a OSI de presentar intencionalmente pruebas falsificadas e influir indebidamente en los testigos. OSI negó todos estos cargos. [61] [62] [63]
Estas acusaciones dieron lugar a siete investigaciones separadas en busca de pruebas de mala conducta ética o procesal. Fueron llevados a cabo por tres órganos de investigación separados entre 1987 y 1993. Primero, el Tribunal de Apelaciones nombró a un magistrado especial, el juez del Tribunal Federal de Distrito Thomas A. Wiseman, Jr., quien llevó a cabo una investigación de seis meses que dio como resultado un informe de 210 páginas. Wiseman concluyó que los fiscales de la OSI "no tenían la intención de violar las Reglas ni sus obligaciones éticas". Habían cooperado plenamente en su investigación, testificado con sinceridad y tenían "principios, aunque falibles". Wiseman no encontró ninguna mala conducta fiscal. [64] En segundo lugar, el Colegio de Abogados del Distrito de Columbia revisó la conducta tanto del director Ryan como del abogado asignado al caso. Tampoco encontró irregularidades. [65] En tercer lugar, la Oficina de Responsabilidad Profesional (OPR) del Departamento de Justicia (DOJ) llevó a cabo un total de cinco investigaciones internas sobre diversos aspectos del procesamiento. Uno fue a petición de la propia OSI y otro a petición del equipo de defensa de Demjanjuk. Estas investigaciones también concluyeron que no había habido ninguna conducta indebida. Otra investigación de la OPR se realizó a petición del juez del Tribunal de Apelaciones del Sexto Circuito Gilbert S. Merritt, Jr., quien había presidido durante la audiencia de desnaturalización de Demjanjuk y fue muy crítico con la acusación, incluido un cargo de que "grupos judíos de intereses especiales" habían influyó en Ryan y la OSI. La OPR no encontró ningún fundamento para estos cargos. En resumen, todas las investigaciones, internas y externas, de la conducta de la OSI en el procesamiento de Demjanjuk concluyeron que no había habido ninguna irregularidad intencional. [66]
No obstante, el Tribunal de Apelaciones concluyó que el gobierno había definido de manera demasiado estricta su deber de revelar documentos potencialmente útiles a la defensa. En consecuencia, en 1998, el Tribunal de Apelaciones anuló su orden de extradición. En acciones posteriores, con base en la determinación de la Corte de Apelaciones, la orden de deportación de Demjanjuk fue anulada y se le restableció la ciudadanía estadounidense. Además, el Tribunal dictaminó que, debido a que las acciones civiles relativas a la desnaturalización y la deportación se basaban en acusaciones de actividad criminal por parte de un acusado, en adelante OSI tendría que utilizar las reglas de divulgación más estrictas requeridas por los procedimientos penales. Lawrence Douglas caracterizó la acción del tribunal como "sorprendente" y particularmente notable ya que el tribunal "amonestó a la OSI por no cumplir con un estándar que el tribunal acababa de imponer". [67]
Sin inmutarse, y utilizando los documentos disponibles desde 1991 que habían ayudado a Demjanjuk a establecer que no era Iván el Terrible, OSI presentó una nueva denuncia en 1999 solicitando la desnaturalización, basada ahora en la identidad correcta de Demjanjuk y su servicio en Trawniki, Sobibor, Majdanek y Flossenburg. Por segunda vez, Demjanjuk fue despojado de su ciudadanía. Mediante múltiples apelaciones y otras maniobras legales, el equipo de defensa de Demjanjuk logró retrasar su deportación, esta vez a Alemania, hasta 2009 y retrasó la conclusión de su juicio allí hasta 2011. Después de 91 días de juicio, fue condenado por 16 cargos como cómplice del asesinato de más de 28.000 judíos en el campo de exterminio de Sobibor durante 1943. En consecuencia, fue condenado a cinco años de prisión. [66] [68] [69]
Demjanjuk apeló nuevamente, pero murió antes de que se escuchara la apelación. Sus abogados apelaron sin éxito para que se le devolviera la ciudadanía póstumamente. [70] Sus familiares organizaron con éxito su entierro en Ohio, cerca de donde solía vivir. [71]
La controversia en torno a la identidad equivocada de Demjanjuk recibió amplia publicidad en Estados Unidos. Su condena final por crímenes de guerra décadas más tarde en Alemania no la recibió. Como resultado, según la historiadora Judith Feigin, "muchos miembros del público todavía conocen a OSI [sólo] como el fiscal equivocado de Iván el Terrible" [72] y no como el fiscal exitoso de un criminal de guerra nazi.
En 1983, cerca del final de la dirección de Allan Ryan en OSI, se le pidió que investigara la relación entre Klaus Barbie y el gobierno de Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial. [73] [74] [75] Como jefa de la Gestapo en Lyon, Francia, Barbie personalmente golpeó y torturó a hombres, mujeres y niños, y supuestamente se rió mientras lo hacía. Sus métodos incluían azotes, descargas eléctricas, fracturas de brazos y piernas y abuso sexual, lo que le valió el título de "Carnicero de Lyon". También deportó a niños judíos al campo de concentración de Auschwitz , donde fueron asesinados. [76] [77] Barbie fue finalmente encontrada en Bolivia, extraditada a Francia, declarada culpable de crímenes contra la humanidad y sentenciada a cadena perpetua. Las preguntas sobre la participación estadounidense fueron, a medida que el enfoque de Estados Unidos pasó de la amenaza de los nazis a la amenaza del comunismo, si Barbie fue reclutada para servir como agente estadounidense en Alemania y, cuando los funcionarios franceses intentaron llevar a Barbie ante la justicia, ¿ayudó el gobierno de Estados Unidos? él escapó a Bolivia. [78]
El informe minuciosamente investigado de Ryan al Fiscal General concluyó que "los funcionarios del gobierno de los Estados Unidos eran directamente responsables de proteger a una persona buscada por el gobierno de Francia por cargos penales y de organizar su fuga de la ley". [79] Ryan consideró que la decisión inicial del gobierno de Estados Unidos de utilizar Barbie durante el trabajo de contrainteligencia de la Guerra Fría , si bien reprensible a la luz de sus crímenes de guerra, podría defenderse a la luz de los intereses de seguridad nacional. Hacerlo no fue diferente de lo que estaban haciendo otras naciones vencedoras de la Segunda Guerra Mundial en ese momento, y es posible que se haya hecho sin un conocimiento profundo de las atrocidades de Barbie en Lyon. Sin embargo, después de que esas atrocidades se hicieran muy publicitadas, Ryan consideró indefendible que el personal de la Corporación de Contrainteligencia de Estados Unidos mintiera a autoridades superiores de Estados Unidos y ayudara a Barbie a escapar de Europa a Bolivia en lugar de cumplir una orden de arresto francesa pendiente. [80]
Como resultado del informe y la recomendación personal de Ryan, el gobierno de Estados Unidos se disculpó formalmente con Francia por permitir que Barbie escapara de la justicia francesa durante treinta y tres años. [81] Aunque algunos políticos y comentaristas no estuvieron de acuerdo con todas las conclusiones o creyeron que la disculpa estaba justificada, la reacción al informe fue en general muy favorable, tanto en los EE.UU. como en el extranjero. El Washington Post aplaudió la "franqueza y el equilibrio" del informe y lo consideró "un crédito para el Departamento de Justicia y en particular para su autor principal, Allan A. Ryan, Jr." El New York Times creía que el informe "serviría a la historia y nos invitaría a aprender de ella". El Times escribió además: "Qué raro es que una nación orgullosa y poderosa admita un comportamiento lamentable". Los periódicos franceses y alemanes también elogiaron el informe, y uno de ellos destacó la "poderosa e impresionante capacidad de Estados Unidos para la autopurga democrática". [78] [82] La calidad del informe de Ryan sobre Klaus Barbie, en palabras de la historiadora de OSI Judith Feigin, "ayudó a establecer a OSI como un recurso esencial para las personas que se ocupan de cuestiones de la Segunda Guerra Mundial". [83]
Walter Rockler fue el primer director de OSI, cargo que ocupó durante siete meses en 1979 y 1980. De 1947 a 1949, había procesado con éxito a banqueros e industriales alemanes de la era nazi durante los juicios de Nuremberg. [84] Allan Ryan fue el segundo director y sirvió durante sus años de formación de 1980 a 1983. Neal Sher fue el tercer director de OSI, de 1983 a 1994. Dejó OSI para encabezar el Comité de Asuntos Públicos Estadounidense-Israelí (AIPAC). El último director fue Eli Rosenbaum , quien había trabajado como abogado litigante para OSI de 1980 a 1984. Después de un tiempo como litigante corporativo y abogado general, regresó a OSI en 1988 como subdirector. [85] Se convirtió en Director en 1995 y ocupó ese cargo hasta 2010, cuando OSI se fusionó con la Sección de Seguridad Nacional de la División Penal del Departamento de Justicia para formar una nueva unidad, la Sección de Derechos Humanos y Enjuiciamientos Especiales. [13] Rosenbaum luego se convirtió en Director de Estrategia y Política de Aplicación de los Derechos Humanos en HRSP. [14]
OSI recibió en 2021 el premio Elie Wiesel, el premio más alto del Museo Conmemorativo del Holocausto de los Estados Unidos . El premio se estableció en 2011 y reconoce a "individuos internacionalmente prominentes cuyas acciones encarnan la visión del Museo de un mundo donde las personas enfrentan el odio, previenen el genocidio y promueven la dignidad humana". [86]