Frank Walus (1922-1994) nació en Alemania de padres polacos y emigró a los Estados Unidos en 1963. Trabajó en una fábrica en el área de Chicago y se convirtió en ciudadano estadounidense en 1970. En 1973 fue acusado de haber sido un nazi que golpeó y mató a judíos en Polonia durante la Segunda Guerra Mundial. [1] El Servicio de Inmigración y Naturalización de los Estados Unidos (INS) inició el procesamiento en 1977. Fue condenado sobre la base de un testimonio cuestionable en un juicio ante un juez que parecía visiblemente hostil a la defensa. [2] Un tribunal de apelaciones anuló el veredicto y ordenó un nuevo juicio ante un juez diferente. Para entonces, se había creado la nueva Oficina de Investigaciones Especiales (OSI) en el Departamento de Justicia de los Estados Unidos. Después de realizar una investigación larga y exhaustiva de testigos y documentos, la OSI concluyó que "no podía seguir adelante responsablemente con un nuevo juicio". La OSI retiró los cargos, lamentó que se hubieran presentado y reembolsó parcialmente los gastos a Walus. [3] [4]
Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses decidieron no detenerse en las atrocidades de la guerra, y las amenazas de la Guerra Fría hicieron que los gobiernos occidentales reclutaran a ex nazis para trabajos de inteligencia. Esto, junto con las políticas de inmigración de los EE. UU., hizo que fuera relativamente fácil para los ex nazis ingresar a los Estados Unidos y convertirse en ciudadanos. [5] [6] En la década de 1970, la creciente conciencia y preocupación por estos "vecinos silenciosos" resultó en el establecimiento de organizaciones del gobierno estadounidense para identificarlos, desnaturalizarlos y deportarlos. El trabajo inicial de la Unidad de Litigios Especiales (SLU) del INS fue considerado ineficaz y, según el erudito legal Lawrence Douglas , condujo a "litigios fallidos". Uno de ellos fue el caso Walus. [7]
En 1973, después de una amarga discusión, Walus expulsó de su casa a un huésped, Michael Alper. Un año después, Alper le dijo a una agencia judía de Chicago que Walus se había jactado de su trabajo como nazi en Polonia. La acusación finalmente llegó a manos de Simon Wiesenthal , un conocido cazador de nazis, quien llevó el asunto a la atención del INS. [8] Alper era judío y sus padres habían sido asesinados por los nazis. No obstante, él y su esposa habían seguido viviendo con Walus incluso después de la supuesta revelación de Walus sobre la persecución de los judíos. [8] [9] [10]
En 1976, el INS se vio presionado a abordar las protestas públicas sobre los ex nazis en Estados Unidos. El INS envió una fotografía granulada y descolorida de Walus de 1959 a la policía en Israel solicitando información. La policía puso un anuncio que incluía el nombre de Walus en los periódicos locales solicitando cualquier información que los sobrevivientes polacos pudieran tener. Algunos de los que se presentaron y vieron la foto dijeron que reconocieron a Walus como un oficial de la Gestapo que había asesinado judíos en las ciudades polacas de Kielce y Częstochowa . En 1977, el Fiscal de los Estados Unidos en Chicago presentó una demanda para revocar la ciudadanía de Walus sobre la base de que Walus había sido un oficial de la Gestapo que cometió atrocidades en tiempos de guerra y había mentido para poder ingresar a los EE. UU. Una vez desnaturalizado, Walus podría ser deportado. [11]
La desnaturalización era un asunto civil, no penal, y Walus no tenía derecho a un juicio con jurado. El juez judío Julius Hoffman, de ochenta y tres años , que tenía antecedentes de intervenir en los casos que se le presentaban, escuchó las pruebas. Hoffman interfirió en el interrogatorio de los testigos por parte del abogado defensor Robert Korenkiewicz y declaró que "el acusado cometió atrocidades de guerra" incluso antes de que Korenkiewicz hubiera comenzado a presentar la defensa de Walus. [12]
La acusación del INS se basó casi en su totalidad en testigos que afirmaron haber visto a Walus en Polonia cometiendo atrocidades. No se presentó ningún documento que demostrara que Walus había estado en Polonia durante la guerra o que alguna vez había sido un oficial de la Gestapo. [13]
Walus afirmó que no estuvo en Polonia durante la guerra, sino que fue uno de los millones de polacos enviados a Alemania para realizar trabajos agrícolas forzados. Había pruebas documentales de los archivos alemanes de que los agricultores habían pagado el seguro médico de Walus allí y de que su servicio forzado en Alemania fue continuo desde 1940. Había trabajado en cuatro o cinco granjas, y las esposas de los agricultores en los que había trabajado recordaban su presencia allí. Además, como polaco no podía haber sido miembro de la Gestapo, que restringía su número a los miembros de la " raza superior " y a personas de más estatura que Walus, de 1,62 m. [14]
El juicio duró diecisiete días. Se presentaron dos posibilidades mutuamente excluyentes: o Walus había sido un oficial de la Gestapo en Polonia o un trabajador agrícola forzado en Alemania. Hoffman se decidió por lo primero, basándose en el testimonio de los testigos presenciales de los polacos perseguidos, así como en las afirmaciones del ex huésped Alper. Hoffman hizo caso omiso del testimonio de los testigos presenciales de la defensa, así como de las pruebas documentales de la defensa. En 1978, emitió su fallo de que se revocara la ciudadanía de Walus. Poco después, la defensa localizó a cinco trabajadores forzados polacos que testificarían que Walus estuvo con ellos en Alemania durante la guerra. También se localizaron algunos viejos documentos de residencia alemanes que demostraban que Walus estuvo en Alemania en 1940. Con esta prueba adicional, los abogados defensores de Walus pidieron a Hoffman un nuevo juicio. Él se negó. [15] [16]
En 1979, el Tribunal de Apelaciones del Séptimo Circuito escuchó los argumentos orales de los abogados de Walus. Anuló el veredicto de Hoffman y ordenó que se celebrara un nuevo juicio, esta vez con un juez diferente. Su fallo destacó la conducta "perturbadora" de Hoffman, especialmente su decisión de interrumpir los intentos de la defensa de interrogar a los testigos. También destacó las debilidades del caso de la fiscalía y observó que las nuevas pruebas encontradas "casi con toda seguridad obligarían a un resultado diferente". [17]
El caso llegó a la recién creada Oficina de Investigaciones Especiales del Departamento de Justicia. Debido a las obvias debilidades del caso para su procesamiento, el nuevo director de la OSI, Allan Ryan , pidió una investigación exhaustiva de las pruebas. Duró nueve meses. Los investigadores de la OSI viajaron a Alemania, Polonia e Israel para entrevistar a testigos y buscar documentos. Se hicieron esfuerzos para localizar a los supervivientes de Kielce y Częstochowa en los EE. UU. y en el extranjero. Se contrató a un analista de documentos en Alemania. Un historiador de la OSI buscó registros en los Archivos Nacionales de los EE. UU. Los investigadores concluyeron que el testimonio de los testigos en el juicio anterior era de dudosa fiabilidad y que había pruebas contradictorias sobre dónde había estado Walus durante la guerra. A la luz de la incertidumbre, la OSI concluyó que existía una gran posibilidad de que se tratara de una identidad equivocada y que "no podía seguir adelante responsablemente con un nuevo juicio". [18] [19] Uno de los dos investigadores principales de la IOS llegó incluso a la conclusión de que Walus era inocente. [17]
El hecho de no volver a juzgar el caso tuvo algunas consecuencias potencialmente negativas para la OSI. Simon Wiesenthal tenía interés en el caso. La policía israelí había cooperado proporcionando pruebas. Varios supervivientes del Holocausto habían viajado a Estados Unidos desde Israel y acudieron a los tribunales para enfrentarse emocionalmente a Walus, a quien creían que había sido su torturador. La OSI aún no se había ganado la confianza de la comunidad judía, cuyo apoyo podría ser importante para el éxito de la organización en el procesamiento de otros casos. Esto era especialmente cierto porque la mayor parte de las pruebas sobre las atrocidades nazis en tiempos de guerra se encontraban detrás de la Cortina de Hierro , y la OSI estaba recibiendo poca cooperación de los funcionarios de Moscú y Washington. Esta situación amenazaba la viabilidad de la misión de la OSI. [20] [21] [22]
La OSI se negó a volver a juzgar a Walus. Entonces surgió la cuestión de si el gobierno debía expresar su arrepentimiento o incluso emitir una disculpa a Walus. Hubo un desacuerdo interno sobre esto y finalmente se acordó que una expresión de arrepentimiento era apropiada. [23] El reembolso de los honorarios de los abogados por parte de la OSI estaba prohibido por ley, pero se le otorgaron a Walus 34.000 dólares para compensar otros costos en los que incurrió. [24]
Desde su fundación, la OSI había sido objeto de críticas por parte de varios grupos. Desde el principio quedó claro que lograr los objetivos de la OSI iba a implicar mucho trabajo de relaciones públicas, así como investigación y procesamiento. [25] Los grupos de nacionalidades de Europa del Este estaban preocupados por la misión de la OSI, ya que se podía esperar que se dirigiera a algunos de su comunidad. Se opusieron al uso por parte de la OSI de pruebas de la URSS, ya que tenía interés en desacreditar a los Estados Bálticos, Ucrania y otros grupos de emigrados y bien podría proporcionar información falsa y documentos falsificados para lograr sus objetivos. [26] [27] Estos grupos de emigrados también cuestionaron el uso del estándar de prueba más bajo involucrado en los juicios civiles en comparación con los juicios penales, [26] a pesar de que la revocación de la ciudadanía y la deportación eran cuestiones civiles y la ley estadounidense en ese momento no preveía sanciones penales para los delitos cometidos en suelo extranjero, a menos que fueran contra ciudadanos estadounidenses. [28] Los emigrados también temían que la OSI pudiera intentar deportar a cualquiera que hubiera mentido en sus solicitudes de entrada, no solo a los perseguidores de la guerra que la OSI buscaba expulsar. [26] En cambio, los grupos judíos presionaban para que la OSI tomara medidas más decididas que las que había demostrado el INS. [25] Estos diversos grupos consideraron que la decisión original del INS de procesar a Walus, y luego la decisión del OSI de no volver a juzgarlo, eran pruebas que amplificaban sus preocupaciones separadas sobre el trabajo del OSI. La prensa criticó al gobierno por su procesamiento original de Walus. [29] [8] Por otro lado, el teniente coronel Menachem Russek de la policía nacional israelí, el investigador jefe de Israel de los crímenes de guerra nazis, criticó duramente al Departamento de Justicia por no volver a juzgar el caso. No obstante, dijo que la policía israelí seguiría cooperando con la OSI en sus esfuerzos por encontrar y deportar a los ex nazis que cometieron atrocidades en tiempos de guerra. [30]
Como resultado del caso Walus, las preocupaciones sobre la posibilidad de que se produjeran errores de identidad llevaron a la OSI a dar mayor importancia a las pruebas documentales para respaldar el testimonio de testigos presenciales en futuros procesos. También se tuvo mayor cuidado al presentar pruebas fotográficas a los posibles testigos. [31] [32]
El coste personal del litigio para Walus fue alto. Además de las agresiones y las amenazas de muerte recibidas, [33] [34] pagó más de 60.000 dólares por su defensa. [8] Vendió su casa para pagar a sus abogados y posteriormente vivió con su esposa en la casa de uno de sus hijos. [8]
Walus nació el 29 de julio de 1922 de padres polacos residentes en Alemania. [35] Su padre murió en 1932 y su madre se mudó a la zona de Kielce en Polonia. Tenía 17 años cuando Polonia fue invadida por Alemania en 1939 y se vio obligado a ir a Alemania para trabajar en granjas en el área alrededor de Neu-Ulm. Después de la guerra, regresó a Kielce durante diez años, después de lo cual él y su esposa emigraron a los Estados Unidos. Trabajó en una fábrica de automóviles y compró un dúplex en el lado suroeste de Chicago. [8] Walus murió de un ataque cardíaco en Chicago el 17 de agosto de 1994. [36] Tuvo cuatro hijos. [8]