La doctrina del shock: el auge del capitalismo del desastre es un libro de 2007 de la autora y activista social canadiense Naomi Klein . En el libro, Klein sostiene que las políticas económicas neoliberales promovidas por Milton Friedman y la Escuela de Economía de Chicago han cobrado prominencia global debido a una estrategia deliberada que ella llama "capitalismo del desastre". En esta estrategia, los actores políticos explotan el caos de los desastres naturales, las guerras y otras crisis para impulsar políticas impopulares como la desregulación y la privatización . Esta " terapia de choque " económica favorece los intereses corporativos mientras que perjudica y priva de derechos a los ciudadanos cuando están demasiado distraídos y abrumados para responder o resistir de manera efectiva. El libro desafía la narrativa de que las políticas capitalistas de libre mercado han sido bien recibidas por los habitantes de las regiones donde se han implementado, y sostiene que varios eventos provocados por el hombre, incluida la guerra de Irak , se llevaron a cabo intencionalmente con el objetivo de impulsar estas políticas impopulares a su paso.
Algunos críticos afirmaron que el libro simplifica en exceso los fenómenos políticos, mientras que otros lo elogiaron como una obra convincente e importante. El libro sirvió como fuente principal de un largometraje documental de 2009 con el mismo título dirigido por Michael Winterbottom . [1]
El libro está dividido en siete partes con un total de 21 capítulos.
La primera parte comienza con un capítulo sobre la terapia de choque psiquiátrico y los experimentos encubiertos realizados por el psiquiatra Ewen Cameron en connivencia con la Agencia Central de Inteligencia . El segundo capítulo presenta a Milton Friedman y su escuela de economía de Chicago , a quien Klein describe como líder de un movimiento capitalista de laissez-faire comprometido con la creación de mercados libres que estén incluso menos regulados que los que existían antes de la Gran Depresión .
La segunda parte analiza el uso de la "doctrina del shock" para transformar las economías sudamericanas en la década de 1970, centrándose en el golpe de Estado de 1973 en Chile encabezado por el general Augusto Pinochet e influenciado por los Chicago Boys , un grupo de economistas chilenos que habían estudiado con Friedman en la Escuela de Chicago y que fueron financiados por la CIA . Klein relaciona la tortura con la terapia de choque económico.
La tercera parte trata de los intentos de aplicar la doctrina del shock sin necesidad de recurrir a una violencia extrema contra sectores de la población. Klein dice que Margaret Thatcher aplicó una "terapia" de shock suave facilitada por la Guerra de las Malvinas , mientras que la reforma del libre mercado en Bolivia fue posible gracias a una combinación de crisis económicas preexistentes y al carisma de Jeffrey Sachs .
La cuarta parte analiza cómo Klein piensa que se aplicó la doctrina del shock en Polonia , China , Sudáfrica , Rusia y los Cuatro Tigres Asiáticos . En Polonia, analiza cómo el sindicato de izquierdas Solidaridad ganó las elecciones legislativas del país en 1989 , pero posteriormente empleó la doctrina del shock debido a la presión del FMI . La sección sobre China analiza las protestas de la Plaza de Tiananmen de 1989 y la liberalización de la economía china. En Sudáfrica, explica que las negociaciones para poner fin al apartheid dieron como resultado una política económica que iba en contra del núcleo de la Carta de la Libertad . En Rusia, describe cómo Boris Yeltsin tomó el poder después del colapso de la Unión Soviética y elaboró una política económica que convirtió a Rusia en una oligarquía . Finalmente, dice que durante la crisis financiera asiática de 1997, las Naciones Tigre se vieron obligadas a vender numerosas empresas estatales a empresas privadas extranjeras. [2] [3]
La quinta parte presenta el "complejo del capitalismo de desastres", una serie compleja de redes e influencias empleadas por empresas privadas que les permiten sacar provecho de los desastres. Ella compara este nuevo complejo del capitalismo de desastres con el complejo militar-industrial y explica que ambos emplean la difuminación de la línea entre lo privado y lo público, a través de tácticas como la puerta giratoria .
La Parte 6 analiza el uso de la " teoría del shock y el pavor " en la invasión de Irak de 2003 y la posterior ocupación de Irak , que Klein describe como la implementación más completa y exhaustiva de la doctrina del shock jamás intentada, con la privatización masiva de empresas estatales iraquíes (incluidos miles de despidos), lo que se sostiene que contribuyó a la insurgencia, ya que muchos de los desempleados se amargaron hacia los EE. UU. como resultado y se unieron a grupos insurgentes después.
La séptima parte trata de los ganadores y perdedores de la terapia de choque económica: cómo a menudo a pequeños grupos les va muy bien mudándose a lujosos barrios cerrados , mientras que grandes sectores de la población se quedan con una infraestructura pública en decadencia, ingresos en descenso y un mayor desempleo . Klein describe la política económica después del huracán Katrina , el tsunami de Sri Lanka de 2004 y la política de estilo apartheid del gobierno israelí hacia los palestinos .
En la conclusión se detalla la reacción contra la "doctrina del shock" y las instituciones económicas que, en opinión de Klein, la alientan, como el Banco Mundial y el FMI . La situación de Sudamérica y el Líbano después de 2006 se muestra desde una perspectiva positiva, donde los políticos ya están dando marcha atrás a las políticas de libre mercado, y se mencionan algunas campañas intensificadas por activistas comunitarios en Sudáfrica y China.
Paul B. Farrell, del Dow Jones Business News, afirmó que La doctrina del shock "puede ser el libro más importante sobre economía del siglo XXI". [4] En The Guardian , John Gray lo elogió como uno de los "pocos libros que realmente nos ayudan a entender el presente", describiendo la obra como "a la vez oportuna y devastadora". [5] William S. Kowinski, del San Francisco Chronicle, elogió la prosa de Klein y escribió que la autora "bien puede haber revelado la narrativa maestra de nuestro tiempo". [6] En The Irish Times , Tom Clonan informó que ella "demuestra sistemática y tranquilamente al lector" la forma en que las figuras neoconservadoras estaban íntimamente vinculadas a eventos sísmicos que "resultaron en la pérdida de millones de vidas". [7]
En el diario Los Angeles Times , Richard Rayner opinó: "No todo el mundo estará de acuerdo con ella, pero se trata de un reportaje y una escritura histórica en la tradición de Izzy Stone y Upton Sinclair . Klein desmiente las suposiciones y exigencias que creemos: su libro es apasionante, inquietante y muy oscuro". [8] Stephen Amidon , del New York Observer, afirmó la aplicabilidad de la tesis de Klein a la guerra de Irak y argumentó: "Visto a través de la lente del análisis de Naomi Klein, [tiene] un sentido horroroso, incluso hasta la decisión del señor Rumsfeld de permitir el saqueo de la identidad cultural de la nación". [9] Shashi Tharoor destacó las "meticulosas notas finales" del trabajo y afirmó, refiriéndose a la globalización , que Klein "se ha establecido como su principal detractora". [10] Katy Guest, de The Independent, elogió el libro como "un relato convincente de la forma en que las grandes empresas y la política utilizan los desastres globales para sus propios fines". [11] Juan Santos , ganador del Premio Nobel de la Paz 2016, calificó el libro como "tan apasionante como la mejor novela de misterio de asesinato, tan bien investigado como el mejor periodismo de investigación, a la altura del trabajo de un Seymour Hersh ". [12]
La doctrina del shock fue nombrada uno de los mejores libros de 2007 por Village Voice , [13] Publishers Weekly , [14] The Observer , [15] y Seattle Times . [16] En 2019, The Guardian la clasificó como el 18.º mejor libro desde 2000. [17]
El premio Nobel y ex economista jefe del Banco Mundial Joseph Stiglitz escribió una reseña de La doctrina del shock para The New York Times, en la que calificaba de "exageradamente dramático y poco convincente" el paralelismo entre la terapia de shock económica y los experimentos psicológicos realizados por Ewen Cameron, y afirmaba que "Klein no es académica y no se la puede juzgar como tal. Hay muchos pasajes de su libro en los que simplifica demasiado". También afirmó que "el argumento contra estas políticas es incluso más fuerte que el que presenta Klein" y que el libro contiene "una rica descripción de las maquinaciones políticas necesarias para imponer políticas económicas desagradables a los países que se resisten". [18] Shashi Tharoor , en The Washington Post, afirma que La doctrina del shock lleva la crítica de Klein al capitalismo un paso importante más allá. También afirmó que Klein "está demasiado dispuesta a ver conspiraciones donde otros podrían discernir poco más que el patrón demasiado humano de caos y confusión, buenas intenciones y codicia ". [19]
Sociólogos como Ulrich Beck concibieron la sociedad del riesgo como un nuevo valor cultural que planteaba el riesgo como una mercancía que se intercambiaba en las economías globalizadas. Como observó Klein, esto sugería que los desastres y la economía capitalista estaban inevitablemente entrelazados. [20] Algunas voces han elogiado las contribuciones de Klein al estudio del "espectáculo de los desastres".
En la London Review of Books , Stephen Holmes critica La doctrina del shock por ingenua y opina que confunde «la 'ortodoxia del libre mercado' con el comportamiento depredador de las corporaciones». [21] John Willman, del Financial Times, la describe como «una obra profundamente defectuosa que mezcla fenómenos dispares para crear un argumento seductor, pero en última instancia deshonesto». [22] Tom Redburn, en The New York Times, afirma que «lo que más ignora es el papel necesario del capitalismo empresarial para superar la tendencia inherente de cualquier sistema social establecido a caer en el estancamiento». [23]
Jonathan Chait escribió en The New Republic que Klein "presta una atención sorprendentemente escasa (aunque, dadas sus premisas, no sorprende) a las ideas de derecha . Reconoce que el neoconservadurismo está en el corazón del proyecto de guerra de Irak , pero no parece saber qué es el neoconservadurismo; y no hace ningún esfuerzo por averiguarlo". [24] Robert Cole, de The Times, dijo: "Klein se burla del 'complejo del capitalismo del desastre' y de las ganancias y privatizaciones que lo acompañan, pero no ofrece una crítica convincente de los principios del libre mercado, y sin esto La doctrina del shock se convierte en un embrollo de historias que a menudo son preocupantes, a veces interesantes y ocasionalmente extrañas". [25]
El economista Tyler Cowen , que calificó los argumentos de Klein de "ridículos" y el libro de "verdadero desastre económico", escribió en The New York Sun que el libro contiene "una serie de afirmaciones inventadas, como la sugerencia de que Margaret Thatcher creó la crisis de las Islas Malvinas para aplastar a los sindicatos e imponer un capitalismo desenfrenado a un público británico reacio". [26] Johan Norberg, del libertario Cato Institute , critica el libro, diciendo que "el análisis de Klein es irremediablemente defectuoso en prácticamente todos los niveles". Norberg encuentra fallas en aspectos específicos del análisis, como la represión del gobierno chino en las protestas de la Plaza de Tiananmen de 1989. Sostiene que, en lugar de aplastar la oposición a las reformas pro-mercado (como Klein hubiera dicho), la represión en sí misma causó que la liberalización se estancara durante años. [27] Klein respondió en su sitio web tanto a Norberg como a Chait, afirmando que ambos habían tergiversado sus posiciones. Klein escribió que Norberg había erigido un hombre de paja al afirmar que su libro trata sobre un hombre de paja, Friedman, pero que en realidad trata sobre una "tendencia ideológica multifacética". [28] Norberg respondió nuevamente que Klein "en realidad defiende sólo una de sus afirmaciones centrales que yo critiqué. En cambio, da la impresión de que yo sólo he tratado de encontrar pequeños errores aquí y allá en su libro". Continuó diciendo que las cifras que Klein proporcionó en su respuesta revelan que las estadísticas de su argumento central son "basura". [29]
En un artículo relacionado con la pandemia de COVID-19 , Klein escribió en 2020 que estaba empezando a surgir una "doctrina del shock pandémico" y la llamó el "New Deal de la pantalla". [30]
