El estado de la democracia en Oriente Medio y el Norte de África se puede evaluar comparativamente [1] según diversas definiciones de democracia. [2] Las democracias de iure en Oriente Medio y el Norte de África son, según su sistema de gobierno :
Los índices de democracia V-Dem clasificaron en 2024 a Irak , Israel y Túnez como los países de Oriente Medio y el norte de África con los puntajes de democracia más altos. [5] El índice de democracia de The Economist Group calificó en la región a Israel como la única "democracia defectuosa" y a ningún país como "democracia plena" para el año 2023. [6]
Los acontecimientos de la " primavera árabe ", como la revolución tunecina, pueden indicar un movimiento hacia la democracia en algunos países que tal vez no esté totalmente reflejado en el índice de democracia. En 2015, Túnez se convirtió en el primer país árabe clasificado como libre desde el comienzo de la guerra civil del Líbano hace 40 años. [7] Las teorías son diversas sobre el tema. Las "teorías revisionistas" sostienen que la democracia es ligeramente incompatible con los valores de Oriente Medio. [8] Por otro lado, las teorías "poscoloniales" (como las planteadas por Edward Said ) sobre la relativa ausencia de democracia en Oriente Medio son diversas, desde la larga historia de gobierno imperial del Imperio Otomano , el Reino Unido y Francia hasta la intervención política y militar contemporánea de los Estados Unidos , a todos los cuales se les ha culpado de preferir regímenes autoritarios porque esto simplifica ostensiblemente el entorno empresarial, al tiempo que enriquece a la élite gobernante y a las empresas de los países imperiales. Otras explicaciones incluyen el problema de que la mayoría de los estados de la región son estados rentistas , que experimentan la teorizada maldición de los recursos .
Este artículo sigue fuentes que sitúan a Chipre en Europa , [9] [10] no en Oriente Medio.
La decadencia y caída del Imperio Otomano preparó el escenario para que surgieran movimientos nacionalistas en el suroeste de Asia y el norte de África a medida que el Segundo Imperio Francés , el Imperio Italiano y el Imperio Británico comenzaron a apuntar y colonizar la región. El siglo entre 1820 y 1920 vio al Imperio Otomano reducirse de abarcar la totalidad del Levante y Egipto , los Balcanes y partes significativas del Magreb costero y la península Arábiga , a menos de la mitad del estado moderno de Turquía . Turquía declaró una república en 1923 modificando la Constitución turca de 1921. [ 11] Durante este período, los movimientos de autodeterminación nacional comenzaron en reacción tanto a la propagación del nacionalismo en toda Europa como a la incursión colonial europea antes del colapso del Imperio Otomano.
Tras la conclusión de la Primera Guerra Mundial en 1918 y la caída del Imperio Otomano en 1922, muchos antiguos territorios otomanos que no estaban bajo control europeo fueron colonizados por países europeos a través de mandatos de la Sociedad de Naciones . Si bien las potencias europeas fueron fundamentales para establecer los primeros gobiernos independientes que surgieron del Imperio Otomano, el período obligatorio fue breve y abarcó principalmente el período de entreguerras y la Segunda Guerra Mundial . El interés en la autodeterminación nacional aumentó aún más durante el período obligatorio y se aceleró a medida que comenzó el proceso de descolonización en la región después del final de la Segunda Guerra Mundial en 1948.
Durante la descolonización, los pueblos actuales y antiguos colonizados del sudoeste asiático, el norte de África y el Cuerno de África se enfrentaron a importantes trastornos políticos y económicos, tanto internos como en respuesta al neocolonialismo de las naciones occidentales. El nacionalismo árabe temprano implicó la transformación de comunidades étnicamente diversas que enfrentaban los efectos de experimentar el colapso imperial, la colonización y la descolonización en menos de un siglo, en una identidad nacional unitaria. Para la mayoría de estos países emergentes , la condición de Estado democrático estaba fuera de su alcance debido a la inestabilidad política, o fue rechazada en favor de otras formas de gobierno. [12]
La Constitución del Líbano, adoptada en 1926 durante el Mandato francés, se basó en la constitución francesa y garantizó la libertad y la igualdad de todos sus ciudadanos. Las primeras elecciones en el Líbano durante el Mandato francés se celebraron en 1922 con sufragio universal masculino. [13] Las primeras elecciones después de la independencia libanesa en 1943 fueron las elecciones generales libanesas de 1947. Las elecciones a la Asamblea Constituyente israelí de 1949 fueron las primeras elecciones israelíes. [14] Las elecciones generales turcas de 1950 fueron las primeras elecciones turcas libres. [15]
Durante la Guerra Fría , los Estados Unidos de América y la Unión Soviética compitieron por conseguir aliados en el suroeste de Asia y el norte de África, y se ha acusado a Estados Unidos de apoyar dictaduras contrarias a sus principios democráticos declarados. La Doctrina Eisenhower de 1957 fue el comienzo de una política de promoción de la democracia estadounidense en Oriente Medio y el norte de África , que condujo, por ejemplo, a la intervención estadounidense en favor del gobierno elegido democráticamente en la crisis del Líbano de 1958 .
Tras los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 , la guerra de Estados Unidos en Afganistán y la guerra de Irak representaron un punto de inflexión significativo para el cambio de la política exterior de Estados Unidos en el mundo musulmán . Aunque las protestas contra la guerra de Irak en particular criticaron ampliamente la intervención estadounidense como una forma de neocolonialismo, la retórica política estadounidense durante las guerras de Afganistán e Irak se centró en el propósito de las guerras de traer democratización a la región, ya que las invasiones de esos países fueron en parte para fines de organizar gobiernos democráticos. [16]
Sin embargo, los opositores a la intervención estadounidense en Afganistán e Irak critican que la democracia no se pueda imponer desde fuera. Desde entonces, los dos países han tenido elecciones relativamente exitosas (en Afganistán sólo hasta 2021), pero también han experimentado graves problemas de seguridad y desarrollo.
Algunos creen que la democracia puede establecerse "sólo mediante la fuerza" y la ayuda de los Estados Unidos. [17] Escritores como Michele Dunne, al escribir para el Carnegie Paper [18] coincide con la retórica del difunto primer ministro israelí Yitzhak Rabin (en ese momento, refiriéndose a la paz y al terrorismo) de que la posición de política exterior de los EE.UU. debería ser la de "perseguir la paz como si no hubiera democratización, y perseguir la democratización como si no hubiera paz. En otras palabras, el gobierno de los EE.UU. debería perseguir la reforma y la democratización como objetivos de política en primera instancia sin preocuparse excesivamente por las compensaciones con otros objetivos". [19] La presión estadounidense detrás de la convocatoria de las elecciones legislativas palestinas de 2006 fracasó, dando como resultado la victoria democráticamente sólida de Hamás , en lugar de Fatah , apoyada por los EE.UU. [20] Basándose en las ideas de la académica sobre Oriente Medio Nicola Pratt, se puede argumentar que:
…el resultado de los esfuerzos de democratización depende [en realidad]… del grado en que las estrategias elegidas por los actores contribuyan a reproducir o desafiar las relaciones de poder entre la sociedad civil y el Estado. [21]
Sin embargo, los críticos académicos recientes han caracterizado la intervención en Oriente Medio como un medio para generar democracia como un fracaso. El estudio de 2011 Costs of War del Instituto Watson de Estudios Internacionales de la Universidad de Brown concluyó que la promoción de la democracia ha sido defectuosa desde el principio tanto en Irak como en Afganistán, con una corrupción rampante en ambos países mientras Estados Unidos se prepara para retirar muchas de sus tropas de combate. En una escala de corrupción establecida por Transparencia Internacional , Irak y Afganistán son dos de los países peor clasificados del mundo, superados en corrupción solo por Myanmar y Somalia . [22] A pesar de la alta corrupción, Irak fue el tercer país más democrático en Oriente Medio y el norte de África en 2024. [5]
El Informe V-Dem sobre la democracia identificó para el año 2023 un cambio radical en la democratización en Túnez. [5]
Hay varios que publican y mantienen índices de democracia en el mundo, según sus propias definiciones del término, y clasifican a los países según diversas medidas de democracia, incluidas las elecciones, los derechos políticos y la libertad de prensa.
La siguiente tabla muestra la puntuación de los países en los índices de democracia V-Dem en 2023. [5] [23]
Existen varios movimientos pro democracia en Oriente Medio. Una figura destacada de este movimiento es Saad Eddin Ibrahim , que aboga y hace campaña por la democracia en Egipto y en toda la región, colabora con el Centro Ibn Khaldun de Estudios sobre el Desarrollo [24] y forma parte del Consejo Asesor del Proyecto sobre la Democracia en Oriente Medio.
Cuando se le preguntó sobre sus pensamientos sobre el estado actual de la democracia en la región, dijo:
La memoria de la gente... se ha adaptado o condicionado a la idea de que los problemas en Oriente Medio deben ser una condición crónica, no que sólo tienen 30 años, y no se dan cuenta de que la razón del estado actual de Oriente Medio fue, en primer lugar, el conflicto árabe-israelí, y en segundo lugar, la Guerra Fría. La Guerra Fría hizo que Estados Unidos y otras democracias occidentales miraran para otro lado cuando se trataba de opresión política y les permitió tratar con tiranos y dictadores. [25]
El Foro de Oriente Medio , un grupo de expertos con sede en Filadelfia, publicó recientemente su tabla de medición de la democracia en los estados de Oriente Medio. [26] [ se necesita una fuente mejor ] Su argumento es que poco ha cambiado desde el 11 de septiembre de 2001 y, en todo caso, la " guerra contra el terrorismo " ha permitido a muchos regímenes sofocar el progreso democrático. Los resultados mostraron muy poco progreso entre 1999 y 2005. El informe incluso afirma que este patrón puede ser contraproducente para los intereses estadounidenses, siendo el islamismo la única oposición viable a los regímenes en muchos países de Oriente Medio. Como medida adicional de las actitudes estadounidenses hacia la cuestión de la democratización en Oriente Medio, el 14 de diciembre de 2006, la Secretaria de Estado estadounidense Condoleezza Rice declaró que la democracia en Oriente Medio era "no negociable". [27]
La especialista en Oriente Medio Louise Fawcett señala que el Informe sobre Desarrollo Humano Árabe 2002 del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo , redactado por intelectuales árabes educados en Occidente, está basado "en principios democráticos universales". [28] Además, Fawcett sostiene que "los supuestos globalizadores que redactaron este Informe consideran que la democracia constitucional no sólo es un bien intrínseco, sino que también es una necesidad instrumental si la región ha de dejar de estancarse y empezar a ponerse al nivel del resto del mundo". [29]
El nivel de proceso democrático varía mucho de un país a otro. Algunos países, como Arabia Saudita, no afirman ser democracias; sin embargo, la mayoría de los estados más grandes afirman serlo, [ cita requerida ] aunque esta afirmación es cuestionada en la mayoría de los casos. [ cita requerida ]
Varias repúblicas que adoptan el socialismo árabe , como Siria y Egipto , celebran elecciones regularmente , pero los críticos afirman que no son sistemas multipartidistas completos . Lo más importante es que no permiten a los ciudadanos elegir entre múltiples candidatos para la elección presidencial. [30] [31] La constitución del Egipto moderno siempre ha dado al presidente un monopolio virtual sobre el proceso de toma de decisiones, dedicando 30 artículos (15 por ciento de toda la constitución) a las prerrogativas presidenciales. Según la constitución, los poderes del presidente egipcio son equivalentes a los del primer ministro en los sistemas parlamentarios y al presidente de la Quinta República Francesa . [32] El Líbano , aunque también acepta parcialmente esta ideología, generalmente se considera más democrático que otros estados que lo hacen.
En Oriente Medio es común la monarquía absoluta . Arabia Saudita y algunos otros reinos de la península Arábiga se consideran monarquías absolutas. La resistencia de los regímenes autoritarios en Oriente Medio es notable en comparación con el resto del mundo. Si bien estos regímenes han caído en toda el África subsahariana, por ejemplo, han persistido en Oriente Medio. Sin embargo, la historia de Oriente Medio también incluye episodios significativos de conflicto entre gobernantes y defensores de la democracia. [33]
La monarquía constitucional es una forma de gobierno en la que un monarca actúa como jefe de Estado dentro de los lineamientos de una constitución , ya sea escrita, no codificada o mixta. Esta forma de gobierno se diferencia de la monarquía absoluta , en la que un monarca absoluto actúa como fuente de poder en el Estado y no está legalmente obligado por ninguna constitución y tiene los poderes para regular su respectivo gobierno.
La mayoría de las monarquías constitucionales emplean un sistema parlamentario en el que el monarca puede tener deberes estrictamente ceremoniales o puede tener poderes de reserva, dependiendo de la constitución. En la mayoría de las monarquías constitucionales modernas también hay un primer ministro que es el jefe de gobierno y ejerce el poder político efectivo. Los países de Oriente Medio con monarquías constitucionales generalmente se consideran democráticos. [ cita requerida ] Por ejemplo: Jordania , Kuwait , Marruecos y Bahréin se consideran monarquías constitucionales.
La revolución iraní de 1979 dio lugar a un sistema electoral (una república islámica con una constitución), pero el sistema tiene una democracia limitada en la práctica. Uno de los principales problemas del sistema de Irán es la consolidación del poder en manos del Líder Supremo , que es elegido vitaliciamente por la Asamblea de Expertos (a menos que la Asamblea de Expertos decida destituirlo, lo que nunca ha sucedido). Otro problema importante es el circuito cerrado del sistema electoral: la Asamblea de Expertos elegida elige al Líder Supremo de Irán , que nombra a los miembros del Consejo de Guardianes , que a su vez examinan a los candidatos para todas las elecciones, incluidas las elecciones para la Asamblea de Expertos . Sin embargo, algunas elecciones en Irán, como la elección de los consejos municipales, satisfacen hasta cierto punto los criterios de elección libre y democrática. En Turquía , el Partido de la Justicia y el Desarrollo es un partido islamista democrático moderado que ha llegado al poder en una Turquía tradicionalmente secular . En Irak y el Líbano, los partidos políticos incluyen muchos partidos religiosos. En el libro "Islam y democracia: una visión histórica", el autor Bernard Lewis establece una comparación entre la creciente democratización y el Islam. Esto se ha visto recientemente con las protestas de 2022 en Irán, a las que a veces se hace referencia como las protestas de Mahsa Amini, que surgieron tras la oposición a la ley islámica extrema en el país, la libertad de expresión limitada y la violación de los derechos de las mujeres. Comenzaron cuando Mahsa Amini fue ejecutada por el Estado y han sido objeto de solidaridad en algunos países islámicos, así como de la participación de los futbolistas profesionales iraníes en la Copa del Mundo de 2022, donde se negaron a cantar su himno nacional para llamar la atención sobre las protestas.
Históricamente, los iraníes fueron gobernados por una monarquía absoluta durante varios miles de años , al menos desde la época del Imperio aqueménida (550 a. C.) hasta la Revolución Constitucional a principios del siglo XX. La Revolución Constitucional de 1906 reemplazó la monarquía absoluta por una monarquía constitucional . La constitución sufrió varias revisiones durante las décadas siguientes. Durante la Segunda Guerra Mundial, Irán se mantuvo neutral, pero en 1941 los aliados (la URSS y Gran Bretaña ) invadieron Irán y reemplazaron al shah Reza Pahlavi (que era percibido como proalemán) por su hijo Mohammad Reza Pahlavi para proteger su acceso al petróleo iraní y asegurar rutas para enviar ayuda militar occidental a la Unión Soviética. El gobierno parlamentario de Irán dirigido por el primer ministro Mohammed Mosaddeq fue derrocado en un golpe de estado en 1953 por fuerzas realistas apoyadas y financiadas por la CIA y el MI6 después de que Mohammed Mosaddeq nacionalizara el petróleo iraní. El Sha Mohammad Reza Pahlavi se convirtió en el líder preeminente de Irán e instaló a Fazlollah Zahedi , un militar, como nuevo primer ministro. [34] Estados Unidos ha considerado al Sha como un aliado cercano y a Irán como su principal base en Oriente Medio . El Sha también intentó modernizar la economía de Irán y occidentalizar su cultura. Estas y otras políticas contribuyeron a distanciarse de los nacionalistas, los izquierdistas y los grupos religiosos.
La monarquía fue derrocada en 1979 por la Revolución iraní . Ese mismo año, Ruhollah Khomeini celebró un referéndum en el que se preguntaba si debía existir o no una «República Islámica». El referéndum de 1979 (a favor de una República Islámica) obtuvo el 98% de apoyo de los que votaron. La constitución se inspiró en la constitución de 1958 de la Quinta República Francesa por la Asamblea de Expertos para la Constitución (que fueron elegidos por voto popular directo) y Khomeini se convirtió en el nuevo Líder Supremo de Irán. La constitución recibió más del 99% de apoyo en otro referéndum de 1979. Después de la muerte de Khomeini, la Asamblea de Expertos (que está formada por eruditos islámicos elegidos por voto directo) nombró a Ali Khamenei como el nuevo Líder Supremo . La constitución también fue enmendada mediante un referéndum en 1989 con el 97% de apoyo unos meses antes de que el Ayatolá Ruhollah Khomeini muriera aumentando los poderes del Líder Supremo . Irán celebra elecciones nacionales periódicas por sufragio universal para todos los ciudadanos (independientemente de su raza, religión o sexo, que sean mayores de edad para votar) para elegir al Presidente , a los miembros del Parlamento , a la Asamblea de Expertos y a los Consejos de Ciudades y Aldeas donde los partidos políticos apoyan a los candidatos.
El sistema político actual de Irán fue diseñado para permitir a los iraníes decidir su futuro por sí mismos sin ser oprimidos por las autoridades, pero en la práctica sólo permite una democracia limitada. Uno de los principales problemas del sistema iraní es la consolidación de demasiado poder en manos del Líder Supremo , que es elegido por la Asamblea de Expertos de forma vitalicia (a menos que la Asamblea de Expertos decida destituirlo, lo que nunca ha sucedido). El poder del Líder Supremo según la constitución iraní es casi ilimitado y sin restricciones en la práctica. Esto combinado con la visión de que es el representante de Dios sostenida por algunos grupos religiosos, siendo el jefe de las fuerzas armadas y de seguridad, y controlando los medios de comunicación oficiales del Estado (la radio y la televisión están restringidas a la radio y la televisión estatales) lo hace inmune a cualquier tipo de crítica e incuestionable. Los críticos del sistema o del Líder Supremo son castigados severamente. Se clausuran periódicos y partidos políticos críticos, se encarcela a activistas sociales y políticos como escritores, periodistas, activistas de derechos humanos, estudiantes universitarios, dirigentes sindicales, abogados y políticos durante períodos irrazonablemente largos por hacer críticas simples contra el Líder Supremo, el sistema de la República Islámica, el Islam y las doctrinas chiítas , el gobierno y otros funcionarios. Incluso se les ha amenazado con la pena de muerte (aunque todos los veredictos de ese tipo de los últimos años han sido anulados en tribunales superiores) y algunos han sido asesinados por el Ministerio de Inteligencia y las milicias en el pasado (no se ha informado de ningún caso similar en los últimos años).
Otro problema importante es el circuito cerrado del sistema electoral: la Asamblea de Expertos electa elige al Líder Supremo , por lo que en teoría es elegido indirectamente por voto popular, pero en la práctica el sistema no satisface los criterios de una elección libre, ya que el Líder Supremo nombra a los miembros del Consejo de Guardianes , quienes a su vez examinan a los candidatos para todas las elecciones, incluidas las elecciones para la Asamblea de Expertos . Este circuito limita los posibles candidatos a aquellos que están de acuerdo con las opiniones del Líder Supremo y él tiene la última palabra sobre todas las cuestiones importantes.
Además, el cuarto artículo inmutable de la Constitución establece que todos los demás artículos de la Constitución y todas las demás leyes son nulas si violan las normas islámicas, y el Consejo de Guardianes tiene la obligación de interpretar la Constitución y verificar que todas las leyes aprobadas por el Parlamento no sean contrarias a las leyes islámicas. Muchos artículos de la Constitución sobre libertades políticas y derechos de las minorías (por ejemplo, la educación en la lengua materna para las minorías lingüísticas) no se han aplicado en absoluto.
Otros problemas incluyen cuestiones relacionadas con los derechos de las minorías raciales y religiosas, la influencia y participación de las fuerzas armadas, especialmente el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica y el Basij en actividades políticas, la corrupción generalizada en la élite gobernante, problemas con las fuerzas de seguridad como la policía y milicias como Ansar-e Hezbollah , y la corrupción en el poder judicial.
Las encuestas realizadas en 2011 y 2012 [35] [36] [37] en Irán por varias organizaciones de encuestas occidentales respetadas mostraron que una mayoría considerable de iraníes apoyaba el sistema, incluidas las instituciones religiosas, y confiaba en el manejo del sistema de las elecciones (incluidas las controvertidas elecciones presidenciales de 2009 ). Algunos iraníes y activistas políticos cuestionan los resultados de estas encuestas argumentando que no se puede confiar en ellos porque la gente teme expresar su verdadera opinión y las limitaciones en el seguimiento de la información permiten al estado controlar la opinión de las personas que viven en partes más tradicionales del país. Algunas de estas organizaciones de encuestas han respondido a estas afirmaciones y han defendido sus resultados como una muestra correcta de la opinión actual [ ¿cuándo? ] de los iraníes. Las encuestas también mostraron una división entre la población que vive en grandes ciudades modernas como Teherán y la gente que vive en otras partes más tradicionales y conservadoras del país, como las áreas rurales y las ciudades más pequeñas.
El Líbano ha disfrutado tradicionalmente de un sistema democrático confesional . [38]
En el Líbano hay un gran número de partidos políticos con ideologías muy diferentes, pero la mayoría de ellos forman alianzas políticas con otros grupos que comparten intereses similares. Aunque algunos puestos de alto perfil en el gobierno y los escaños en el parlamento están reservados a sectas específicas, normalmente se espera una intensa competencia entre partidos políticos y candidatos.
En enero de 2015, la Economist Intelligence Unit publicó un informe que afirmaba que el Líbano ocupaba el segundo lugar en Medio Oriente y el 98.º entre 167 países del mundo en el Índice de Democracia 2014, que clasifica a los países según los procesos electorales, el pluralismo, las funciones gubernamentales, la participación política, las culturas políticas y las libertades fundamentales.
Israel es una democracia parlamentaria representada por un gran número de partidos, con sufragio universal para todos los ciudadanos, independientemente de su raza, religión, sexo u orientación sexual, que tengan edad para votar. [39] A menudo reconocido como la única democracia funcional en Arabia y Oriente Medio, Israel ha sido consistentemente un estado judío y democrático desde 1948 bajo un gobierno electivo con el liderazgo de primeros ministros como su inaugural, Ben Gurion y su actual Benjamin Netanyahu . [40]
En algún momento de la historia, [¿ cuándo? ] el área ahora reclamada por Palestina e Israel funcionó sin democracia , monarquía o dictadura; simplemente un conglomerado de tribus, clanes, aldeas y comunidades encabezadas por unos pocos ancianos seleccionados conocidos como " Sheikhs " (también transliterados Sheik, Sheyikh, Shaykh, Shayk, Cheikh, Shekh, Shaik y Shaikh). [41] [ verificación requerida ] La solución de dos estados alteró drásticamente esto y desplazó efectivamente a una cantidad abrumadora de palestinos. [ cita requerida ] Como resultado, se formó la Organización para la Liberación de Palestina (OLP). Yasser Arafat sirvió como presidente de la Organización para la Liberación de Palestina desde 1969 hasta 2004 y es considerado uno de los líderes palestinos más influyentes. [42] La última elección nacional en Palestina se celebró en 2006. [ cita requerida ]
Las protestas, levantamientos y revoluciones en Oriente Medio y el norte de África, que comenzaron el 18 de diciembre de 2010, provocaron el derrocamiento de los gobiernos de Túnez y Egipto. Libia se vio arrastrada a una guerra civil de seis meses que supuso el fin del gobierno de 41 años de Gadafi . Bahréin y Yemen sufrieron levantamientos. El levantamiento en Siria condujo a una guerra civil a gran escala. Túnez y Egipto han celebrado elecciones que los observadores consideraron justas. Mohamed Morsi juró como el primer presidente de Egipto en acceder al poder mediante elecciones el 30 de junio de 2012; Sin embargo, después de las protestas en su contra en junio de 2013 , así como de un plazo de 48 horas por parte de las Fuerzas Armadas egipcias para responder a las demandas de los manifestantes que no cumplió, Morsi fue destituido de su cargo en julio de 2013. El ministro de Defensa de Morsi , Abdel Fattah el-Sisi , que se desempeñaba como general en las Fuerzas Armadas egipcias en ese momento, fue el responsable de anunciar el derrocamiento en la televisión estatal. Muchos otros países de la región también están pidiendo democracia y libertad, entre ellos: Argelia , Armenia , Azerbaiyán , Yibuti , Irán , Irak , Jordania , Omán , Yemen , Kuwait , Mauritania , Marruecos , Arabia Saudita , Sudán y Turquía . Las investigaciones confirman que (en general) la gente en las sociedades islámicas apoya la democracia. [43] [44]
El secularismo en Oriente Medio fue iniciado por Mustafa Kemal Atatürk , quien, aunque él mismo tenía algunas tendencias autoritarias, ayudó a establecer la primera democracia secular moderna de Oriente Medio en Turquía . El socialismo árabe también ha fomentado el secularismo, aunque a veces en lo que se ha visto como un contexto menos democrático. El secularismo no es lo mismo que la libertad de religión , y los gobiernos seculares a veces han negado los derechos de los islamistas y otros partidos religiosos. Esta es esencialmente la razón por la que Mustafa Kemal Atatürk fue una figura tan polarizadora entre los turcos. Aunque era musulmán de nombre, las decisiones autoritarias que tomó en nombre del secularismo tendieron a desviarse de la tradición islámica. [45] Como resultado, una tendencia de un secularismo más liberal que apoya una libertad de religión más amplia se ha desarrollado recientemente en Turquía, [ cita requerida ] mientras que algunos estados socialistas árabes se han alejado del secularismo en cierta medida, abrazando cada vez más la religión, aunque muchos dicen que sin aumentar realmente los derechos de los partidos religiosos.
Las razones de la falta de democratización en Oriente Medio las esbozan analistas como Albrecht Schnabel, quien dice que se necesita una sociedad civil fuerte para producir líderes y movilizar al público en torno a los deberes democráticos, pero para que esa sociedad civil florezca, se requiere en primer lugar un entorno y un proceso democráticos que permitan la libertad de expresión y el orden. Esta teoría, por tanto, apoya la intervención de países externos, como Estados Unidos, para establecer la democracia. "Si faltan capacidades internas, puede ser necesario el apoyo externo. La creación con apoyo externo de instituciones frágiles, pero que funcionen en cierta medida, tiene por objeto generar el impulso necesario para alentar la evolución de una sociedad civil funcional. Esta última, tras unos años de consolidación y estabilidad posconflicto, producirá el primer gobierno totalmente creado internamente. En ese momento, la participación externa, si todavía se proporciona en ese momento, puede ceder". [46] Schnabel sostiene que la democratización en Oriente Medio debe venir tanto desde abajo como desde arriba, dado que la presión desde abajo será inútil si el liderazgo político se opone a la reforma, mientras que la reforma desde arriba (que ha sido la norma en Oriente Medio) no es un esfuerzo fructífero si no se desarrolla la cultura política en la sociedad. [47]
Otros analistas llegan a conclusiones diferentes. Basándose en el trabajo de Alexis de Tocqueville y Robert Putnam, estos investigadores sugieren que las asociaciones independientes y no gubernamentales ayudan a fomentar una forma participativa de gobierno. Citan la falta de asociación voluntaria horizontal como una razón para la persistencia del autoritarismo en la región. [48] Otros analistas creen que la falta de una economía impulsada por el mercado en muchos países de Oriente Medio socava la capacidad de construir el tipo de autonomía y poder individual que ayuda a promover la democracia. [49]
Por lo tanto, la relación del Estado con la sociedad civil es uno de los indicadores más importantes de las posibilidades de que la democracia evolucione en un país determinado. [50] La pobreza, la desigualdad y las bajas tasas de alfabetización también comprometen el compromiso de la gente con las reformas democráticas, ya que la supervivencia se convierte en una prioridad mayor. Algunos analistas señalan la saturación de Oriente Medio y el Norte de África con el Islam como una explicación del fracaso de la región en su intento de democratizarse. [49]
Otros analistas creen que el fracaso de la democratización es consecuencia del poder del Estado. Inspirado por el trabajo de Skopcol sobre la revolución, [51] Belin [49] sostiene que la transición democrática sólo puede llevarse a cabo cuando el aparato coercitivo del Estado carece de la voluntad o la capacidad para aplastar a los oponentes. El autoritarismo ha sido excepcionalmente fuerte en la región MENA porque muchos de los Estados han demostrado su voluntad y capacidad para aplastar las iniciativas de reforma. Además, casi todos los Estados árabes han estado directamente involucrados en alguna forma de conflicto internacional durante las últimas décadas. Las investigaciones sugieren que la participación en conflictos tiene una influencia directa en las perspectivas de democratización del país. [52]
Sin embargo, los críticos de estas teorías observan que los países fuera de Medio Oriente y el norte de África que experimentan factores inhibidores de la democracia similares tienen más éxito en su búsqueda de la democratización.
{{cite book}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )CS1 maint: multiple names: authors list (link)