En la teoría actual de las ciencias políticas y las relaciones internacionales , un estado rentista ( / ˈ r ɒ n t i eɪ / RON -tee-ay o / r ɒ̃ ˈ t j eɪ / ) es un estado que obtiene todo o una parte sustancial de sus ingresos nacionales del alquiler pagado por individuos, empresas o gobiernos extranjeros. [1]
El uso académico del término estados rentistas y teorías de los estados rentistas (RST) se hizo muy conocido después de los trabajos de Hazem El Beblawi y Giacomo Luciani sobre el desarrollo de los países ricos en petróleo, conocidos como petroestados , en el Golfo Pérsico . [2] Muestran que los estados rentistas reciben ingresos sin un aumento en la productividad de la economía interna o el desarrollo político del estado, es decir, la capacidad de cobrar impuestos a los ciudadanos. La distribución desigual del ingreso externo en los estados rentistas tiene, por tanto, un efecto negativo sobre el liberalismo político y el desarrollo económico . Prácticamente sin impuestos, los ciudadanos son menos exigentes y están menos comprometidos políticamente y los ingresos provenientes de los alquileres niegan la necesidad de desarrollo económico. [3]
Las teorías del Estado rentista se han convertido ahora en un marco de referencia dominante para los estudios de los países dependientes de recursos en el Golfo y en la región más amplia de Oriente Medio y el Norte de África , [4] pero también se utilizan para analizar otras formas de rentismo.
El uso de estados rentistas se basa en el concepto de "alquileres". Las rentas, tal como las define Adam Smith , son diferentes de los salarios por los que se debe trabajar. Se basan en la propiedad de la tierra o de los recursos. [5] David Ricardo definió las 'rentas' como una recompensa por la propiedad de un recurso. [6] Cuando se aplican a los recursos naturales, las rentas pueden verse como “los ingresos derivados del don de la naturaleza”. [7]
En un estado rentista la economía depende de rentas externas . Las economías basadas en rentas internas no pueden definirse como estados rentistas, ya que requerirían un sector interno productivo. En una economía así, las rentas serían sólo una parte del ingreso total, mientras que en las economías rentistas las rentas representan una parte sustancial. Por lo tanto, los estados rentistas dependen de las rentas externas y no de la productividad del sector interno. Esto crea una economía rentista que influye en múltiples aspectos de la sociedad de un estado. [8] [3]
El primer uso del término “estados rentistas” fue por economistas de principios del siglo XX, quienes utilizaron el término para describir a los estados europeos que otorgaban préstamos a gobiernos no europeos. [9] Lenin veía a los estados rentistas ( rentnerstaat ), o estados usureros, como una forma de imperialismo . Afirmó que una cantidad limitada de estados rentistas, o estados acreedores, acumularían capital mediante la exportación de capital a estados deudores subdesarrollados y políticamente dependientes. Según Lenin, los estados rentistas eran un “estado de capitalismo parásito y en decadencia, y esta circunstancia no puede dejar de influir en todas las condiciones sociopolíticas de los países afectados”. [10]
El significado moderno de “estados rentistas” fue definido por primera vez por Hossein Mahdavy [11] en su análisis económico de Irán . [8] Definió a los estados rentistas como países que reciben regularmente cantidades sustanciales de rentas externas. Las rentas externas, a su vez, se definen como “alquileres pagados por individuos, empresas o gobiernos extranjeros a empresas individuales o gobiernos de un país determinado”. [1] Según Mahdavy, los pagos por el paso de barcos a través del canal de Suez y los pagos a países de Oriente Medio para permitir el paso de oleoductos son formas de rentas externas. También los ingresos por la exportación de petróleo pueden considerarse rentas externas. [1] Mahdavy niega la idea de que las regalías petroleras sean una compensación por la extracción de recursos. Muestra que en Medio Oriente los gobiernos y las empresas pueden obtener mayores ganancias a través de posiciones monopólicas y fijación de precios . También muestra que dentro de Medio Oriente no existe una relación significativa entre la exportación de petróleo y los procesos de producción de las economías nacionales. [12]
El uso del término “estados rentistas” se hizo bien conocido a través de los trabajos de Beblawi y Luciani . [3] [4] Ampliaron el análisis más económico de Mahdavy [8] analizando los posibles efectos sociales y políticos del rentismo y se centraron en cómo se distribuían y generaban las rentas. Según Beblawi, una característica esencial de los estados rentistas es el hecho de que sólo unos pocos participan en la generación de renta (riqueza) y la mayoría participa en su distribución o utilización. A menudo es el gobierno el principal receptor de la renta externa. [13] Son precisamente estas características las que generan una mentalidad rentista específica . A diferencia de la economía convencional, esta mentalidad rompe con el sistema de recompensa laboral. En un Estado rentista, los ingresos o la riqueza no se obtienen a partir de la productividad o de la asunción de riesgos, sino más bien del azar o de la situación. [14]
Las teorías del Estado rentista también pueden aplicarse a naciones que comercian con sus recursos estratégicos, como una importante base militar : Egipto y Jordania tradicionalmente han extraído renta estratégica de Estados Unidos dada su importancia geopolítica regional. [15] [16] Los estados semirentistas tienden a depender de las remesas de los migrantes o de la ayuda económica internacional, como Kirguistán y Tayikistán . [17] Según el politólogo Gerasimos Tsourapas , los estados que acogen a grupos de población desplazados por la fuerza , o los estados rentistas refugiados , pueden tratar de extraer estratégicamente ingresos externos vinculados al trato que dan a estos grupos, como en los casos de Jordania . , Líbano y Turquía en el contexto de la crisis de refugiados sirios . [18] Basándose en la teoría de las relaciones internacionales y el trabajo de Kenneth A. Oye , Tsourapas diferencia entre estrategias de chantaje y de búsqueda de rentas para los refugiados . [19]
Al depender de él como fuente de ingresos, los estados rentistas pueden generar rentas externas manipulando el entorno político y económico global. Tal manipulación puede incluir monopolios , restricciones comerciales y la solicitud de subsidios o ayuda a cambio de influencia política o, a la inversa, la solicitud de préstamos a cambio de la moneda de reserva, por ejemplo, los Estados Unidos.
Hazem Al Beblawi sugirió cuatro características de un estado rentista:
El surgimiento de los nuevos estados petroleros y su creciente importancia en el comercio mundial en la década de 1970 trajo un renovado interés en pensar sobre las economías rentistas en las disciplinas antes mencionadas de la ciencia política y las relaciones internacionales . [3] Ejemplos de estados rentistas incluyen países productores de petróleo en la región MENA [21] incluyendo Arabia Saudita , Emiratos Árabes Unidos , Irak , Irán , Kuwait , Qatar , Libia y Argelia , así como algunos estados de América Latina, todos quienes son miembros de la OPEP . [3] [22] Estados africanos como Nigeria , Gabón , Angola , Ghana , Uganda y Sudán del Sur también son importantes productores de petróleo con economías rentistas y obtienen ingresos del comercio de recursos naturales.
La teoría del Estado rentista ha sido una de varias teorías avanzadas para explicar el predominio de regímenes autoritarios en Medio Oriente y la aparente falta de éxito de la democracia en la región . [23] [24] Si bien muchos estados exportan recursos o otorgan licencias para su desarrollo a partes extranjeras, los estados rentistas se caracterizan por la relativa ausencia de ingresos provenientes de impuestos internos, ya que su riqueza natural excluye la necesidad de extraer ingresos de sus ciudadanos. Según Douglas Yates, el comportamiento económico de un Estado rentista "encarna una ruptura en la causalidad trabajo-recompensa... [l]as recompensas de ingresos y riqueza para el rentista no son el resultado del trabajo sino más bien el resultado de oportunidad o situación." [25] Hazem Beblawi ha argumentado que esto podría crear una "mentalidad rentista", [3] mientras que el politólogo Fareed Zakaria ha planteado que tales estados no logran desarrollarse políticamente porque, en ausencia de impuestos, los ciudadanos tienen menos incentivos para ejercer presión sobre que el gobierno responda a sus necesidades. En cambio, el gobierno esencialmente "soborna" a la ciudadanía con amplios programas de bienestar social, convirtiéndose en un Estado asignativo o distributivo . En efecto, el presupuesto es poco más que un programa de gastos. [26]
Además, como el control de los recursos productores de rentas está concentrado en manos de las autoridades, puede utilizarse alternativamente para coaccionar o cooptar a su población, mientras que la distinción entre servicio público e interés privado se vuelve cada vez más borrosa. [27] No hay, en palabras de Noah Feldman en su libro After Jihad , "no hay conexión fiscal entre el gobierno y el pueblo. El gobierno sólo tiene que mantener a raya a su pueblo para que no lo derroque y comience a recaudar el dinero". El petróleo se alquila a sí mismo." [28]
En consecuencia, en estos estados rentistas ricos en recursos existe un desafío para el desarrollo de la sociedad civil y la democratización . Por lo tanto, teóricos como Beblawi concluyen que la naturaleza de los estados rentistas proporciona una explicación particular para la presencia de regímenes autoritarios en esos estados ricos en recursos. [3]
Beblawi identifica varias otras características particularmente asociadas con los estados petroleros rentistas. Por ejemplo, cuando el gobierno es el empleador más grande y último, la burocracia frecuentemente es inflada e ineficiente –y de hecho llega a parecerse a una clase rentista en la sociedad. Además, las leyes locales a menudo hacen imposible que las empresas extranjeras operen de forma independiente. Esto lleva a una situación en la que la ciudadanía se convierte en un activo financiero. Para hacer negocios, las empresas extranjeras contratan a un patrocinador local ( kafil ) que permite a la empresa comerciar en su nombre a cambio de una proporción de las ganancias: otro tipo de renta. Además, la renta petrolera genera rentas secundarias, normalmente especulación bursátil o inmobiliaria. [29]
La teoría del Estado rentista pone de relieve importantes enigmas de la política contemporánea. Por ejemplo, como pregunta Abulof, “si las rentas aumentan la estabilidad del régimen, especialmente la durabilidad autoritaria, ¿por qué, entonces, los regímenes rentistas, particularmente en los petroestados autoritarios, son más propensos a las guerras civiles?” Mirando a Oriente Medio, “¿por qué ciertos Estados rentistas (como Kuwait, Omán, Qatar, el Reino de Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos) se han mantenido tan notablemente estables, mientras que otros (como Argelia, Bahrein, Irán, Libia y otros) han permanecido tan notablemente estables? y Sudán) se han convertido, ya sea antes o durante la Primavera Árabe, en escenarios de disturbios violentos? Abulof señala la legitimidad política como un factor determinante y sostiene que los regímenes rentistas autoritarios son, de hecho, más frágiles de lo que parecen. [24]
La naturaleza crucial del petróleo ha llevado a una situación en la que los estados no petroleros han comenzado a comportarse como estados rentistas. Esto se puede ver en la región en su conjunto, por lo que algunos estados han podido explotar la renta de ubicación debido a su ubicación estratégica, por ejemplo, como sitios para bases militares. Más significativamente, las relaciones interestatales en la región se han visto afectadas a medida que los estados petroleros intentan garantizar la estabilidad y la tranquilidad de su renta comprando lealtad de los estados vecinos; de hecho, compartiendo la renta petrolera. Beblawi destaca el caso de Egipto, cuya recepción de ayuda financiera de sus vecinos ricos en petróleo disminuyó significativamente después de Camp David , y el dinero fue en cambio a Irak, Siria y la OLP, que fueron considerados más asertivos. [30]
Giacomo Luciani , uno de los teóricos originales sobre los estados rentistas, critica el predominio de las teorías del estado rentista. Estas teorías a menudo se utilizan únicamente para analizar países ricos en recursos en el Gran Medio Oriente para explicar una multitud de resultados. Tal dominio no era la intención de Luciani: [4]
De hecho, nunca he entendido que el paradigma del Estado rentista debería ser la única o la abrumadora herramienta de interpretación de la economía política de los países productores de petróleo. Creo que la dependencia de una corriente de renta que el Estado recibe directamente del resto del mundo es una consideración importante, pero seguramente no la única.
Michael Herb critica la relación entre rentismo y tipo de régimen. Utilizando una medida contrafactual que excluye el efecto del petróleo en la economía, Herb muestra que los países ricos en petróleo se ajustan a los mismos patrones que otros países. No encontró un apoyo consistente para la tesis de que el rentismo tiene un efecto negativo en las puntuaciones de democracia. Sin embargo, Herb enfatiza que el rentismo es una condición distintiva que influye en el desarrollo. [31]