Investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones , generalmente conocida por su título abreviado La riqueza de las naciones , es la obra magna del economista y filósofo moral escocés Adam Smith (1723-1790). Publicado por primera vez en 1776, el libro ofrece uno de los primeros relatos conectados del mundo sobre lo que construye la riqueza de las naciones , y se ha convertido en una obra fundamental en la economía clásica . Al reflexionar sobre la economía al comienzo de la Revolución Industrial , Smith aborda temas como la división del trabajo , la productividad y los mercados libres . [1]
La riqueza de las naciones se publicó en dos volúmenes el 9 de marzo de 1776 (con los libros I a III incluidos en el primer volumen y los libros IV y V incluidos en el segundo), [2] durante la Ilustración escocesa y la Revolución agrícola escocesa . [3] Influyó en varios autores y economistas, como Karl Marx , así como en gobiernos y organizaciones, estableciendo los términos para el debate y la discusión económica durante el siguiente siglo y medio. [4] Por ejemplo, Alexander Hamilton fue influenciado en parte por La riqueza de las naciones para escribir su Informe sobre las manufacturas , en el que argumentó en contra de muchas de las políticas de Smith. Hamilton basó gran parte de este informe en las ideas de Jean-Baptiste Colbert , y fueron, en parte, las ideas de Colbert a las que Smith respondió y criticó con La riqueza de las naciones . [5]
La riqueza de las naciones fue el producto de diecisiete años de notas y estudios previos, así como de una observación de la conversación entre economistas de la época (como Nicholas Magens ) sobre las condiciones económicas y sociales durante el comienzo de la Revolución Industrial, y Smith tardó unos diez años en producirla. [6] El resultado fue un tratado que buscaba ofrecer una aplicación práctica de la teoría económica reformada para reemplazar las teorías económicas mercantilistas y fisiocráticas que se estaban volviendo menos relevantes en la época del progreso industrial y la innovación. [7] Proporcionó la base para que economistas, políticos, matemáticos y pensadores de todos los campos construyeran sobre ella. Independientemente de la influencia histórica, La riqueza de las naciones representó un claro cambio de paradigma en el campo de la economía, [8] comparable a lo que la Crítica de la razón pura de Immanuel Kant fue para la filosofía .
Durante la vida de Smith se publicaron cinco ediciones de La riqueza de las naciones : en 1776, 1778, [9] 1784, 1786 y 1789. [10] Numerosas ediciones aparecieron después de la muerte de Smith en 1790. Para entender mejor la evolución de la obra bajo la mano de Smith, un equipo dirigido por Edwin Cannan recopiló las primeras cinco ediciones. Las diferencias se publicaron junto con una sexta edición editada en 1904. [11] Encontraron diferencias menores pero numerosas (incluida la adición de muchas notas a pie de página) entre la primera y la segunda edición; las diferencias entre la segunda y la tercera ediciones son importantes. [12] En 1784, Smith anexó estas dos primeras ediciones con la publicación de Adiciones y correcciones a la primera y segunda ediciones de la Investigación sobre la naturaleza y las causas de la riqueza de las naciones del Dr. Adam Smith , y también había publicado la tercera edición en tres volúmenes de La riqueza de las naciones , que incorporaba Adiciones y correcciones y, por primera vez, un índice. Entre otras cosas, las Adiciones y correcciones incluían secciones completamente nuevas, en particular en el libro 4, capítulos 4 y 5, y en el libro 5, capítulo 1, así como un capítulo adicional (8), "Conclusión del sistema mercantil", en el libro 4. [12]
La cuarta edición, publicada en 1786, tenía sólo ligeras diferencias con respecto a la tercera edición, y el propio Smith dice en el anuncio al principio del libro: "No he realizado alteraciones de ningún tipo". [13] Finalmente, Cannan sólo señala diferencias triviales entre la cuarta y la quinta edición: se eliminó un conjunto de errores de imprenta de la cuarta y se introdujo un conjunto diferente de errores de imprenta.
De la división del trabajo : La división del trabajo ha provocado un aumento mayor de la producción que cualquier otro factor. Esta diversificación es mayor en las naciones con más industria y mejoras, y es responsable de la "opulencia universal" en esos países. Esto se debe en parte a una mayor calidad de la producción, pero más importante aún, a una mayor eficiencia de la producción, que conduce a una mayor producción nominal de unidades producidas por unidad de tiempo. [14] La agricultura es menos susceptible que la manufactura a la división del trabajo; por lo tanto, las naciones ricas no están tan por delante de las naciones pobres en la agricultura como en la manufactura.
Del principio que da lugar a la división del trabajo : La división del trabajo no surge de la sabiduría innata, sino de la propensión humana al trueque .
La división del trabajo está limitada por la extensión del mercado : las oportunidades limitadas de intercambio desalientan la división del trabajo. Debido a que el "transporte fluvial" (es decir, el transporte) extiende el mercado, la división del trabajo, con sus mejoras, llega primero a las ciudades cercanas a las vías fluviales. La civilización comenzó alrededor del mar Mediterráneo , muy navegable .
Del origen y uso del dinero : Con la división del trabajo, el producto del propio trabajo puede satisfacer sólo una pequeña parte de las necesidades. Diferentes mercancías han servido como medio común de intercambio, pero todas las naciones han acabado por decidirse por los metales, que son duraderos y divisibles, para este fin. Antes de la acuñación de monedas , la gente tenía que pesar y ensayar en cada intercambio, o arriesgarse a "los fraudes y las imposiciones más groseros". Así, las naciones comenzaron a estampar el metal, sólo por una cara, para comprobar su pureza, o por todas las caras, para estipular la pureza y la cantidad. La cantidad de metal real en las monedas ha disminuido, debido a la "avaricia e injusticia de los príncipes y los estados soberanos", lo que les permite pagar sus deudas sólo en apariencia y al fraude de los acreedores.
De los salarios del trabajo : En esta sección, Smith describe cómo los salarios del trabajo están determinados principalmente por la competencia entre trabajadores y patrones. Cuando los trabajadores compiten entre sí por oportunidades de empleo limitadas, los salarios del trabajo caen colectivamente, mientras que cuando los empleadores compiten entre sí por suministros limitados de trabajo, los salarios del trabajo aumentan colectivamente. Sin embargo, este proceso de competencia a menudo se evita mediante asociaciones entre trabajadores y entre patrones . Cuando los trabajadores se combinan y ya no compiten entre sí, sus salarios aumentan, mientras que cuando los patrones se combinan, los salarios caen. En la época de Smith, la ley trataba con mucha dureza a los trabajadores organizados.
El propio Smith escribió sobre la "severidad" de tales leyes contra las acciones de los trabajadores, y destacó el "clamor" de los "patrones" contra las asociaciones de trabajadores, mientras que las asociaciones y colusiones de los patrones "nunca son escuchadas por el pueblo", aunque tales acciones tienen lugar "siempre" y "en todas partes":
“Se ha dicho que rara vez se oye hablar de asociaciones de patrones, pero sí de asociaciones de obreros. Pero quien se imagine, por este motivo, que los patrones rara vez se asocian, ignora tanto el mundo como el tema. Los patrones están siempre y en todas partes en una especie de asociación tácita, pero constante y uniforme, para no elevar los salarios del trabajo por encima de su nivel real [...] También los patrones a veces entran en asociaciones particulares para reducir los salarios del trabajo incluso por debajo de este nivel. Estas asociaciones se llevan a cabo siempre con el mayor silencio y secreto hasta el momento de la ejecución; y cuando los obreros ceden, como a veces lo hacen sin resistencia, aunque lo sientan duramente, nadie más se entera de ello”. En cambio, cuando los obreros se asocian, “los patrones [...] nunca dejan de pedir en voz alta la ayuda del magistrado civil y la ejecución rigurosa de las leyes que se han promulgado con tanta severidad contra las asociaciones de sirvientes, obreros y jornaleros”. [15]
En las sociedades en las que la cantidad de trabajo excede la cantidad de ingresos disponibles para el trabajo asalariado, la competencia entre trabajadores es mayor que la competencia entre empleadores y los salarios caen. Por el contrario, cuando los ingresos son abundantes, los salarios del trabajo aumentan. Smith sostiene que, por lo tanto, los salarios del trabajo solo aumentan como resultado de un mayor ingreso disponible para pagar el trabajo. Smith pensaba que el trabajo era como cualquier otra mercancía en este sentido:
La demanda de hombres, como la de cualquier otra mercancía, regula necesariamente la producción de hombres, la acelera cuando avanza demasiado lentamente y la detiene cuando avanza demasiado deprisa. Es esta demanda la que regula y determina el estado de propagación en todos los diferentes países del mundo, en América del Norte, en Europa y en China, la que la hace rápidamente progresiva en el primero, lenta y gradual en el segundo y completamente estacionaria en el último. [16]
Sin embargo, para que los salarios se mantengan altos, la cantidad de ingresos debe aumentar constantemente en proporción a la cantidad de trabajo. Smith ilustra esto comparando a Inglaterra con las colonias norteamericanas. En Inglaterra, hay más ingresos que en las colonias, pero los salarios son más bajos, porque más trabajadores acuden en masa a las nuevas oportunidades de empleo generadas por la gran cantidad de ingresos, de modo que los trabajadores terminan compitiendo entre sí tanto como antes. En cambio, como el capital sigue fluyendo hacia las economías coloniales al menos al mismo ritmo que aumenta la población para "completar" este exceso de capital, los salarios allí se mantienen más altos que en Inglaterra.
Smith estaba muy preocupado por los problemas de la pobreza. Escribe:
La pobreza, aunque no impide la procreación, es sumamente desfavorable para la crianza de los hijos [...] No es raro [...] en las Tierras Altas de Escocia que una madre que ha tenido veinte hijos no tenga dos vivos [...] En algunos lugares, la mitad de los niños que nacen mueren antes de cumplir los cuatro años; en muchos lugares, antes de los siete; y en casi todos los lugares, antes de los nueve o diez años. Sin embargo, esta gran mortalidad se encontrará en todas partes principalmente entre los niños de la gente común, que no puede permitirse el lujo de cuidarlos con el mismo cuidado que a los de mejor posición social. [17]
La única manera de determinar si un hombre es rico o pobre es examinar la cantidad de trabajo que puede permitirse comprar. "El trabajo es el verdadero intercambio de las mercancías".
Smith también describe la relación entre los años baratos y la producción de manufacturas frente a la producción en años caros. Sostiene que, si bien algunos ejemplos, como la producción de lino en Francia, muestran una correlación, otro ejemplo en Escocia muestra lo contrario. Concluye que hay demasiadas variables para hacer una afirmación al respecto.
De las ganancias de las acciones : En este capítulo, Smith utiliza las tasas de interés como un indicador de las ganancias de las acciones . Esto se debe a que el interés sólo puede pagarse con las ganancias de las acciones, y por lo tanto los acreedores podrán aumentar las tasas en proporción al aumento o disminución de las ganancias de sus deudores.
Smith sostiene que las ganancias de las acciones son inversamente proporcionales a los salarios del trabajo, porque cuanto más dinero se gasta en compensar el trabajo, menos queda para el beneficio personal. De ello se deduce que, en las sociedades donde la competencia entre trabajadores es mayor en relación con la competencia entre empleadores, las ganancias serán mucho mayores. Smith ilustra esto comparando las tasas de interés en Inglaterra y Escocia. En Inglaterra, las leyes gubernamentales contra la usura habían mantenido las tasas máximas de interés muy bajas, pero incluso se creía que la tasa máxima era más alta que la tasa a la que se prestaba dinero habitualmente. En Escocia, sin embargo, las tasas de interés son mucho más altas. Esto es el resultado de una mayor proporción de capitalistas en Inglaterra, lo que compensa cierta competencia entre trabajadores y aumenta los salarios.
Sin embargo, Smith observa que, curiosamente, los tipos de interés en las colonias también son notablemente altos (recordemos que, en el capítulo anterior, Smith describió cómo los salarios en las colonias son más altos que en Inglaterra). Smith atribuye esto al hecho de que, cuando un imperio toma el control de una colonia, los precios de una enorme abundancia de tierra y recursos son extremadamente baratos. Esto permite a los capitalistas aumentar sus beneficios, pero al mismo tiempo atrae a muchos capitalistas a las colonias, lo que aumenta los salarios del trabajo. Sin embargo, al hacerlo, los beneficios del capital en el país de origen aumentan (o al menos dejan de caer), ya que gran parte de ellos ya se han trasladado al exterior.
De los salarios y las ganancias en los diferentes empleos del trabajo y del capital : Smith ataca repetidamente a los grupos de individuos políticamente alineados que intentan usar su influencia colectiva para manipular al gobierno para que cumpla sus órdenes. En su momento, se los denominaba "facciones", pero ahora se los llama más comúnmente "intereses especiales", un término que puede incluir a banqueros internacionales, conglomerados corporativos, oligopolios absolutos , sindicatos y otros grupos. De hecho, Smith desconfiaba especialmente de la clase de los comerciantes. Creía que los miembros de esta clase, especialmente actuando juntos dentro de los gremios que quieren formar, podrían constituir un bloque de poder y manipular al estado para que regule a favor de intereses especiales en contra del interés general:
Las personas de un mismo oficio rara vez se reúnen, aunque sea para divertirse y divertirse, sin que la conversación termine en una conspiración contra el público o en algún plan para aumentar los precios. Es imposible, en efecto, impedir tales reuniones mediante una ley que pudiera ser promulgada o que fuera compatible con la libertad y la justicia. Pero, aunque la ley no puede impedir que las personas de un mismo oficio se reúnan a veces, no debería hacer nada para facilitar tales reuniones, y mucho menos para hacerlas necesarias.
Smith también se opone a los subsidios gubernamentales a ciertos oficios, porque esto atraerá a muchas más personas a esos oficios de lo que sería normal de otra manera, lo que reducirá colectivamente sus salarios.
De la renta de la tierra : El capítulo 10, parte ii, motiva la comprensión de la idea del feudalismo . La renta, considerada como el precio pagado por el uso de la tierra, es naturalmente la más alta que el arrendatario puede permitirse en las circunstancias reales de la tierra. Al ajustar los términos del arrendamiento, el terrateniente procura no dejarle una porción mayor del producto que la suficiente para mantener el ganado del que obtiene la semilla, paga el trabajo y compra y mantiene el ganado y otros instrumentos de cultivo, junto con las ganancias ordinarias del ganado agrícola del vecindario.
Evidentemente, ésta es la parte más pequeña con la que el arrendatario puede contentarse sin salir perdiendo, y el terrateniente rara vez piensa dejarle más. Cualquier parte del producto, o lo que es lo mismo, cualquier parte de su precio, que exceda esta parte, el terrateniente naturalmente procura reservarse para sí mismo como renta de su tierra, que es evidentemente la más alta que el arrendatario puede permitirse pagar en las circunstancias reales de la tierra. A veces, en efecto, la liberalidad, y más frecuentemente la ignorancia, del terrateniente le hace aceptar algo menos que esta parte; y a veces también, aunque más raramente, la ignorancia del arrendatario le hace comprometerse a pagar algo más, o a contentarse con algo menos, que los beneficios ordinarios del ganado agrícola de la vecindad. Esta parte, sin embargo, todavía puede considerarse como la renta natural de la tierra, o la renta por la que naturalmente se supone que la tierra debe ser arrendada en su mayor parte.
De la División de Acciones :
Cuando el capital que posee un hombre no es más que suficiente para mantenerse durante unos días o unas semanas, rara vez piensa en obtener algún ingreso de él. Lo consume tan escasamente como puede y se esfuerza por adquirir con su trabajo algo que pueda reemplazarlo antes de que se consuma por completo. Su ingreso, en este caso, proviene únicamente de su trabajo. Esta es la situación de la mayor parte de los trabajadores pobres en todos los países. Pero cuando posee suficiente capital para mantenerse durante meses o años, naturalmente trata de obtener un ingreso de la mayor parte de él, reservando sólo lo necesario para su consumo inmediato hasta que comience a recibir este ingreso. Por lo tanto, todo su capital se divide en dos partes. La parte que espera que le proporcione este ingreso se llama su capital. [18]
Del Dinero Considerado como una Rama Particular del Acervo General de la Sociedad :
De las referencias del primer libro, que el precio de la mayor parte de las mercancías se resuelve en tres partes, de las cuales una paga los salarios del trabajo, otra las ganancias del capital y una tercera la renta de la tierra que se ha empleado en producirlas y llevarlas al mercado; que hay, de hecho, algunas mercancías cuyo precio se compone de dos de esas partes solamente, los salarios del trabajo y las ganancias del capital; y muy pocas en las que consiste en una sola, los salarios del trabajo; pero que el precio de cada mercancía necesariamente se resuelve en una u otra, o en todas estas tres partes; cada parte de ella que no se destina ni a la renta ni a los salarios, es necesariamente ganancia para alguien.
De la acumulación de capital o del trabajo productivo e improductivo :
Hay una clase de trabajo que añade valor al objeto sobre el que se aplica; hay otra que no tiene ese efecto. La primera, en cuanto produce valor, puede llamarse productiva; la segunda, improductiva. Así, el trabajo de un fabricante añade, por lo general, valor a los materiales que elabora, a su propio sustento y a las ganancias de su amo. El trabajo de un sirviente, por el contrario, no añade valor a nada.
De acciones prestadas a interés :
El capital que se presta con interés es siempre considerado por el prestamista como un capital. Espera que a su debido tiempo se lo devuelvan y que, mientras tanto, el prestatario le pague una renta anual determinada por su uso. El prestatario puede utilizarlo como capital o como capital reservado para el consumo inmediato. Si lo utiliza como capital, lo emplea en el mantenimiento de trabajadores productivos, que reproducen el valor con una ganancia. En este caso, puede restituir el capital y pagar el interés sin enajenar o usurpar ninguna otra fuente de ingresos. Si lo utiliza como capital reservado para el consumo inmediato, actúa como un pródigo y disipa en el mantenimiento de los ociosos lo que estaba destinado al sustento de los industriosos. En este caso, no puede restituir el capital ni pagar el interés sin enajenar o usurpar alguna otra fuente de ingresos, como la propiedad o la renta de la tierra. Sin duda, las acciones que se prestan a interés se emplean ocasionalmente de ambas maneras, pero en la primera con mucha más frecuencia que en la segunda.
De los diferentes empleos del Capital :
Un capital puede emplearse de cuatro maneras diferentes: primero, en procurar el producto bruto requerido anualmente para el uso y consumo de la sociedad; segundo, en fabricar y preparar ese producto bruto para uso y consumo inmediatos; tercero, en transportar el producto bruto o manufacturado desde los lugares donde abunda hasta aquellos donde se necesita; o, por último, en dividir porciones particulares de cualquiera de ellos en parcelas tan pequeñas que satisfagan las demandas ocasionales de quienes los necesitan.
Adam Smith utiliza este ejemplo para abordar el crecimiento económico a largo plazo. Smith afirma: "Así como la subsistencia es, por naturaleza, anterior a la comodidad y al lujo, la industria que procura la primera debe ser necesariamente anterior a la que proporciona la segunda". [19] Para que haya éxito industrial, la subsistencia se requiere en primer lugar del campo. La industria y el comercio se dan en las ciudades, mientras que la agricultura se da en el campo.
El trabajo agrícola es una situación más deseable que el trabajo industrial porque el propietario tiene el control total. Smith afirma que:
En nuestras colonias de América del Norte, donde todavía se puede conseguir tierra no cultivada en condiciones favorables, nunca se han establecido en ninguna de sus ciudades fábricas para la venta a distancia. Cuando un artesano ha adquirido un poco más de material del necesario para llevar a cabo su propio negocio de abastecimiento del país vecino, no intenta, en América del Norte, establecer con él una fábrica para la venta a distancia, sino que lo emplea en la compra y mejora de tierra no cultivada. De artesano se convierte en plantador, y ni los grandes salarios ni la fácil subsistencia que ese país proporciona a los artesanos pueden sobornarlo para que trabaje para otros en lugar de para sí mismo. Siente que un artesano es el sirviente de sus clientes, de quienes obtiene su subsistencia; pero que un plantador que cultiva su propia tierra y obtiene su subsistencia necesaria del trabajo de su propia familia, es realmente un amo e independiente de todo el mundo. [19]
Donde hay campo abierto, la agricultura es mucho preferible a las ocupaciones industriales y a la propiedad.
Adam Smith continúa diciendo: “Según el curso natural de las cosas, por lo tanto, la mayor parte del capital de cada sociedad en crecimiento se dirige, primero, a la agricultura, luego a las manufacturas y, por último, al comercio exterior”. [19] Esta secuencia conduce al crecimiento y, por lo tanto, a la opulencia.
El gran comercio de toda sociedad civilizada es el que se lleva a cabo entre los habitantes de la ciudad y los del campo. Consiste en el intercambio de materias primas por productos manufacturados, ya sea de manera inmediata o mediante la intervención de dinero o de algún tipo de papel que represente al dinero. El campo proporciona a la ciudad los medios de subsistencia y los materiales para la fabricación. La ciudad compensa este suministro enviando una parte de los productos manufacturados a los habitantes del campo. Se puede decir con toda propiedad que la ciudad, en la que no hay ni puede haber reproducción de sustancias, obtiene toda su riqueza y subsistencia del campo. Sin embargo, no debemos pensar por esta razón que la ganancia de la ciudad es la pérdida del campo. Las ganancias de ambas son mutuas y recíprocas, y la división del trabajo es en este caso, como en todos los demás, ventajosa para todas las diferentes personas empleadas en las diversas ocupaciones en que se subdivide.
Del desaliento de la agricultura : El título largo del capítulo 2 es "Del desaliento de la agricultura en el antiguo estado de Europa después de la caída del Imperio Romano".
Cuando las naciones germanas y escitas invadieron las provincias occidentales del imperio romano, las confusiones que siguieron a tan gran revolución duraron varios siglos. La rapiña y la violencia que los bárbaros ejercieron contra los antiguos habitantes interrumpieron el comercio entre las ciudades y el campo. Las ciudades quedaron desiertas y el campo quedó sin cultivar, y las provincias occidentales de Europa, que habían disfrutado de un grado considerable de opulencia bajo el imperio romano, se hundieron en el estado más bajo de pobreza y barbarie. Mientras continuaron esas confusiones, los jefes y líderes principales de esas naciones adquirieron o usurparon para sí la mayor parte de las tierras de esos países. Una gran parte de ellas estaba sin cultivar, pero ninguna parte de ellas, cultivada o no, quedó sin propietario. Todas ellas fueron absorbidas, y la mayor parte por unos pocos grandes propietarios. Esta absorción original de tierras no cultivadas, aunque grande, podría haber sido sólo un mal transitorio. Pronto habrían podido ser divididas nuevamente y divididas en pequeñas parcelas, ya sea por sucesión o por enajenación. La ley de primogenitura impedía que se dividieran por sucesión; la introducción de los mayorazgos impedía que se dividieran en pequeñas parcelas por enajenación.
Del surgimiento y progreso de ciudades y pueblos después de la caída del Imperio Romano :
Después de la caída del Imperio Romano, los habitantes de las ciudades y pueblos no eran más favorecidos que los del campo. En realidad, eran de un tipo de gente muy diferente de los primeros habitantes de las antiguas repúblicas de Grecia e Italia. Estos últimos estaban compuestos principalmente por propietarios de tierras, entre quienes originalmente se dividió el territorio público y que encontraron conveniente construir sus casas cerca unas de otras y rodearlas con una muralla para la defensa común. Después de la caída del Imperio Romano, por el contrario, los propietarios de tierras parecen haber vivido en general en castillos fortificados en sus propias propiedades y en medio de sus propios arrendatarios y dependientes. Las ciudades estaban habitadas principalmente por comerciantes y mecánicos, que en aquellos días parecen haber sido de condición servil, o casi servil. Los privilegios que encontramos concedidos por las antiguas cartas a los habitantes de algunas de las principales ciudades de Europa muestran suficientemente lo que eran antes de esas concesiones. Las personas a quienes se les concede como privilegio el poder dar a sus propias hijas en matrimonio sin el consentimiento de su señor, para que al morir sus propios hijos, y no su señor, sucedieran en sus bienes, y para que pudieran disponer de sus propios efectos por testamento, deben, antes de esas concesiones, haber estado total o casi en el mismo estado de aldea que los ocupantes de la tierra en el país.
Cómo el comercio de las ciudades contribuyó a la mejora del país : Smith a menudo criticaba duramente a quienes actúan puramente por interés propio y codicia, y advierte que,
...[t]odo para nosotros y nada para los demás, parece haber sido, en todas las épocas del mundo, la vil máxima de los amos de la humanidad. [20]
Smith atacó enérgicamente las anticuadas restricciones gubernamentales que, según él, obstaculizaban la expansión industrial. De hecho, atacó la mayoría de las formas de interferencia gubernamental en el proceso económico, incluidos los aranceles , argumentando que esto crea ineficiencia y precios altos a largo plazo. Se cree que esta teoría influyó en la legislación gubernamental en años posteriores, especialmente durante el siglo XIX.
Smith defendía un gobierno que fuera activo en sectores distintos del económico. Defendía la educación pública para los adultos pobres, un poder judicial y un ejército permanente, sistemas institucionales que no eran directamente rentables para las industrias privadas.
Del principio del sistema comercial o mercantil : El libro ha sido descrito en ocasiones como una crítica del mercantilismo y una síntesis del pensamiento económico emergente de la época de Smith. En concreto, La riqueza de las naciones ataca, entre otros , dos principios fundamentales del mercantilismo:
De las restricciones a la importación : El título completo del capítulo 2 es "De las restricciones a la importación de países extranjeros de bienes que se pueden producir en el país". La " mano invisible " es un tema al que se hace referencia con frecuencia en el libro, aunque se menciona específicamente solo una vez.
Así, pues, como cada individuo se esfuerza tanto como puede por emplear su capital en el apoyo de la industria nacional y por dirigirla de modo que su producción sea del máximo valor, cada individuo trabaja necesariamente para que los ingresos anuales de la sociedad sean lo más elevados que pueda. En realidad, por lo general no tiene intención de promover el interés público ni sabe en qué medida lo promueve. Al preferir el apoyo de la industria nacional al de la extranjera, sólo piensa en su propia seguridad; y al dirigir esa industria de modo que su producción sea del máximo valor, sólo piensa en su propio beneficio, y en este caso, como en muchos otros, una mano invisible lo conduce a promover un fin que no formaba parte de su intención. Y no siempre es peor para la sociedad que no formara parte de ella. Al perseguir su propio interés, con frecuencia promueve el de la sociedad con mayor eficacia que cuando realmente pretende promoverlo. (Libro 4, Capítulo 2)
La metáfora de la "mano invisible" se ha utilizado ampliamente fuera de contexto. En el pasaje anterior, Smith se refiere al "apoyo a la industria nacional" y contrasta ese apoyo con la importación de bienes. La teoría económica neoclásica ha ampliado la metáfora más allá del argumento de la manufactura nacional/extranjera para abarcar casi todos los aspectos de la economía. [21]
De las restricciones extraordinarias : El título largo del capítulo 3 es "De las restricciones extraordinarias a la importación de bienes de casi todo tipo, de aquellos países con los cuales se supone que la balanza es desventajosa".
Desventajas : Los comerciantes y fabricantes no se conforman con el monopolio del mercado interior, sino que desean también la venta más amplia de sus productos en el extranjero. Su país no tiene jurisdicción en naciones extranjeras y, por lo tanto, rara vez puede procurarles un monopolio allí. Por lo tanto, generalmente se ven obligados a contentarse con solicitar ciertos incentivos a la exportación.
De estos incentivos, los llamados "reintegros" parecen ser los más razonables. Permitir al comerciante que reduzca al exportar, ya sea la totalidad o una parte de cualquier impuesto especial o derecho interno que se imponga a la industria nacional, nunca puede ocasionar la exportación de una mayor cantidad de bienes de la que se habría exportado si no se hubiera impuesto el impuesto. Tales incentivos no tienden a dirigir hacia un empleo en particular una parte mayor del capital del país de la que iría a ese empleo por sí sola, sino sólo a impedir que el impuesto desvíe parte de esa parte a otros empleos.
En Gran Bretaña se piden con frecuencia bonificaciones a la exportación, y a veces se conceden, para la producción de determinadas ramas de la industria nacional. Se pretende que con ellas nuestros comerciantes y fabricantes podrán vender sus productos a precios más bajos o incluso más baratos que sus rivales en el mercado exterior. Se dice que así se exportará una mayor cantidad y, en consecuencia, la balanza comercial se inclinará más a favor de nuestro propio país. No podemos dar a nuestros trabajadores un monopolio en el mercado exterior como lo hemos hecho en el mercado interior. No podemos obligar a los extranjeros a comprar sus productos como lo hemos hecho con nuestros compatriotas. Por lo tanto, se ha pensado que el siguiente mejor recurso es pagarles por comprar. Es de esta manera que el sistema mercantil se propone enriquecer a todo el país y poner dinero en todos nuestros bolsillos por medio de la balanza comercial.
De los tratados de comercio :
Cuando una nación se obliga por un tratado a permitir la entrada de ciertos productos de un país extranjero que prohíbe a todos los demás, o a eximir los productos de un país de los derechos a los que somete a los de todos los demás, el país, o al menos los comerciantes y fabricantes del país, cuyo comercio se ve así favorecido, necesariamente deben sacar grandes ventajas del tratado. Esos comerciantes y fabricantes disfrutan de una especie de monopolio en el país que les es tan indulgente. Ese país se convierte en un mercado a la vez más amplio y más ventajoso para sus productos: más amplio, porque los productos de otras naciones están excluidos o sujetos a derechos más pesados, y se lleva una mayor cantidad de los de ellas; más ventajoso, porque los comerciantes del país favorecido, que disfrutan de una especie de monopolio allí, a menudo venderán sus productos a un precio mejor que si estuvieran expuestos a la libre competencia de todas las demás naciones. Sin embargo, esos tratados, aunque pueden ser ventajosos para los comerciantes y fabricantes del país favorecido, son necesariamente desventajosos para los del país favorecido. De este modo, se concede un monopolio contra ellos a una nación extranjera; y con frecuencia deben comprar los bienes extranjeros que necesitan a un precio más caro que si se admitiera la libre competencia de otras naciones.
De colonias :
De los motivos para establecer nuevas colonias :
El interés que motivó el primer asentamiento de las diferentes colonias europeas en América y las Indias Occidentales no fue tan claro y distinto como el que motivó el establecimiento de las de la antigua Grecia y Roma. Todos los diferentes estados de la antigua Grecia poseían, cada uno de ellos, un territorio muy pequeño, y cuando la población de cualquiera de ellos se multiplicó más allá de lo que ese territorio podía mantener fácilmente, una parte de ellos fue enviada en busca de una nueva habitación en alguna parte remota y distante del mundo; vecinos belicosos los rodeaban por todos lados, haciendo difícil para cualquiera de ellos ampliar su territorio en casa. Las colonias de los dorios se dirigieron principalmente a Italia y Sicilia, que, en los tiempos anteriores a la fundación de Roma, estaban habitadas por naciones bárbaras e incivilizadas; las de los jonios y los eolios, las otras dos grandes tribus de los griegos, a Asia Menor y las islas del mar Egeo, cuyos habitantes parecen haber estado en esa época en un estado bastante similar al de los de Sicilia e Italia. La ciudad madre, aunque consideraba a la colonia como una criatura que en todo momento tenía derecho a recibir grandes favores y ayuda y a la que debía a cambio mucha gratitud y respeto, la consideraba como una criatura emancipada sobre la que no pretendía reivindicar autoridad o jurisdicción directa. La colonia establecía su propia forma de gobierno, promulgaba sus propias leyes, elegía a sus propios magistrados y hacía la paz o la guerra con sus vecinos como un estado independiente que no tenía necesidad de esperar la aprobación o el consentimiento de la ciudad madre. Nada puede ser más claro y claro que el interés que guiaba cada uno de esos establecimientos.
Causas de la prosperidad de las nuevas colonias :
La colonia de una nación civilizada que se apodera de un país desolado o de uno tan escasamente poblado que los nativos ceden fácilmente su lugar a los nuevos colonos, progresa más rápidamente hacia la riqueza y la grandeza que cualquier otra sociedad humana. Los colonos se llevan consigo un conocimiento de la agricultura y de otras artes útiles superior al que puede desarrollarse por sí solo en el curso de muchos siglos entre las naciones salvajes y bárbaras. Se llevan también consigo el hábito de la subordinación, cierta noción del gobierno regular que se lleva a cabo en su propio país, del sistema de leyes que lo sustenta y de una administración regular de justicia; y naturalmente establecen algo de la misma clase en el nuevo asentamiento.
De las ventajas que Europa ha obtenido del descubrimiento de América y del paso a las Indias Orientales por el Cabo de Buena Esperanza :
Tales son las ventajas que las colonias de América han sacado de la política de Europa. ¿Cuáles son las que Europa ha sacado del descubrimiento y colonización de América? Esas ventajas pueden dividirse, primeramente, en las ventajas generales que Europa, considerada como un gran país, ha sacado de esos grandes acontecimientos; y, segundamente, en las ventajas particulares que cada país colonizador ha sacado de las colonias que particularmente le pertenecen, como consecuencia de la autoridad o dominio que ejerce sobre ellas.
Las ventajas generales que Europa, considerada como un gran país, ha obtenido del descubrimiento y colonización de América consisten, primero, en el aumento de sus disfrutes y, segundo, en el aumento de su industria.
El excedente de producción de América, importado a Europa, proporciona a los habitantes de este gran continente una variedad de productos que de otra manera no podrían poseer; algunos para conveniencia y uso, algunos para placer y algunos como adorno, y de ese modo contribuye a aumentar sus disfrutes.
Conclusión del sistema mercantil : el argumento de Smith sobre la economía política internacional se oponía a la idea del mercantilismo. Si bien el sistema mercantil alentaba a cada país a acumular oro, mientras intentaba alcanzar la hegemonía, Smith sostenía que el libre comercio, en última instancia, beneficiaba a todos los actores. Este argumento es el moderno argumento del "libre comercio".
De los sistemas agrícolas : El título largo del capítulo 9 es "De los sistemas agrícolas, o de aquellos sistemas de economía política, que representan el producto de la tierra, como la única o principal fuente de ingresos y riqueza de cada país".
El sistema que considera el producto de la tierra como la única fuente de ingresos y riqueza de cada país, hasta el momento, nunca ha sido adoptado por ninguna nación, y en la actualidad sólo existe en las especulaciones de unos pocos hombres de gran conocimiento e ingenio en Francia. Sin duda, no valdría la pena examinar en profundidad los errores de un sistema que nunca ha causado, y probablemente nunca causará, daño alguno en ninguna parte del mundo.
Smith postuló cuatro "máximas" de tributación: proporcionalidad, transparencia, conveniencia y eficiencia. Algunos economistas interpretan la oposición de Smith a los impuestos sobre las transferencias de dinero, como la Ley del Timbre , como una oposición a los impuestos sobre las ganancias de capital, que no existían en el siglo XVIII. [22] Otros economistas atribuyen a Smith el mérito de ser uno de los primeros en defender un impuesto progresivo . [23] [24] Smith escribió: "Las necesidades de la vida ocasionan el mayor gasto de los pobres. Les resulta difícil conseguir comida, y la mayor parte de sus pequeños ingresos se gastan en obtenerla. Los lujos y las vanidades de la vida ocasionan el principal gasto de los ricos, y una casa magnífica embellece y realza al máximo todos los demás lujos y vanidades que poseen. Por lo tanto, un impuesto sobre las rentas de las casas recaería en general más sobre los ricos; y en este tipo de desigualdad no habría, tal vez, nada muy irrazonable. No es muy irrazonable que los ricos contribuyan al gasto público, no sólo en proporción a sus ingresos, sino algo más que en esa proporción". Smith creía que una fuente aún "más adecuada" de impuestos progresivos que los impuestos a la propiedad era la renta del suelo . Smith escribió que "nada [podría] ser más razonable" que un impuesto sobre el valor de la tierra .
De los gastos del soberano o de la Commonwealth : Smith utiliza este capítulo para comentar el concepto de impuestos y gastos del estado. Sobre los impuestos, Smith escribió:
Los súbditos de cada Estado deben contribuir al sostenimiento del gobierno, en la medida de lo posible, en proporción a sus respectivas capacidades; es decir, en proporción a los ingresos de que disfrutan respectivamente bajo la protección del Estado. Los gastos de gobierno para los individuos de una gran nación son como los gastos de administración para los copropietarios de una gran propiedad, quienes están todos obligados a contribuir en proporción a sus respectivos intereses en la propiedad. En la observancia o descuido de esta máxima consiste lo que se llama la igualdad o desigualdad de los impuestos.
Smith aboga por un impuesto naturalmente ligado a las “capacidades” y hábitos de cada escalón de la sociedad.
Para los estratos inferiores, Smith reconoció el efecto intelectualmente erosivo que la división del trabajo, por lo demás beneficiosa, puede tener sobre los trabajadores, lo que Marx, aunque se opone principalmente a Smith, más tarde llamó "alienación"; por lo tanto, Smith advierte sobre las consecuencias de que el gobierno no cumpla su función adecuada, que es preservar la tendencia innata de la sociedad humana a desmoronarse.
"...la inteligencia de la mayor parte de los hombres se forma necesariamente a partir de sus ocupaciones ordinarias. El hombre que pasa toda su vida realizando unas cuantas operaciones sencillas, cuyos efectos son quizá siempre los mismos, o casi los mismos, no tiene necesidad de ejercitar su inteligencia o su inventiva para descubrir medios de eliminar dificultades que nunca se presentan. Pierde naturalmente, por tanto, el hábito de tal ejercicio y, por lo general, se vuelve tan estúpido e ignorante como es posible que llegue a ser una criatura humana. El entumecimiento de su mente lo vuelve no sólo incapaz de disfrutar o participar en cualquier conversación racional, sino de concebir cualquier sentimiento generoso, noble o tierno y, en consecuencia, de formar cualquier juicio justo sobre muchos de los deberes ordinarios de la vida privada... Pero en toda sociedad mejorada y civilizada, éste es el estado en el que los trabajadores pobres, es decir, la gran masa del pueblo, deben caer necesariamente, a menos que el gobierno se tome algunas molestias para evitarlo". [25]
Según el modelo de Smith, la intervención del gobierno en cualquier área distinta a las mencionadas anteriormente tiene un impacto negativo en el crecimiento económico, ya que éste está determinado por las necesidades de un mercado libre y la naturaleza emprendedora de las personas privadas. La escasez de un producto hace que su precio suba, lo que estimula a los productores a producir más y atrae a nuevas personas a esa línea de producción. Un exceso de oferta de un producto (más del producto de lo que la gente está dispuesta a comprar) hace bajar los precios y los productores redirigen su energía y su dinero a otras áreas donde hay una necesidad. [26]
De las fuentes de los ingresos generales o públicos de la sociedad : En su análisis de los impuestos en el Libro Cinco, Smith escribió:
Los bienes de primera necesidad son los que ocasionan los mayores gastos a los pobres. Les resulta difícil conseguir alimentos, y la mayor parte de sus escasos ingresos se gastan en conseguirlos. Los lujos y las vanidades de la vida ocasionan los principales gastos de los ricos, y una casa magnífica embellece y realza al máximo todos los demás lujos y vanidades que poseen. Por tanto, un impuesto sobre los alquileres de las casas recaería en general sobre los ricos, y en esta clase de desigualdad no habría, quizá, nada descabellado. No es descabellado que los ricos contribuyan al gasto público, no sólo en proporción a sus ingresos, sino algo más que en esa proporción. [27]
También introdujo la distinción entre un impuesto directo y, por implicación, un impuesto indirecto (aunque no utilizó la palabra "indirecto"):
Los impuestos de capitación, en la medida en que se aplican a los estratos inferiores de la población, son impuestos directos sobre los salarios del trabajo y conllevan todos los inconvenientes de tales impuestos. [28]
Y además:
Así pues, un impuesto sobre los bienes necesarios para la vida funciona exactamente de la misma manera que un impuesto directo sobre los salarios del trabajo.
Este término se utilizó más tarde en Estados Unidos, en el Artículo I, Sección 2, Cláusula 3 de la Constitución de Estados Unidos, y se sabe que James Madison , quien escribió gran parte de la Constitución, leyó el libro de Smith.
De la guerra y de las deudas públicas :
... cuando llega la guerra, los políticos no quieren ni pueden aumentar sus ingresos [fiscales] en proporción al aumento de sus gastos. No quieren hacerlo por miedo a ofender al pueblo, que, con un aumento tan grande y repentino de los impuestos, pronto se sentiría harto de la guerra [...] La facilidad de endeudamiento los libera de la situación embarazosa [...] Mediante el endeudamiento pueden, con un aumento muy moderado de los impuestos, recaudar, de año en año, dinero suficiente para continuar la guerra, y mediante la práctica de la financiación perpetua pueden, con el menor aumento posible de los impuestos [para pagar los intereses de la deuda], recaudar anualmente la mayor suma posible de dinero [para financiar la guerra]. ... El regreso de la paz, de hecho, rara vez los libera de la mayor parte de los impuestos impuestos durante la guerra. Éstos están hipotecados para el interés de la deuda contraída para continuarla. [29]
Smith continúa diciendo que, incluso si se apartara dinero de los ingresos futuros para pagar las deudas de guerra, rara vez se lo utiliza para saldar la deuda. Los políticos tienden a gastar el dinero en algún otro plan que les permita ganarse el favor de sus electores. Por lo tanto, los pagos de intereses aumentan y las deudas de guerra siguen creciendo mucho después del fin de la guerra.
En resumen, si los gobiernos pueden endeudarse sin control, entonces es más probable que hagan la guerra sin control, y los costos del gasto bélico recaerán sobre las generaciones futuras, ya que las deudas de guerra casi nunca son pagadas por las generaciones que las contrajeron.
La primera edición del libro se agotó en seis meses. [30] El impresor William Strahan escribió el 12 de abril de 1776 que David Hume dijo que La riqueza de las naciones requería demasiado pensamiento para ser tan popular como La historia de la decadencia y caída del Imperio romano de Edward Gibbon . Strahan también escribió: "Lo que usted dice del libro del Sr. Gibbon y el Dr. Smith es exactamente justo. El primero es la obra más popular; pero la venta del segundo, aunque no tan rápida, ha sido más de lo que podría haber esperado de una obra que requiere mucho pensamiento y reflexión (cualidades que no abundan entre los lectores modernos) para leerla con cualquier propósito". [31] Gibbon escribió a Adam Ferguson el 1 de abril: "¡Qué excelente obra es aquella con la que nuestro amigo común, el Sr. Adam Smith, ha enriquecido al público! Una ciencia extensa en un solo libro, y las ideas más profundas expresadas en el lenguaje más perspicaz". [32] La reseña del libro en el Annual Register probablemente fue escrita por el diputado Whig Edmund Burke . [33] En 1791, el radical nacido en Inglaterra Thomas Paine escribió en su libro Rights of Man que "Si el Sr. Burke hubiera tenido talentos similares a los del autor de 'Sobre la riqueza de las naciones', habría comprendido todas las partes que entran y, al unirse, forman una constitución". [34]
En 1800, la Anti-Jacobin Review criticó La riqueza de las naciones . [35] En 1803, The Times argumentó en contra de la guerra con España:
Ella es nuestro mejor cliente, y por la suave y pacífica corriente del comercio, los tesoros del nuevo mundo fluyen con mayor certeza a los depósitos ingleses que por la más exitosa de las guerras. De esta manera, llegan para sostener nuestras manufacturas, estimular la industria, alimentar a nuestros pobres, pagar impuestos, recompensar el ingenio y difundir la riqueza entre todas las clases de personas. Pero para comprender plenamente esta beneficiosa circulación de la riqueza, debemos recurrir al incomparable Tratado sobre la riqueza de las naciones del Dr. Adam Smith . [36]
En 1810, un corresponsal que escribía bajo el seudónimo de Publicola incluyó en el encabezado de su carta la frase de Smith: «Las compañías exclusivas son una molestia en todos los aspectos» y lo llamó «ese escritor erudito». [37] En 1812, Robert Southey, del Quarterly Review, condenó La riqueza de las naciones como un «libro tedioso y duro de corazón». [35] En 1821, The Times citó la opinión de Smith de que los intereses de los comerciantes de cereales y del pueblo eran los mismos. [38] En 1826, el radical inglés William Cobbett criticó en su Rural Rides la hostilidad de los economistas políticos a la Ley de Pobres: «Bueno, en medio de todo este sufrimiento, hay una cosa buena: la economía política escocesa se ha ido al diablo, y la Edinburgh Review y Adam Smith junto con ella». [39] En 1829, Thomas Carlyle nombró a Smith como uno de los filósofos de la época que enseñaba que "nuestra felicidad depende enteramente de las circunstancias externas" y para quien "todo está bien si funciona en silencio". [40]
El estadista liberal William Ewart Gladstone presidió la reunión del Club de Economía Política para celebrar el centenario de la publicación de La riqueza de las naciones . [41] El historiador liberal Lord Acton creía que La riqueza de las naciones daba una "columna vertebral científica al sentimiento liberal" [42] y que era la "filosofía clásica inglesa de la historia". [43]
El biógrafo de Smith, John Rae, sostuvo que La riqueza de las naciones influyó en la política gubernamental poco después de su publicación. [44]
En 1777, en el primer presupuesto posterior a la publicación del libro, el Primer Ministro Lord North tuvo la idea de establecer dos nuevos impuestos a partir del libro: uno sobre los sirvientes y el otro sobre las propiedades vendidas en subasta. El presupuesto de 1778 introdujo el impuesto sobre las casas habitadas y el impuesto sobre la malta, ambos recomendados por Smith. En 1779, los políticos Henry Dundas y Lord Carlisle consultaron a Smith sobre la posibilidad de conceder a Irlanda el libre comercio. [44]
La riqueza de las naciones fue mencionada por primera vez en el Parlamento por el líder Whig Charles James Fox el 11 de noviembre de 1783:
En un excelente libro sobre la riqueza de las naciones se enunciaba una máxima que había sido ridiculizada por su simplicidad, pero cuya verdad era indiscutible. En ese libro se afirmaba que la única manera de hacerse rico era administrar las cosas de tal manera que los ingresos de uno superaran a los gastos. Esta máxima se aplicaba por igual a un individuo y a una nación. Por lo tanto, la línea de conducta adecuada era, mediante una economía bien dirigida, recortar todos los gastos corrientes y hacer el mayor ahorro posible durante la paz. [45]
Sin embargo, Fox le dijo una vez a Charles Butler, poco después de 1785, que nunca había leído el libro y que "hay algo en todos estos temas que supera mi comprensión; algo tan amplio que nunca podría abarcarlos yo mismo ni encontrar a nadie que lo hiciera". [46] Cuando Fox cenó con Lord Lauderdale en 1796, Lauderdale comentó que no sabían nada de economía política antes de que Adam Smith escribiera. "Vaya", respondió Fox, "sus Adam Smith no son nada, pero" (añadió, volviéndose hacia los invitados) "ese es su amor; debemos prescindir de él en ese aspecto". Lauderdale respondió: "Creo que lo es todo", a lo que Fox replicó: "Esa es una gran prueba de su afecto". [46] Fox también encontró a Adam Smith "tedioso" y creía que la mitad de La riqueza de las naciones podría "omitirse con mucho beneficio para el tema". [47]
La riqueza de las naciones fue mencionada nuevamente en el Parlamento por el diputado Robert Thornton en 1787 para apoyar el Tratado comercial con Francia . Ese mismo año, el diputado George Dempster hizo referencia a ella en el debate sobre la propuesta de aumentar los derechos sobre los caballos de posta y en 1788 por un tal Sr. Hussy en el proyecto de ley de exportación de lana. [45]
El primer ministro William Pitt elogió a Smith en la Cámara de los Comunes el 17 de febrero de 1792: "... un autor de nuestros tiempos que, desgraciadamente, ya no existe (me refiero al autor de un célebre tratado sobre la riqueza de las naciones ), cuyo amplio conocimiento de los detalles y la profundidad de su investigación filosófica proporcionarán, creo, la mejor solución a todas las cuestiones relacionadas con la historia del comercio o con los sistemas de economía política". [48] Ese mismo año, el libro fue citado por el diputado Samuel Whitbread y Fox (sobre la división del trabajo) en el debate sobre el armamento contra Rusia y también por William Wilberforce al presentar su proyecto de ley contra el tráfico de esclavos. El libro no fue mencionado en la Cámara de los Lores hasta un debate en 1793 entre Lord Lansdowne y Lord Loughborough sobre los principios revolucionarios en Francia. [49] El 16 de mayo de 1797, Pitt dijo en el debate sobre la suspensión de los pagos en efectivo por parte del Banco de Inglaterra que Smith era "ese gran autor", pero sus argumentos, "aunque siempre ingeniosos", eran "a veces imprudentes". [50] En 1798, Sir John Mitford , el Procurador General , citó el libro en su crítica de las letras de cambio emitidas en contraprestación de otras letras. [51]
Durante un debate sobre el precio del maíz en 1800, Lord Warwick dijo:
No había casi ningún tipo de propiedad a la que la ley no impusiera algunas restricciones y regulaciones con respecto a la venta de las mismas, excepto la de las provisiones. Probablemente esto se hizo sobre la base de los principios establecidos por un escritor célebre y capaz, el doctor Adam Smith, que había mantenido que cada cosa debía dejarse a su propio nivel. Él conocía algo de ese caballero, cuyo corazón sabía que era tan sano como su cabeza; y estaba seguro de que si hubiera vivido hasta este día y hubiera visto el nuevo estado de miseria al que ahora se había reducido el país...; ese Gran Hombre tendría motivos para sonrojarse por algunas de las doctrinas que había establecido. Ahora tendría abundantes oportunidades de observar que todos esos medios artificiales de aumentar el precio de las provisiones, que él había considerado de ninguna manera perjudiciales, se practicaban en este momento en una medida sumamente alarmante. Vería al granjero manteniendo su producción mientras los pobres trabajaban bajo todas las miserias de la necesidad, y vería a los forestales, rematadores y toda clase de intermediarios obteniendo grandes ganancias con ello. [52]
Lord Grenville respondió:
[C]uando vivió ese gran hombre, ... su libro se publicó por primera vez en un período, antes del cual había habido dos o tres temporadas de gran escasez y angustia; y durante esas temporadas hubo especuladores sin número, que ... propusieron que se fijara un precio determinado para cada artículo: pero todos sus planes fueron sabiamente rechazados, y el Tratado sobre la riqueza de las naciones , que apareció poco después, señaló con la luz más clara cuán absurdos e inútiles debieron haber sido. [52]
El diputado radical Richard Cobden estudió La riqueza de las naciones cuando era joven; su copia todavía se encuentra en la biblioteca de su casa en Dunford House y hay notas marginales sobre los lugares donde Smith critica las políticas coloniales británicas. No hay ninguna sobre el pasaje sobre la mano invisible. [53] Cobden hizo campaña por el libre comercio en su agitación contra las Leyes del Grano . En 1843, Cobden citó la protesta de Smith contra la "clara violación de la propiedad más sagrada" de cada hombre derivada de su trabajo. [54] En 1844, citó la oposición de Smith al trabajo esclavo [55] y afirmó que Smith había sido tergiversado por los proteccionistas como un monopolista. [56] En 1849, Cobden afirmó que había "recorrido todo este país, con Adam Smith en mi mano, para defender los principios del libre comercio". También dijo que había tratado de "popularizar entre la gente de este país y del continente aquellos argumentos con los que Adam Smith... y todo hombre que ha escrito sobre este tema, han demostrado que el sistema de financiación es perjudicial para la humanidad". [57]
Cobden creía que era moralmente incorrecto prestar dinero para gastarlo en la guerra. En 1849, cuando The Times afirmó que los economistas políticos estaban en contra de Cobden en este punto, Cobden escribió: "Puedo citar a Adam Smith, cuya autoridad no tiene apelación en los círculos intelectuales; eso nos da la base científica sobre la que podemos apelar a los sentimientos morales". [58] En 1850, cuando el gobierno ruso intentó obtener un préstamo para cubrir el déficit provocado por su guerra contra Hungría, Cobden dijo: "Tomo mi posición sobre una de las bases más sólidas al afirmar que Adam Smith y otras grandes autoridades en economía política se oponen al principio mismo de tales préstamos". [59] En 1863, durante la disputa de Cobden con The Times sobre sus afirmaciones de que su compañero radical John Bright quería dividir la tierra de los ricos entre los pobres, Cobden le leyó a un amigo el pasaje de La riqueza de las naciones que criticaba la primogenitura y el mayorazgo . Cobden dijo que si Bright hubiera sido tan franco como Smith, "cómo lo habrían tildado de incendiario y socialista". [60] En 1864, Cobden proclamó: "Si yo tuviera veinticinco o treinta años... tomaría a Adam Smith en mis manos y tendría una Liga para el libre comercio de la tierra, tal como tuvimos una Liga para el libre comercio del grano. Encontrarán en Adam Smith la misma autoridad para uno que para el otro". [61]
Después de la conquista de Nueva Francia en 1760 durante la Guerra franco-india , Charles Townshend sugirió que los colonos estadounidenses ayudaran a pagar la deuda de guerra pagando un impuesto adicional al té. Durante este tiempo, Adam Smith trabajaba para Townshend y desarrolló una relación con Benjamin Franklin , quien jugó un papel vital en la Revolución estadounidense tres meses después de que se publicara el libro de Smith La riqueza de las naciones . [62]
James Madison , en un discurso pronunciado en el Congreso el 2 de febrero de 1791, citó La riqueza de las naciones para oponerse a un banco nacional: "Las principales desventajas consistían, en primer lugar, en desterrar los metales preciosos, sustituyéndolos por otro medio para realizar su función: este efecto era inevitable. Fue admitido por los patrones más ilustrados de los bancos, particularmente por Smith en La riqueza de las naciones ". [63] Thomas Jefferson , escribiendo a John Norvell el 14 de junio de 1807, afirmó que en "los temas de dinero y comercio, La riqueza de las naciones de Smith es el mejor libro para leer, a menos que se pueda conseguir la Economía política de Say , que trata el mismo tema sobre los mismos principios, pero de manera más breve y de manera más lúcida". [64]
Con 36.331 citas, es el segundo libro más citado en economía publicado antes de 1950, detrás de El capital de Karl Marx . [65]
George Stigler atribuye a Smith "la proposición sustantiva más importante de toda la economía" y fundamento de la teoría de la asignación de recursos : que, en condiciones de competencia, los propietarios de los recursos (trabajo, tierra y capital) los utilizarán de forma más rentable, lo que dará como resultado una tasa de rendimiento igual en equilibrio para todos los usos (ajustada a las diferencias aparentes que surgen de factores como la formación, la confianza, las dificultades y el desempleo). [66] También describe el teorema de Smith de que "la división del trabajo está limitada por la extensión del mercado" como el "núcleo de una teoría de las funciones de la empresa y la industria " y un "principio fundamental de la organización económica". [67]
Paul Samuelson encuentra en el uso pluralista que hace Smith de la oferta y la demanda —tal como se aplica a los salarios, las rentas y las ganancias— una anticipación válida y valiosa del modelo de equilibrio general que Walras diseñó un siglo después. Además, la consideración que hace Smith de los aumentos salariales en el corto y mediano plazo derivados de la acumulación e invención de capital añadió un realismo que Malthus y Ricardo pasaron por alto más tarde cuando propusieron una teoría rígida de la oferta de trabajo basada en el salario de subsistencia. [68]
Al tomar nota de las últimas palabras de La riqueza de las naciones ,
Si no se puede lograr que alguna de las provincias del imperio británico contribuya al sostenimiento de todo el imperio, seguramente es hora de que Gran Bretaña se libere del gasto de defender esas provincias en tiempo de guerra y de apoyar cualquier parte de sus establecimientos civiles o militares en tiempo de paz, y se esfuerce por acomodar sus futuras visiones y diseños a la mediocridad real de sus circunstancias. [69]
Ronald Coase sugiere que si se hubiera seguido la propuesta anterior de Smith de otorgar a las colonias una representación en el parlamento británico proporcional a sus contribuciones a los ingresos públicos, "no habría habido 1776, … América estaría gobernando ahora Inglaterra, y nosotros [en América] estaríamos hoy celebrando a Adam Smith no simplemente como el autor de La riqueza de las naciones , sino aclamando su condición de padre fundador ". [70]
Mark Blaug sostiene que el logro de Smith fue desplazar la carga de la prueba en contra de quienes sostienen que la búsqueda del interés propio no logra el bien social, pero destaca la atención relevante que Smith presta a los acuerdos y procesos institucionales definidos como disciplina del interés propio para ampliar el alcance del mercado, acumular capital y hacer crecer el ingreso. [71]
El antropólogo económico David Graeber sostiene que a lo largo de la antigüedad se pueden identificar muchos sistemas diferentes de crédito y, posteriormente, de intercambio monetario, y extrae evidencia de su argumento de registros históricos y etnográficos, de que la explicación tradicional de los orígenes de las economías monetarias a partir de sistemas primitivos de trueque, tal como lo expuso Adam Smith, no encuentra apoyo empírico. [72] El autor sostiene que los sistemas de crédito se desarrollaron como medios de contabilidad mucho antes de la llegada de la moneda alrededor del 600 a. C., y todavía se pueden ver en funcionamiento en economías no monetarias. La idea del trueque, por otro lado, parece aplicarse solo a intercambios limitados entre sociedades que tenían un contacto poco frecuente y, a menudo, en un contexto de guerra ritualizada , lo que convierte su conceptualización entre los economistas en un mito. [73] Como explicación alternativa para la creación de la vida económica, el autor sugiere que originalmente se relacionaba con las monedas sociales, estrechamente relacionadas con las interacciones cotidianas no mercantiles entre una comunidad y basadas en el "comunismo cotidiano" que se basa en expectativas y responsabilidades mutuas entre individuos. Este tipo de economía se contrasta entonces con los fundamentos morales del intercambio basados en la igualdad formal y la reciprocidad (pero que no necesariamente conducen a relaciones de mercado) y la jerarquía, basada en claras desigualdades que tienden a cristalizar en costumbres y castas. [73]
