La inversión socialmente responsable ( ISR ) [a] es cualquier estrategia de inversión que busque considerar el rendimiento financiero junto con objetivos éticos, sociales o ambientales. [1] Las áreas de preocupación reconocidas por los profesionales de la ISR a menudo están vinculadas a temas ambientales, sociales y de gobernanza (ESG). La inversión de impacto puede considerarse un subconjunto de la ISR que generalmente es más proactiva y se centra en la creación consciente de impacto social o ambiental a través de la inversión. La ecoinversión (o inversión verde ) es ISR con un enfoque en el ambientalismo .
En general, los inversores socialmente responsables fomentan las prácticas corporativas que creen que promueven la gestión ambiental , la protección del consumidor , los derechos humanos y la diversidad racial o de género . Algunas ISR evitan invertir en empresas que se perciben como de efectos sociales negativos, como el alcohol , el tabaco , la comida rápida , los juegos de azar , la pornografía , las armas , la producción de combustibles fósiles o el ejército . [2] La inversión socialmente responsable es uno de varios conceptos y enfoques relacionados que influyen y, en algunos casos, rigen la forma en que los administradores de activos invierten las carteras. [3] El término "inversión socialmente responsable" a veces se refiere estrictamente a las prácticas que buscan evitar daños mediante la selección de empresas en busca de riesgos ESG antes de decidir si deben incluirse o no en una cartera de inversión. [4] Sin embargo, el término también se utiliza de forma más amplia para incluir prácticas más proactivas como la inversión de impacto, la defensa de los accionistas y la inversión comunitaria. [5] Según la inversora Amy Domini , la defensa de los accionistas y la inversión comunitaria son pilares de la inversión socialmente responsable, mientras que realizar solo una selección negativa es inadecuado. [6]
La medición de cuestiones sociales, ambientales y éticas es un proceso complejo y lleno de matices que depende de las necesidades y el contexto. [7] Algunas empresas de calificación han desarrollado calificaciones y filtros de riesgo ESG como herramienta para los administradores de activos. [8] Estas empresas de calificación evalúan a las empresas y los proyectos en función de varios factores de riesgo y, por lo general, asignan una puntuación agregada a cada empresa o proyecto que se califica.
Los orígenes de la inversión socialmente responsable (ISR) pueden remontarse a la Sociedad Religiosa de los Amigos (Cuáqueros). En 1758, la Reunión Anual Cuáquera de Filadelfia prohibió a sus miembros participar en el comercio de esclavos (comprar y/o vender seres humanos).
Uno de los primeros en adoptar la ISR con mayor claridad fue John Wesley (1703-1791), uno de los fundadores del metodismo . El sermón de Wesley "El uso del dinero" esbozó sus principios básicos de la inversión social: no dañar al prójimo con sus prácticas comerciales y evitar industrias como la del curtido y la producción química , que pueden dañar la salud de los trabajadores . [9] Algunas de las aplicaciones más conocidas de la inversión socialmente responsable tenían motivaciones religiosas. Los inversores evitarían las empresas "pecaminosas", como las asociadas con productos como las armas de fuego , el licor y el tabaco .
La era moderna de la inversión socialmente responsable evolucionó durante el clima sociopolítico de la década de 1960. [ 1] Durante este tiempo, los inversores socialmente preocupados buscaron cada vez más abordar la igualdad de las mujeres , los derechos civiles y las cuestiones laborales . Los proyectos de desarrollo económico iniciados o gestionados por Martin Luther King , como el boicot a los autobuses de Montgomery y el Operation Breadbasket Project en Chicago, establecieron el modelo temprano para los esfuerzos de inversión socialmente responsable. King combinó el diálogo continuo con boicots y acciones directas dirigidas a corporaciones específicas. Las preocupaciones sobre la guerra de Vietnam fueron incorporadas además por algunos inversores sociales. [10] [11] Una imagen icónica de la época fue una foto de junio de 1972 de una niña desnuda de nueve años, Phan Thị Kim Phúc , gritando y corriendo hacia un fotógrafo, con la espalda ardiendo por el napalm arrojado sobre su aldea. Esa fotografía provocó una indignación particular contra Dow Chemical , [12] el fabricante de napalm, y provocó protestas en todo el país contra Dow Chemical y otras empresas consideradas beneficiadas por la guerra de Vietnam.
Durante las décadas de 1950 y 1960, los sindicatos utilizaron dinero de los fondos de pensiones de múltiples empleadores para inversiones específicas. Por ejemplo, el fondo United Mine Workers invirtió en instalaciones médicas, y el International Ladies' Garment Workers' Union (ILGWU) y la International Brotherhood of Electrical Workers (IBEW) financiaron proyectos de vivienda construidos por los sindicatos. [13] Los sindicatos también buscaron aprovechar las acciones de pensiones para el activismo de los accionistas en luchas por poderes y resoluciones de accionistas . En 1978, los esfuerzos de ISR por parte de los fondos de pensiones fueron impulsados por The North will Rise Again: Pensions, Politics, and Power in the 1980s y los esfuerzos organizativos posteriores de los autores Jeremy Rifkin y Randy Barber. En 1980, los candidatos presidenciales Jimmy Carter , Ronald Reagan y Jerry Brown abogaron por algún tipo de orientación social para las inversiones en pensiones. [14]
La SRI desempeñó un papel importante en el fin del gobierno del apartheid en Sudáfrica . La oposición internacional al apartheid se fortaleció después de la masacre de Sharpeville en 1960. En 1971, el reverendo Leon Sullivan (en ese momento miembro de la junta directiva de General Motors ) redactó un código de conducta para la práctica empresarial en Sudáfrica que se conoció como los Principios Sullivan . Sin embargo, los informes que documentaban la aplicación de los Principios Sullivan decían que las empresas estadounidenses no estaban tratando de disminuir la discriminación en Sudáfrica. Debido a estos informes y a la creciente presión política, ciudades, estados, universidades, grupos religiosos y fondos de pensiones en todo Estados Unidos comenzaron a desinvertir en empresas que operaban en Sudáfrica. En 1976, las Naciones Unidas impusieron un embargo de armas obligatorio contra Sudáfrica. Desde la década de 1970 hasta principios de la de 1990, las grandes instituciones evitaron invertir en Sudáfrica durante el apartheid. El consiguiente flujo negativo de inversiones acabó obligando a un grupo de empresas, que representaban al 75% de los empleadores sudafricanos, a redactar una carta en la que pedían el fin del apartheid. Si bien las iniciativas de inversión socialmente responsable no consiguieron por sí solas poner fin al apartheid, sí centraron la presión internacional en la comunidad empresarial sudafricana.
A mediados y finales de la década de 1990, la ISR empezó a prestar más atención a una amplia gama de otras cuestiones, incluidas las acciones de tabaco, la divulgación de información sobre fondos mutuos y otros temas.
Desde finales de los años 1990, la ISR se ha definido cada vez más como un medio para promover el desarrollo ambientalmente sostenible. [15] Muchos inversores consideran que los efectos del cambio climático global son un riesgo comercial y de inversión significativo. CERES fue fundada en 1989 por Joan Bavaria y Dennis Hayes, coordinador del primer Día de la Tierra, como una red para inversores, organizaciones ambientales y otros grupos de interés público interesados en trabajar con empresas para abordar las preocupaciones ambientales. [16]
En 1989, representantes de la industria de la ISR se reunieron en la primera Conferencia de ISR en las Montañas Rocosas para intercambiar ideas y ganar impulso para nuevas iniciativas. Desde entonces, el nombre ha cambiado a The SRI Conference, que se reúne anualmente en establecimientos con certificación Green Building y ha atraído a más de 550 personas anualmente desde 2006. [17] Esta conferencia es organizada por First Affirmative Financial Network, una firma de asesoría de inversiones que trabaja con asesores de todo el país y ofrece carteras especializadas en inversión sostenible y responsable.
El primer broker del lado vendedor en el mundo que ofreció investigación ISR fue el banco brasileño Unibanco . El servicio fue lanzado en enero de 2001 por el analista de ISR de Unibanco Christopher Wells desde la sede del banco en São Paulo . Estaba dirigido a fondos ISR en Europa y Estados Unidos, aunque se enviaba a fondos no ISR tanto dentro como fuera de Brasil. La investigación se refería a cuestiones ambientales y sociales (pero no a cuestiones de gobernanza) relacionadas con empresas que cotizaban en Brasil. Se enviaba de forma gratuita a los clientes de Unibanco. El servicio duró hasta mediados de 2002.
Basándose en la experiencia de la industria en el uso de la desinversión como herramienta contra el apartheid, en 2006 se creó el Grupo de Trabajo sobre Desinversión en Sudán en respuesta al genocidio que estaba ocurriendo en la región de Darfur en Sudán. [18] El apoyo del gobierno de los Estados Unidos siguió con la Ley de Responsabilidad y Desinversión en Sudán de 2007.
Más recientemente, algunos inversores sociales han tratado de abordar los derechos de los pueblos indígenas de todo el mundo que se ven afectados por las prácticas comerciales de varias empresas. La Conferencia SRI in the Rockies de 2007 celebró una preconferencia especial específicamente para abordar las preocupaciones de los pueblos indígenas. Las condiciones de trabajo saludables, los salarios justos, la seguridad de los productos y la igualdad de oportunidades en el empleo también siguen siendo preocupaciones principales para muchos inversores sociales. [19] A mediados de la década de 2010, algunos fondos desarrollaron estrategias de inversión con perspectiva de género para promover la equidad en el lugar de trabajo y el bienestar general de las mujeres y las niñas. [20]
La inversión socialmente responsable es un mercado en crecimiento tanto en Estados Unidos como en Europa. En particular, se ha convertido en un principio importante que guía las estrategias de inversión de diversos fondos y cuentas. [21]
Los fondos controlados por el gobierno, como los fondos de pensiones , suelen ser actores muy importantes en el campo de las inversiones y están siendo presionados por la ciudadanía y por grupos activistas para que adopten políticas de inversión que fomenten un comportamiento corporativo ético, respeten los derechos de los trabajadores, consideren las preocupaciones ambientales y eviten las violaciones de los derechos humanos. Un destacado defensor de tales políticas es el Fondo de Pensiones del Gobierno de Noruega , que tiene el mandato de evitar "inversiones que constituyan un riesgo inaceptable de que el Fondo pueda contribuir a actos u omisiones poco éticos, como violaciones de principios humanitarios fundamentales, violaciones graves de los derechos humanos, corrupción flagrante o graves daños ambientales". [22]
En las décadas de 2000 y 2010, los fondos de pensiones estuvieron bajo presión para desinvertir en la empresa armamentística BAE Systems , en parte debido a una campaña llevada a cabo por la Campaña Contra el Comercio de Armas (CAAT). [23] El Ayuntamiento de Liverpool aprobó una resolución exitosa para desinvertir en la empresa, [24] pero un intento similar del Partido Verde Escocés en el Ayuntamiento de Edimburgo fue bloqueado por los Demócratas Liberales . [25]
Los fondos mutuos socialmente responsables contabilizados en el Informe de Tendencias de 2014 aumentaron en número a 415 en 2014, frente a 333 en 2012, 250 en 2010, 173 en 2005 y 2007, 189 en 2003 y 167 en 2001. El número total de fondos mutuos que incorporan criterios ambientales, sociales y de gobernanza corporativa (ESG) se ha cuadriplicado desde 2012. Además, se identificaron 20 fondos cotizados en bolsa (ETF) que incorporan criterios ESG con $3.500 millones en activos a fines de 2011, un aumento respecto de los ocho ETF con $2.250 millones en activos netos identificados en su informe de 2007, el primer informe de Tendencias que rastrea los ETF [11]. A diferencia de la Ley de Seguridad de Ingresos de Jubilación de Empleados de 1974 (ERISA), que limita severamente el grado en que se pueden considerar los objetivos socialmente responsables en la gestión de los activos de pensiones corporativos y Taft-Hartley (debido al objetivo primordial de ERISA de proteger las pensiones de los empleados), [26] las compañías de inversión registradas pueden tomar estos factores en cuenta siempre que se cumplan los requisitos de divulgación y otros requisitos de la Ley de Compañías de Inversión de 1940. [27] US SIF mantiene gráficos que describen los fondos mutuos socialmente responsables ofrecidos por sus firmas miembro.
Según el Informe de 2014 sobre las tendencias de inversión sostenible, responsable y de impacto en los Estados Unidos, entre los administradores de cuentas separadas, 214 vehículos o estrategias de cuentas separadas distintivos, con $433 mil millones en activos, incorporaron factores ESG en el análisis de inversiones. Cuando una cuenta separada está sujeta a ERISA, existen limitaciones legales sobre el grado en que las decisiones de inversión pueden basarse en factores distintos de la maximización de los retornos económicos de los participantes del plan. [26]
Las resoluciones de accionistas son presentadas por una amplia variedad de inversores institucionales, incluidos fondos de pensiones públicos, inversores religiosos, fondos mutuos socialmente responsables y sindicatos. En 2004, las organizaciones religiosas presentaron 129 resoluciones, mientras que los fondos socialmente responsables presentaron 56 resoluciones. [31]
Las normas que rigen las resoluciones de los accionistas varían de un país a otro. En los Estados Unidos , las determina principalmente la Comisión de Bolsa y Valores , que regula los fondos mutuos y aplica la Ley de 1940 [32], y el Departamento de Trabajo, que regula ciertos planes y aplica la ley ERISA [33] .
Estos regímenes regulatorios requieren que los planes de pensiones y los fondos mutuos revelen cómo votaron en nombre de sus inversores. [34] Los accionistas estadounidenses han organizado varios grupos para facilitar la presentación conjunta de resoluciones. Entre ellos se incluyen el Consejo de Inversores Institucionales , el Centro Interreligioso sobre Responsabilidad Corporativa y el Fondo de Inversión Social de los Estados Unidos .
Entre 2012 y 2014, más de 200 instituciones y firmas de gestión de inversiones estadounidenses presentaron o presentaron propuestas en forma conjunta. Estas instituciones y gestores de fondos controlaban en conjunto 1,72 billones de dólares en activos a fines de 2013. Las principales categorías de cuestiones ambientales y sociales entre 2012 y 2014 fueron las contribuciones políticas y el cambio climático y las cuestiones ambientales. [35]
La inversión comunitaria, un subconjunto de la inversión socialmente responsable, permite la inversión directa en organizaciones comunitarias. Las instituciones de inversión comunitaria utilizan el capital de los inversores para financiar o garantizar préstamos a personas y organizaciones a las que históricamente las instituciones financieras tradicionales les han negado el acceso al capital. Estos préstamos se utilizan para vivienda, creación de pequeñas empresas y educación o desarrollo personal en los Estados Unidos y el Reino Unido [36] , o se ponen a disposición de instituciones financieras locales en el extranjero para financiar el desarrollo comunitario internacional. La institución de inversión comunitaria normalmente proporciona formación y otros tipos de apoyo y experiencia para garantizar el éxito del préstamo y sus beneficios para los inversores [37] .
La inversión comunitaria creció casi un 5% entre 2012 y 2014. Los activos mantenidos e invertidos localmente por instituciones financieras de desarrollo comunitario (CDFIs) con sede en los EE. UU. totalizaron $64,3 mil millones a principios de 2014, frente a $61,4 mil millones en 2012.
Los inversores sociales utilizan diversas estrategias para maximizar el rendimiento financiero e intentar maximizar el bien social. Estas estrategias buscan crear cambios reduciendo el costo del capital para las empresas sostenibles y aumentando para las no sostenibles. Los defensores sostienen que el acceso al capital es lo que impulsa la dirección futura del desarrollo. Un número cada vez mayor de agencias de calificación recopilan datos brutos sobre el comportamiento ESG de las empresas y agregan estos datos en índices. [38] Después de varios años de crecimiento, la industria de las agencias de calificación ha estado sujeta recientemente a una fase de consolidación que ha reducido el número de génesis a través de fusiones y adquisiciones. [39]
La integración de criterios ESG es una de las estrategias de inversión responsable más comunes y supone la incorporación de criterios ambientales, sociales y de gobernanza ("ESG") en el análisis fundamental de las inversiones en renta variable. Según el instituto sin ánimo de lucro Investor Responsibility Research Center (IRRCi), los enfoques de la integración de criterios ESG varían enormemente entre los gestores de activos en función de: [40]
La selección negativa excluye determinados valores de la consideración de inversión en función de criterios sociales o ambientales. Por ejemplo, muchos inversores socialmente responsables descartan las inversiones en empresas tabacaleras. [41]
El índice ISR de más larga trayectoria, el Domini 400 (hoy MSCI KLD 400 ), se creó en mayo de 1990 y ha seguido teniendo un rendimiento competitivo, con un rendimiento total anualizado promedio de 9,51% hasta diciembre de 2009, en comparación con el 8,66% del S&P 500. [42]
Diversos estudios académicos han encontrado asociaciones positivas, negativas y neutrales entre la orientación de los fondos ISR y el desempeño financiero. [43] [44]
La desinversión es el acto de retirar acciones de una cartera de inversiones basándose principalmente en objeciones éticas y no financieras a determinadas actividades comerciales de una corporación. Recientemente, CalSTRS (Sistema de Jubilación de Maestros del Estado de California) anunció la eliminación de más de 237 millones de dólares en participaciones en tabaco de su cartera de inversiones después de seis meses de análisis y deliberaciones financieras.
Los esfuerzos de activismo de los accionistas intentan influir positivamente en el comportamiento corporativo. [45] Estos esfuerzos incluyen iniciar conversaciones con la gerencia corporativa sobre temas de preocupación y presentar y votar resoluciones de poder. Estas actividades se llevan a cabo con la creencia de que los inversores sociales, trabajando cooperativamente, pueden guiar a la gerencia por un camino que mejorará el desempeño financiero con el tiempo y mejorará el bienestar de los accionistas, clientes, empleados, proveedores y comunidades. Según un metaanálisis, aproximadamente el 90% de los estudios sobre ESG muestran una relación no negativa entre ESG y desempeño financiero, y una mayoría indica correlaciones positivas. Esta evidencia sugiere que las consideraciones ESG pueden conducir a una mejor gestión de riesgos, ahorro de costos y acceso al capital, mejorando así la salud financiera general. [46] También se han reportado movimientos recientes de "activismo de relaciones con inversores", en los que las empresas de relaciones con inversores ayudan a grupos de activistas accionistas en un impulso organizado para el cambio dentro de una corporación. Esto se hace típicamente aprovechando su mayor conocimiento de la corporación, su administración (a menudo a través de relaciones directas) y las leyes de valores en su conjunto. [47] Los fondos de cobertura también son importantes inversores activistas; mientras que algunos persiguen objetivos de inversión socialmente responsables, muchos simplemente buscan maximizar los rendimientos de los fondos. [48] Los planes de pensiones sujetos a ERISA están algo más limitados en su capacidad de participar en el activismo de los accionistas o el uso de los activos del plan para promover posiciones de política pública; cualquier gasto de los activos del plan debe estar destinado a mejorar los ingresos de jubilación de los participantes. [49]
Un subtipo menos vocal de activismo de los accionistas , la participación de los accionistas requiere un seguimiento exhaustivo del desempeño no financiero de todas las empresas de la cartera. En los diálogos de participación de los accionistas, las empresas en las que invierte reciben comentarios constructivos sobre cómo mejorar las cuestiones ambientales, sociales y de gobernanza dentro de su esfera de influencia. [50]
La inversión positiva es la nueva generación de inversión socialmente responsable. [43] Implica realizar inversiones en actividades y empresas que se cree que tienen un impacto social positivo. La inversión positiva sugirió una amplia renovación de la metodología de la industria para impulsar el cambio a través de inversiones. La inversión positiva va más allá de la inversión socialmente responsable tradicional al no solo evitar industrias dañinas, sino también buscar y apoyar activamente empresas y proyectos que creen impactos sociales y ambientales positivos mensurables. Este enfoque incluye inversiones en áreas como energía renovable (por ejemplo, proyectos de energía solar y eólica), desarrollos de viviendas asequibles, nuevas empresas de tecnología educativa, innovaciones en atención médica e iniciativas de agricultura sostenible. Estas inversiones tienen como objetivo generar retornos financieros y beneficios tangibles para la sociedad y el medio ambiente. Este enfoque de inversión permite a los inversores expresar positivamente sus valores en cuestiones de comportamiento corporativo como la justicia social y el medio ambiente a través de la selección de acciones, sin sacrificar la diversificación de la cartera o el rendimiento a largo plazo. [51] La selección positiva impulsa la idea de la sostenibilidad , no solo en el sentido ambiental o humanitario estricto , sino también en el sentido del potencial a largo plazo de una empresa para competir y tener éxito. [43] En 2015, Morgan Stanley realizó una revisión de 10.000 fondos y concluyó que las inversiones de "fuerte sostenibilidad" superaron a las inversiones de sostenibilidad débiles, [52] abordando la idea de una compensación entre el impacto positivo y el retorno financiero. [53] mientras que el informe de 2015 de la Red Global de Inversión de Impacto sobre los puntos de referencia y los retornos en la inversión de impacto en capital privado y capital de riesgo encontró que los retornos a tasa de mercado o superiores al mercado eran comunes en las inversiones de impacto . [54]
La inversión de impacto es el enfoque de inversión alternativa (es decir, capital privado) para la inversión positiva. En 2014, la presidencia del Reino Unido del G8 creó un Grupo de Trabajo de Inversión de Impacto Social que produjo una serie de informes que definían la inversión de impacto como "aquellas que apuntan intencionalmente a objetivos sociales específicos junto con un retorno financiero y miden el logro de ambos". [55] La inversión de impacto capitaliza a las empresas que potencialmente brindan un impacto social o ambiental a una escala que las intervenciones puramente filantrópicas generalmente no pueden alcanzar. [56] Este capital puede estar en una variedad de formas que incluyen capital privado, deuda, líneas de crédito de capital de trabajo y garantías de préstamos. Los ejemplos en las últimas décadas incluyen muchas inversiones en microfinanzas , financiación del desarrollo comunitario y tecnología limpia. La inversión de impacto tiene sus raíces en la comunidad de capital de riesgo , y un inversor a menudo asumirá un papel activo asesorando o liderando el crecimiento de la empresa o la puesta en marcha.
Al invertir directamente en una institución, en lugar de comprar acciones, un inversor puede crear un mayor impacto social: el dinero gastado en la compra de acciones en el mercado secundario se acumula para el propietario anterior de las acciones y puede que no genere un bien social, mientras que el dinero invertido en una institución comunitaria se pone a trabajar. Por ejemplo, el dinero invertido en una institución financiera de desarrollo comunitario puede ser utilizado por esa institución para aliviar la pobreza o la desigualdad, ampliar el acceso al capital a comunidades desatendidas, apoyar el desarrollo económico o las empresas ecológicas, o crear otro bien social. En 1984, la fundadora de Trillium Asset Management, Joan Bavaria, invitó a Chuck Matthei del Institute for Community Economics (ICE), una organización que ayuda a las comunidades a crear y mantener fideicomisos de tierras, a una reunión de US SIF . Es probable que esta fuera la primera vez que una organización sin fines de lucro con un fondo de préstamos se reuniera directamente con los gerentes de ISR. Los clientes de Trillium comenzaron a invertir en ICE más tarde ese año.
La inversión socialmente responsable es un fenómeno global. Debido al alcance internacional de las empresas, los inversores sociales invierten frecuentemente en empresas con operaciones internacionales. A medida que los productos y oportunidades de inversión internacionales se han expandido, también lo han hecho los productos de inversión socialmente responsable internacionales. Las filas de inversores sociales están creciendo en los países desarrollados y en desarrollo. En 2006, el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente lanzó sus Principios para la Inversión Responsable , que brindan un marco para que los inversores incorporen factores ambientales, sociales y de gobernanza (ESG) en el proceso de inversión. Los PRI tienen más de 1.500 signatarios que administran más de 60 billones de dólares estadounidenses en activos. [57]
La Alianza Global para la Inversión Sostenible (GSIA, por sus siglas en inglés) es una colaboración de organizaciones de inversión sostenible basadas en membresía de todo el mundo, entre las que se incluyen el Foro Europeo de Inversión Sostenible (Eurosif), la Asociación Británica de Inversión y Finanzas Sostenibles (UKSIF), la Asociación de Inversión Responsable de Australasia (RIAA), la Asociación de Inversión Responsable (RIA Canada), el Foro para la Inversión Sostenible y Responsable ( US SIF ), la Asociación Holandesa de Inversores para el Desarrollo Sostenible (VBDO) y el Foro Japonés de Inversión Sostenible. La misión de la GSIA es profundizar el impacto y la visibilidad de las organizaciones de inversión sostenible a nivel global.
El Informe Global de Inversión Sostenible 2018 , la cuarta edición de este informe bienal, sigue siendo el único que recopila los resultados de los estudios de mercado de los foros regionales de inversión sostenible de Europa, Estados Unidos, Japón, Canadá, Australia y Nueva Zelanda. Ofrece una visión general de la inversión sostenible en estos mercados a principios de 2018, basándose en los informes regionales y nacionales detallados de los miembros de la GSIA: Eurosif, Japan Sustainable Investment Forum (JSIF), Responsible Investment Association Australasia, RIA Canada y US SIF. Este informe también incluye datos sobre el mercado africano de inversión sostenible, del Barómetro Africano de Inversión de Impacto, y sobre América Latina, de los Principios para la Inversión Responsable.
El informe de 2018 muestra que, a nivel mundial, los activos de inversión sostenible en los cinco principales mercados ascendían a 30,7 billones de dólares a principios de 2018, un aumento del 34% en dos años. Entre 2016 y 2018, la región de mayor crecimiento fue Japón, seguida de Australia/Nueva Zelanda y Canadá. Estas también fueron las tres regiones de mayor crecimiento en el período de dos años anterior. Las tres regiones más grandes, en función del valor de sus activos de inversión sostenible, fueron Europa, Estados Unidos y Japón.
Un análisis global de Morningstar de 2020 indica que los activos en fondos sostenibles alcanzaron casi 1,7 billones de dólares. [58] Los flujos netos hacia los fondos sostenibles estadounidenses superaron los 51 mil millones de dólares. [59] [60]
Los administradores de activos y otras instituciones financieras recurren cada vez más a las agencias de calificación ESG para evaluar, medir y comparar el desempeño ESG de las empresas. [61] Sustainalytics y RepRisk son dos ejemplos de agencias de calificación ESG dedicadas, mientras que las agencias de crédito globales como S&P Global también están viendo el valor de agregar calificaciones ESG a sus ofertas de datos. [62]
Según el Informe de referencia de inversión responsable de Australia 2020 de la Asociación de Inversión Responsable de Australasia, en 2019 y por decimonoveno año consecutivo, los fondos gestionados con enfoques de inversión responsable crecieron como proporción del total de inversiones gestionadas profesionalmente en Australia hasta AU$1.149 mil millones en activos bajo gestión, un aumento del 17 % con respecto a 2018. Cada vez más gestores de inversiones están aplicando una variedad de enfoques de inversión responsable, desde la integración de ESG y la selección negativa hasta la inversión con temática de sostenibilidad y de impacto.
El informe muestra que en Australia y en varios sectores, los fondos de inversión responsable superaron a los fondos tradicionales en horizontes temporales de 1, 3, 5 y 10 años.
Los gestores de inversiones responsables australianos siguen favoreciendo la integración de criterios ESG, el compromiso corporativo y la votación por encima de la selección negativa y basada en normas como sus principales enfoques de inversión responsable para construir carteras, pero los gestores están dirigiendo cada vez más el capital hacia asignaciones de inversión de impacto y con temáticas de sostenibilidad, con asignaciones a bonos verdes, sociales y de sostenibilidad que se han más que duplicado desde el año pasado.
El análisis negativo de los combustibles fósiles por parte de la industria de la inversión responsable está empezando a despertar el interés de los consumidores. En 2018, solo el 5 % de los activos bajo gestión de las inversiones responsables de los encuestados que realizan un análisis negativo se analizaron en busca de combustibles fósiles. En 2019, el 19 % de los activos bajo gestión de las inversiones responsables se analizaron en busca de combustibles fósiles, lo que supone un crecimiento de 14 puntos porcentuales con respecto al año anterior. Para los consumidores que utilizan la herramienta de búsqueda y comparación Responsible Returns de la RIAA para inversiones éticas, los análisis de exclusión más importantes son los combustibles fósiles, los abusos de los derechos humanos y los armamentos.
El Informe de referencia sobre inversión responsable de Nueva Zelanda 2020 de la Asociación de Inversión Responsable de Australasia detalla el tamaño, el crecimiento, la profundidad y el desempeño del mercado de inversión responsable de Nueva Zelanda durante los 12 meses hasta el 31 de diciembre de 2019 y compara estos resultados con el mercado financiero neozelandés en general. En 2019, los fondos gestionados según enfoques de inversión responsable crecieron como proporción del total de inversiones gestionadas profesionalmente en Nueva Zelanda hasta alcanzar los 153 500 millones de dólares neozelandeses en 2019. Esto representa el 52 % de los 296 000 millones de dólares neozelandeses estimados de activos gestionados profesionalmente en Nueva Zelanda.
Cada vez más, los inversores responsables de Nueva Zelanda han dejado de centrarse en descartar industrias perjudiciales como el tabaco y las armas para pasar a considerar factores ambientales, sociales y de gobernanza corporativa (ESG) más amplios a la hora de invertir. La inversión de impacto ha crecido más de 13 veces, pasando de 358 millones de dólares neozelandeses en 2018 a 4.740 millones de dólares neozelandeses en 2019. Los bonos verdes, sociales y de sostenibilidad (GSS) representan el 88 % de los productos que utilizan este enfoque.
En 1985, Friends Provident lanzó el primer fondo de inversión con criterios éticos que excluían el tabaco, las armas, el alcohol y los regímenes opresivos. [63] Desde 1985, se han lanzado más de 90 fondos de inversión que ofrecen una amplia gama de criterios de inversión, tanto negativos como positivos, es decir, que invierten en empresas involucradas en la promoción de la sostenibilidad.
Desde 1985, la mayoría de las principales organizaciones de inversión han lanzado fondos éticos y socialmente responsables, aunque esto ha generado mucho debate y discusión sobre el uso del término inversión "ética". [64] Esto se debe a que cada una de las organizaciones de gestión de fondos tiende a aplicar un enfoque ligeramente diferente para gestionar sus fondos.
En los últimos años ha habido un crecimiento en el mercado de inversiones de alto impacto social; se trata de un estilo de inversión en el que las empresas que reciben la inversión tienen como objetivo principal objetivos sociales o ambientales. [ cita requerida ] [65]
Las instituciones del Reino Unido también se están involucrando más en la inversión social a través de fondos de inversión de impacto, como Deutsche Bank y NESTA , junto con otras instituciones como Big Issue Invest, que es parte del grupo The Big Issue .
En junio de 2014, EIRIS estimó que había más de 13.500 millones de libras esterlinas invertidas en fondos minoristas ecológicos y éticos de Gran Bretaña. Esta estimación se basa en alrededor de 85 fondos minoristas ecológicos o éticos domiciliados en el Reino Unido y no pretende incluir el dinero del Reino Unido invertido en fondos éticos domiciliados fuera del Reino Unido. [66]
En 2007, la organización Dwight Hall de la Universidad de Yale lanzó el primer fondo de inversión socialmente responsable dirigido por estudiantes universitarios en los Estados Unidos, conocido como el Fondo de Inversión Socialmente Responsable Dwight Hall . [67] [68]
En 2013, la Universidad de Edimburgo adoptó una política integral de inversión responsable, [69] convirtiéndose en una de las primeras universidades del Reino Unido en hacerlo. La política incluye la desinversión en combustibles fósiles y una mayor inversión en energías renovables y tecnologías sostenibles.
Mientras que la inversión convencional sólo se centra en las consideraciones tradicionales de riesgo y rentabilidad a la hora de tomar decisiones de inversión, la inversión socialmente responsable tiene en cuenta otros factores éticos, como los que hemos comentado anteriormente. Por ello, a menudo surge la pregunta de si resulta rentable o no ser ético a la hora de tomar decisiones de inversión. El debate sobre si hay algo que ganar o perder al decidir ser ético y socialmente responsable a la hora de tomar decisiones de inversión sigue abierto. Varios estudios han llegado a la conclusión de que no hay pruebas concluyentes de que los resultados de las inversiones socialmente responsables superen a los de las convencionales y viceversa.
Varios estudios en varios lugares han analizado el desempeño de la inversión socialmente responsable (ISR) y la inversión convencional (IC) utilizando diferentes modelos y metodologías para medir el desempeño. Utilizando el modelo de cuatro factores de Carhart , [70] encontró que un enfoque en el que se compran acciones con altas puntuaciones de ISR mientras que las que tienen puntuaciones de ISR bajas se venden produjo un desempeño anormal positivo de hasta el 8,7% anual, lo que sugiere que los inversores pueden lograr sus objetivos éticos sin dañar su desempeño financiero. [71] también utilizando el modelo de cuatro factores de Carhart, notó un exceso de retorno del 7% para las empresas respetuosas con el medio ambiente. Sin embargo, [72] utilizando un enfoque similar encontró que el desempeño de las acciones de ISR no era estadísticamente diferente de las acciones convencionales. En contraste, [73] también utilizando el modelo de cuatro factores de Carhart encontró que una cartera que incluía "acciones de pecado" (alcohol, tabaco, juegos de azar) estaba superando significativamente a acciones comparables similares, lo que indica que los inversores en acciones de ISR podrían estar perdiendo. Sin embargo, después de controlar las habilidades gerenciales, los costos de transacción y las tarifas, [74] no encontró un desempeño superior entre las carteras que incluyen acciones "pecaminosas" y carteras SR comparables. Algunos otros estudios han comparado el desempeño de los fondos SRI con los fondos convencionales . Mientras que algunos estudios utilizaron solo el modelo de fijación de precios de activos de capital para comparar el desempeño [75] [76] ), otros utilizaron modelos multifactoriales como el modelo de tres factores de Fama-French y el modelo de cuatro factores de Carhart. [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] Estos estudios no encontraron diferencias estadísticamente significativas en el desempeño entre los fondos SRI y los convencionales.
Considerando que la diferencia en el desempeño de los fondos puede deberse al proceso de selección/construcción de cartera y/o a la habilidad de los administradores de fondos y no necesariamente a la naturaleza de las inversiones en sí, algunos estudios han comparado el desempeño de los índices bursátiles . Dos de los estudios pioneros compararon el desempeño del Domini 400 Social Index con el S&P 500. [ 84] [85] El ratio de Sharpe y el modelo de fijación de precios de activos de capital se utilizaron para estimar el alfa de Jensen para la comparación y no se encontró ninguna diferencia significativa en el desempeño de los dos índices. Un estudio de seguimiento comparó el desempeño de cuatro índices SRI (Domini 400 Social Index, Calvert Social Index , Citizen's Index y Dow Jones Sustainability Indices US Index) con el índice S&P 500 entre 1990 y 2004 y encontró que los rendimientos de los índices SRI superaron los rendimientos del S&P 500 aunque no fueron estadísticamente significativos. [86] Otros se centraron únicamente en los EE. UU. [86] y fuera de los EE. UU. estudiando el desempeño de 29 índices de ISR a nivel mundial. [87] Utilizando el modelo de valoración de activos de capital para estimar el alfa de Jensen como indicador de desempeño, no se encontró evidencia significativa de desempeño por debajo o por encima. Una comparación del desempeño de los índices de ISR con los índices convencionales a escala mundial utilizando el dominio estocástico condicional marginal encontró que hay "evidencia sólida de que hay un precio financiero que pagar por la inversión socialmente responsable". [88]
Un estudio más reciente mostró que “las mejoras en la reputación de RSE aumentan las ganancias”. [89]
{{cite journal}}: Requiere citar revista |journal=( ayuda )