El Índice de Desarrollo Humano ( IDH ) es un índice estadístico compuesto de esperanza de vida , educación (años medios de escolaridad completados y años esperados de escolaridad al ingresar al sistema educativo ) e indicadores de ingreso per cápita , que se utiliza para clasificar a los países en cuatro niveles. del desarrollo humano . Un país obtiene un nivel más alto de IDH cuando la esperanza de vida es mayor, el nivel de educación es mayor y el ingreso nacional bruto (PPA) per cápita es mayor. Fue desarrollado por el economista paquistaní Mahbub ul-Haq y la Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo ( PNUD ) lo utilizó además para medir el desarrollo de un país . [1] [2] [3]
El Informe sobre Desarrollo Humano de 2010 introdujo un Índice de Desarrollo Humano (IDHD) ajustado por la desigualdad. Si bien el IDH simple sigue siendo útil, afirma que "el IDH-D es el nivel real de desarrollo humano (que tiene en cuenta la desigualdad ), mientras que el IDH puede verse como un índice de desarrollo humano 'potencial' (o el nivel máximo del IDH) que podría lograrse si no hubiera desigualdad". [4]
El índice se basa en el enfoque de desarrollo humano, desarrollado por Mahbub ul-Haq , basado en el trabajo de Amartya Sen sobre las capacidades humanas y, a menudo, enmarcado en términos de si las personas son capaces de "ser" y "hacer" cosas deseables en la vida. . Los ejemplos incluyen: estar bien alimentado, protegido y saludable; hacer: trabajo, educación, votar, participar en la vida comunitaria. La libertad de elección es fundamental: alguien que elige pasar hambre (por ejemplo, cuando ayuna por motivos religiosos) es muy diferente de alguien que tiene hambre porque no puede permitirse comprar alimentos o porque el país sufre una hambruna . [5]
El índice no tiene en cuenta varios factores, como la riqueza neta per cápita o la calidad relativa de los bienes de un país. Esta situación tiende a bajar la clasificación de algunos de los países más desarrollados , como los miembros del G7 y otros. [6]
Los orígenes del IDH se encuentran en los Informes anuales sobre Desarrollo Humano elaborados por la Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD). Estos informes anuales fueron ideados y lanzados por el economista paquistaní Mahbub ul-Haq en 1990, y tenían el propósito explícito de "cambiar el enfoque de la economía del desarrollo de la contabilidad del ingreso nacional a políticas centradas en las personas ". Creía que se necesitaba una medida compuesta simple del desarrollo humano para convencer al público, a los académicos y a los políticos de que pueden y deben evaluar el desarrollo no sólo por los avances económicos sino también por las mejoras en el bienestar humano .
Publicado el 4 de noviembre de 2010 (y actualizado el 10 de junio de 2011), el Informe sobre Desarrollo Humano 2010 calculó el IDH combinando tres dimensiones: [7] [8]
En su Informe sobre Desarrollo Humano de 2010, el PNUD comenzó a utilizar un nuevo método para calcular el IDH. Se utilizan los tres índices siguientes:
1.Índice de esperanza de vida (LEI)
2. Índice de Educación (IE) [9]
3. Índice de Ingresos (II)
Finalmente, el IDH es la media geométrica de los tres índices normalizados anteriores:
LE: Esperanza de vida al nacer
MYS: Años medios de escolarización (es decir, años que una persona de 25 años o más ha pasado en educación formal)
EYS: Años esperados de escolarización (es decir, años totales esperados de escolarización para niños menores de 18 años, incl. . Hombres y mujeres jóvenes de 13 a 17 años)
INBpc: Ingreso nacional bruto en paridad de poder adquisitivo per cápita.
El IDH combinó tres dimensiones utilizadas por última vez en su informe de 2009:
Esta metodología fue utilizada por el PNUD hasta su informe de 2011.
La fórmula que define el IDH es promulgada por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo ( PNUD ). [12] En general, para transformar una variable sin formato , digamos , en un índice sin unidades entre 0 y 1 (que permite sumar diferentes índices), se utiliza la siguiente fórmula :
donde y son los valores más bajo y más alto que la variable puede alcanzar, respectivamente.
El Índice de Desarrollo Humano (IDH) representa entonces la suma ponderada uniformemente con 1 ⁄ 3 aportado por cada uno de los siguientes índices de factores:
El Informe sobre Desarrollo Humano 2023/24 del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo se publicó el 13 de marzo de 2024; el informe calcula los valores del IDH basándose en los datos recopilados en 2022.
Clasificados del 1 al 69 en el año 2022, los siguientes países son considerados de "muy alto desarrollo humano": [13]
La siguiente lista muestra el país mejor clasificado de cada año en el Índice de Desarrollo Humano. Noruega ha ocupado el puesto más alto dieciséis veces, Canadá ocho veces y Suiza, Japón e Islandia se han clasificado dos veces cada uno.
El año representa el período del que se derivaron las estadísticas del índice. Entre paréntesis está el año en que se publicó el informe.
.svg/1280px-Flag_of_Switzerland_(Pantone).svg.png){kind=small}
.svg/1280px-Flag_of_Canada_(Pantone).svg.png){kind=small}
El IDH ha ampliado su cobertura geográfica: David Hastings, de la Comisión Económica y Social de las Naciones Unidas para Asia y el Pacífico , publicó un informe que extiende geográficamente el IDH a más de 230 economías, mientras que el IDH del PNUD para 2009 enumera 182 economías y una cobertura para el En 2010 el IDH cayó a 169 países. [14] [15]
El Índice de Desarrollo Humano ha sido criticado por varios motivos, incluida la supuesta falta de consideración del desarrollo tecnológico o las contribuciones a la civilización humana, [ cita necesaria ] centrarse exclusivamente en el desempeño y la clasificación nacional, falta de atención al desarrollo desde una perspectiva global, medición error de las estadísticas subyacentes, y sobre los cambios de fórmula del PNUD que pueden llevar a una clasificación errónea grave de países con desarrollo humano "bajo", "medio", "alto" o "muy alto". [dieciséis]
También ha habido varias críticas hacia la falta de consideración con respecto a la sostenibilidad [17] (que luego fue abordada por el IDH ajustado por presiones planetarias ), y hacia la desigualdad social [18] (que fue abordada por el IDH ajustado por la desigualdad ).
Los economistas Hendrik Wolff, Howard Chong y Maximilian Auffhammer analizan el IDH desde la perspectiva del error de datos en las estadísticas subyacentes de salud, educación e ingresos utilizadas para construir el IDH. Han identificado tres fuentes de error en los datos que son: (i) actualización de datos, (ii) revisiones de fórmulas y (iii) umbrales para clasificar el estado de desarrollo de un país. Concluyen que el 11%, el 21% y el 34% de todos los países pueden interpretarse como actualmente clasificados erróneamente en los contenedores de desarrollo debido a las tres fuentes de error de datos, respectivamente. Wolff, Chong y Auffhammer sugieren que las Naciones Unidas deberían suspender la práctica de clasificar a los países en categorías de desarrollo porque los valores de corte parecen arbitrarios y las clasificaciones pueden proporcionar incentivos para un comportamiento estratégico al informar estadísticas oficiales, además de tener el potencial de desorientar a los políticos, los inversores, los donantes de caridad y al público que utiliza el IDH en general. [dieciséis]
En 2010, el PNUD reaccionó a las críticas actualizando los umbrales para clasificar a las naciones como países de desarrollo humano bajo, medio y alto. En un comentario a The Economist a principios de enero de 2011, la Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano respondió [19] a un artículo publicado en la revista el 6 de enero de 2011 [20] que analiza la cuestión de Wolff et al. papel. La Oficina del Informe sobre Desarrollo Humano afirma que emprendieron una revisión sistemática de los métodos utilizados para el cálculo del IDH, y que la nueva metodología aborda directamente la crítica de Wolff et al. en el sentido de que genera un sistema de actualización continua de las categorías de desarrollo humano cada vez que se realizan revisiones de fórmulas o datos.
En 2013, Salvatore Monni y Alessandro Spaventa enfatizaron que en el debate entre el PIB y el IDH, a menudo se olvida que ambos son indicadores externos que priorizan diferentes puntos de referencia sobre los cuales se puede basar la cuantificación del bienestar social. La pregunta más amplia es si es posible cambiar el enfoque de las políticas de una batalla entre paradigmas en competencia a un mecanismo para obtener información sobre el bienestar directamente de la población. [21]
... enfoque de desarrollo humano, desarrollado por el economista Mahbub Ul Haq...'
![{\displaystyle {\textrm {HDI}}={\sqrt[{3}]{{\textrm {LEI}}\cdot {\textrm {EI}}\cdot {\textrm {II}}}}.}](https://wikimedia.org/api/rest_v1/media/math/render/svg/364ecd910bf260a13250cde6a9d25e08d9633fe8)
