El Índice de Desarrollo de Género ( IDG ) es un índice diseñado para medir la igualdad de género .
El GDI, junto con la Medida de Empoderamiento de Género (GEM), se introdujo en 1995 en el Informe sobre Desarrollo Humano elaborado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo . Estas mediciones tenían como objetivo agregar una dimensión sensible al género al Índice de Desarrollo Humano (IDH). La primera medida que crearon como resultado fue el GDI. El IDG se define como una "medida sensible a la distribución que tiene en cuenta el impacto en el desarrollo humano de las brechas de género existentes en los tres componentes del IDH" (Klasen 243). La sensibilidad a la distribución significa que el IDG tiene en cuenta no sólo el nivel promedio o general de bienestar y riqueza dentro de un país determinado, sino que también se centra en cómo se distribuye esta riqueza y bienestar entre los diferentes grupos dentro de la sociedad. El IDH y el IDG (así como el GEM) se crearon para rivalizar con las medidas de desarrollo más tradicionales basadas en el ingreso general, como el producto interno bruto (PIB) y el producto nacional bruto (PNB). [1]
El IDG se considera a menudo una "extensión del IDH sensible al género" (Klasen 245). Aborda las brechas de género en la esperanza de vida, la educación y los ingresos. Utiliza una penalización por "aversión a la desigualdad", que crea una penalización en la puntuación de desarrollo para las brechas de género en cualquiera de las categorías del Índice de Desarrollo Humano (IDH), que incluyen esperanza de vida, alfabetización de adultos , matrícula escolar y transformaciones logarítmicas del ingreso per cápita. . En términos de esperanza de vida, el IDG supone que las mujeres vivirán una media de cinco años más que los hombres. Además, en términos de ingresos, el IDG considera las brechas de ingresos en términos de ingresos reales del trabajo. [1] El IDG no se puede utilizar independientemente del puntaje del IDH y, por lo tanto, no se puede utilizar por sí solo como indicador de las brechas de género. En realidad, sólo se puede considerar con precisión la brecha entre el IDH y el IDG; El IDG por sí solo no es una medida independiente de las brechas de género. [2]
A continuación se muestra una lista de países según su índice de desarrollo de género, basada en datos recopilados en 2018 y publicados en 2019. [3] Los países se agrupan en cinco grupos según la desviación absoluta de la paridad de género en los valores del IDH, de 1 (el más cercano a paridad de género) a 5 (el más alejado de la paridad de género). Esto significa que la agrupación tiene en cuenta por igual las brechas de género que favorecen a los hombres, así como las que favorecen a las mujeres.
.png/1280px-Countries_by_Gender_Development_Index_(2019).png)
En los años transcurridos desde su creación en 1995, ha surgido mucho debate en torno a la confiabilidad y utilidad del Índice de Desarrollo de Género (IDG) para realizar comparaciones adecuadas entre diferentes países y promover un desarrollo sensible al género. El IDG es particularmente criticado por ser a menudo interpretado erróneamente como una medida independiente de las brechas de género cuando, en realidad, no se pretende interpretarlo de esa manera, porque sólo puede usarse en combinación con las puntuaciones del Índice de Desarrollo Humano. pero no por sí solo. Además, los datos necesarios para calcular el IDB no siempre están disponibles en muchos países, lo que hace que la medida sea muy difícil de calcular de manera uniforme e internacional. También existe la preocupación de que la combinación de tantas influencias diferentes del desarrollo en una sola medición pueda dar lugar a resultados confusos y que tal vez el IDG (y el GEM) en realidad oculten más de lo que revelan. [1]
Más específicamente, ha habido muchas críticas sobre el componente de esperanza de vida del IDG. Como se mencionó anteriormente, la sección de esperanza de vida del IDG se ajusta asumiendo que las mujeres vivirán automáticamente cinco años más que los hombres. Esta disposición ha sido criticada por múltiples motivos; por ejemplo, se ha argumentado que si el IDG realmente buscara promover una verdadera igualdad, se esforzaría por lograr la misma esperanza de vida para mujeres y hombres, a pesar de lo que podría considerarse una ventaja "normalizada". Por paradójico que pueda parecer, en términos de implicaciones políticas esto podría lograrse brindando un mejor trato a los hombres; que las organizaciones de derechos de las mujeres consideran discriminatorias contra las mujeres. Sin embargo, los críticos argumentan que la ONU proporciona una serie de estrategias y planes que dan un trato preferencial a las mujeres y las niñas, que no se considera discriminatorio hacia los hombres; no sólo por temas de salud sino también por educación u oportunidades laborales. [4] Además, se ha argumentado que el IDG no tiene en cuenta el aborto selectivo por sexo , lo que significa que la pena impuesta a un país por la desigualdad de género es menor porque afecta a una menor parte de la población (ver Sen, Mujeres Desaparecidas). [1]
Otra área de debate en torno al IDG es la de las brechas de ingresos. El IDG considera las brechas de ingresos en términos de ingresos reales del trabajo. Se ha dicho que esto es problemático porque a menudo los hombres pueden ganar más dinero que las mujeres, pero sus ingresos se comparten. Además, el GDI ha sido criticado porque no considera el valor del trabajo de cuidados tan bien como otros trabajos realizados en el sector informal (como limpieza, cocina, tareas domésticas y cuidado de niños). Otra crítica al IDG es que sólo tiene en cuenta el género como factor de desigualdad; Sin embargo, no considera la desigualdad entre clases, regiones o razas, que podría ser muy significativa. [1] Otra crítica a la porción del PIB correspondiente a la brecha de ingresos es que depende en gran medida del producto interno bruto (PIB) y del producto nacional bruto (PNB). Para la mayoría de los países, la brecha de ingresos representa más del 90% de la penalización por género.
Como sugirió Halis Akder en 1994, una alternativa al Índice de Desarrollo de Género (IDG) sería el cálculo de un Índice de Desarrollo Humano (IDH) separado para hombres y mujeres. Otra alternativa sugerida es la Medida de Brecha de Género, que podría interpretarse directamente como una medida de desigualdad de género, en lugar de tener que compararse con el IDH como lo es el IDG. Promediaría las brechas entre mujeres y hombres en desarrollo humano y utilizaría una brecha de género en la participación en la fuerza laboral en lugar de los ingresos del trabajo. En el Informe sobre Desarrollo Humano de 2010, se propuso otra alternativa al IDG, a saber, el Índice de Desigualdad de Género (IIG), para abordar algunas de las deficiencias del IDG. Esta nueva medida experimental contiene tres dimensiones: salud reproductiva, empoderamiento y participación en el mercado laboral. [2]