La historia legal y regulatoria de las personas transgénero y transexuales en los Estados Unidos comienza en la década de 1960. Dicha legislación abarca los niveles federal, estatal, municipal y local, así como la justicia militar. Refleja actitudes sociales más amplias que han cambiado significativamente con el tiempo y han influido en los resultados legislativos y judiciales.
Los casos legales relacionados con cuestiones LGBT se plantearon por primera vez en los Estados Unidos en la década de 1960. Estos casos iniciales a menudo giraban en torno a la capacidad de cambiar los nombres o el sexo en los documentos legales y buscaban protección contra diversas formas de discriminación, como en el empleo, violaciones de los derechos civiles y la igualdad de protección ante la ley. Con el paso de las décadas, estas cuestiones se ampliaron para incluir una gama más amplia de preocupaciones, como los beneficios de Medicare y la Seguridad Social, los derechos de atención médica relacionados con la transición en el lugar de trabajo, los derechos maritales , las condiciones del servicio militar , la mala praxis médica, el acceso al baño y la discriminación en la vivienda .
En 1966 se escuchó el primer caso que consideró el transexualismo en los EE. UU., Mtr. of Anonymous v. Weiner, 50 Misc. 2d 380, 270 NYS2d 319 (1966) . El caso se refería a una persona transexual de la ciudad de Nueva York que se había sometido a una cirugía de reasignación de sexo y quería un cambio de nombre y sexo en su certificado de nacimiento. El Departamento de Salud de la ciudad de Nueva York se negó a conceder la solicitud, y el tribunal dictaminó que el Código de Salud de la ciudad de Nueva York y Nueva Jersey solo permitía un cambio de sexo en el certificado de nacimiento si se cometía un error al registrarlo en el momento del nacimiento, por lo que el Departamento de Salud actuó correctamente. La decisión del tribunal en Weiner fue confirmada en Mtr. of Hartin v. Dir. of Bur. of Recs., 75 Misc. 2d 229, 232, 347 NYS2d 515 (1973) y Anonymous v. Mellon, 91 Misc. 2d 375, 383, 398 Estado de Nueva York 2d 99 (1977) . [1]
En 1968, una persona transgénero volvió a solicitar un cambio de nombre y sexo en su certificado de nacimiento en el caso Matter of Anonymous, 57 Misc. 2d 813, 293 NYS2d 834 (1968) . El cambio de sexo fue denegado, pero el cambio de nombre fue concedido. Lo mismo ocurrió en el caso Matter of Anonymous, 64 Misc. 2d 309, 314 NYS2d 668 (1970). [2] [3]
En 1971, Paula Grossman, profesora de música de una escuela secundaria de Bernardsville, Nueva Jersey, fue despedida de su puesto de 14 años después de realizar abiertamente su transición y anunciar su identidad como mujer. Apeló ante la Corte Suprema de Estados Unidos , que en 1976 se negó a escuchar el caso.
En este período también se produjeron otros acontecimientos positivos aislados. En 1975, Minneapolis se convirtió en la primera ciudad de los Estados Unidos en aprobar una legislación de protección de los derechos civiles que incluyera a las personas transgénero. [4] En 1977 , a Renée Richards , una mujer transexual, se le concedió la entrada al Abierto de Estados Unidos (de tenis) después de que la Corte Suprema de Nueva York dictara un fallo a su favor . Esta decisión se consideró un hito a favor de los derechos de las personas transgénero. [5]
Otros casos legales continuaron considerando la cuestión del cambio del marcador de género en la documentación oficial de una persona, pero los casos en este período también consideraron otras cuestiones de discriminación anti-transgénero. En 1975, en el caso de Darnell v. Lloyd, 395 F. Supp. 1210 (D. Conn. 1975) , un tribunal de Connecticut encontró que se debe demostrar un interés estatal sustancial para justificar la denegación de conceder un cambio en el sexo registrado en un certificado de nacimiento. Sin embargo, en 1977, en el caso K. v. Health Division, 277 Or. 371, 560 P.2d 1070 (1977) , la Corte Suprema de Oregon rechazó una solicitud de cambio de nombre o sexo en el certificado de nacimiento de un transexual postoperatorio, con el argumento de que no había autoridad legislativa para que se hiciera tal cambio.
En 1976 se decidió el primer caso en los Estados Unidos que determinó que los transexuales postoperatorios podían casarse con el sexo postoperatorio. En el caso de Nueva Jersey MT v. JT, 140 NJ Super. 77, 355 A.2d 204, cert. denied 71 NJ 345 (1976) , el tribunal consideró expresamente la decisión inglesa Corbett v. Corbett que prohibía ese matrimonio, pero rechazó su razonamiento.
También en 1976, la Corte Suprema de Nueva Jersey rechazó la apelación de una demandante transgénero, Paula Grossman, en un caso de discriminación sexual que involucraba el despido de su trabajo como maestra después de una cirugía de reasignación de sexo. [6] Otro caso de discriminación sexual en 1984, Ulane v. Eastern Airlines Inc. 742 F.2d 1081 (7th Cir. 1984), se refería a Karen Ulane , una piloto transexual. El Séptimo Circuito le negó la protección contra la discriminación sexual del Título VII (de la Ley de Derechos Civiles de 1964 ) al interpretar de manera estricta la discriminación "sexual" como discriminación "contra las mujeres", y negar la feminidad de Ulane.
Mary Elizabeth Clark sirvió como suboficial mayor de la Marina de los Estados Unidos (E-7), sirviendo como instructora en guerra antisubmarina , antes de someterse a una cirugía de reasignación de sexo; conociendo su pasado, [7] un reclutador de la Reserva del Ejército de los EE. UU. la inscribió en el Ejército, al que se unió en 1976. [8] Un año y medio después fue dada de baja del Ejército cuando su historia fue conocida por los superiores. Presentó una demanda contra el Ejército y ganó un acuerdo de $ 25,000 y una baja honorable . [9] [10]
En 1993, Brandon Teena , un hombre transgénero, fue violado y asesinado en Nebraska. En 1999, se convirtió en el protagonista de una película biográfica titulada Boys Don't Cry , protagonizada por Hilary Swank como Brandon Teena, por la que Swank ganó un premio Oscar .
En 1995, en Washington, DC , Tyra Hunter , una mujer transgénero, murió después de que el personal de urgencias le negara atención médica debido a su identidad de género. [11] [12] En 1998, su madre recibió 2,8 millones de dólares después de que el Distrito de Columbia fuera declarado culpable de negligencia y mala praxis en la muerte de Tyra. La organización del área de Chicago TYRA (Transgender Youth Resources and Advocacy) se creó en su memoria.
En 1999, Calpernia Addams , una mujer transgénero, comenzó a salir con el soldado Barry Winchell . La noticia de la relación se extendió en la base militar de Winchell, donde fue acosado por sus compañeros soldados y finalmente asesinado. [13] El asesinato de Winchell y el juicio posterior dieron lugar a una amplia cobertura de prensa [14] y una revisión formal de la política militar estadounidense " Don't Ask, Don't Tell " (DADT), ordenada por el presidente Bill Clinton . [15] [16] [17] El caso se convirtió en un ejemplo destacado utilizado para ilustrar el fracaso de Don't Ask, Don't Tell para proteger a los miembros del servicio LGBT. [14] El romance de Addams y Winchell y los crímenes de sus abusadores se representan en la película Soldier's Girl , estrenada en 2003. Un artículo posterior del New York Times , "An Inconvenient Woman", documentó la marginación y tergiversación de la sexualidad transgénero incluso por parte de activistas de los derechos de los homosexuales . [14] [18]
En el caso de 2004 Smith v. City of Salem 378 F.3d 566, 568 (6th Cir. 2004), Smith, una mujer transgénero, presentó demandas de discriminación sexual y represalias en virtud del Título VII (de la Ley de Derechos Civiles de 1964), demandas de igualdad de protección y debido proceso en virtud del 42 USC § 1983 , y demandas de invasión de la privacidad y conspiración civil en virtud de la ley estatal. En la apelación, se aplicó el precedente de Price Waterhouse : "[e]n consecuencia, los empleadores que discriminan a los hombres porque usan vestidos y maquillaje, o actúan de otra manera de manera femenina, también están cometiendo discriminación sexual, porque la discriminación no ocurriría si no fuera por el sexo de la víctima". Esto se consideró una victoria significativa para las personas transgénero, ya que el caso reiteró que la discriminación basada tanto en el sexo como en la expresión de género está prohibida en virtud del Título VII (de la Ley de Derechos Civiles de 1964), lo que abre la puerta a una jurisprudencia más amplia sobre cuestiones transgénero en el futuro. Este caso, sin embargo, no eliminó los códigos de vestimenta en el lugar de trabajo, que frecuentemente tienen reglas separadas basadas únicamente en el género.
En 2005, a Izza López le negaron un trabajo por "falsificar" su género. Una demanda posterior, Lopez v. River Oaks Imaging & Diagnostic Group, Inc. , estableció que hubo discriminación en virtud del Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964 .
En 2008, el Tribunal de Distrito de DC falló a favor de Diane Schroer, a quien se le negó un puesto como analista de investigación sobre terrorismo en la Biblioteca del Congreso después de revelar que pasaría de ser hombre a mujer. [19] El Tribunal estuvo de acuerdo en que el caso de Schroer estaba sujeto a las normas sobre discriminación sexual. [19]
También en 2008, el Subcomité de Salud, Empleo, Trabajo y Pensiones de la Cámara de Representantes celebró la primera audiencia del Congreso de Estados Unidos sobre la discriminación contra las personas transgénero en el lugar de trabajo . [20]
En 2009, debido a la promulgación de la Ley de Prevención de Delitos de Odio de Matthew Shepard y James Byrd, Jr. , la definición de delito de odio federal se amplió para incluir aquellos delitos violentos en los que la víctima es seleccionada debido a su género o identidad de género real o percibido. Anteriormente, los delitos de odio federales se definían únicamente como aquellos delitos violentos en los que la víctima es seleccionada debido a su raza, color, religión u origen nacional. [21]
O'Donnabhain v. Commissioner 134 TC No. 4 es un caso decidido por el Tribunal Fiscal de los Estados Unidos en 2010. La cuestión para el tribunal era si un contribuyente al que se le ha diagnosticado un trastorno de identidad de género puede deducir los costos de la cirugía de reasignación de sexo como gastos médicos necesarios según el 26 USC § 213. El Servicio de Impuestos Internos ( IRS ) argumentó que dicha cirugía es cosmética y no médicamente necesaria. [22] El 2 de febrero de 2010, el tribunal dictaminó que se debería permitir a O'Donnabhain deducir los costos de su tratamiento para el trastorno de identidad de género, incluida la cirugía de reasignación de sexo y los tratamientos hormonales. [23] En su decisión, el tribunal encontró que la posición del IRS era "en el mejor de los casos una caracterización superficial de las circunstancias" que está "refutada completamente por la evidencia médica". [24]
En 2011, Vandy Beth Glenn , una mujer transgénero, ganó una demanda contra el entonces asesor legislativo Sewell Brumby. Brumby despidió a Glenn en 2007 por decidir cambiar de género en el trabajo, y un panel de tres jueces del Tribunal de Apelaciones del 11.º Circuito confirmó el fallo de un tribunal inferior que decía que Brumby había despedido injustamente a Glenn. [25]
También en 2012, Beth Scott, una mujer transgénero de Nueva Jersey, apeló con éxito la decisión de Aetna de no cubrir su mamografía por ser transgénero. Aetna finalmente pagó el costo de su mamografía y aceptó garantizar que las personas transgénero puedan acceder a toda la atención específica para su sexo, como exámenes de próstata y atención ginecológica, independientemente de si están categorizadas como hombres o mujeres en los registros del seguro. [26]
En 2010, la administración Obama prohibió explícitamente la discriminación basada en la identidad de género en el sitio web de empleos federales USAJobs . [27]
También en 2014, el presidente Obama firmó la Orden Ejecutiva 13672 , añadiendo "identidad de género" a las categorías protegidas contra la discriminación en la contratación en la fuerza laboral civil federal y tanto "identidad de género" como "orientación sexual" a las categorías protegidas contra la discriminación en el empleo y la contratación por parte de contratistas y subcontratistas del gobierno federal. [28]
También en 2014, el Fiscal General Eric Holder declaró que la posición del Departamento de Justicia en el litigio futuro sería que la discriminación contra las personas transgénero está cubierta por la prohibición de discriminación sexual del Título VII de la Ley de Derechos Civiles de 1964. [29]
También en 2014, la Oficina de Gestión de Personal de los Estados Unidos anunció el fin de la prohibición de la atención médica relacionada con la transición en los planes de Beneficios de Salud para Empleados Federales (FEHB). [30] Esta decisión no significó que los proveedores de seguros de FEHB estuvieran obligados a cubrir la atención médica relacionada con la transición, solo que podían hacerlo si lo deseaban. [30] Pero en 2015, se anunció que a partir del 1 de enero de 2016, las compañías de seguros que participan en el Programa de Beneficios de Salud para Empleados Federales deben incluir cobertura relacionada con la transición. [31]
También en 2016, se publicaron nuevas regulaciones que establecen que cualquier proveedor de atención médica o compañía de seguros de salud que reciba fondos federales, así como las agencias estatales de Medicaid y los mercados de intercambio de seguros de salud de Obamacare , deben brindar a las personas transgénero un trato igualitario, y las personas transgénero tienen derecho a presentar reclamos de derechos civiles si dichas entidades les niegan la cobertura o la atención necesaria porque son transgénero. [32]
En mayo de 2016, la administración Obama emitió una guía que ordenaba a las escuelas públicas permitir que los estudiantes transgénero usaran baños y vestuarios que coincidieran con su identidad de género, y usaran el nombre y los pronombres preferidos del estudiante. [33] Sin embargo, más tarde ese año, en agosto, el juez federal de Texas Reed O'Connor emitió una orden judicial a nivel nacional que prohibía a las agencias del gobierno federal tomar cualquier acción contra los distritos escolares que no siguieran la guía de la administración Obama sobre las políticas de baños y vestuarios para transgénero en las escuelas. [34] Además, en 2017, la administración Trump revocó la guía de la administración Obama. [35] También en 2017, el Departamento de Educación entregó un memorando al personal declarando que los abogados de la Oficina de Derechos Civiles deben considerar las quejas de discriminación de los estudiantes transgénero caso por caso, y que esa oficina no puede confiar en la guía de la administración Obama para determinar cómo responder a las quejas de los estudiantes transgénero. [36]
En 2016, y nuevamente en 2017, después de que el proyecto de ley anterior no fuera aprobado en el comité, el representante Pete Olson [republicano de Texas] presentó una legislación federal que limitaría la identidad de género a la asignación biológica , lo que eliminaría la capacidad de aplicar protecciones federales de derechos civiles a las personas transgénero. Olson afirmó en un comunicado de prensa que "la administración Obama se extralimitó enormemente al redefinir unilateralmente la definición de 'sexo' con respecto a la Ley de Derechos Civiles fuera del proceso legislativo". [37]
En 2010, el Departamento de Estado modificó su política para permitir cambios permanentes de género en los pasaportes cuando un médico declare que "el solicitante ha recibido el tratamiento clínico adecuado para la transición de género al nuevo género". [38] La política anterior requería una declaración de un cirujano de que se había completado la cirugía de reasignación de género. [39]
En 2011, la Administración del Seguro Social (SSA) puso fin a la práctica de permitir que se coincida el género en su Sistema de Verificación del Número del Seguro Social (SSNVS). Por lo tanto, la Administración del Seguro Social ya no envía notificaciones que alertan a los empleadores cuando el marcador de género en el formulario W-2 de un empleado no coincide con los registros del Seguro Social, una práctica que " descubrió " a algunos estadounidenses transgénero en el pasado. [40]
En 2012, la Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo (EEOC, por sus siglas en inglés) amplió estos casos judiciales individuales al dictaminar que el Título VII (de la Ley de Derechos Civiles de 1964) prohíbe la discriminación laboral basada en la identidad de género como discriminación sexual. [41] La Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo declaró que "la discriminación intencional contra una persona transgénero porque esa persona es transgénero es, por definición, discriminación 'basada en... sexo' y tal discriminación... viola el Título VII ". [41] Este fallo fue para una queja por discriminación presentada por el Transgender Law Center en nombre de la mujer transgénero Mia Macy, a quien se le había negado un trabajo debido a su identidad de género. [41] El fallo abre la puerta para que cualquier empleado o empleado transgénero que haya sido discriminado por una empresa que contrate a 15 o más personas en los EE. UU. en función de su identidad de género presente una reclamación ante la EEOC por discriminación sexual.
En 2012, la Administración de Salud para Veteranos declaró que los veteranos transgénero pueden cambiar el marcador de género en sus registros médicos proporcionando una carta del médico que confirme la reasignación de género. [42]
En 2012, el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) anunció que la prohibición de la discriminación basada en el sexo de la Ley de Protección al Paciente y Atención Médica Asequible , que entrará en vigor en enero de 2014, "se extiende a las reclamaciones de discriminación basadas en la identidad de género o la falta de conformidad con las nociones estereotipadas de masculinidad y feminidad". [43]
En 2013, la EEOC falló a favor de una mujer abiertamente transgénero que fue sometida a acoso físico y verbal en su trabajo con un contratista federal en Maryland . [44] Esta, según la organización de derechos LGBT Freedom to Work, es la primera vez en la historia que la EEOC ha investigado acusaciones de acoso anti-transgénero y ha fallado a favor de la empleada transgénero. [44]
En 2013, la Administración del Seguro Social (SSA) eliminó su requisito de que las personas transgénero que desean modificar su género en una tarjeta del Seguro Social proporcionen prueba de la cirugía de reasignación de género, y en su lugar estableció que deben proporcionar un pasaporte o certificado de nacimiento que refleje su género exacto, o una certificación de un médico que confirme que el individuo ha recibido un tratamiento clínico apropiado para la transición de género. [45]
También en 2014, el Departamento de Educación de los EE. UU. emitió directrices que establecían que los estudiantes transgénero estaban protegidos de la discriminación basada en el sexo bajo el Título IX , y ordenaba a las escuelas públicas que trataran a los estudiantes transgénero de acuerdo con su identidad de género en clases de un solo sexo, de modo que a un estudiante que se identifica como un niño transgénero se le permitiera el ingreso a una clase solo para niños, y a un estudiante que se identifica como una niña transgénero se le permitiera el ingreso a una clase solo para niñas. [46] El memorando establece en parte que "[t]odo los estudiantes, incluidos los estudiantes transgénero y los estudiantes que no se ajustan a los estereotipos sexuales, están protegidos de la discriminación basada en el sexo bajo el Título IX. Bajo el Título IX, un destinatario generalmente debe tratar a los estudiantes transgénero de acuerdo con su identidad de género en todos los aspectos de la planificación, implementación, inscripción, operación y evaluación de clases de un solo sexo". [46]
En 2014, el Departamento de Trabajo extendió las protecciones contra la discriminación a sus empleados transgénero. [47]
También en 2014, la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo presentó dos demandas contra empresas acusadas de discriminar a los empleados por motivos de identidad de género; estas demandas fueron la primera acción del Título VII (de la Ley de Derechos Civiles de 1964) adoptada por el gobierno federal en nombre de los trabajadores transgénero. [48] Las demandas se presentaron en nombre de Amiee Stephens y Brandi Branson, ambas mujeres transgénero. [49] La clínica demandada en nombre de Branson llegó a un acuerdo con ella en 2015, en el que no admitió haber cometido ningún delito, pero acordó pagarle 150.000 dólares en salarios atrasados y daños y perjuicios, y acordar implementar protecciones y capacitaciones contra la discriminación por identidad de género para los empleados. [50]
En 2014, se decidió que a las personas transgénero que reciben Medicare no se les puede negar automáticamente la cobertura para cirugías de reasignación de sexo. [51]
También en 2014, la Administración del Seguro Social (SSA) declaró que, si bien su "política anterior era remitir todas las reclamaciones basadas en el matrimonio que involucraran a personas transgénero a una opinión legal del Asesor Jurídico Regional[,] [n]uestra nueva política nos permite procesar la mayoría de las reclamaciones... sin la necesidad de una opinión legal". [52] Este cambio se produjo poco después de que la SSA le negara a Robina Asti , una mujer transgénero de 92 años, los beneficios de sobreviviente durante dos años después de la muerte de su esposo, beneficios que finalmente recibió el 14 de febrero de 2014. [52] [53]
También en 2015, la Administración de Seguridad y Salud Ocupacional publicó una Guía para el acceso a los baños para trabajadores transgénero , que proporciona orientación a los empleadores sobre las mejores prácticas con respecto al acceso a los baños para trabajadores transgénero. [54]
También en 2015, el Departamento de Justicia anunció que había presentado su primera demanda civil en nombre de una persona transgénero (Rachel Tudor); la demanda fue Estados Unidos de América contra la Universidad Estatal del Sureste de Oklahoma y el Sistema Universitario Regional de Oklahoma , presentada en un tribunal federal de ese estado. [55]
También en 2015, la Comisión de Igualdad de Oportunidades en el Empleo dictaminó por primera vez que las restricciones de uso del baño impuestas por el Ejército a una empleada civil transgénero (Tamara Lusardi) violaban las disposiciones sobre discriminación sexual de la Ley de Derechos Civiles de 1964. [56]
También en 2015, los Departamentos de Salud y Servicios Humanos, Trabajo y el Tesoro de los EE. UU. emitieron nuevas directrices que declaraban que cuando: [57] [58]
un proveedor tratante determina que un servicio preventivo recomendado es médicamente apropiado para el individuo –como, por ejemplo, proporcionar una mamografía o una prueba de Papanicolaou para un hombre transgénero que tiene tejido mamario residual o un cuello uterino intacto– y el individuo satisface de otro modo los criterios de la recomendación o directriz pertinente, así como todos los demás requisitos de cobertura aplicables, el plan o el emisor debe proporcionar cobertura para el servicio preventivo recomendado, sin costo compartido, independientemente del sexo asignado al nacer, la identidad de género o el género del individuo registrado de otro modo por el plan o el emisor.
En 2016, el Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos dictaminó por primera vez que las personas transgénero tienen derecho a los beneficios quirúrgicos que ofrecen las aseguradoras Medicare Advantage , incluida la cirugía de reasignación de sexo; el fallo se produjo en un caso relacionado con la mujer transgénero Charlene Lauderdale, pero no se aplica solo a ella. [59]
También en 2016, los Departamentos de Justicia y Educación emitieron una guía que establecía que las escuelas que reciben dinero federal deben tratar la identidad de género de un estudiante como su sexo (por ejemplo, en lo que respecta a los baños). [60] Sin embargo, esta política fue revocada en 2017. [60]
A partir de enero de 2014, cada estado norteamericano debe tener una Bolsa de Beneficios de Salud donde las personas y las familias puedan comprar planes de atención médica, y ninguna bolsa de un estado puede discriminar a los consumidores sobre la base de su identidad de género. [61]
En 2015, un tribunal federal confirmó por primera vez que la Ley de Atención Médica Asequible prohíbe la discriminación contra las personas transgénero por parte de cualquier proveedor de atención médica que acepte fondos federales. [62] Específicamente, en el caso de un joven transgénero que dijo haber sido maltratado gravemente en un hospital de Minnesota , el tribunal dictaminó que la Sección 1557 de la Ley de Atención Médica Asequible prohíbe la discriminación por identidad de género bajo el paraguas de la discriminación sexual, y que al aceptar fondos de Medicare y Medicaid el hospital estaba sujeto a la ley. [62]
Una importante victoria legal para las personas transgénero ocurrió en abril de 2016, cuando el 4º Tribunal de Apelaciones del Circuito de los EE. UU. falló a favor del estudiante transgénero Gavin Grimm , lo que marcó el primer fallo de un tribunal de apelaciones que encontró que los estudiantes transgénero están protegidos por las leyes federales que prohíben la discriminación basada en el sexo. [63] El fallo se produjo en un desafío a la política de la Junta Escolar del Condado de Gloucester de hacer que los estudiantes transgénero usen instalaciones de baño alternativas. [63] Sin embargo, más tarde en 2016, la Corte Suprema de los EE. UU. acordó suspender ese fallo. [64] Luego, en 2017, la Corte Suprema de los EE. UU. anuló la decisión del 4º Tribunal de Apelaciones del Circuito de los EE. UU. y se negó a escuchar el caso. [65] Más tarde en 2017, se anunció que el 4º Circuito enviaría el caso de regreso al tribunal de distrito para que el juez determinara si el caso era discutible porque Grimm se graduó. [66]
A finales de 2016, se dictó una orden judicial contra una regulación federal creada para prevenir la discriminación en la atención médica por motivos de identidad de género (así como el aborto). [67] [68]
En 2016, por primera vez, el Departamento de Justicia utilizó la Ley de Prevención de Crímenes de Odio Matthew Shepard y James Byrd, Jr. para presentar cargos penales contra una persona por seleccionar a una víctima debido a su identidad de género. [69] [70] En ese caso, Joshua Brandon Vallum se declaró culpable de asesinar a Mercedes Williamson en 2015 porque era transgénero, en violación de la Ley de Prevención de Crímenes de Odio Matthew Shepard y James Byrd, Jr. [69] [70]
En California, en 2011, se aprobó la Ley de Educación FAIR (Proyecto de Ley del Senado 48), que exige la inclusión de las contribuciones políticas, económicas y sociales de las personas transgénero (junto con las personas lesbianas, gais, bisexuales y personas con discapacidades) en los libros de texto y los programas de estudios sociales de las escuelas públicas de California. [71]
En 2013, California promulgó la primera ley de Estados Unidos que protege a los estudiantes transgénero; la ley, llamada Ley de Éxito y Oportunidades Escolares , declara que a todos los estudiantes de las escuelas públicas de California, desde el jardín de infantes hasta el 12.º grado, se les debe "permitir participar en programas y actividades escolares segregados por sexo, incluidos equipos y competiciones deportivas, y utilizar instalaciones acordes con su identidad de género, independientemente del género que figure en los registros del alumno". [72]
En 2014, California se convirtió en el primer estado de los EE. UU. en prohibir oficialmente el uso de defensas de pánico trans y pánico gay en juicios por asesinato. [73]
En 2013 , el Tribunal Superior de Maine decidió un caso en el que estaba involucrada una adolescente y se le garantizó su derecho a usar el baño de mujeres en la escuela secundaria. Esta fue la primera ocasión en que un tribunal estatal de los EE. UU. dictaminó que es ilegal negarle a una estudiante transgénero el acceso al baño que corresponde a su identidad de género. [74]
La Ley de Privacidad y Seguridad de Instalaciones Públicas , oficialmente llamada "Ley para Proporcionar Baños y Vestuarios de Ocupación Múltiple por un Solo Sexo en Escuelas y Agencias Públicas y para Crear Consistencia Estatal en la Regulación del Empleo y Alojamientos Públicos" pero comúnmente conocida como "House Bill 2" o "HB2", es una ley aprobada en el estado estadounidense de Carolina del Norte en marzo de 2016. Ha sido descrita como la legislación más anti-LGBT en los Estados Unidos. [75] [76] [77] [78] Los defensores de HB2 la llaman legislación de "sentido común", [79] [80] mientras que los defensores de la derogación dicen que reemplazarla con una ley antidiscriminación es "sentido común". [81] Un elemento polémico de la ley elimina las protecciones antidiscriminación para las personas homosexuales , bisexuales , transgénero , genderqueer e intersexuales , y legisló que en los edificios gubernamentales, las personas solo podían usar baños y vestuarios que correspondieran al sexo en sus certificados de nacimiento . [82] [83] Esto fue criticado porque impedía que las personas transgénero que no alteraron o no pudieron alterar sus certificados de nacimiento usaran el baño de acuerdo con su identidad de género : [82] en Carolina del Norte, solo las personas que se someten a una cirugía de reasignación de sexo pueden cambiar el sexo en sus certificados de nacimiento, y las jurisdicciones externas tienen reglas diferentes, algunas más restrictivas. [84] La legislación cambia la definición de sexo en la ley antidiscriminación del estado a "la condición física de ser hombre o mujer, que se establece en el certificado de nacimiento de una persona". [85] [86] [87] La ley también prohíbe a los municipios de Carolina del Norte promulgar políticas antidiscriminación, [88] establecer un salario mínimo local , regular el trabajo infantil o hacer ciertas regulaciones para los trabajadores municipales. La legislación inicialmente eliminó el derecho privado de acción legal y de derecho consuetudinario para hacer cumplir los estatutos estatales antidiscriminación en los tribunales estatales , [89] pero luego fue enmendada para restaurar ese derecho. [90] El 9 de mayo de 2016, el Departamento de Justicia de los Estados Unidos demandó al gobernador Pat McCrory , al Departamento de Seguridad Pública de Carolina del Norte y al Sistema de la Universidad de Carolina del Norte , afirmando que el Proyecto de Ley 2 de la Cámara de Representantes viola el Título VII de la Ley de Derechos Civiles , el Título IX de las Enmiendas de Educación de 1972 y la Ley de Violencia contra la Mujer . El mismo día, el gobernador de Carolina del Norte y los líderes legislativos presentaron dos demandas separadas contra el Departamento de Justicia para defender la ley. También se presentaron dos demandas privadas, una impugnando y la otra defendiendo la ley. La parte de la ley relativa al uso del baño en función del género asignado al nacer fue derogada y reemplazada por el Proyecto de Ley 142 de la Cámara de Representantes el 30 de marzo de 2017. [91]
El 10 de junio de 2016, un tribunal de circuito de Oregón dictaminó que una residente, Elisa Rae Shupe , podía obtener una designación de género no binario. El Transgender Law Center cree que se trata de "la primera sentencia de este tipo en los EE. UU." [92]
El 15 de junio de 2017, Oregón se convirtió en el primer estado de los EE. UU. en anunciar que permitirá el uso de una "X" como marcador de género no binario en los documentos de identificación y licencias de conducir estatales, a partir del 1 de julio. No se requerirá una nota médica para el cambio. [93]
El 27 de junio de 2017, Washington, DC, se convirtió en el primer lugar en los EE. UU. en ofrecer un marcador de género no binario "X" en las licencias de conducir y tarjetas de identificación. [94]
En 2015, el Ejército emitió una directiva que protegía a los soldados transgénero de ser despedidos por oficiales de nivel medio al requerir que la decisión de la baja la tomara el civil de mayor rango del servicio para asuntos de personal. [95] Más tarde ese año, la Fuerza Aérea declaró que para los aviadores alistados, no había motivos directos para la baja para cualquier persona con disforia de género o que se identificara como transgénero, y que una persona solo estaría sujeta a desalojo de la Fuerza Aérea si su condición interfería con su posible despliegue o desempeño en el servicio activo. [96] Más tarde en 2015, el Secretario de la Marina Ray Mabus firmó un memorando dirigido al Jefe de Operaciones Navales y Comandante del Cuerpo de Marines que decía: "Con vigencia inmediata, las separaciones iniciadas bajo las disposiciones de la referencia para los miembros del servicio con un diagnóstico o historial de disforia de género, que se identifican como transgénero, o que han tomado medidas para externalizar la condición, deben enviarse al secretario adjunto de la Marina (asuntos de personal y reserva) para su decisión". [97] Más tarde, en 2015, el Secretario de Defensa Ash Carter ordenó la creación de un grupo de trabajo en el Pentágono "para estudiar durante los próximos seis meses las implicaciones políticas y de preparación de acoger a personas transgénero para servir abiertamente". [98] También declaró que todas las decisiones de despedir a las tropas con disforia de género serían manejadas por el Secretario de Defensa interino del Pentágono para personal y preparación ( Brad Carson ). [98]
El 30 de junio de 2016, Ash Carter anunció que se había levantado la prohibición de que las personas transgénero sirvieran abiertamente en el ejército de los Estados Unidos y que el Departamento de Defensa de los Estados Unidos estaba atravesando un período de transición de doce meses para satisfacer las necesidades de los soldados transgénero. [99] Poco más de un año después, en julio de 2017, el presidente Donald Trump tuiteó que el personal transgénero volvería a ser excluido del ejército, [100] y publicó un memorando el 25 de agosto de 2017, ordenando que el Secretario de Defensa y el Secretario de Seguridad Nacional le presentaran un plan de implementación para una prohibición de las personas transgénero antes de febrero de 2018. [101]
El 9 de agosto de 2017, [102] [103] cinco militares transgénero de los Estados Unidos demandaron a Trump y a altos funcionarios del Pentágono por la propuesta de prohibir que las personas transgénero sirvan en el ejército. La demanda pide al tribunal que impida que la prohibición entre en vigor. [102] [103] Dos importantes organizaciones de derechos LGBT presentaron una petición en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos en Washington en nombre de los cinco miembros del personal transgénero. [103] El 28 de agosto de 2017, la Unión Estadounidense por las Libertades Civiles (ACLU) de Maryland presentó una demanda federal, Stone v. Trump , en nombre de varios miembros del servicio militar transgénero, alegando que la prohibición violaba sus derechos de protección igualitaria . [104] [105] La misma fecha, Lambda Legal presentó una demanda federal en Seattle en nombre de tres personas trans, la Campaña de Derechos Humanos y la Liga de Justicia de Género , alegando que la prohibición violaba la protección igualitaria, el debido proceso y las protecciones de la libertad de expresión . [106] [107] El 5 de septiembre de 2017, Equality California presentó una demanda en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Central de California contra la prohibición; la demanda incluye cuatro demandantes transgénero nombrados y tres no nombrados. [108]
El 29 de agosto de 2017, el Secretario Mattis anunció que a las tropas transgénero que actualmente prestan servicio se les permitiría permanecer en las fuerzas armadas, a la espera de un estudio más profundo. Mattis declaró que establecería un panel de expertos de los Departamentos de Defensa y Seguridad Nacional para que brindaran recomendaciones sobre la implementación de la dirección política del Presidente. [109]
El 25 de enero de 2021, el presidente de Estados Unidos, Joe Biden, firmó un decreto que revocó de inmediato las prohibiciones de Trump de 2017 y 2018 sobre las personas transgénero, tanto en el Departamento de Defensa como en el Departamento de Seguridad Nacional de Estados Unidos. [110] Ambos departamentos también deben revocar por completo la prohibición tras consultar con el Estado Mayor Conjunto de Estados Unidos . [110]
En 2012, el Secretario del Departamento de Vivienda y Desarrollo Urbano de los Estados Unidos (HUD), Shaun Donovan, anunció nuevas regulaciones que exigen que todos los proveedores de vivienda que reciben fondos del HUD eviten la discriminación en materia de vivienda basada en la orientación sexual o la identidad de género. [111] Estas regulaciones entraron en vigor el 5 de marzo de 2012. [112]
En un memorando hecho público en 2015, los funcionarios emitieron una guía para el personal de Inmigración y Control de Aduanas ordenando al personal alojar a los inmigrantes transgénero en viviendas segregadas por sexo que correspondan con su identidad de género. [113]
En 2016, el Departamento de Justicia de Estados Unidos publicó directrices que prohíben a las agencias penitenciarias ubicar a reclusos transgénero en unidades de hombres o mujeres basándose únicamente en su anatomía al nacer. [114]
También en 2016, HUD declaró que los refugios para personas sin hogar que financia deben brindar a las personas transgénero la opción de ser alojadas con el género con el que se identifican. [115]
En 2018, se revisó el Manual para Delincuentes Transgénero de la Oficina Federal de Prisiones de Estados Unidos ; la revisión eliminó la oración: "El TEC [Consejo Ejecutivo Transgénero] recomendará alojamiento según la identidad de género cuando sea apropiado", y en su lugar declaró que el alojamiento para reclusos transgénero se elegiría "caso por caso". La revisión también dijo que el alojamiento para reclusos transgénero "utilizará el sexo biológico como determinación inicial", y la identidad de género se utilizará para decidir el alojamiento solo "en casos excepcionales". [116]
En 1976, el caso judicial MT v JT , 140 NJ 77, 355 A.2d 204, 205 (NJ Super. Ct. 1976), que llegó al Tribunal Superior de Nueva Jersey , afirmó la validez del matrimonio de una mujer trans con un hombre y afirmó legalmente el género de la demandante como mujer. Se cree que este es el primer caso judicial que aborda específicamente el matrimonio transexual . [117] [118] [119]
En el caso de 1999 Littleton v. Prange , 9 SW3d 223 (1999) , [120] Christie Lee Littleton , una transexual posoperatoria, argumentó ante el Tribunal de Apelaciones del 4.º Distrito de Texas que su matrimonio con su difunto marido era legalmente vinculante y que tenía derecho a su herencia. El tribunal decidió que el género de Littleton correspondía a sus cromosomas, que eran XY (masculino). Posteriormente, el tribunal invalidó la revisión de su certificado de nacimiento, así como su licencia de matrimonio de Kentucky , y dictaminó: "Consideramos, como cuestión de derecho, que Christie Littleton es un hombre. Como hombre, Christie no puede estar casada con otro hombre. Su matrimonio con Jonathon fue inválido y no puede presentar una causa de acción como su cónyuge sobreviviente". Littleton apeló ante el Tribunal Supremo, pero este le denegó su recurso de certiorari el 2 de octubre de 2000.
En el caso In re Estate of Gardiner (2001) [121] de 2001, el Tribunal de Apelaciones de Kansas aplicó un estándar diferente al matrimonio de la mujer transgénero J'Noel Gardiner, concluyendo que:
[U]n tribunal de primera instancia debe considerar y decidir si una persona era hombre o mujer en el momento en que se emitió la licencia de matrimonio y se casó, no simplemente cuáles eran o no eran los cromosomas de la persona en el momento del nacimiento. El tribunal puede utilizar la composición cromosómica como un factor, pero no el factor exclusivo, para llegar a una decisión. Además de los cromosomas, adoptamos los criterios establecidos por el profesor Greenberg. En la remisión, se ordena al tribunal de primera instancia que considere factores además de la composición cromosómica, incluidos: sexo gonadal, sexo morfológico interno, sexo morfológico externo, sexo hormonal, sexo fenotípico, sexo asignado y género de crianza e identidad sexual. [ cita requerida ]
Gardiner finalmente perdió su caso en la Corte Suprema de Kansas , que declaró inválido su matrimonio. [122]
En 2002, el hombre transgénero Michael Kantaras fue noticia nacional cuando ganó la custodia principal de sus hijos tras el divorcio; sin embargo, ese caso fue revocado en apelación en 2004 por la Corte Suprema de Florida , confirmando el reclamo de que el matrimonio era nulo y sin valor porque Michael Kantaras todavía era una mujer y los matrimonios entre personas del mismo sexo eran ilegales en Florida. [123] La pareja resolvió el caso con la custodia compartida en 2005. [124] [125]
El caso de 2005 re Jose Mauricio LOVO-Lara, 23 I&N Dec. 746 (BIA 2005) [126] consideró el matrimonio bajo la ley federal, en lo que respecta a la inmigración. La Junta de Apelaciones de Inmigración (un organismo federal dependiente del Departamento de Justicia de los EE. UU.) dictaminó que, a los efectos de una visa de inmigración: "Un matrimonio entre un transexual postoperatorio y una persona del sexo opuesto puede ser la base para los beneficios bajo..., cuando el Estado en el que se produjo el matrimonio reconoce el cambio de sexo del transexual postoperatorio y considera el matrimonio un matrimonio heterosexual válido".
Varios estados, entre ellos Alabama, Arizona, Misuri, Texas y Luisiana, han promulgado leyes que restringen o prohíben directamente la atención de afirmación de género para menores transgénero. Estas prohibiciones suelen impedir el acceso a bloqueadores de la pubertad, terapia hormonal y, en algunos casos, cirugía de afirmación de género para personas menores de 18 años. En varios estados se están llevando a cabo impugnaciones legales contra estas prohibiciones. [127] [128] [129]
En estados como Kentucky y Tennessee se han aprobado leyes que prohíben a los jóvenes transgénero participar en deportes acordes con su identidad de género. Estas leyes se aplican a varios niveles educativos, desde la educación primaria hasta la superior. [129]
Las leyes en estados como Florida y Dakota del Sur restringen las discusiones sobre género y orientación sexual en las escuelas, y las violaciones pueden conllevar sanciones civiles que incluyen demandas y multas. [129]
Estados como Vermont han aprobado leyes que permiten a las personas modificar sus certificados de nacimiento para reflejar su identidad de género. Maryland ha ampliado las leyes contra la discriminación para incluir la identidad de género, lo que protege a los estudiantes de las escuelas públicas y privadas que reciben financiación estatal. [129]
Idaho derogó una ley de sodomía obsoleta , lo que era parte de esfuerzos más amplios para eliminar leyes que se han utilizado para atacar a la comunidad LGBTQ+. [129]
{{cite web}}: CS1 maint: archived copy as title (link)