La historia del matrimonio entre personas del mismo sexo en Australia incluye su prohibición expresa por parte del gobierno de Howard en 2004 y su legalización final por parte del Parlamento en diciembre de 2017. Aunque en 2013 el Territorio de la Capital Australiana aprobó una ley sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo , el Tribunal Supremo la anuló por considerar que no era coherente con la ley federal. [1] La decisión del Tribunal cerró la posibilidad de que hubiera leyes estatales o territoriales concurrentes que permitieran el matrimonio entre personas del mismo sexo cuando la ley federal no lo permitía. [1] El 7 de diciembre de 2017 el Parlamento aprobó una ley que legalizaba el matrimonio entre personas del mismo sexo y recibió la sanción real al día siguiente. [2]
Entre septiembre de 2004 y octubre de 2017, hubo 22 intentos fallidos en el Parlamento Federal para legalizar o reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo bajo la ley federal. [3] El ex primer ministro Malcolm Turnbull apoyó el matrimonio entre personas del mismo sexo durante su mandato cuando el matrimonio entre personas del mismo sexo fue legalizado por el Parlamento. [4] [5] El gobierno de Turnbull fue a las elecciones federales de 2016 con una política para someter la cuestión del matrimonio entre personas del mismo sexo a un plebiscito , y fue reelegido por un estrecho margen, aunque la legislación para establecer el plebiscito fue rechazada por el Senado australiano en noviembre de 2016 y nuevamente en agosto de 2017. [6]
En consecuencia, el gobierno llevó a cabo una encuesta voluntaria por correo entre el 12 de septiembre y el 7 de noviembre de 2017 para conocer las opiniones de los australianos sobre la legislación a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo. La encuesta no requirió aprobación parlamentaria y, a pesar de haber sido impugnada legalmente, fue confirmada por el Tribunal Superior . El gobierno se comprometió a facilitar la aprobación de un proyecto de ley de un miembro privado que legalizara el matrimonio entre personas del mismo sexo en el Parlamento si una mayoría de los encuestados votaba "Sí" en la encuesta. Los resultados de la encuesta se anunciaron el 15 de noviembre de 2017; el 61,6% de los encuestados votó a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo. [7]
A continuación se detalla la historia legislativa de la ley del matrimonio y los intentos de reforma en el parlamento federal. [8] [9]
Anteriormente una cuestión de los estados y territorios australianos, la legislación nacional uniforme sobre el matrimonio fue introducida por primera vez por el Fiscal General Garfield Barwick del Partido Liberal de Australia el 19 de mayo de 1960. [3] La Ley de Matrimonio de 1961 fue finalmente aprobada en una votación de conciencia el 22 de marzo de 1961, con un intento del senador victoriano George Hannan de insertar una definición de matrimonio como "la unión voluntaria de un hombre y una mujer para toda la vida con exclusión de todos los demás" rechazado en una votación de 40 a 8. [3] En el discurso de segunda lectura de 1960, Barwick señaló que la legislación no buscaba definir el "matrimonio", mientras que en 1961 el senador responsable de asegurar la aprobación de la ley en el Senado, John Gorton , sugirió que: [10]
En nuestra opinión, es mejor dejar al derecho consuetudinario la definición o la evolución del significado de "matrimonio" en lo que respecta a los matrimonios en países extranjeros y utilizar este proyecto de ley para estipular las condiciones que debe cumplir el matrimonio en Australia para ser un matrimonio válido.
La sección 46 de la Ley de Matrimonio de 1961 [11] exige que los celebrantes del matrimonio expliquen a una pareja la naturaleza legal del matrimonio en Australia como "la unión de un hombre y una mujer con exclusión de todos los demás, contraída voluntariamente de por vida", en consonancia con el caso inglés de 1866 de Hyde v Hyde . [10] Antes de 2004, estas palabras eran descriptivas o explicativas, en lugar de describir lo que constituye un matrimonio legalmente válido en Australia. [10]
En las últimas etapas del 40.º Parlamento, aumentó la atención pública con respecto al matrimonio entre personas del mismo sexo debido a las decisiones judiciales en Massachusetts y Canadá que legalizaban el matrimonio entre personas del mismo sexo. Dos parejas australianas del mismo sexo se casaron en Canadá en 2004 y presentaron una solicitud en el Tribunal de Familia de Australia en Victoria, buscando el reconocimiento legal de sus matrimonios canadienses. [12] Antes de que se pudiera escuchar su caso, el gobierno de Howard , impulsado por una petición organizada por Richard Egan del Lobby Cristiano Australiano, cambió la ley para impedir el reconocimiento australiano de los matrimonios entre personas del mismo sexo, lo que hizo que los casos fueran inútiles. [12]
En un intento de evitar cualquier imposición judicial de uniones del mismo sexo en Australia, el gobierno de Howard presentó la Ley de Enmienda del Matrimonio en el Parlamento el 27 de mayo de 2004. [13] La enmienda especificaba que el matrimonio, no definido en la Ley, se definiría como una "unión de un hombre y una mujer con exclusión de todos los demás" y que los matrimonios extranjeros entre personas del mismo sexo no serían reconocidos como tales en Australia. [14] Reformas adicionales a la Ley de Derecho de Familia impidieron que las parejas del mismo sexo fueran elegibles como padres adoptivos de niños en acuerdos de adopción internacional, [14] aunque estas restricciones finalmente se relajaron en 2014. [15] La enmienda fue aprobada por el parlamento el 13 de agosto de 2004 [16] y entró en vigor el día en que recibió la sanción real , el 16 de agosto de 2004. [17]
Tras la enmienda del Gobierno a la Ley de Matrimonio que prohibía el matrimonio entre personas del mismo sexo, los primeros intentos de reforma llegaron a través de proyectos de ley de miembros privados planteados en el Senado por Michael Organ de los Verdes y Natasha Stott Despoja y Andrew Bartlett de los Demócratas . [18] Organ presentó el Proyecto de Ley de Relaciones entre Personas del Mismo Sexo (Garantizar la Igualdad) de 2004 y los Demócratas el Proyecto de Ley de Matrimonio entre Personas del Mismo Sexo de 2006 en el parlamento siguiente. Se presentaron otros cuatro proyectos de ley en el Senado durante el período de los gobiernos de Howard y Rudd , aunque todos fueron rechazados o caducados en el parlamento. [18] El proyecto de ley de 2009 de la senadora de los Verdes Sarah Hanson Young para legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo fue el primer proyecto de ley de este tipo revisado por un comité parlamentario. En noviembre de 2009, el Comité de Legislación de Asuntos Jurídicos y Constitucionales, a pesar de recomendar reformas diseñadas para crear un sistema de reconocimiento coherente a nivel nacional para las relaciones entre personas del mismo sexo, recomendó que no se aprobara el Proyecto de Ley de Enmienda de Igualdad Matrimonial de 2009 de la Sra. Hanson-Young. [19] En el período previo a la decisión del comité, las mayores protestas a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo en la historia de la nación tuvieron lugar el 1 de agosto de 2009, en varias ciudades de toda Australia. [20] El proyecto de ley llegó a votación en el Senado el 25 de febrero de 2010. El proyecto de ley fue rechazado por un margen de 45 votos a 5, con sólo los senadores Verdes votando a favor del proyecto de ley y muchos senadores que no estuvieron presentes. [21] [22]
En la campaña electoral de 2010, la entonces primera ministra Julia Gillard , en una entrevista con el Australian Christian Lobby , declaró que su gobierno no patrocinaría ni apoyaría ningún proyecto de ley para legislar sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo si tenía éxito en las elecciones. [23] A pesar de retener el gobierno por un estrecho margen, el Partido Laborista se vio rápidamente obligado a un debate interno sobre el tema, con varios miembros del partido hablando públicamente en contra del partido y la oposición del líder al matrimonio entre personas del mismo sexo. [24] En la Conferencia Nacional de diciembre de 2011, el Partido Laborista respaldó abrumadoramente un cambio en la plataforma del partido, en apoyo de la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo. La primera ministra Gillard, que había manifestado su objeción personal al matrimonio entre personas del mismo sexo, patrocinó una moción para permitir a los parlamentarios y senadores una votación libre sobre la legislación sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. La moción fue aprobada por 208 votos contra 184. [25] [26]
En febrero de 2012, se presentaron en el 43.º Parlamento dos proyectos de ley para permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo en Australia. La investigación parlamentaria conjunta sobre el proyecto de ley de modificación de la igualdad matrimonial de 2012 y el proyecto de ley de modificación del matrimonio de 2012 recibieron 276.437 respuestas, la mayor cantidad de respuestas jamás recibida por un comité de la Cámara de Representantes o del Senado. 177.663 encuestados estaban a favor de cambiar la ley para reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo, 98.164 se oponían y 610 no estaban seguros. [27]
El 19 de septiembre de 2012, la Cámara de Representantes votó en contra de la aprobación de su proyecto de ley sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo por un margen de 98 a 42 votos. [28] El 20 de septiembre de 2012, el Senado también rechazó su legislación sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, por una votación de 41 a 26. [29] En ambos casos, la Coalición Liberal/Nacional cumplió su compromiso electoral de 2010 de votar en bloque contra cualquier legislación sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo.
En marzo de 2013, el ex primer ministro laborista Kevin Rudd anunció su apoyo personal al matrimonio entre personas del mismo sexo. [32] Al regresar al cargo de primer ministro en junio, Rudd prometió introducir una legislación sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en un plazo de 100 días si el Partido Laborista ganaba las elecciones federales de 2013 , al tiempo que otorgaba a sus miembros un voto de conciencia. [33] [34]
En septiembre de 2013, la Coalición Liberal/Nacional liderada por Tony Abbott ganó cómodamente el gobierno en las elecciones federales . Aunque la mayoría de los parlamentarios y senadores de la Coalición (y el propio Abbott) se oponían al matrimonio entre personas del mismo sexo, Abbott declaró en ese momento que el partido podría considerar modificar su posición para estar a favor de una votación libre sobre el asunto. [35] [36] En diciembre de 2013, la vicelíder de la oposición laborista , Tanya Plibersek , anunció que presentaría un proyecto de ley de un miembro privado en el Parlamento, buscando la asistencia y el copatrocinio del ministro del gobierno de coalición Malcolm Turnbull y una votación libre entre todos los parlamentarios. [37] En el mismo mes, el Tribunal Supremo de Australia anuló una ley que legalizaba brevemente el matrimonio entre personas del mismo sexo en el Territorio de la Capital Australiana , sobre la base de que solo el parlamento federal, y no un parlamento estatal o territorial, tenía la autoridad legal para aprobar tal ley. [38]
En noviembre de 2014, el senador del Partido Liberal Democrático David Leyonhjelm volvió a presentar el proyecto de ley de libertad para casarse de 2014 en el Senado, aunque en marzo de 2015 Leyonhjelm había aplazado la inminente segunda lectura de su proyecto de ley debido a la negativa de la sala del partido de coalición a debatir una votación libre sobre la legislación. [39]
En mayo de 2015, se reanudó el debate sobre el tema tras el referéndum constitucional irlandés de 2015 que estableció el matrimonio entre personas del mismo sexo en Irlanda, con varios parlamentarios de la coalición expresando públicamente su apoyo a una votación libre sobre la legislación sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo [40] [41] [42] y el parlamentario laborista Anthony Albanese declarando que (sujeto a que se produzca una votación libre en el Partido Liberal) "es mi opinión que ahora hay mayorías a favor de la igualdad matrimonial tanto en la Cámara de Representantes como en el Senado". [43]
Aprovechando el impulso renovado, el líder laborista Bill Shorten presentó el proyecto de ley de enmienda al matrimonio (igualdad matrimonial) de 2015 al Parlamento el 1 de junio de 2015. [44] A pesar de que varios parlamentarios de la coalición criticaron a Shorten por oportunismo político, [45] el primer ministro Tony Abbott prometió un debate "muy completo, franco, cándido y decente" dentro del Partido Liberal y también pareció descartar un referéndum sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. [46] Un mayor impulso a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo se produjo tras la sentencia del Tribunal Supremo de Estados Unidos en el caso Obergefell v. Hodges [47] y en julio de 2015 se revelaron los detalles de un proyecto de ley sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo que se presentaría al Parlamento más adelante ese mismo año. [48] [49] [50]
También en julio de 2015, en la Conferencia Nacional del Partido Laborista, el partido aprobó una enmienda a la plataforma que permitía que los parlamentarios laboristas siguieran teniendo derecho a voto libre sobre la legislación sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo durante el mandato parlamentario en curso y los siguientes. Por lo tanto, los parlamentarios laboristas quedaron obligados por la política del partido a apoyar la legislación sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo después de las elecciones federales de 2019. [51]
El 11 de agosto de 2015, el Primer Ministro Abbott, en respuesta al proyecto de ley multipartidario para legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo que se estaba presentando al parlamento, convocó una reunión especial conjunta de los partidos Liberal y Nacional . La reunión de seis horas dio como resultado que 66 parlamentarios de la Coalición votaran en contra de una votación libre sobre la legislación del matrimonio entre personas del mismo sexo y 33 votaran a favor de una votación libre. [52] Abbott fue acusado por Christopher Pyne de "apilar" la sala del partido al convocar una reunión conjunta con los Nacionales, en gran parte socialmente conservadores, ya que esto reducía las perspectivas de que se aprobara una votación libre. [53] Después de la reunión, Abbott anunció que, si bien la Coalición mantendría su posición de que el matrimonio se definiera como una unión heterosexual durante la duración del mandato parlamentario existente, declaró que era su "firme disposición" celebrar una votación nacional sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en algún momento después de las elecciones federales de 2016 , ya sea en forma de plebiscito o referéndum constitucional . [54] El líder de la oposición del Partido Laborista, Bill Shorten , argumentó que la propuesta era una táctica dilatoria y que desperdiciaría dinero, al tiempo que se comprometió nuevamente a presentar un proyecto de ley para legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo dentro de los 100 días posteriores a la toma de posesión del cargo si tenía éxito en las elecciones federales de 2016. [55] El 17 de agosto de 2015, desafiando al Sr. Abbott, el diputado liberal Warren Entsch presentó el proyecto de ley de iniciativa parlamentaria mencionado anteriormente, diciendo que "seremos una nación dividida si continuamos permitiendo la discriminación en relación con el matrimonio sobre la base de la sexualidad de una persona". [56]
El 14 de septiembre de 2015, el Ministro de Comunicaciones Malcolm Turnbull , un destacado partidario del matrimonio entre personas del mismo sexo, desafió al Primer Ministro Abbott por el liderazgo del Partido Liberal y se convirtió en el 29º Primer Ministro de Australia . Posteriormente, los grupos de presión a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo comenzaron a presionar al Primer Ministro Turnbull para que permitiera una votación libre sobre el proyecto de ley de iniciativa parlamentaria del Sr. Entsch o al menos adelantara el plebiscito nacional propuesto a las próximas elecciones o antes. [57] Posteriormente, el Sr. Turnbull declaró en Question Time que la política de celebrar un plebiscito sobre el tema después de las próximas elecciones sería mantenida por la Coalición. [5]
El tema pronto causó tensiones dentro del gobierno [58] [59] con la Ministra Adjunta de Asuntos Multiculturales y Servicios Sociales Concetta Fierravanti-Wells declarando que el apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo "pondría bajo amenaza" algunos escaños marginales en poder de la Coalición y el senador liberal Dean Smith cuestionando el precedente que una votación nacional sobre el tema podría sentar. [60] [61] En enero de 2016 al menos dos parlamentarios liberales ( Cory Bernardi y Eric Abetz ) declararon que sería poco probable que votaran a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo en el parlamento incluso si el plebiscito propuesto arrojara un resultado mayoritario de sí. [62]
Los comités parlamentarios tanto del Senado como de la Cámara de Representantes estaban profundamente divididos sobre el tema. El Comité de Referencia de Asuntos Jurídicos y Constitucionales del Senado recomendó formalmente que no se celebrara un plebiscito o referéndum nacional sobre el tema del matrimonio entre personas del mismo sexo, aunque una opinión disidente de los senadores de la Coalición abogó firmemente por un plebiscito. [63] [64] De manera similar, una mayoría del Comité Parlamentario Conjunto sobre Derechos Humanos sostuvo que el matrimonio entre personas del mismo sexo estaba de acuerdo con las leyes y principios internacionales de derechos humanos, aunque una opinión disidente, nuevamente de senadores exclusivamente de la Coalición, criticó al comité por conclusiones "erróneas" y sostuvo que el matrimonio entre personas del mismo sexo "limitaría los derechos del niño", entre otras preocupaciones. [65] Posteriormente, el diputado de los Verdes Adam Bandt etiquetó a estos senadores de la Coalición de "intolerantes que rascan el fondo del barril" . [66]
El 12 de noviembre de 2015, la senadora de los Verdes Janet Rice presentó otro proyecto de ley sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en el 44.º Parlamento, aunque el debate sobre el proyecto de ley se aplazó rápidamente y el proyecto de ley nunca se leyó por segunda vez. [ 67] Un intento de la oposición laborista de suspender los trabajos parlamentarios y forzar un debate inmediato sobre un proyecto de ley sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en la Cámara de Representantes fue rechazado por el Gobierno el 2 de marzo de 2016, la cámara rechazó la moción por 83 votos a 57. [68] El 6 de marzo de 2016, el fiscal general George Brandis reveló que el gobierno buscaría celebrar el plebiscito propuesto en 2016, después de las elecciones de ese año si el gobierno fuera reelegido. Brandis afirmó que, en tal caso, se presentaría al parlamento un proyecto de ley para modificar la Ley de Matrimonio y que "esperaría que haya poca, prácticamente ninguna duda, de que si el público vota 'sí', el parlamento seguirá su ejemplo". [69] Durante la campaña electoral federal de 2016, varios parlamentarios de la Coalición dijeron que considerarían votar "no" al matrimonio entre personas del mismo sexo en el parlamento incluso si una mayoría del electorado nacional votara a favor, lo que creó una división dentro de la Coalición. [70] Turnbull confirmó que los políticos de la Coalición podrían votar en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo independientemente del resultado de un plebiscito. [71] El gobierno fue reelegido por un estrecho margen en las elecciones. [72]
El 18 de julio de 2016, el Primer Ministro Turnbull reveló que el plebiscito propuesto podría no realizarse hasta la primera mitad de 2017 y dejó abierta la posibilidad de que el Senado rechazara la legislación para crear el plebiscito. A pesar de esto, Turnbull se comprometió a celebrarlo "tan pronto como sea posible". [73] El Partido Laborista de la oposición apoyó el matrimonio entre personas del mismo sexo en su plataforma nacional , al tiempo que permitió a sus miembros parlamentarios un voto de conciencia sobre la legislación sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en ese momento. [74] El 20 de agosto de 2016, varios medios de comunicación informaron que el gobierno anunciaría su intención de celebrar el plebiscito en febrero de 2017 [75] [76] [77] mientras que varios parlamentarios de la Coalición declararon públicamente que cualquier derrota de la legislación para crear el plebiscito resultaría en el fin del debate sobre el tema durante al menos 3 años. [78] El 26 de agosto de 2016, el líder de los Verdes , Richard Di Natale, confirmó que el partido, que tiene 9 escaños en el Senado, se opondría a la legislación que permitiera el plebiscito. [79] Tres días después, Nick Xenophon confirmó que su partido , compuesto por tres senadores y un miembro de la Cámara de Representantes , también votaría en contra de la legislación del plebiscito en el parlamento, citando el costo financiero del plebiscito y expresando el deseo de que la legislación sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo simplemente se aprobara en el parlamento. [80] La decisión significó que, para que el plebiscito pudiera proceder, habría necesitado recibir el apoyo del opositor Partido Laborista , que aún no había respondido formalmente a la propuesta, pero que anteriormente la había etiquetado como "una segunda mejor opción". [81] El 12 de septiembre de 2016, se presentaron dos proyectos de ley de iniciativa parlamentaria que legalizaban el matrimonio entre personas del mismo sexo en la Cámara de Representantes, uno por el líder laborista Bill Shorten [82] y otro por el diputado de los Verdes Adam Bandt . [83]
El compromiso que se anunció durante mi mandato como Primer Ministro y que me complace decir que se ha mantenido durante el mandato actual es que, al menos durante la vida de este Parlamento, la Ley de Matrimonio no se modificará sin someterla primero a la opinión del pueblo.
— Tony Abbott , ex primer ministro y partidario de un plebiscito sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo – 23 de marzo de 2017 [84]
El 14 de septiembre de 2016, el Primer Ministro Turnbull presentó en la Cámara el Proyecto de Ley de Plebiscito (Matrimonio entre Personas del Mismo Sexo) de 2016 , el proyecto de ley para crear el plebiscito. Según las disposiciones de la legislación, los votantes australianos tendrían que escribir "sí" o "no" en respuesta a la pregunta "¿Debería modificarse la ley para permitir que las parejas del mismo sexo se casen?" [85] Además, se distribuirán de manera equitativa 15 millones de dólares de fondos de los contribuyentes entre las campañas oficiales del "sí" y del "no". [86] Si el parlamento lo aprueba, el plebiscito se celebrará el 11 de febrero de 2017. [87] El 11 de octubre de 2016, la Oposición Laborista anunció que había resuelto oficialmente oponerse a la legislación del plebiscito, lo que significa que carecía del apoyo mayoritario en el Senado y el plebiscito no podía seguir adelante. [88] El debate sobre el proyecto de ley de plebiscito (matrimonio entre personas del mismo sexo) de 2016 se celebró en la Cámara entre el 11 y el 20 de octubre, [89] hasta que el Gobierno decidió poner fin al debate en segunda lectura y pasar a votación. El proyecto de ley fue aprobado en la Cámara por 76 a 67 votos y pasó al Senado. [90] [ 91] El debate sobre el proyecto de ley se celebró en el Senado durante todo el día y la noche del 7 de noviembre. El proyecto de ley fue derrotado en el Senado en la etapa de segunda lectura por 33 votos a 29. [92] [6] [93] Tras el resultado en el Senado, el Primer Ministro Turnbull declaró que el Gobierno "no tenía planes de adoptar ninguna otra medida sobre este tema". [94]
Posteriormente se creó un comité del Senado para discutir el texto del proyecto de ley del Gobierno sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, que fue publicado por la oficina del Fiscal General durante el debate parlamentario sobre el plebiscito. [96] [97] El proyecto de ley debía haber sido debatido en el parlamento (y probablemente aprobado por él) en caso de que el plebiscito se llevara a cabo y lograra una mayoría de votos "sí". El comité reunió presentaciones de abogados , grupos religiosos y de servicios sociales , con especial consternación por las disposiciones del proyecto de ley que permiten a los celebrantes civiles negarse a oficiar en matrimonios entre personas del mismo sexo. [98] [99] El proyecto de ley también permitiría a los organismos y organizaciones religiosas la posibilidad de negarse a proporcionar bienes y servicios "razonablemente incidentales" a la solemnización de un matrimonio entre personas del mismo sexo. [97] Durante las audiencias del comité, los opositores al matrimonio entre personas del mismo sexo solicitaron protecciones adicionales a la libertad religiosa en caso de que el matrimonio entre personas del mismo sexo fuera legalizado. [100] El comité emitió sus conclusiones al Senado y al público el 15 de febrero de 2017. [101] Entre las conclusiones del comité, una de las más significativas fue la recomendación unánime de que se creara una nueva subdivisión de celebrantes de matrimonios, denominada Celebrantes de matrimonios religiosos, para abarcar a los celebrantes civiles de inclinación religiosa, a quienes se les darían las mismas protecciones que a los ministros de religión. [102] [101] El comité también rechazó la propuesta de permitir que los celebrantes civiles se negaran a celebrar bodas entre personas del mismo sexo sobre la base de una "creencia de conciencia", declarando que no había necesidad de "alterar décadas de leyes y prácticas antidiscriminatorias en Australia". [102] [101]
El 4 de febrero de 2017, varios parlamentarios de la Coalición que apoyaban el matrimonio entre personas del mismo sexo declararon a Fairfax Media que presionarían para abandonar la política de plebiscito del gobierno durante la quincena siguiente a favor de una votación libre en el pleno del Parlamento. [103] Posteriormente, varios parlamentarios conservadores de la Coalición declararon que tal medida sería una "traición" a la confianza del electorado y se comprometieron a luchar contra cualquier intento de cambiar la política de la Coalición sobre el tema. [104] Tras la publicación del informe del Comité del Senado sobre el proyecto de ley del Fiscal General (véase más arriba), aumentó la especulación de que el informe podría formar la base para un proyecto de ley de matrimonio entre personas del mismo sexo entre partidos en el Senado, que sería copatrocinado por el senador gay del Partido Liberal Dean Smith , el Partido Laborista , los Verdes , el Equipo de Nick Xenophon y posiblemente el senador Derryn Hinch . [102] A mediados de marzo, el tema había dividido una vez más al gobierno, con un esfuerzo privado y sostenido por parte de los parlamentarios liberales moderados para promover una votación libre que supuestamente chocó contra un "muro de ladrillos" tras la oposición de los miembros más conservadores de la sala del partido. Los opuestos a la reforma en el gobierno de coalición argumentaron que una carta pública reciente que instaba al Primer Ministro a legislar sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, firmada por 20 de los directores ejecutivos más destacados de Australia , constituía un esfuerzo para "intimidar" al gobierno y, por lo tanto, hacía menos probable que se llevara a cabo una votación libre en el parlamento. [105] [106] Posteriormente, se reveló en una audiencia del Comité del Senado que el gobierno había solicitado asesoramiento oficial sobre la realización de un plebiscito por correo postal , una propuesta que recibió una respuesta mixta. [107] Poco después de eso surgió la cuestión de las parejas del mismo sexo que no pueden divorciarse en Australia después de un matrimonio en una jurisdicción extranjera (donde el matrimonio entre personas del mismo sexo es legal). [108] En agosto de 2017, el Comité de Derechos Humanos de las Naciones Unidas dictaminó que la falta de un sistema oficial de divorcio entre personas del mismo sexo en Australia constituía una violación de los derechos humanos y declaró que el Gobierno de Australia estaba obligado a proporcionar "un remedio efectivo". [109]
Si los liberales salen a votar [por conciencia], no seré yo solo, todo el espectáculo se desmoronaría... El liderazgo de Turnbull se volvería insostenible y él ya no sería primer ministro. Ellos presionarían para que Peter Dutton o Greg Hunt fueran líderes y vicelíderes o tendríamos que ir a elecciones generales.
— Andrew Broad , diputado del Partido Nacional por la División de Mallee – 7 de agosto de 2017 [110]
Los diputados liberales que plantearon la posibilidad de una votación libre en el partido en junio de 2017 vieron sus propuestas rechazadas por varios miembros de la Coalición que insistieron en que no se podía hacer ningún cambio sin antes celebrar un plebiscito. [111] [112] [113] El 9 de julio de 2017, el senador liberal Dean Smith anunció que estaba redactando un proyecto de ley para legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo. El proyecto de ley incluiría protecciones legales para los celebrantes que no desearan realizar matrimonios entre personas del mismo sexo. Smith declaró que tenía la intención de llevar el proyecto de ley a la sala del partido liberal para su debate a su debido tiempo con la esperanza de tener una votación de conciencia sobre la legislación antes de fin de año, aunque también se planteó la posibilidad de cruzar el piso . [114] [115] [116] La medida fue contrarrestada por un nuevo impulso de varios miembros conservadores del gobierno, incluido el ministro de Inmigración Peter Dutton , para que en su lugar se celebrara un plebiscito por correo postal. [117] [118] [119]
El tema fue llevado ante la sala del partido liberal el 7 de agosto de 2017, cuando el Parlamento reanudó sus sesiones después de las vacaciones de invierno. [120] [121] Hasta cinco parlamentarios liberales en la cámara baja y un senador declararon que considerarían cruzar el piso para iniciar el debate sobre un proyecto de ley sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, incluso si el partido rechazaba una votación libre y mantenía su política de plebiscito. [122] La legislación, redactada por el senador Smith, fue revelada el día antes de la reunión de la sala del partido. [123] [124] [125] En respuesta a la perspectiva de que el Partido Liberal potencialmente pasara a una votación libre, el parlamentario nacionalista Andrew Broad declaró que abandonaría la Coalición y se sentaría en el banco independiente , diciendo que el resultado probable de tal decisión sería la caída del gobierno de Turnbull . [110]
En la reunión del partido, una abrumadora mayoría de los diputados votó a favor de mantener la política del plebiscito y propuso que la legislación se devolviera al Senado esa misma semana. En caso de que el Senado rechazara nuevamente la legislación, el gobierno se comprometió a realizar una encuesta voluntaria por correo postal , que según afirmó no requería la aprobación legislativa para su realización. [126] Varios grupos a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo no estuvieron de acuerdo y se comprometieron a impugnar la encuesta por correo postal ante el Tribunal Supremo . [127] [128]
El gobierno publicó los detalles de la encuesta postal propuesta al día siguiente, reivindicando el poder para organizarla en virtud de las disposiciones de la legislación de la Commonwealth vigente que rige la Oficina Australiana de Estadísticas . Las papeletas se enviarían por correo a los votantes australianos a partir del 12 de septiembre y se exigiría que se devolvieran por correo antes del 7 de noviembre, con un resultado esperado a más tardar el 15 de noviembre de 2017. Si la encuesta postal arrojara un veredicto mayoritario de "sí", el gobierno anunció que facilitaría un proyecto de ley de iniciativa parlamentaria en la quincena de sesiones finales del año parlamentario que legalizaría el matrimonio entre personas del mismo sexo. [129] [130]
El 9 de agosto de 2017, el Senado rechazó una moción iniciada por el gobierno para debatir el Proyecto de Ley de Plebiscito (Matrimonio entre personas del mismo sexo) de 2016 , y la votación sobre la moción quedó empatada en 31-31. [131] Esto despejó el camino para que el Ministro de Finanzas , Mathias Cormann , hiciera una asignación inmediata a la Oficina Australiana de Estadísticas (ABS) con el propósito de realizar la encuesta postal. [132] [133] El Tesorero , Scott Morrison , luego emitió una instrucción oficial a la ABS, requiriéndole que recopilara información relacionada con las opiniones de la gente sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. La directiva establecía que el último día en que los ciudadanos tendrían que incluir su información en el censo electoral sería el 24 de agosto de 2017. [134] [135] Inmediatamente después de la moción fallida en el Senado, las defensoras del matrimonio entre personas del mismo sexo Shelley Argent (portavoz nacional de Padres y Amigos de Lesbianas y Gays ) y Felicity Marlowe (directora de Rainbow Families), junto con el diputado independiente Andrew Wilkie , anunciaron que impugnarían la legalidad de la encuesta postal en el Tribunal Superior . [136] El grupo citó tres preocupaciones legales principales con la encuesta postal: [136]
El 10 de agosto, el Centro de Derecho de los Derechos Humanos presentó una demanda en nombre de la senadora australiana por la igualdad matrimonial y los verdes Janet Rice . [137] El tribunal acordó escuchar los argumentos de los casos el 5 y el 6 de septiembre de 2017. [138] El 7 de septiembre de 2017, el tribunal dictó su fallo, determinando que la encuesta era legal y permitiéndole continuar según lo programado. [139] [140]
La encuesta se llevó a cabo entre el 12 de septiembre y el 7 de noviembre de 2017. Los resultados de la encuesta, publicados el 15 de noviembre, otorgaron la victoria a la campaña del "sí", que ganó con el 61,6% de los votos. El gobierno respondió confirmando que facilitaría la aprobación de un proyecto de ley de iniciativa parlamentaria que legalizara el matrimonio entre personas del mismo sexo antes de fin de año. [141] El proyecto de ley a tal efecto, el Proyecto de Ley de Enmienda del Matrimonio (Definición y Libertades Religiosas) de 2017 , fue presentado por el senador Dean Smith .
El proyecto de ley modifica la Sección 5 de la Ley de Matrimonio para definir el matrimonio en Australia como la unión de "dos personas". [142] También elimina la prohibición de que se reconozcan en Australia los matrimonios entre personas del mismo sexo en el extranjero, incluidos los que se produjeron antes del cambio de ley esperado. [143] Además, el proyecto de ley incluye protecciones para que los celebrantes religiosos, los ministros de religión y los organismos establecidos con un propósito religioso no estén obligados a realizar o proporcionar servicios e instalaciones a los matrimonios a los que se oponen. [142] El proyecto de ley fue aprobado por el Senado por 43 votos a 12 el 29 de noviembre de 2017. Varias enmiendas al proyecto de ley propuestas por los diputados conservadores de la Coalición, diseñadas para aumentar las protecciones y exenciones ofrecidas a las personas y empresas opuestas al matrimonio entre personas del mismo sexo, fueron derrotadas. [144] [145] [146] El proyecto de ley fue aprobado por la Cámara de Representantes sin enmiendas el 7 de diciembre de 2017. [147] [148] El proyecto de ley recibió entonces la sanción real del Gobernador General el 8 de diciembre de 2017, convirtiéndose en una ley formal del Parlamento . [149] Entró en vigor el 9 de diciembre de 2017. [2] Los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados legalmente en el extranjero fueron reconocidos a partir de esa fecha, [2] y las primeras bodas bajo la ley enmendada ocurrieron (después del período de espera normal de un mes) a partir del 9 de enero de 2018. [150] [151] [152] Una semana después de la aprobación de la legislación, al menos una pareja del mismo sexo, casada bajo las leyes de otro país, había solicitado el divorcio. [153] Varias parejas del mismo sexo solicitaron con éxito una exención del período de espera de un mes entre completar un formulario de notificación de intención de matrimonio y la ceremonia nupcial, [154] y la primera boda legal entre personas del mismo sexo según la ley australiana se celebró el 15 de diciembre de 2017, y otras bodas tuvieron lugar al día siguiente. [155] [156] [157]
Los estados y territorios han tenido desde hace mucho tiempo la capacidad de crear leyes respecto de las relaciones, aunque la Sección 51 (xxi) de la Constitución de Australia prescribe que el matrimonio es un poder legislativo del parlamento federal. [158]
En diciembre de 2013, el Tribunal Superior de Australia dictaminó, en relación con una ley territorial sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo del Territorio de la Capital Australiana (ACT), que la Ley de Matrimonio federal, que definía el matrimonio como la unión de un hombre y una mujer, impedía a los estados y territorios legislar sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo. [159] Como resultado, solo el parlamento federal puede legislar sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, mientras que los estados y territorios casi con certeza no pueden hacerlo.
Desde que la Commonwealth introdujo la Ley de Matrimonio Cth. 1961 , las leyes sobre el matrimonio en Australia se han considerado un poder exclusivo de la Commonwealth. Los derechos precisos de los estados y territorios con respecto a la creación de leyes estatales sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo se han complicado desde la enmienda del gobierno de Howard a la Ley de Matrimonio en 2004 para definir el matrimonio como la unión exclusiva de un hombre y una mujer, con exclusión de todas las demás. [160] En su fallo de diciembre de 2013 que anuló la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo del ACT , el Tribunal Superior determinó efectivamente que todas las leyes con respecto al matrimonio eran un poder exclusivo de la Commonwealth y que ninguna ley estatal o territorial que legalizara el matrimonio entre personas del mismo sexo o creara cualquier tipo de matrimonio podía operar simultáneamente con la Ley de Matrimonio federal; "el tipo de matrimonio previsto por la Ley [de Matrimonio] es el único tipo de matrimonio que puede formarse o reconocerse en Australia". [159] Como resultado, el único método posible para que se legalice el matrimonio entre personas del mismo sexo en Australia es a través de una legislación aprobada como ley únicamente por el Parlamento Federal.
Antes de esa sentencia, los informes publicados por el Comité Parlamentario de Asuntos Sociales de Nueva Gales del Sur, archivados el 10 de febrero de 2017 en Wayback Machine , y el Instituto de Reforma Jurídica de Tasmania habían determinado que un parlamento estatal "tiene el poder de legislar sobre el tema del matrimonio, incluido el matrimonio entre personas del mismo sexo. Sin embargo, si Nueva Gales del Sur decide ejercer ese poder y promulgar una ley para el matrimonio entre personas del mismo sexo, la ley podría ser objeto de impugnación en el Tribunal Superior de Australia" [161] y que ningún argumento actual "presenta un impedimento absoluto para lograr la igualdad matrimonial a nivel estatal o de la Commonwealth". [162] Con respecto a los territorios, el Gobierno del ACT obtuvo asesoramiento legal de que su proyecto de ley que busca legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo podría operar simultáneamente con la prohibición legal del Gobierno federal de reconocer el matrimonio entre personas del mismo sexo. [163] El Procurador General interino del gobierno de Abbott informó al Fiscal General federal , George Brandis , que la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo del ACT era incompatible con las leyes del gobierno federal [164] mientras que otros expertos calificaron la ley del ACT como "dudosa" o imposible de pasar el escrutinio judicial. [165] [166] Se demostró que esos expertos tenían razón cuando el 12 de diciembre de 2013, el Tribunal Superior de Australia anuló la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo del Territorio de la Capital Australiana.
Aparte del Territorio de la Capital Australiana , Tasmania es el único estado o territorio que ha aprobado una legislación sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en una cámara de su legislatura. La cámara baja del estado aprobó la legislación sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo por 13 a 11 votos en septiembre de 2012, aunque la cámara alta del estado votó posteriormente en contra de esta legislación unas semanas más tarde por una votación de 8 a 6. [167] [168] Desde entonces, ambas cámaras han aprobado mociones que dan un apoyo simbólico, en principio, al matrimonio entre personas del mismo sexo. [169]
En noviembre de 2014, Nueva Gales del Sur modificó su ley para permitir que los matrimonios entre personas del mismo sexo celebrados en el extranjero se reconocieran en el registro de relaciones del estado. [170] [171] [172]
A diciembre de 2016, seis jurisdicciones australianas (Tasmania, Territorio de la Capital Australiana, Nueva Gales del Sur, Australia del Sur, Queensland y Victoria), que comprenden el 90% de la población de Australia, reconocen los matrimonios entre personas del mismo sexo y las uniones civiles celebradas en el extranjero, y otorgan un reconocimiento automático de dichas uniones en sus respectivos registros estatales. [173]
El 13 de septiembre de 2013, el Gobierno del Territorio de la Capital Australiana (ACT) anunció que presentaría un proyecto de ley para legalizar el matrimonio entre personas del mismo sexo, tras un intento de legislar en la zona durante una década. [174] "Hemos sido bastante claros sobre este tema desde hace algún tiempo y hay un apoyo abrumador de la comunidad para esto", dijo la Ministra Principal Katy Gallagher . "Preferiríamos ver al parlamento federal legislar para un esquema consistente a nivel nacional, pero en ausencia de esto actuaremos en nombre de la gente del ACT. El Proyecto de Ley de Igualdad Matrimonial de 2013 permitirá a las parejas que no pueden casarse según la Ley de Matrimonio de la Commonwealth de 1961 contraer matrimonio en el ACT. Preverá la solemnización, elegibilidad, disolución y anulación, requisitos regulatorios y notificación de intención en relación con los matrimonios entre personas del mismo sexo". [175] El 10 de octubre de 2013, el Procurador General federal George Brandis confirmó que el Gobierno de la Commonwealth impugnaría el proyecto de ley del ACT, afirmando que el Gobierno de Coalición tiene importantes preocupaciones constitucionales con respecto al proyecto de ley. [176] El proyecto de ley se debatió en la Asamblea Legislativa del ACT el 22 de octubre de 2013 y fue aprobado por 9 votos contra 8. [177] [178]
Según la legislación, los matrimonios entre personas del mismo sexo se permitieron legalmente a partir del 7 de diciembre de 2013. [179] [180] [181]
Tan pronto como se aprobó la ley ACT, la Commonwealth presentó un recurso contra ella ante el Tribunal Superior , que dictó sentencia el 12 de diciembre de 2013. [182] [183] En cuanto a la relación entre la ley ACT y la legislación federal, el Tribunal determinó que la ley ACT era inválida y "sin efecto", porque era "incompatible", en términos de la Ley de Autogobierno del Territorio de la Capital Australiana de 1988 (Cth), con la Ley de Matrimonio federal de 1961 (Cth). Era incompatible tanto porque su definición de matrimonio entraba en conflicto con la de la ley federal como porque la ley federal era excluyente, y no dejaba lugar a ninguna otra definición en la legislación de un estado o territorio. Sin embargo, el Tribunal prosiguió determinando que la palabra "matrimonio" en la Constitución s51(xxi) incluye el matrimonio entre personas del mismo sexo, aclarando así que no hay ningún impedimento constitucional para que la Commonwealth legisle sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo en el futuro. Puede hacerlo modificando la definición de “matrimonio” en la Ley de Matrimonio.
El apoyo político al matrimonio entre personas del mismo sexo ha quedado rezagado respecto de la opinión pública. [184] Cuando el Parlamento de la Commonwealth restringió oficialmente el matrimonio a las parejas del sexo opuesto en 2004, tanto la Coalición como el Partido Laborista Australiano votaron a favor de impedir el matrimonio entre personas del mismo sexo, y los Verdes Australianos se mostraron siempre a favor. [184] Desde entonces, el Partido Laborista ha pasado a apoyar el matrimonio entre personas del mismo sexo (y sus miembros están obligados a votar a favor a partir de 2019), mientras que varios políticos de la Coalición también han expresado su apoyo al matrimonio entre personas del mismo sexo. [184] El cambio político a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo se atribuye al debilitamiento de la influencia política de los conservadores sociales, incluido el Lobby Cristiano Australiano . [185]
En la Cámara de Representantes, Andrew Wilkie y Cathy McGowan apoyan el matrimonio entre personas del mismo sexo y prefieren una votación parlamentaria. [212] En el Senado, la senadora independiente por Australia del Sur Lucy Gichuhi , que se opone al matrimonio entre personas del mismo sexo, [213] votó a favor del plebiscito propuesto por la Coalición en 2017. [214]
Para consultar el informe favorable del comité sobre el matrimonio entre personas del mismo sexo, véase las páginas 112-124. Para consultar la opinión disidente de los senadores de la Coalición, véase las páginas 151-180.
Malcolm Turnbull, Primer Ministro:
Si [el plebiscito] no se lleva a cabo, ya sabe, en la segunda mitad de este año (es decir, en 2016), y reconociendo que el parlamento sesionará por primera vez el 30 de agosto, entonces se llevaría a cabo a principios del próximo año (es decir, en 2017).
El proyecto de ley sobre el matrimonio homosexual mediante plebiscito de 2016 ha sido derrotado en la segunda lectura (29 votos a favor y 33 en contra)
{{cite web}}: CS1 maint: bot: original URL status unknown (link)Tiene derecho a registrar su relación en Nueva Gales del Sur si se ha casado en el extranjero en un matrimonio entre personas del mismo sexo.
Bob tiene razón, es hora de poner todo lo que tenemos a nuestro alcance para ganar la campaña del Sí a la igualdad matrimonial @BobBrownFndn