La hipocresía es la práctica de fingir ser lo que uno no es o creer lo que uno no cree. [1] La palabra "hipocresía" entró en el idioma inglés alrededor del año 1200 con el significado de "el pecado de fingir virtud o bondad". [2] Hoy en día, "hipocresía" a menudo se refiere a promover conductas que uno no practica. Sin embargo, el término también puede referirse a otras formas de simulación, como participar en conductas piadosas o morales por un deseo de elogio en lugar de por motivaciones genuinamente piadosas o morales.
Las definiciones de hipocresía varían. En psicología moral , es el incumplimiento de las propias normas y principios morales expresados. [3] Según el filósofo político británico David Runciman , "otros tipos de engaño hipócrita incluyen las afirmaciones de conocimientos que uno carece, las afirmaciones de una coherencia que uno no puede mantener, las afirmaciones de una lealtad que uno no posee, las afirmaciones de una identidad que uno no tiene". [4] El periodista político estadounidense Michael Gerson dice que la hipocresía política es "el uso consciente de una máscara para engañar al público y obtener beneficios políticos". [5]
La hipocresía ha sido un tema de la sabiduría popular y de la literatura sapiencial desde los comienzos de la historia de la humanidad. Cada vez más, desde la década de 1980, también se ha convertido en un tema central para los estudios de economía del comportamiento , ciencia cognitiva , psicología cultural , toma de decisiones , ética , psicología evolutiva , psicología moral , sociología política , psicología positiva , psicología social y psicología social sociológica .
La palabra hipocresía proviene del griego ὑπόκρισις ( hypokrisis ), que significa "celoso", "que actúa", "que actúa", "cobarde" o "que disimula". [6] La palabra hipócrita proviene del griego ὑποκριτής ( hypokritēs ), el sustantivo agentivo asociado con ὑποκρίνομαι (hypokrinomai κρίση, "juicio" » κριτική (kritikē), "críticos") presumiblemente porque la interpretación de un texto dramático por parte de un actor debía implicar un grado de interpretación o evaluación.
Alternativamente, la palabra es una amalgama del prefijo griego hipo- , que significa "bajo", y el verbo krinein , que significa "cribar o decidir". Por lo tanto, el significado original implicaba una deficiencia en la capacidad de tamizar o decidir. Esta deficiencia, en lo que respecta a las propias creencias y sentimientos, informa el significado contemporáneo de la palabra. [7]
Mientras que la hipocrisis se aplicaba a cualquier tipo de actuación pública (incluido el arte de la retórica), la palabra hipócritas era un término técnico para un actor de teatro y no se consideraba un papel apropiado para una figura pública. En Atenas, durante el siglo IV a. C., por ejemplo, el gran orador Demóstenes ridiculizó a su rival Esquines , que había sido un actor de éxito antes de dedicarse a la política, como un hipócrita cuya habilidad para imitar personajes en el escenario lo convertía en un político poco fiable. Esta visión negativa de los hipócritas, quizás combinada con el desdén romano por los actores, más tarde se transformó en la originalmente neutral hipocrisis. Es este sentido posterior de la hipocrisis como "actuación teatral", es decir, la asunción de una personalidad falsa, lo que da a la palabra moderna hipocresía su connotación negativa.
La hipocresía se convirtió en un tema importante en la historia política inglesa a principios del siglo XVIII. La Ley de Tolerancia de 1688 permitió ciertos derechos, pero dejó a los inconformistas protestantes (como los congregacionalistas y los bautistas ) privados de derechos importantes, incluido el de ocupar cargos públicos. Los inconformistas que querían un cargo público tomaban ostentosamente el sacramento anglicano una vez al año para evitar las restricciones. Los anglicanos de la Alta Iglesia se indignaron y prohibieron lo que llamaron "conformidad ocasional" en 1711 con la Ley de Conformidad Ocasional de 1711. [ 8] En las controversias políticas que utilizaban sermones, discursos y guerras de panfletos, los altos clérigos y los inconformistas atacaron a sus oponentes como insinceros e hipócritas, así como peligrosamente celosos, en contraste con su propia moderación.
En su famoso libro Fábula de las abejas (1714), el autor inglés Bernard Mandeville (1670-1733) exploró la naturaleza de la hipocresía en la sociedad europea contemporánea. Por un lado, Mandeville era un heredero "moralista" del agustinianismo francés del siglo anterior, que consideraba la sociabilidad como una mera máscara de la vanidad y el orgullo. Por otro lado, era un "materialista" que ayudó a fundar la economía moderna. Trató de demostrar la universalidad de los apetitos humanos por los placeres corporales. Argumentó que los esfuerzos de los empresarios egoístas son la base de la sociedad comercial e industrial emergente, una línea de pensamiento que influyó en Adam Smith (1723-1790) y el utilitarismo del siglo XIX . La tensión entre estos dos enfoques, modos, ambivalencias y contradicciones, en relación con el poder relativo de las normas y los intereses, la relación entre los motivos y los comportamientos y la variabilidad histórica de las sociedades humanas. [9] En la Ilustración del siglo XVIII, las discusiones sobre la hipocresía eran comunes en las obras de Voltaire , Rousseau y Montaigne . [10]
Entre 1750 y 1850, los aristócratas whigs de Inglaterra se jactaban de su especial benevolencia hacia el pueblo llano. Afirmaban estar guiando y aconsejando reformas para prevenir los brotes de descontento popular que causaron inestabilidad y revolución en Europa. Los críticos conservadores y radicales acusaron a los whigs de hipocresía, alegando que utilizaban deliberadamente los lemas de la reforma y la democracia para impulsarse al poder mientras preservaban su preciada exclusividad aristocrática.
Los observadores del continente comentaron sobre la cultura política inglesa. Los observadores liberales y radicales notaron el servilismo de las clases bajas inglesas, la obsesión que todos tenían con el rango y el título, la extravagancia de la aristocracia , un supuesto antiintelectualismo y una hipocresía generalizada que se extendía a áreas como la reforma social.
En las batallas de propaganda de la Segunda Guerra Mundial , Japón atacó la hipocresía estadounidense enfatizando la injusticia de los campos de encarcelamiento para japoneses en los Estados Unidos. Radio Tokio enfatizó que los campos revelaban la hipócrita reivindicación estadounidense de ideales democráticos y juego limpio. La propaganda citó a los padres fundadores estadounidenses, fuentes neutrales y opiniones disidentes de los principales periódicos estadounidenses. Radio Tokio también utilizó fuentes ficticias. Proclamó la superioridad moral de Japón mientras amenazaba con maltratar a los prisioneros de guerra estadounidenses en represalia. [11]
El historiador estadounidense Martin Jay , en The Virtues of Mendacity: On Lying in Politics (2012), explora cómo los escritores a lo largo de los siglos han abordado la hipocresía, el engaño, la adulación, la mentira y el fraude, la calumnia, las falsas pretensiones, la vida de gloria prestada, el enmascaramiento, las convenciones de ocultación, la actuación ante los demás y las artes del disimulo. Supone que la política vale la pena, pero como está inevitablemente vinculada a la mentira y la hipocresía, Jay concluye que mentir no debe ser tan malo. [12] [13]
Muchos sistemas de creencias condenan la hipocresía. [14]
En el texto budista Dhammapada , Gautama Buda condena a un hombre que toma la apariencia de un asceta pero está lleno de pasiones por dentro. [15]
En algunas traducciones del Libro de Job , la palabra hebrea chaneph se traduce como "hipócrita", aunque normalmente significa "impío" o "profano". En la Biblia cristiana , Jesucristo condena a los escribas y fariseos como hipócritas en el pasaje conocido como Los ayes de los fariseos . [16] [17] También denuncia a los hipócritas en términos más generales en Mateo 7:5 .
En el siglo XVI, Juan Calvino criticó a los nicodemitas .
En el Islam , el capítulo 63 del Corán se titula a menudo “ Los hipócritas ”. La hipocresía, llamada munafiq en el Islam, se considera una enfermedad grave. [18] El Corán despotrica contra quienes dicen ser creyentes y pacificadores, pensando que están engañando a Dios y a los demás, pero que solo se engañan a sí mismos. [19]
La hipocresía ha sido de interés para los psicólogos desde hace mucho tiempo .
En Suiza, Carl Jung (1875-1961) atribuyó la hipocresía a quienes no son conscientes del lado oscuro o sombrío de su naturaleza. Jung escribió:
Jung continuó: [21]
En cualquier circunstancia es una ventaja estar en plena posesión de la propia personalidad, de lo contrario los elementos reprimidos sólo surgirán como un obstáculo en otra parte, no sólo en algún punto sin importancia, sino precisamente en el lugar donde somos más sensibles. Si se puede educar a las personas para que vean con claridad el lado oscuro de su naturaleza, se puede esperar que también aprendan a comprender y amar mejor a sus semejantes. Un poco menos de hipocresía y un poco más de autoconocimiento sólo pueden tener buenos resultados en el respeto al prójimo, ya que todos somos demasiado propensos a transferir a nuestros semejantes la injusticia y la violencia que infligimos a nuestra propia naturaleza.
En Nuevos caminos en psicología, Jung se refirió con insistencia a las "pretensiones hipócritas del hombre". " El análisis de los sueños, por encima de todo, descubre sin piedad la moralidad mentirosa y las pretensiones hipócritas del hombre, mostrándole, por una vez, el otro lado de su carácter bajo la luz más vívida". [22] Jung omitió esta caracterización en su ensayo posterior Sobre la psicología del inconsciente , que se desarrolló a partir del anterior.
La mejor manera de cultivar una reputación de imparcialidad es ser realmente justo. Pero como es mucho más difícil ser justo que parecer justo, y como la pereza es una característica muy arraigada en la naturaleza humana, [23] los seres humanos suelen preferir la apariencia a la realidad. [24]
"Es muy conveniente ser una criatura razonable, ya que nos permite encontrar o dar una razón para todo lo que tenemos en mente hacer." [25] La observación de Benjamin Franklin ha sido confirmada por estudios recientes sobre el autoengaño . [26] En el razonamiento cotidiano, los humanos hacen poco para obtener evidencia real cuando adoptan posiciones o toman decisiones, y hacen aún menos para obtener evidencia para posiciones opuestas. En cambio, tienden a fabricar "pseudo-evidencias", a menudo después de que la decisión ya se ha tomado ("fabricación post hoc"). [27] [ página necesaria ]
Los seres humanos adoptan una postura, buscan evidencia que la respalde y, si encuentran alguna evidencia –suficiente para que la postura “tenga sentido”– dejan de pensar por completo (la “regla de detención de lo que tiene sentido”). [28] Y, cuando se les presiona para que produzcan evidencia real, tienden a buscar e interpretar “evidencia” que confirme lo que ya creen (el “ sesgo de confirmación ”). [29]
Además, los seres humanos tienden a tener una opinión muy alta de sí mismos, destacando sus fortalezas y logros y pasando por alto sus debilidades y fracasos (el " sesgo egoísta "). Cuando se les pide que se evalúen a sí mismos en virtudes, habilidades u otros rasgos deseables (incluida la ética, la inteligencia, la capacidad de conducir y las habilidades sexuales), una gran mayoría dice que están por encima de la media. [30] El poder y el privilegio magnifican la distorsión: el 94% de los profesores universitarios creen que su trabajo está por encima de la media. [31] Este efecto es más débil en los países asiáticos y en otras culturas que valoran al grupo más que a uno mismo. [32]
El psicólogo evolucionista Robert Kurzban sostiene que los módulos morales de una persona llevan a condenar la infidelidad, mientras que los módulos de apareamiento inducen a cometerla. [33] [ página necesaria ]
Robert Wright escribió que "los seres humanos son una especie espléndida en su conjunto de equipo moral, trágica en su propensión a usar mal ese equipo y patética en su ignorancia constitucional respecto de ese mal uso". [34] Los humanos son muy buenos para desafiar las creencias de otras personas, pero cuando se trata de sus propias creencias, tienden a protegerlas, no a desafiarlas. [35] Un hallazgo constante de la investigación psicológica es que los humanos son bastante precisos en sus percepciones de los demás, pero generalmente inexactos en sus percepciones de sí mismos. [36] Los humanos tienden a juzgar a los demás por su comportamiento, pero creen que tienen información especial sobre sí mismos -que saben cómo son "realmente" en su interior- y, por lo tanto, encuentran sin esfuerzo formas de justificar los actos egoístas y mantienen la ilusión de que son mejores que los demás. [37]
Los psicólogos sociales generalmente han considerado la hipocresía como una manifestación de inconsistencia de actitudes y/o comportamientos. [38] En consecuencia, muchos psicólogos sociales se han centrado en el papel de la disonancia para explicar la aversión de los individuos al pensamiento y comportamiento hipócritas. [39] Los individuos están motivados a evitar posturas hipócritas para prevenir el estado de impulso negativo de la disonancia. Por ejemplo, un estudio basado en la disonancia sobre el uso de condones entre adultos jóvenes mostró que la hipocresía inducida puede llevar a un aumento en la compra y uso de condones. [40]
Alternativamente, algunos psicólogos sociales han sugerido que los individuos ven la hipocresía negativamente porque sugiere que los hipócritas están proporcionando una señal falsa respecto de su bondad moral. [41]
La hipocresía ha sido un tema de interés intermitente para los filósofos. Nicolás Maquiavelo señaló célebremente que "la mayoría de la humanidad acepta lo que parece como lo que es ; es más, a menudo se ve más afectada por las apariencias que por las realidades". [42] Las cuestiones filosóficas que plantea la hipocresía se pueden dividir en dos grandes grupos: metafísicas/conceptuales y éticas. La mayoría de los comentarios filosóficos sobre la hipocresía se ocupan de las cuestiones éticas que plantea: ¿es la hipocresía moralmente incorrecta o mala? Si lo es, ¿hay algo claramente objetable en ella o se la puede incluir fácilmente en una categoría más amplia de conducta moralmente objetable, por ejemplo, el engaño? ¿Es la hipocresía necesaria o deseable para el bien de ciertas actividades valiosas, en particular, la política? [43]
Recientemente, la hipocresía ha surgido como un tema clave en los debates filosóficos sobre la ética de la culpa. Parece que incluso si una persona ha violado alguna norma moral y es genuinamente culpable por ello, tiene la libertad de cuestionar la culpa que se le imputa con el argumento de que es hipócrita; una expresión típica de esta idea es la frase: "¡No tienes derecho a culparme!". En consecuencia, algunos filósofos sostienen que para tener la legitimidad o el derecho de culpar a otros, la culpa que uno recibe no debe ser hipócrita. Las defensas de esta posición se han centrado generalmente en la conexión entre la hipocresía y la justicia: la idea básica es que el hipócrita que culpa de alguna manera no trata al objeto de su culpa como un igual moral. [44] Otras explicaciones propuestas incluyen la idea de que la posición en una comunidad moral requiere una voluntad recíproca de aceptar la culpa, una voluntad de la que carecen los hipócritas. [45] Patrick Todd sostiene que todos y sólo aquellos que están comprometidos con las normas relevantes poseen el derecho a culpar, y los hipócritas carecen de compromiso en el sentido relevante. [46] Otros filósofos rechazan por completo la condición de "no hipocresía" para la legitimación. [47] Por lo general, estos filósofos no niegan que a veces la incorrección de la hipocresía puede superar el derecho de un posible culpable a culpar a otros; pero insistirán en que este no es invariablemente el caso, y algunos hipócritas sí tienen derecho a culpar. [48] RA Duff sugiere que subyacente al desacuerdo entre estos dos puntos de vista hay un desacuerdo sobre el tamaño y el alcance de la comunidad moral, mientras que Kyle Fritz y Daniel Miller sugieren que el rechazo de la condición de "no hipocresía" refleja una falla en distinguir entre el derecho a culpar y el valor de culpar.
La definición de hipocresía es la cuestión fundamental de las relativamente nuevas discusiones filosóficas sobre la hipocresía. Las primeras respuestas tendían a centrarse en las cualidades engañosas o inconsistentes de la hipocresía. Para Eva Kittay , por ejemplo, el atributo fundamental de los hipócritas es el "engaño autorreferencial" [49] y para Gilbert Ryle , ser hipócrita es "tratar de parecer activado por un motivo distinto del motivo real de uno" [50] . En cambio, en la opinión de Dan Turner, la característica fundamental es el "conflicto o disparidad" entre las actitudes de una persona, que puede o no implicar engaño [51] . Bela Szabados y Daniel Statman sostienen que el autoengaño es el atributo característico de "la variedad común de hipocresías". [52] [53] Roger Crisp y Christopher Cowten identifican cuatro tipos de hipocresía: la pretensión de bondad moral, la crítica moral de los demás por parte de quienes tienen defectos propios, la incapacidad de satisfacer los requisitos morales reconocidos por uno mismo y un compromiso complaciente e irreflexivo con virtudes fingidas o predicadas. Lo que unifica estos tipos es una "metavicia", una falta de "seriedad moral". [54] Más recientemente, algunos filósofos -en particular, Benjamin Rossi y Fritz y Miller- han definido la hipocresía en términos de disposiciones a culpar a los demás o a confesar el compromiso con ciertas normas junto con una falta de voluntad para aceptar la culpa de los demás o para culparse a sí mismos. [55] [56] La "Explicación de la hipocresía desde el punto de vista del compromiso" de Rossi aborda casos paradigmáticos de hipocresía que la "Explicación de la disposición a culpar diferencialmente" de Fritz y Miller no incluye.
Aunque la hipocresía tiene muchos aspectos negativos, también puede traer beneficios. [57] También hay beneficios si la ignoramos. La teórica política Judith N. Shklar sostiene en "Let Us Not Be Hypocritical" (No seamos hipócritas) que todos estamos demasiado ansiosos por interpretar como hipocresía incluso las desviaciones menores de las creencias profesadas por nuestros oponentes, en lugar de considerarlas imperfecciones y debilidades comprensibles a las que todos somos propensos. [58] [59]
El periodista político Michael Gerson señala que “en las negociaciones políticas y diplomáticas, que generalmente comienzan con demandas de principios no negociables que se negocian en el proceso de búsqueda de un compromiso, a menudo hay engaños hipócritas”. Gerson concluye: [5]
La hipocresía es inevitable y necesaria. Si se exigiera a las personas, en todo momento, que estuvieran a la altura de ideales de honestidad, lealtad y compasión para que esos ideales existieran, no habría ideales. Ser una persona moral es una lucha en la que todos fracasan repetidamente, convirtiéndose en hipócritas en cada uno de esos momentos. Una sociedad justa y pacífica depende de hipócritas que, en última instancia, se nieguen a abandonar los ideales que traicionan.
La definición del diccionario de hipocresía en Wikcionario
Citas relacionadas con Hipocresía en Wikiquote