Cese de servicios gubernamentales "no esenciales" en Estados Unidos por falta de financiación
En Estados Unidos , los cierres de gobierno se producen cuando la legislación de financiación necesaria para financiar al gobierno federal no se promulga antes de que comience el siguiente año fiscal . En un cierre, el gobierno federal restringe las actividades y servicios de las agencias, cesa operaciones no esenciales, suspende a trabajadores no esenciales y retiene solo a empleados esenciales en departamentos que protegen la vida humana o la propiedad. [1] [2] Los cierres también pueden alterar los niveles de gobierno estatal , territorial y local.
Los déficits de financiación comenzaron a provocar cierres en 1980, cuando el fiscal general Benjamín Civiletti emitió una opinión legal que así lo requería. Esta opinión no se mantuvo consistentemente durante la década de 1980, pero desde 1990 todos los déficits de financiación que duran más de unas pocas horas han conducido a un cierre. En febrero de 2024, 10 cierres de financiación han provocado el despido de empleados federales.
Los cierres interrumpen los servicios y programas gubernamentales; Cierran parques e instituciones nacionales. Reducen los ingresos del gobierno porque se pierden honorarios mientras que al menos algunos empleados suspendidos reciben salarios atrasados. Reducen el crecimiento económico. Durante el cierre de 2013, Standard & Poor's , la agencia de calificación financiera, dijo el 16 de octubre que el cierre había "hasta la fecha eliminado 24 mil millones de dólares de la economía" y "reducido al menos un 0,6 por ciento del crecimiento anualizado del PIB del cuarto trimestre de 2013". . [7]
Los cierres gubernamentales tienden a ocurrir cuando hay un desacuerdo sobre las asignaciones presupuestarias antes de que termine el ciclo existente. Tales desacuerdos pueden provenir del presidente –mediante el veto de cualquier proyecto de ley de asignaciones finalizado que reciban– o de una o ambas cámaras del Congreso, [8] [9] a menudo del partido político que tiene control sobre esa cámara. Un cierre puede evitarse temporalmente mediante la promulgación de una resolución continua (CR), que puede extender el financiamiento para el gobierno por un período determinado, tiempo durante el cual se pueden hacer negociaciones para proporcionar un proyecto de ley de asignaciones que todas las partes involucradas en el estancamiento político el gasto puede acordar.
Los mismos partidos pueden bloquear un CR si hay problemas con el contenido del proyecto de ley de resolución sobre el cual cualquiera de las partes está en desacuerdo, en cuyo caso inevitablemente se producirá un cierre si la Cámara, el Senado o el presidente no pueden aprobar un CR. En casos excepcionales, el Congreso puede intentar anular un veto presidencial a un proyecto de ley de asignaciones o CR. Una ley de este tipo requiere que haya un apoyo mayoritario de dos tercios de ambas cámaras.
Antes de la década de 1980, muchas agencias federales continuaron operando durante los cierres, mientras minimizaban todas las operaciones y obligaciones no esenciales, creyendo que el Congreso no tenía la intención de que las agencias cerraran mientras esperaban la promulgación de leyes de asignaciones anuales o asignaciones temporales. Sin embargo, el Fiscal General Benjamín Civiletti emitió dos dictámenes en 1980 y 1981, que interpretaban de manera más estricta la Ley Antideficiencia en el contexto de una brecha de financiación, junto con sus excepciones. Las opiniones establecían que, con algunas excepciones, el director de una agencia sólo podía evitar violar la Ley suspendiendo las operaciones de la agencia hasta que se promulgara una asignación. En ausencia de asignaciones, se permitirían excepciones sólo cuando exista alguna conexión razonable y articulable entre la función a desempeñar y la seguridad de la vida humana o la protección de la propiedad. [10] Sin embargo, incluso después de las opiniones de Civiletti, no todos los déficits de financiación condujeron a cierres. De los nueve déficits de financiación entre 1980 y 1990, sólo cuatro dieron lugar a suspensiones de pagos . [11]
Cierres como el experimentado por Estados Unidos son casi imposibles en otras formas de gobierno:
Bajo los sistemas parlamentarios utilizados en la mayoría de las naciones europeas y asiáticas, los estancamientos dentro del gobierno son mucho menos probables, ya que el jefe ejecutivo del gobierno (es decir, el primer ministro) debe ser miembro de la mayoría legislativa y debe mantener la aprobación de la legislatura. permanecer en el poder ( confianza y oferta ). Normalmente, una legislatura se suspende si un presupuesto no se aprueba ( pérdida de suministro ) y el jefe de gobierno debe dimitir. Entonces el jefe de Estado puede nombrar a otro miembro de la legislatura que pueda obtener el apoyo de la mayoría, o disolver la legislatura y celebrar nuevas elecciones generales.
En otros sistemas presidenciales , el poder ejecutivo suele tener la autoridad de mantener el gobierno en funcionamiento incluso sin un presupuesto aprobado. [12]
Efectos
Las unidades del Sistema de Parques Nacionales cerraron durante el cierre del gobierno federal de 2013. Aquí se muestra el National Mall .
Si bien los cierres del gobierno anteriores a 1995-1996 tuvieron efectos muy leves, un cierre total del gobierno federal provoca el despido de un gran número de empleados federales civiles . Estos empleados tienen prohibido incluso revisar su correo electrónico, una prohibición que algunas agencias hacen cumplir recolectando dispositivos electrónicos proporcionados por el gobierno durante el cierre. [13]
Debido al tamaño de la fuerza laboral del gobierno, los efectos de un cierre se pueden ver en los datos macroeconómicos. Durante el cierre de 2013, por ejemplo, 800.000 empleados fueron despedidos, se retrasaron los pagos a 1,3 millones de trabajadores, [14] la confianza en el mercado laboral disminuyó durante un mes, [15] [16] y el crecimiento del PIB se desaceleró entre un 0,1% y un 0,2%. [14] La pérdida de PIB es una suma mayor de lo que habría costado mantener abierto el gobierno. [17]
Los efectos completos de un cierre a menudo se ven empañados por la falta de datos que no se pueden recopilar mientras determinadas oficinas gubernamentales están cerradas. [14]
Algunos efectos del cierre son difíciles de medir y pueden persistir después, como estudios científicos destruidos, falta de inversión y costos de mantenimiento diferidos. [18] [19] El cierre de 2018-2019 restringió las investigaciones de seguridad y cumplimiento de la ley, provocó retrasos en los viajes aéreos cuando los trabajadores esenciales dejaron de presentarse, cerró algunas instalaciones para nativos americanos y turistas, y retrasó las aprobaciones regulatorias y las audiencias de inmigración para personas no detenidas. .
Los detalles exactos de qué funciones gubernamentales se suspenden durante un cierre los determina la Oficina de Gestión y Presupuesto . [20]
Los miembros del Congreso siguen cobrando, porque su salario no puede modificarse excepto por ley directa. [21]
La entrega de correo no se ve afectada ya que se autofinancia y el Congreso no asigna los fondos. [22]
Algunas oficinas, como la Oficina de Patentes y Marcas , pueden contar con reservas operativas para permanecer abiertas durante algunos meses. [23]
A veces, el gobierno municipal de Washington, DC permanece abierto. Por ejemplo, durante el cierre de 2013, la ciudad permaneció abierta porque el alcalde Vincent C. Gray declaró que todo el gobierno municipal era esencial. [24]
que esta cerrado
Para el Departamento de Defensa , al menos la mitad de la fuerza laboral civil y los técnicos militares de tiempo completo y de doble estatus en la Guardia Nacional de los EE. UU. y los guardias tradicionales (aquellos en el estatus del Título 32 ) están suspendidos y no remunerados mientras el cierre esté en vigor. efecto. [25] [26]
Los programas que son financiados por leyes distintas a las leyes de asignaciones anuales (como el Seguro Social) también pueden verse afectados por una brecha de financiamiento, si la ejecución del programa depende de actividades que reciben fondos asignados anualmente. [10]
En 2019, tras el final del cierre de 2018-19 , Michael Shindler argumentó en The American Conservative que los cierres protegen la soberanía popular . Escribe: "Ningún otro fenómeno político obliga de manera tan contundente y dramática a todo el pueblo a reconocer que sus divisiones ideológicas se han vuelto tan grandes que el ejercicio de su soberanía se ha vuelto virtualmente imposible", y "Durante un cierre, el gobierno, que está obligado mediante elaborados mecanismos a la voluntad nacional, se confunde. Por un momento, parece como si la marcha de la historia estadounidense estuviera estancada. Sólo hay dos maneras de avanzar: o los funcionarios del gobierno siguen la voluntad de algo que no sea la nación o la nación se involucra en una reconciliación trascendental de su voluntad". [28]
Lista de cierres federales
Esta lista incluye sólo importantes lagunas de financiación que provocaron despidos reales de empleados dentro de los departamentos federales del gobierno de Estados Unidos. No incluye brechas de financiación que no implicaron cierres de departamentos gubernamentales, cuyos ejemplos incluyen: una breve brecha de financiación en 1982, en la que a los trabajadores no esenciales se les dijo que se presentaran a trabajar pero que cancelaran reuniones y no realizaran sus tareas ordinarias; [40] un déficit de financiación de tres días en noviembre de 1983 que no afectó a los servicios gubernamentales; [11] y un déficit de financiación de 9 horas en febrero de 2018 que no afectó a los servicios gubernamentales. [41] [42]
1980
El 1 de mayo de 1980, durante el mandato presidencial de Jimmy Carter , la Comisión Federal de Comercio (FTC) fue cerrada durante un día después de que el Congreso no aprobara un proyecto de ley de asignaciones para la agencia, por ir en contra de sus creencias y objetivos políticos. Antes del cierre, se había realizado una revisión de la Ley Antideficiencia de 1884 con respecto a la aprobación por parte del Congreso de la financiación de la agencia. La opinión inicial sobre el tema había sido que esto no requería el cierre de una agencia gubernamental después de la expiración de su financiación, antes de que el Fiscal General Benjamín Civiletti anulara esta opinión con la suya propia el 25 de abril de 1980, afirmando que una disposición de este acto estipulaba lo contrario. [31] Cinco días después, la FTC fue cerrada después de que el Congreso retrasara la financiación de la agencia, con el fin de buscar la aprobación de un proyecto de ley de autorización para limitar las capacidades de investigación y formulación de normas de la agencia, tras las críticas al agresivo seguimiento de la economía por parte de la FTC. [43]
El cierre de 1980 fue la primera vez que una agencia federal cerró debido a una disputa presupuestaria. [44] Como resultado, alrededor de 1.600 trabajadores federales de la FTC fueron despedidos, [31] [32] y los alguaciles federales fueron enviados a algunas instalaciones de la FTC para hacer cumplir su cierre. [45] El cierre terminó un día después de que Carter amenazara con cerrar todo el gobierno estadounidense si el Congreso no aprobaba proyectos de ley de gastos antes del 1 de octubre de ese año. Los economistas de la época estimaron que el cierre de un día de la FTC le costó al gobierno alrededor de 700.000 dólares, la mayoría de los cuales eran salarios atrasados para los trabajadores despedidos. [31] [32] A raíz del cierre, Civiletti emitió una edición revisada de su opinión original el 18 de enero de 1981, detallando que los cierres aún requerirían que las agencias que protegen la seguridad humana o la propiedad siguieran operando si expiraran los fondos para ellas. [32]
1981, 1984 y 1986
Un mensaje grabado utilizado por la centralita telefónica de la Casa Blanca durante el cierre de 1981.
En 1981, 1984 y 1986, los empleados federales fueron suspendidos durante los dos mandatos presidenciales de Ronald Reagan . Los puntos muertos se centraron en los desacuerdos de Reagan respecto de proyectos de ley del Congreso que iban en contra de sus creencias y objetivos políticos. El primer cierre tuvo lugar el 23 de noviembre de 1981, duró un día y colocó a 241.000 empleados federales en licencia, [33] después de que Reagan vetó un proyecto de ley de asignaciones propuesto que contenía un conjunto de recortes de gastos reducidos de los que había propuesto para departamentos gubernamentales seleccionados. [46] Si bien el cierre afectó sólo a varios departamentos gubernamentales, [47] los economistas de la época creían que costó a los contribuyentes entre 80 y 90 millones de dólares en salarios atrasados y otros gastos durante todo el día. [33]
El segundo cierre se produjo en la tarde del 4 de octubre de 1984, con 500.000 empleados federales suspendidos durante este período, después de que Reagan se opusiera a la inclusión de un paquete de proyectos hídricos y una medida de derechos civiles dentro del proyecto de ley de asignaciones propuesto ese día. [33] El cierre abarcó alrededor de nueve de los 13 proyectos de ley de asignaciones que no se habían aprobado en ese momento. [48] El Congreso se vio obligado a eliminar ambos elementos opuestos del proyecto de ley e incluir la financiación de los Contras nicaragüenses como un compromiso para poner fin al cierre. [46] Los economistas creían que el corto período costó a los contribuyentes un estimado de $65 millones en salarios atrasados. [33]
Un tercer cierre se produjo durante una tarde del 17 de octubre de 1986, en el que 500.000 empleados federales fueron despedidos, [49] con el fin de presionar al Congreso para que acordara más rápidamente un proyecto de ley de asignaciones generales para todo el año . [50] Todas las agencias gubernamentales se vieron afectadas por este cierre. [51] Terminó después de que el Congreso aprobara el proyecto de ley de asignaciones generales ese mismo día. [52] [53] Los economistas estimaron que este cierre le costó al gobierno de EE. UU. 62 millones de dólares en trabajo perdido. [49]
1990
El cierre de 1990 se produjo durante el mandato presidencial de George HW Bush y se centró en un desacuerdo sobre varias medidas que propuso para el proyecto de ley de asignaciones de 1991: la inclusión de importantes aumentos de impuestos, a pesar de la promesa de campaña de Bush contra cualquier nuevo impuesto , [54] y grandes Recortes en el gasto destinado a programas de prestaciones, incluido Medicare , para combatir el déficit . El 5 de octubre de 1990, los demócratas liberales y los republicanos conservadores, encabezados por el entonces líder de la minoría en la Cámara de Representantes , Newt Gingrich , se opusieron al paquete de asignaciones inicial, [55] [56] y Bush vetó la segunda resolución del proyecto de ley de gastos al día siguiente, el 6 de octubre. [57]
El cierre duró hasta el 9 de octubre, cuando Bush acordó eliminar los aumentos de impuestos propuestos y reducir la cantidad de recortes de gastos, a cambio de que el Congreso hiciera una concesión sobre el proyecto de ley enmendado para permitir aumentar el impuesto sobre la renta de los ricos. [57] Los efectos del estancamiento se redujeron debido al hecho de que el cierre se produjo durante el fin de semana del Día de la Raza , del 6 al 8 de octubre. Durante este período, 2.800 trabajadores fueron despedidos. Los parques nacionales y museos, como el Smithsonian , fueron cerrados y un puñado de departamentos no pudieron funcionar. El costo para el gobierno por la pérdida de ingresos y salarios atrasados se estimó en 2,57 millones de dólares. [34]
1995-1996
Entre 1995 y 1996, el gobierno estadounidense enfrentó dos cierres durante el mandato presidencial de Bill Clinton , quien se opuso a los proyectos de ley de asignaciones propuestos para 1996 por los republicanos del Congreso, que tenían mayoría en ambas cámaras, y el presidente de la Cámara de Representantes , Newt Gingrich . Tanto Gingrich como la mayoría del Congreso buscaron aprobar proyectos de ley que reducirían el gasto gubernamental, muy en contra de los objetivos políticos de Clinton para 1996. Clinton se opuso a los recortes de fondos que afectaban la educación, el medio ambiente y la salud pública . Un proyecto de ley amenazaba con bloquear una reducción programada que había planeado para las primas de Medicare . [58] Ambas partes tenían opiniones diferentes sobre el impacto que los proyectos de ley propuestos por la Cámara tendrían sobre el crecimiento económico, la inflación médica y los ingresos anticipados, [59] y Clinton vetó los proyectos de ley por las enmiendas que les agregaron los republicanos del Congreso, a pesar de que Gingrich amenazó con negarse. para elevar el techo de deuda del país . [59]
El primer cierre tuvo lugar el 14 de noviembre de 1995, después de que expirara un CR emitido el 1 de octubre y las reuniones entre líderes demócratas y republicanos no lograran poner fin al estancamiento. [59] El efecto del estancamiento provocó el cierre de la mayoría de los departamentos gubernamentales y, como resultado, el despido de 800.000 trabajadores federales. Aunque el cierre terminó cinco días después, el 19 de noviembre, [10] las fricciones políticas entre Clinton y Gingrich sobre el presupuesto estadounidense seguían sin resolverse. El 16 de diciembre de 1995, después de que otros proyectos de ley de gastos no lograran obtener la aprobación, se produjo un segundo cierre. Aunque duró 21 días, se cerraron menos departamentos y alrededor de 284.000 trabajadores federales fueron despedidos durante este período. [10] El cierre terminó finalmente el 6 de enero de 1996, [10] cuando los negociadores de la Casa Blanca y el Congreso elaboraron un acuerdo presupuestario equilibrado, que incluía la aprobación de modestos recortes de gastos y aumentos de impuestos.
Ambos cierres tuvieron un impacto contrastante en los principales actores políticos en el estancamiento. La carrera política de Gingrich se vio perjudicada por los cierres, en parte debido a un comentario que hizo durante el estancamiento que hizo que pareciera que sus razones para ello eran mezquinas. [60] [61] El mandato presidencial de Clinton mejoró con el cierre y se citó como parte de la razón detrás de su exitosa reelección a la Casa Blanca en 1996. [62]
Algunos efectos de los cierres incluyeron que el gobierno, el turismo y la industria aérea perdieron millones de dólares en ingresos durante este período, con interrupciones en el procesamiento de pasaportes y visas, y la interrupción del trabajo en investigación médica y limpieza de desechos tóxicos.
2013
Carta del presidente Barack Obama a los empleados del gobierno estadounidense afectados por el cierre en 2013
El cierre de 2013 se produjo durante el segundo mandato de Obama y se centró en un desacuerdo entre la Cámara de Representantes , liderada por los republicanos , y el Senado, liderado por los demócratas , respecto del contenido del proyecto de ley de Resolución de Asignaciones Continuas de 2014 , junto con otras cuestiones políticas. Los republicanos del Congreso, alentados por senadores conservadores como Ted Cruz , [63] y grupos conservadores como Heritage Action , [64] [65] [66] trataron de incluir varias medidas en el proyecto de ley a finales de 2013 que podrían retrasar la financiación de las elecciones de 2013 . Ley de Atención Médica Asequible (ACA) y así dar tiempo para que se realicen cambios en la ley. Tanto Obama como los senadores demócratas se negaron a aceptar estas medidas y, en cambio, buscaron que el proyecto de ley mantuviera la financiación gubernamental en los niveles de secuestro vigentes en ese momento sin condiciones adicionales. [67] [68] [69]
El cierre tuvo lugar el 1 de octubre de 2013, como resultado de un impasse sobre el contenido del proyecto de ley, y la Cámara no pudo aprobar ningún CR antes de esta fecha. Los demócratas se opusieron a nuevos esfuerzos de los republicanos del Congreso, encabezados por el presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner , para retrasar la financiación de la ACA, y rechazaron proyectos de resolución fragmentados propuestos por ellos para resolver el cierre. [70] [71] Mientras el Congreso estaba en un punto muerto en medio de crecientes preocupaciones de que Estados Unidos incumpliera el pago de la deuda pública , los senadores estadounidenses, particularmente el entonces líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell , y el entonces líder de la mayoría del Senado, Harry Reid , negociaron un acuerdo para poner fin al estancamiento. [72]
Su propuesta, que ganó una votación en el Senado, [72] aprobó un proyecto de resolución enmendado que mantendría la financiación en niveles de secuestro, suspendería temporalmente el límite de deuda hasta el 7 de febrero de 2014 e incluiría una concesión a los republicanos del Congreso sobre la ACA mediante la aplicación de una verificación de ingresos más estricta. normas en materia de seguro médico. Boehner finalmente retiró más objeciones y dilató los intentos contra la ACA cuando el país estaba a pocas horas de romper su límite de deuda el 16 de octubre de 2013. [73] El Congreso aprobó el proyecto de ley para que Obama lo firmara al día siguiente. [74]
El cierre de 16 días tuvo un impacto considerable en los Estados Unidos: aproximadamente 800.000 empleados federales fueron puestos en licencia, mientras que 1,3 millones adicionales tuvieron que presentarse a trabajar sin fechas de pago conocidas durante este período, [ 35] costándole al gobierno millones en dólares. pagar; [75] importantes programas gubernamentales relacionados con los nativos americanos, [76] [77] niños, [78] y víctimas de violencia doméstica, [79] junto con el procesamiento legal de casos de asilo e inmigración, [80] [81] y casos de agresión sexual manejados por la Oficina de Derechos Civiles, [82] se vieron gravemente afectados por el cierre; el turismo se vio muy afectado debido al cierre de parques e instituciones nacionales durante el cierre y le costó al gobierno millones en ingresos perdidos; y el crecimiento económico de Estados Unidos se redujo durante este período. En los círculos políticos, el cierre tuvo un impacto negativo en los republicanos, ya que más de la mitad de los estadounidenses responsabilizó a los republicanos por el estancamiento, en comparación con la opinión pública sobre la responsabilidad tanto de los demócratas como de Obama durante este período. [83]
enero 2018
El cierre de enero de 2018 fue el primero que se produjo durante el mandato presidencial de Donald Trump y se centró en un desacuerdo sobre la cuestión de la inmigración. A principios de octubre de 2017, el Congreso no había aprobado un proyecto de ley de asignaciones para financiar al gobierno de EE. UU. en 2018, y en su lugar aprobó tres CR para mantener abiertas las agencias federales hasta el 19 de enero de 2018. El fracaso en establecer un proyecto de ley de gasto permanente se debió a la decisión demócrata Los senadores insistieron en que cualquier proyecto de ley propuesto por la Cámara debía incluir fondos para la política de inmigración de Acción Diferida para los Llegados en la Infancia (DACA) y garantías contra la deportación para los inmigrantes que caían bajo la Ley DREAM . Los republicanos se negaron a aprobar tales proyectos de ley, citando que las discusiones sobre inmigración y las personas bajo DACA no se llevarían a cabo hasta mediados de marzo del año siguiente. [84] [85]
Una votación del Senado para extender la Resolución de Asignaciones Continuas de 2018 el 19 de enero de 2018, que había sido aprobada por una votación en el Congreso el día anterior, no logró una mayoría, [86] después de que los senadores demócratas lideraran un obstruccionismo destinado a obligar a los republicanos a invocar una duración más corta de CR y así invocar negociaciones que podrían conducir a extensiones de la política DACA. [87] pero no logró lograr una mayoría, ya que los demócratas buscaron una duración más corta de la República Centroafricana para forzar las negociaciones.
El cierre tuvo lugar el 20 de enero de 2018 y provocó el despido de aproximadamente 692.000 trabajadores federales. [37] Los republicanos rechazaron un intento de los demócratas de proteger el pago del personal militar durante el estancamiento, después de que el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, declarara que había que restablecer la financiación para todo el gobierno de Estados Unidos en lugar de para ramas gubernamentales individuales. [88] [89] A pesar del fracaso del proyecto de ley, ambas partes entablaron negociaciones que finalmente culminaron con un acuerdo sobre una medida provisional propuesta para financiar al gobierno durante cuatro semanas; como parte de la propuesta, los demócratas acordaron poner fin a su obstruccionismo y aprobar el proyecto de ley. La medida republicana, a cambio de nuevas conversaciones sobre la política DACA y la Ley DREAM dentro del proyecto de resolución recientemente propuesto. La medida fue aprobada en la Cámara y aprobada por votación en el Senado, poniendo fin efectivamente al cierre el 23 de enero. [90]
El impacto del cierre no fue tan severo como en estancamientos anteriores: la mayoría de los departamentos gubernamentales, como el Departamento de Energía y la Agencia de Protección Ambiental , pudieron continuar con sus funciones durante los tres días de estancamiento a pesar de que sus trabajadores necesitaban pagos atrasados en después, [91] y sólo un tercio de los parques nacionales de Estados Unidos fueron cerrados. [92] Después del cierre, el Senado debatió un proyecto de ley para la Ley de Presupuesto Bipartidista de 2018 para proporcionar financiamiento de dos años para el ejército y proporcionar una extensión de la Resolución para mantener al gobierno financiado por otras seis semanas. Sin embargo, las negociaciones sufrieron retrasos que desencadenaron la breve brecha de gasto del 9 de febrero , aunque ésta duró apenas nueve horas y causó pocas interrupciones.
Diciembre de 2018 a enero de 2019
El cierre de diciembre de 2018 a enero de 2019 fue el segundo que ocurrió durante el mandato presidencial de Donald Trump y se debió a un desacuerdo sobre las negociaciones para el muro de Trump a lo largo de la frontera entre México y Estados Unidos . Trump buscó que el proyecto de ley de asignaciones para 2019 incluyera 5.700 millones de dólares en fondos para la construcción del muro. [93] [94] Los demócratas vieron el muro como una pérdida de dinero y probablemente ineficaz, y en su lugar propusieron proyectos de ley que financiarían mejoras en las medidas de seguridad fronteriza existentes. [ cita necesaria ] Trump inicialmente se echó atrás en las demandas de financiación del muro fronterizo, pero revocó esta decisión el 20 de diciembre de 2018 debido a la presión de sus partidarios, negándose a firmar cualquier resolución continua que no la incluyera. [95] [96]
El cierre comenzó el 22 de diciembre de 2018, después de que los demócratas se negaran a apoyar una nueva resolución continua en el Senado que incluía aproximadamente $5 mil millones para el nuevo muro fronterizo, [97] [98] y continuaran bloqueando nuevos intentos de tomar el control del Congreso el 3 de diciembre de 2018. Enero de 2019 tras las elecciones de mitad de período de 2018. Aunque contaba con el apoyo de varios republicanos, incluido el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, Trump enfrentó una dura oposición a la financiación del muro fronterizo por parte de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi , y del líder de la minoría del Senado, Chuck Schumer, y ninguno de los partidos pudo romper el impasse político mediante negociaciones, [99] conseguir apoyo público a través de discursos televisados, [100] [101] ofrecer propuestas sobre medidas alternativas de financiación de la seguridad fronteriza, [102] o hacer concesiones para un proyecto de ley de asignaciones propuesto con respecto a la política DACA . [103] [104]
El cierre de 35 días, el más largo en la historia de Estados Unidos después de superar el cierre de 21 días de 1995-1996 , [105] provocó el despido de 380.000 trabajadores federales y se obligó a 420.000 trabajadores adicionales a trabajar sin fechas de pago conocidas, lo que obligó a muchos a buscar otro trabajo remunerado o protestar contra el prolongado período de estancamiento. [106] [107] Se tuvieron que hacer fuertes reducciones en los pagos del Programa de Asistencia Nutricional Suplementaria , [108] [109] el Servicio de Impuestos Internos enfrentó retrasos en el procesamiento de alrededor de $140 mil millones en reembolsos de impuestos, [110] el FBI enfrentó importantes las interrupciones en algunas de sus investigaciones, [110] [111] la escasez de personal en la Administración de Seguridad del Transporte provocaron el cierre de aeropuertos y el crecimiento económico se redujo en miles de millones de dólares. [112] [113] [114] [115]
El estancamiento terminó el 25 de enero de 2019, cuando ambas cámaras del Congreso aprobaron un plan para reabrir el gobierno estadounidense durante tres semanas, con el fin de facilitar las negociaciones para un proyecto de ley de asignaciones adecuado; Trump respaldó el plan en medio de crecientes preocupaciones sobre seguridad y protección. [116] [117] [118] Una fuente dentro de la Casa Blanca le dijo a CNN que un "catalizador que contribuyó" al final del cierre fue un número significativo de ausencias de los controladores de tráfico aéreo , lo que provocó importantes retrasos y cancelaciones de vuelos. [119]
Según la Oficina de Presupuesto del Congreso , el cierre le costó al gobierno $3 mil millones en salarios atrasados para los trabajadores suspendidos, más $2 mil millones en ingresos fiscales perdidos debido a la reducción de las actividades de cumplimiento de evasión fiscal por parte del Servicio de Impuestos Internos , y una cantidad menor de tarifas perdidas como para visitas a parques nacionales, por un total de unos 5.000 millones de dólares. [39]
2023-2024
Se evitó un cierre en septiembre de 2023 cuando el Congreso encabezado por el presidente Kevin McCarthy y el líder de la mayoría del Senado, Chuck Schumer, aprobó y el presidente Joe Biden firmó un proyecto de ley a corto plazo para mantener abierto el gobierno federal desde el inicio del año fiscal 2024 el 1 de octubre hasta mediados de Noviembre. [120] Sin embargo, cooperar con los demócratas fue considerado una conducta inaceptable por una minoría del Freedom Caucus, lo que llevó a la vacante del Portavoz y la posterior elección . El proceso para elegir a Mike Johnson redujo el tiempo para negociar un nuevo presupuesto de siete semanas a tres.
El 14 de noviembre, la Cámara aprobó una nueva resolución continua, 336 a 95, para mantener el flujo de fondos en ausencia de proyectos de ley de gastos reales para 2024. A diferencia de la mayoría o de todos sus predecesores, el nuevo CR proporciona financiación en dos duraciones: para algunas funciones gubernamentales hasta el 19 de enero de 2024, y para otras hasta el 2 de febrero. [121]
Para la fecha límite de enero, la Cámara no estaba más cerca de desarrollar un presupuesto aparte de una cifra de gasto principal, lo que llevó al Senado a elaborar su propia resolución continua hasta marzo. [122] Se aprobó una resolución continua moviendo los plazos al 1 y 8 de marzo de 2024. [123]
El 15 de febrero, el líder de la mayoría de la Cámara de Representantes, Tom Emmer, declaró que los republicanos no aprobarían más resoluciones continuas. Más tarde ese día, la Cámara entró en receso hasta el 28 de febrero, dos días antes de la primera fecha límite para financiar partes del gobierno. [124] El 29 de febrero se aprobó otra resolución continua, evitando el cierre una semana más hasta el 8 de marzo.
^ "La extraña historia de la ley que dicta cómo funcionan los cierres gubernamentales". El Atlántico . 28 de septiembre de 2013. Archivado desde el original el 5 de junio de 2023.
^ Cooper, Ryan (23 de enero de 2019). "Hacer imposibles nuevamente los cierres del gobierno". la semana . Consultado el 25 de septiembre de 2023 .
^ Curry, Tom (29 de septiembre de 2013). "Las posibilidades de evitar el cierre del gobierno parecen escasas". Noticias NBC . Archivado desde el original el 1 de octubre de 2013 . Consultado el 1 de octubre de 2013 .
^ Zaveri, Mihir; Puertas, Guilbert; Zraick, Karen (9 de enero de 2019). "El cierre del gobierno fue el más largo de todos los tiempos. Aquí está la historia". Los New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 26 de enero de 2019 .
^ "El gobierno cerrará en la lucha por el muro fronterizo de Trump". Reuters . 22 de diciembre de 2018. Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2018 . Consultado el 22 de diciembre de 2018 .
^ Matthews, Dylan (19 de enero de 2018). "Cierre del gobierno 2018: los 18 cierres del gobierno anteriores, explicados". Vox .
^ Walshe, Shushannah (17 de octubre de 2013). "Los costos del cierre del gobierno". ABC Noticias . Archivado desde el original el 12 de septiembre de 2017 . Consultado el 18 de septiembre de 2015 .
^ Wearden, Graeme (30 de septiembre de 2013). "Cierre de Estados Unidos: una guía para no estadounidenses: el gobierno estadounidense ha comenzado a cerrar sus servicios no esenciales. ¿Por qué? ¿Y qué significará?". El guardián . Archivado desde el original el 6 de octubre de 2013 . Consultado el 4 de octubre de 2013 .
^ "¿Qué pasará si el gobierno cierra: pagos atrasados, museos cerrados y más?". El Correo de Washington . Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2018 . Consultado el 22 de diciembre de 2018 .
^ ab Tollestrup, Jessica (11 de octubre de 2013). "Brechas de financiación federal: una breve descripción". Servicio de Investigación del Congreso. pag. 4. Archivado desde el original el 9 de enero de 2018 . Consultado el 14 de mayo de 2017 .
^ Zurcher, Anthony (1 de octubre de 2013). "El cierre de Estados Unidos tiene a otras naciones confundidas y preocupadas". Noticias de la BBC . Archivado desde el original el 3 de octubre de 2013 . Consultado el 4 de octubre de 2013 .
^ Liberto, Jennifer (25 de septiembre de 2013). "Trabajadores federales: entreguen BlackBerry durante el cierre". CNNMoney.com . CNN . Consultado el 6 de octubre de 2013 .
^ abc Economist, The (5 de octubre de 2013). "Cerrado hasta nuevo aviso". El economista . Archivado desde el original el 4 de agosto de 2014 . Consultado el 1 de agosto de 2014 .
^ Randstad Estados Unidos. "El nivel de confianza de los trabajadores estadounidenses se debilita en medio del cierre del gobierno". www.randstadusa.com . Randstad Estados Unidos. Archivado desde el original el 2 de julio de 2014 . Consultado el 26 de julio de 2014 .
^ Randstad Estados Unidos. "La confianza de los empleados se recupera un mes después del cierre". www.randstadusa.com . Randstad Estados Unidos. Archivado desde el original el 21 de agosto de 2014 . Consultado el 14 de agosto de 2014 .
^ "Rand Paul dice con razón que el cierre del gobierno fue más costoso que mantenerlo abierto". @politifact . Archivado desde el original el 21 de enero de 2018 . Consultado el 21 de enero de 2018 .
^ Coggan, Philip (21 de octubre de 2013). "La venganza de Main Street". El economista . Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2013 . Consultado el 14 de agosto de 2014 .
^ Cross, Tim (16 de octubre de 2013). "Orgía de medusas asesinadas en masa asistida por robots". El economista . Archivado desde el original el 28 de agosto de 2014 . Consultado el 14 de agosto de 2014 .
^ ab O'Keefe, Ed; Kane, Paul (2 de abril de 2011). "Cierre del gobierno: preguntas frecuentes". El Washington Post . Archivado desde el original el 13 de agosto de 2011 . Consultado el 4 de octubre de 2013 .
^ Shear, Michael (7 de abril de 2011). "¿Se les pagará a los miembros del Congreso durante un cierre?". The Caucus (blog de The New York Times ). Archivado desde el original el 8 de abril de 2011 . Consultado el 8 de abril de 2011 .
^ Kolawole, Emi (8 de abril de 2011). "Cierre del gobierno 2011: ¿Me pagarán? ¿Qué estará abierto? ¿Qué puedo esperar?". Federal Eye (blog de The Washington Post ). Archivado desde el original el 9 de octubre de 2013 . Consultado el 4 de octubre de 2013 .
^ Gilbert, Annelise (27 de septiembre de 2023). "La oficina de patentes tiene fondos para permanecer abierta durante tres meses en medio del cierre". Ley Bloomberg . Ley de propiedad intelectual . Consultado el 11 de diciembre de 2023 .
^ "El gobierno federal está cerrado, pero DC sigue abierto". Archivado desde el original el 28 de enero de 2019 . Consultado el 28 de enero de 2019 .
^ Riley, Charles (6 de abril de 2011). "Parada: 800.000 trabajadores federales en la oscuridad" Archivado el 8 de abril de 2011 en Wayback Machine . Dinero de CNN . Consultado el 4 de octubre de 2013.
^ Paletta, Damián (6 de abril de 2011). "El gobierno se prepara para el cierre" Archivado el 7 de noviembre de 2017 en Wayback Machine . El periodico de Wall Street . Consultado el 4 de octubre de 2013.
^ Cantante, Peter (6 de octubre de 2013). "¿Es el cierre culpa de los padres fundadores?". Pizarra . Consultado el 12 de febrero de 2019 .
^ Shindler, Michael (11 de febrero de 2019). "En defensa de los cierres gubernamentales". El conservador americano . Consultado el 12 de febrero de 2019 .
^ "Control de la Cámara y el Senado desde 1900". Portavoz.com . Consultado el 21 de agosto de 2023 .
^ "Control de la Cámara y el Senado desde 1900". Portavoz.com . Consultado el 21 de agosto de 2023 .
^ abcd Barringer, Felicity (24 de noviembre de 1981). "Detrás del cierre, una ley latente durante mucho tiempo". El Washington Post . ISSN 0190-8286. Archivado desde el original el 19 de enero de 2018 . Consultado el 19 de enero de 2018 .
^ abcd Cass, Connie (30 de septiembre de 2013). "Una guía completa de todos los cierres gubernamentales de la historia". Business Insider . Archivado desde el original el 19 de enero de 2018 . Consultado el 19 de enero de 2018 .
^ abcdefg Borkowski, Monica (11 de noviembre de 1995). "Mirando hacia atrás: cierres gubernamentales anteriores". Los New York Times . ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 19 de mayo de 2017 . Consultado el 24 de abril de 2017 .
^ ab Office, Responsabilidad del Gobierno de EE. UU. (19 de octubre de 1990). "Cierre del gobierno: datos sobre los efectos del lapso de financiación del fin de semana del Día de la Raza de 1990". Oficina de Contabilidad General de EE. UU. (GGD-91-17FS). Archivado desde el original el 24 de mayo de 2017 . Consultado el 10 de mayo de 2017 .
^ ab Plumer, Brad (30 de septiembre de 2013). "Absolutamente todo lo que necesitas saber sobre cómo funcionará el cierre del gobierno". Blog experto, The Washington Post . Archivado desde el original el 12 de octubre de 2013 . Consultado el 16 de octubre de 2013 .
^ Hicks, Josh (18 de octubre de 2013). "¿Cuánto le costó el cierre a la economía?". El Washington Post . Consultado el 12 de enero de 2019 .
^ ab Parlapiano, Alicia; Yourish, Karen (20 de enero de 2018). "¿Qué pasará si el gobierno sigue cerrado?". Los New York Times . Archivado desde el original el 3 de enero de 2019 . Consultado el 8 de enero de 2019 .
^ Kaufman, Ellie; Murphy, Paul P. (2 de enero de 2019). "Los empleados federales se preparan para un cierre prolongado". CNN . Consultado el 19 de enero de 2019 .
^ ab "Los efectos del cierre parcial que finaliza en enero de 2019". Oficina de Presupuesto del Congreso . 28 de enero de 2019. págs. 4–6 . Consultado el 8 de marzo de 2019 .
^ Tolchin, Martín (1 de octubre de 1982). "Los conferenciantes adoptan un proyecto de ley sobre fondos provisionales". Los New York Times . ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 15 de noviembre de 2017 . Consultado el 15 de mayo de 2017 .
^ Más completo, Matt; Foley, Elise. "El Congreso aprueba un acuerdo de gasto masivo y pone fin al cierre antes de que realmente comience". Correo Huffington. Archivado desde el original el 9 de febrero de 2018 . Consultado el 9 de febrero de 2018 .
^ Collins, Michael; Shesgreen, Deirdre (8 de febrero de 2018). "El gobierno cierra por segunda vez en tres semanas debido a que el plan de gastos se estanca en el Senado". EE.UU. Hoy en día . Archivado desde el original el 9 de febrero de 2018 . Consultado el 10 de febrero de 2018 .
^ Brown, Merrill (1 de mayo de 1980). "La FTC cerró temporalmente una disputa presupuestaria". El Washington Post . ISSN 0190-8286 . Consultado el 19 de enero de 2018 .
^ Brown, Merrill (1 de mayo de 1980). "La FTC cerró temporalmente una disputa presupuestaria". El Washington Post . ISSN 0190-8286. Archivado desde el original el 19 de enero de 2018 . Consultado el 19 de enero de 2018 .
^ Brown, Merrill (2 de mayo de 1980). "El Congreso revive a la FTC con una inyección de fondos". El Washington Post . ISSN 0190-8286. Archivado desde el original el 19 de enero de 2018 . Consultado el 19 de enero de 2018 .
^ ab Matthews, Dylan (25 de septiembre de 2013). "Wonkblog: aquí se muestran todos los cierres gubernamentales anteriores, por qué ocurrieron y cómo terminaron". El Washington Post . Archivado desde el original el 1 de octubre de 2013 . Consultado el 29 de septiembre de 2013 .
↑ Oficina (10 de diciembre de 1981). "Costo del reciente cierre parcial de oficinas gubernamentales". Oficina de Contabilidad General de EE. UU. (PAD-82-24). Archivado desde el original el 29 de abril de 2017 . Consultado el 15 de mayo de 2017 .
^ Pera, Robert (4 de octubre de 1984). "El Senado trabaja más allá de la fecha límite en un proyecto de ley general de gasto público". Los New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 20 de septiembre de 2023 .
^ ab Borkowski, Monica (11 de noviembre de 1995). "Mirando hacia atrás: cierres gubernamentales anteriores". Los New York Times . ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 19 de mayo de 2017 . Consultado el 24 de abril de 2017 .
^ Fuerbringer, Jonathan (12 de octubre de 1986). "Reagan firma un proyecto de ley de fondo provisional, evitando el cierre del gobierno". Los New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 30 de septiembre de 2023 .
^ "Legislación de apropiaciones para el año fiscal 1987". Senado de Estados Unidos . Consultado el 18 de marzo de 2019 .
^ Noble, Kenneth B. (18 de octubre de 1986). "Los trabajadores federales tienen unas vacaciones inesperadas". Los New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 30 de septiembre de 2023 .
^ Fuerbringer, Jonathan (18 de octubre de 1986). "El Congreso aprueba el proyecto de ley de gastos de 1987 a última hora". Los New York Times . ISSN 0362-4331 . Consultado el 30 de septiembre de 2023 .
^ "La batalla presupuestaria: cuenta atrás para la crisis: alcanzar un acuerdo presupuestario de 1991". Los New York Times . 9 de octubre de 1990. ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 6 de octubre de 2016 . Consultado el 10 de mayo de 2017 .
^ Yang, John E.; Kenworthy, Tom (5 de octubre de 1990). "La Cámara rechaza el acuerdo de reducción del déficit: el cierre federal se avecina después de la votación del presupuesto". El Washington Post . Archivado desde el original el 19 de enero de 2018 . Consultado el 11 de mayo de 2017 .
^ Woodward, Bob (24 de diciembre de 2011). "En su debut en las luchas de poder en Washington, Gingrich lanzó una bomba". El Washington Post . Archivado desde el original el 17 de mayo de 2017 . Consultado el 11 de mayo de 2017 .
^ ab "La batalla presupuestaria: cuenta atrás para la crisis: alcanzar un acuerdo presupuestario para 1991". Los New York Times . 9 de octubre de 1990. ISSN 0362-4331 . Consultado el 10 de mayo de 2017 .
^ Alan Fram (13 de noviembre de 1995). "Clinton veta el proyecto de ley de préstamos: se acerca el cierre del gobierno mientras la retórica continúa agitando". Los tiempos de Seattle . Associated Press . Consultado el 3 de marzo de 2011 .
^ Purdum, Todd S. (21 de diciembre de 2018). "Gingrich cerró el gobierno en una rabieta hace 23 años". El Atlántico . Consultado el 19 de diciembre de 2020 .
^ Langer, Gary (28 de septiembre de 2007). "Gingrich como orador: recordando cuándo". ABC Noticias . Consultado el 28 de septiembre de 2007 .
^ Stephanopoulos, George. Todos los libros demasiado humanos de Back Bay, 2000, págs. 406-407
^ Barro, Josh (17 de septiembre de 2013). "Ted Cruz está haciendo la vida imposible a los republicanos de la Cámara". Business Insider . Archivado desde el original el 18 de octubre de 2017 . Consultado el 15 de mayo de 2017 .
^ Moody, Chris (9 de octubre de 2013). "Conozca a uno de los grupos de defensa conservadores detrás de la estrategia de cierre del gobierno del Partido Republicano". Yahoo! Noticias . Archivado desde el original el 5 de marzo de 2016 . Consultado el 15 de mayo de 2017 .
^ Joseph, Cameron (9 de octubre de 2013). "Líder de Heritage Action: la oferta de cierre de Paul Ryan está fuera de objetivo". La colina . Archivado desde el original el 24 de mayo de 2017 . Consultado el 15 de mayo de 2017 .
^ Miller, Zeke J (30 de septiembre de 2013). "Mano oculta: cómo la acción patrimonial impulsó a DC a cerrar". Tiempo . Archivado desde el original el 1 de abril de 2017 . Consultado el 15 de mayo de 2017 .
^ La Cámara aprueba un proyecto de ley de gastos para desfinanciar Obamacare Archivado el 5 de octubre de 2013 en Wayback Machine , Stephen Dinan, The Washington Times , 20 de septiembre de 2013
^ El Partido Republicano lanza una batalla por el cierre votando para desfinanciar Obamacare Archivado el 6 de octubre de 2013 en Wayback Machine , Tom Cohen, CNN , 20 de septiembre de 2013
^ Espo, David (30 de septiembre de 2013). "La unidad republicana se desmorona a medida que se avecina el cierre del gobierno". Correo Huffington . Associated Press . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016.
^ Kasperowicz, Pete (7 de octubre de 2013). "Lunes: el cierre del gobierno entra en la segunda semana". La colina . Consultado el 7 de octubre de 2013 .
^ Kasperowicz, Pete (7 de octubre de 2013). "El Partido Republicano advierte a la Cámara sobre el tercer fin de semana de trabajo". La colina . Consultado el 7 de octubre de 2013 .
^ ab Cameron, Darla; Andrews, Wilson (16 de octubre de 2013). "Votos para poner fin al cierre del gobierno". El Washington Post .
^ Pergram, Chad (16 de octubre de 2013). "Boehner dice que la Cámara abordará el plan presupuestario del Senado". Canal de noticias Fox . Consultado el 17 de octubre de 2013 .
^ Cohen, Tom (17 de octubre de 2013). "La Cámara aprueba un proyecto de ley para poner fin al cierre". CNN Internacional. Archivado desde el original el 17 de octubre de 2013 . Consultado el 17 de octubre de 2013 .
^ Isidoro, Chris (1 de octubre de 2013). "Cierre: un golpe multimillonario a la economía". Dinero de CNN . Consultado el 1 de octubre de 2013 .
^ Brown, Matthew (2 de octubre de 2013). "El cierre afecta a las tribus indias vulnerables y pone en peligro aspectos básicos como el cuidado de crianza y la nutrición". Minnesota Star-Tribune . Associated Press. Archivado desde el original el 4 de octubre de 2013 . Consultado el 3 de octubre de 2013 .
^ Frosch, Dan (13 de octubre de 2013). "Al retirar la ayuda, el cierre profundiza la angustia de los indios". Los New York Times . Consultado el 10 de diciembre de 2013 .
^ Chandler, Michael (1 de octubre de 2013). "El cierre del gobierno deja a 19.000 niños sin servicios de Head Start". El Washington Post . Archivado desde el original el 16 de diciembre de 2013 . Consultado el 10 de diciembre de 2013 .
^ "El cierre del gobierno pone en peligro la financiación SAFE". Archivado desde el original el 12 de diciembre de 2013 . Consultado el 9 de diciembre de 2013 .
^ Constable, Pam (1 de octubre de 2013). "Los tribunales de inmigración siguen parcialmente abiertos, pero los casos de asilo político se retrasan". El Washington Post . Consultado el 7 de diciembre de 2013 .
^ "El cierre del gobierno deja a los inmigrantes en el limbo". BBC. 16 de octubre de 2013 . Consultado el 7 de diciembre de 2013 .
^ "El cierre pone en pausa las investigaciones de agresión sexual universitaria". MSNBC . Consultado el 10 de diciembre de 2013 .
^ El cierre perjudica a los republicanos y genera mucho dolor para todos, Washington Post (21 de octubre de 2013).
^ Shaw, Adam (20 de enero de 2018). "El gobierno se prepara para el cierre mientras el Senado no cumple con el plazo para el acuerdo de gasto". Fox News . Archivado desde el original el 21 de enero de 2018 . Consultado el 22 de enero de 2018 .
^ Ferrechio, Susan. "Los demócratas están bajo presión para bloquear el proyecto de ley de gastos sobre los Dreamers". Examinador de Washington . Archivado desde el original el 22 de enero de 2018 . Consultado el 22 de enero de 2018 .
^ "El gobierno cierra porque se bloquea el proyecto de ley para ampliar la financiación; el Senado suspende la sesión por la noche". Los New York Times . 2018. ISSN 0362-4331. Archivado desde el original el 22 de enero de 2018 . Consultado el 22 de enero de 2018 .
^ "Los republicanos del Senado planean votar el lunes a la 1 am para poner fin al cierre del gobierno". WLUK . Washington, DC: Grupo de transmisión Sinclair. 20 de enero de 2018 . Consultado el 20 de enero de 2018 .
^ Lamothe, Dan (20 de enero de 2018). "En medio del cierre del gobierno, el ejército se convierte en un frente importante en la batalla política". El Washington Post . Consultado el 21 de enero de 2018 .
^ El senador McConnell se opone a la protección salarial de los militares. C-SPAN. 19 de enero de 2018 . Consultado el 21 de enero de 2018 .
^ Ted Barrett; Dana Bash; Daniella Díaz; Ashley Killough. "El Congreso aprueba plan para poner fin al cierre y reabrir el gobierno". CNN . Archivado desde el original el 22 de enero de 2018 . Consultado el 23 de enero de 2018 .
^ Heckman, Jory (19 de enero de 2018). "La EPA y el Departamento de Energía tienen la intención de permanecer abiertos después de la fecha límite de cierre". Radio Federal de Noticias . Consultado el 21 de enero de 2018 .
^ Dlouhy, Jennifer A.; Flavelle, Christopher (19 de enero de 2018). "La administración Trump dice que realizará el cierre de manera diferente y mantendrá los parques abiertos". Bloomberg . Consultado el 20 de enero de 2018 .
^ "Estados Unidos adopta el cierre parcial del gobierno". www.indrastra.com . ISSN 2381-3652. Archivado desde el original el 23 de diciembre de 2018 . Consultado el 22 de diciembre de 2018 .
^ "Discurso de anuncio presidencial de Donald Trump". Tiempo . 16 de junio de 2015. Archivado desde el original el 22 de noviembre de 2016 . Consultado el 22 de diciembre de 2018 .
^ Jason Schwartz (20 de diciembre de 2018). "Los medios conservadores critican a Trump por tambalearse en el muro". Político . Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2018 . Consultado el 23 de diciembre de 2018 .
^ Eliana Johnson; Burgess Everett (20 de diciembre de 2018). "La presión desde la base empujó a un Trump nervioso a revertir el cierre". Político . Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2018 . Consultado el 23 de diciembre de 2018 .
^ Werner, Erica; Paletta, Damián; Wagner, John (21 de diciembre de 2018). "El cierre parcial del gobierno está asegurado después de que los legisladores abandonen el Capitolio sin un acuerdo presupuestario". El Washington Post . Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2018 . Consultado el 21 de diciembre de 2018 .
^ Naylor, Brian; Taylor, Jessica (21 de diciembre de 2018). "El cierre del gobierno es inevitable mientras el Congreso suspende la sesión en medio de un estancamiento en la financiación del muro fronterizo". NPR . Archivado desde el original el 22 de diciembre de 2018 . Consultado el 22 de diciembre de 2018 .
^ Annie Karni y Maggie Haberman, El presidente Trump rechaza propuesta para reabrir temporalmente el gobierno, New York Times (14 de enero de 2019).
^ "Trump visitará la frontera y pronunciará un discurso en horario de máxima audiencia en un bombardeo de relaciones públicas a favor del muro fronterizo". ABC Noticias. 7 de enero de 2019 . Consultado el 8 de enero de 2019 .
^ "Las principales redes transmitirán la respuesta demócrata al discurso de inmigración de Trump". Noticias NBC. 8 de enero de 2019 . Consultado el 8 de enero de 2019 .
^ "Cierre de Estados Unidos: el Senado rechaza proyectos de ley para reabrir el gobierno" . Consultado el 24 de enero de 2019 .
^ Joel Rose, El muro fronterizo no es la única razón por la que los demócratas se oponen al plan para poner fin al cierre, NPR (22 de enero de 2019).
^ Ted Hesson, Los republicanos cargan el proyecto de ley de gastos con medidas de línea dura dirigidas al asilo, Politico (22 de enero de 2019).
^ "Este es ahora el cierre gubernamental más largo en la historia de Estados Unidos". Tiempo . Consultado el 12 de enero de 2019 .
^ "Las tensiones aumentan en las prisiones federales durante el cierre, ya que los guardias cansados se quedan sin paga y trabajan en turnos dobles". El Correo de Washington .
^ Yglesias, Mateo (10 de enero de 2019). "El sindicato de agentes del FBI critica a Trump y dice que el cierre está dañando la seguridad nacional". Vox . Consultado el 10 de enero de 2019 .
^ Gracia Segers. "Millones de personas podrían enfrentar severos recortes en los cupones de alimentos debido al cierre del gobierno". Noticias CBS.
^ "Millones de personas enfrentan retrasos en reembolsos de impuestos y recortes en cupones de alimentos mientras la Casa Blanca lucha por hacer frente a las consecuencias del cierre". El Correo de Washington . Archivado desde el original el 5 de enero de 2019 . Consultado el 5 de enero de 2019 .
^ ab Chokshi, Niraj; Stack, Liam (2 de enero de 2019). "Qué se ve afectado y qué no por el cierre del gobierno". Los New York Times . Archivado desde el original el 5 de enero de 2019 . Consultado el 5 de enero de 2019 .
^ Shortell, David; Schneider, Jessica (22 de enero de 2019). "Los agentes del FBI detallan los daños al contraterrorismo y las investigaciones de la MS-13 en un informe anónimo". CNN . Consultado el 23 de enero de 2019 .
^ "La Casa Blanca duplica su estimación del impacto del cierre en el PIB". www.cnbc.com . 15 de enero de 2019.
^ Tankersley, Jim (15 de enero de 2019). "El daño económico del cierre comienza a acumularse, amenazando con el fin del crecimiento". Los New York Times .
^ "Hassett: El cierre podría significar un crecimiento cero este trimestre - CNN Video" - a través de www.cnn.com.
^ "El cierre del gobierno de Estados Unidos es un acto de autolesión económica". El economista . 17 de enero de 2019. ISSN 0013-0613 . Consultado el 28 de enero de 2019 .
^ "Trump anuncia acuerdo para levantar el cierre". Noticias de la BBC . Consultado el 25 de enero de 2019 .
^ Carney, Jordain (25 de enero de 2019). "El Congreso vota para reabrir el gobierno después de que Trump acepta poner fin al cierre". La colina . Consultado el 25 de enero de 2019 .
^ Gambino, Lauren (25 de enero de 2019). "Trump firma un proyecto de ley para poner fin al cierre y reabrir temporalmente el gobierno" . Consultado el 25 de enero de 2019 .
^ Kaufman, Ellie; Marsh, René (6 de febrero de 2019). "El cierre del gobierno terminó después de que sólo 10 controladores aéreos se quedaran en casa". Archivado desde el original el 28 de septiembre de 2023.
^ Hulse, Carl; Edmondson, Catie (1 de octubre de 2023). "Apagado evitado". Los New York Times . Archivado desde el original el 1 de octubre de 2023 . Consultado el 1 de octubre de 2023 .
^ "La Cámara aprueba el plan de Johnson para evitar el cierre en una votación bipartidista". New York Times . 14 de noviembre de 2023.
^ Emma, Caitlin; Scholtes, Jennifer (17 de enero de 2024). "El Senado fija la votación de aprobación provisional para el jueves". Político .
^ Justin Gick (11 de febrero de 2024). "Se acerca la fecha límite de marzo para el cierre del gobierno; Cramer y Armstrong discuten lo último". KFYR.
^ Wasson, Erik; Mathieu, Joe; Leinz, Kailey (15 de febrero de 2024). "La Cámara no aprobará una medida provisional para evitar el cierre, dice un republicano clave". www.bloomberg.com . Archivado desde el original el 15 de febrero de 2024 . Consultado el 16 de febrero de 2024 .
^ abcde Scheck, Tom (8 de julio de 2011). "Día de cierre 8: todo tranquilo mientras espera el libro de récords". Radio pública de Minnesota. Archivado desde el original el 4 de marzo de 2016 . Consultado el 7 de agosto de 2014 .
^ Weintraub, Daniel M.; Gillam, Jerry (30 de agosto de 1992). "El Senado y la Asamblea aprueban el presupuesto; Wilson espera el paquete final". Los Ángeles Times . Archivado desde el original el 10 de marzo de 2012 . Consultado el 9 de febrero de 2018 .
^ "Gobierno de Tennessee en cierre parcial". República Libre. Associated Press. 1 de julio de 2002. Archivado desde el original el 8 de agosto de 2014 . Consultado el 7 de agosto de 2014 .
^ "Minnesota experimenta un cierre del gobierno sin precedentes debido a un estancamiento presupuestario". Reloj OMB . 6 (14). 11 de julio de 2005. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2011.
^ "El gobierno de Puerto Rico cierra". 1 de mayo de 2006.
^ Richard C. Jones (7 de julio de 2006). "Acuerdo sobre impuestos sobre las ventas pone fin al cierre en Nueva Jersey". New York Times . Archivado desde el original el 20 de enero de 2018 . Consultado el 1 de julio de 2017 .
^ Nick Bunkley (1 de octubre de 2007). "Termina el cierre del gobierno de Michigan". New York Times . Archivado desde el original el 21 de diciembre de 2016 . Consultado el 1 de julio de 2017 .
^ "Las agencias estatales de Pensilvania vuelven a funcionar después de que se llegara a un acuerdo presupuestario". 11 de julio de 2007. Archivado desde el original el 27 de septiembre de 2007 . Consultado el 15 de julio de 2007 .
^ "Noticias locales de Central PA -". Pennlive.com. Archivado desde el original el 5 de septiembre de 2012 . Consultado el 27 de septiembre de 2013 .
^ Jonathan Oosting (6 de octubre de 2013). "¿Cierre del gobierno? Michigan estuvo allí, lo hizo y siguió adelante". M-Vivo . Archivado desde el original el 20 de enero de 2018 . Consultado el 1 de julio de 2017 .
^ Corasaniti, Nick (30 de junio de 2017). "El gobierno de Nueva Jersey cierra por un enfrentamiento presupuestario". Los New York Times . Archivado desde el original el 1 de julio de 2017 . Consultado el 1 de julio de 2017 .
^ "Es un trato cerrado: Christie pondrá fin al cierre del estado a tiempo para el 4 de julio, dicen las fuentes". 4 de julio de 2017. Archivado desde el original el 4 de julio de 2017 . Consultado el 4 de julio de 2017 .
^ "Sin un acuerdo presupuestario, Maine cierra parcialmente su gobierno". Globo de Boston . Archivado desde el original el 1 de julio de 2017 . Consultado el 1 de julio de 2017 .
^ "El lío presupuestario afecta a los grupos culturales". Las noticias de Buffalo . 7 de febrero de 2005. Archivado desde el original el 9 de octubre de 2013 . Consultado el 27 de septiembre de 2013 .
^ "Los líderes del condado se preparan para los cierres". Las noticias de Buffalo . 21 de febrero de 2005. Archivado desde el original el 9 de octubre de 2013 . Consultado el 27 de septiembre de 2013 .
^ "Servicios cerrados porque el condado no paga". Las noticias de Buffalo . 3 de julio de 2005. Archivado desde el original el 9 de octubre de 2013 . Consultado el 27 de septiembre de 2013 .
