Anthony Giddens, Baron Giddens MAE (nacido el 18 de enero de 1938) es un sociólogo inglés conocido por su teoría de la estructuración y su visión holística de las sociedades modernas. Se le considera uno de los sociólogos modernos más destacados y es autor de al menos 34 libros, publicados en al menos 29 idiomas, publicando en promedio más de un libro cada año. En 2007, Giddens fue catalogado como el quinto autor de libros más citado en el campo de las humanidades. [4] [5] Tiene nombramientos académicos en aproximadamente veinte universidades diferentes en todo el mundo y ha recibido numerosos títulos honorarios. [6]
Sus obras se dividen en cuatro etapas:
El primero de ellos consistió en esbozar una nueva visión de lo que es la sociología, presentando una comprensión teórica y metodológica de ese campo basada en una reinterpretación crítica de los clásicos. Entre sus principales publicaciones de esa época se encuentran Capitalism and Modern Social Theory (1971) y The Class Structure of the Advanced Societies (1973).
En la segunda etapa, Giddens desarrolló la teoría de la estructuración , un análisis de la agencia y la estructura en el que no se concede primacía a ninguna de ellas. Sus obras de ese período, como Nuevas reglas del método sociológico (1976), Problemas centrales de la teoría social (1979) y La constitución de la sociedad (1984), le dieron fama internacional en el ámbito sociológico.
La tercera etapa de la obra académica de Giddens se centró en la modernidad , la globalización y la política , especialmente en el impacto de la modernidad en la vida social y personal. Esta etapa se refleja en su crítica de la posmodernidad y en las discusiones sobre una nueva Tercera Vía " utópica -realista" [7] en la política, que se hace visible en Las consecuencias de la modernidad (1990), Modernidad e identidad propia (1991), La transformación de la intimidad (1992), Más allá de la izquierda y la derecha (1994) y La tercera vía (1998).
En su etapa más reciente, Giddens ha dirigido su atención a una gama más concreta de problemas relevantes para la evolución de la sociedad mundial, a saber, las cuestiones ambientales, centrándose especialmente en los debates sobre el cambio climático en su libro The Politics of Climate Change (2009); el papel y la naturaleza de la Unión Europea en Turbulent and Mighty Continent (2014); y en una serie de conferencias y discursos también en la naturaleza y las consecuencias de la Revolución Digital .
Giddens se desempeñó como director de la London School of Economics de 1997 a 2003, donde ahora es profesor emérito del Departamento de Sociología. Es miembro vitalicio del King's College, Cambridge . [8] Según el Open Syllabus Project , Giddens es el autor más citado en los programas universitarios de estudios de sociología. [9]
Giddens nació el 18 de enero de 1938, nació y creció en Edmonton , Londres , y creció en una familia de clase media baja, hijo de un empleado de London Transport . Asistió a la Minchenden Grammar School . [11] Fue el primer miembro de su familia en ir a la universidad. Giddens recibió su título académico de pregrado en sociología y psicología conjuntas en la Universidad de Hull en 1959, seguido de una maestría en la London School of Economics supervisada por David Lockwood y Asher Tropp. [12] Más tarde obtuvo un doctorado en King's College, Cambridge . En 1961, Giddens comenzó a trabajar en la Universidad de Leicester , donde enseñó psicología social . En Leicester, conoció a Norbert Elias y comenzó a trabajar en su propia posición teórica. En 1969, Giddens fue designado para un puesto en la Universidad de Cambridge , donde más tarde ayudó a crear el Comité de Ciencias Sociales y Políticas (SPS, ahora HSPS ).
Giddens trabajó durante muchos años en Cambridge como miembro del King's College y finalmente fue ascendido a profesor titular en 1987. Es cofundador de Polity Press (1985). De 1997 a 2003, fue director de la London School of Economics y miembro del consejo asesor del Institute for Public Policy Research . También estuvo asociado con Tony Blair , pero no fue asesor directo. [13] También ha sido un participante vocal en los debates políticos británicos, apoyando al Partido Laborista de centroizquierda con apariciones en los medios y artículos (muchos de los cuales se publican en New Statesman ).
En junio de 2004 se le concedió el título de noble vitalicio de barón Giddens, de Southgate, en el distrito londinense de Enfield [14] y ocupa un escaño en la Cámara de los Lores por el Partido Laborista. Ha recibido numerosos honores académicos.
.jpg/1280px-Zero_11_(6375844539).jpg)
Giddens, autor de más de 34 libros y 200 artículos, ensayos y reseñas, ha contribuido y escrito sobre los desarrollos más notables en el área de las ciencias sociales, con la excepción del diseño y los métodos de investigación . Ha escrito comentarios sobre la mayoría de las escuelas y figuras principales y ha utilizado la mayoría de los paradigmas sociológicos tanto en micro como en macrosociología . Sus escritos varían desde problemas abstractos y metateóricos hasta libros de texto muy directos y "con los pies en la tierra" para estudiantes. Su libro de texto, Sociología (novena edición, Polity), ha vendido más de 1 millón de copias. [15] [16] Finalmente, también es conocido por su enfoque interdisciplinario. Giddens ha comentado no solo sobre los desarrollos en sociología, sino también en antropología , arqueología , psicología , filosofía , historia , lingüística , economía , trabajo social y, más recientemente, ciencia política . En vista de su conocimiento y sus obras, uno puede ver gran parte del trabajo de su vida como una forma de gran síntesis de la teoría sociológica.
Antes de 1976, la mayoría de los escritos de Giddens ofrecían comentarios críticos sobre una amplia gama de escritores, escuelas y tradiciones. Giddens tomó una postura contra el funcionalismo estructural dominante en ese momento (representado por Talcott Parsons ), así como también criticó el evolucionismo y el materialismo histórico . En Capitalism and Modern Social Theory (1971), examinó el trabajo de Max Weber , Émile Durkheim y Karl Marx , argumentando que a pesar de sus diferentes enfoques, cada uno se ocupaba del vínculo entre el capitalismo y la vida social . Giddens enfatizó los constructos sociales del poder , la modernidad y las instituciones , definiendo la sociología como tal: "[E]l estudio de las instituciones sociales creadas por la transformación industrial de los últimos dos o tres siglos".
En Nuevas reglas del método sociológico (1976), cuyo título alude a las Reglas del método sociológico de Durkheim de 1895, Giddens intentó explicar cómo se debe hacer sociología y abordó una división de larga data entre aquellos teóricos que priorizan los estudios de nivel macro de la vida social (observando el panorama general de la sociedad) y aquellos que enfatizan el nivel micro (lo que significa la vida cotidiana para los individuos). En Nuevas reglas , señaló que el enfoque funcionalista inventado por Durkheim trataba a la sociedad como una realidad en sí misma no reducible a los individuos. Rechazó el paradigma del positivismo sociológico de Durkheim que intentaba predecir cómo funcionan las sociedades, ignorando los significados tal como los entienden los individuos. [17] Giddens señaló: "La sociedad solo tiene forma, y esa forma solo tiene efectos sobre las personas, en la medida en que la estructura se produce y reproduce en lo que las personas hacen". [18]
Giddens contrastó a Durkheim con el enfoque de Weber —sociología interpretativa— centrado en la comprensión de la agencia y los motivos de los individuos . En su análisis, rechaza ambos enfoques, afirmando que si bien la sociedad no es una realidad colectiva, tampoco se debe tratar al individuo como la unidad central de análisis. [17] En cambio, utiliza la lógica de la tradición hermenéutica de la sociología interpretativa para argumentar la importancia de la agencia en la teoría sociológica, afirmando que los actores sociales humanos siempre son reconocidos en algún grado sobre lo que están haciendo. El orden social es, por lo tanto, el resultado de algunas acciones sociales planificadas previamente, no una respuesta evolutiva automática. A diferencia de los científicos naturales , los sociólogos tienen que interpretar un mundo social que ya es interpretado por los actores que lo habitan. Según Giddens, existe una dualidad de estructura por la cual la práctica social, la principal unidad de investigación, tiene un componente estructural y uno de agencia. El entorno estructural restringe el comportamiento individual, pero también lo hace posible. También señaló la existencia de una forma específica de ciclo social . Una vez que se forman los conceptos sociológicos, se filtran nuevamente en el mundo cotidiano y cambian la forma de pensar de las personas. Debido a que los actores sociales son reflexivos y monitorean el flujo continuo de actividades y condiciones estructurales, adaptan sus acciones a sus comprensiones en evolución. Como resultado, el conocimiento científico social de la sociedad realmente cambiará las actividades humanas. Giddens llama a esta relación de dos niveles, interpretativa y dialéctica entre el conocimiento científico social y las prácticas humanas la doble hermenéutica . Giddens también enfatizó la importancia del poder, que es un medio para los fines y, por lo tanto, está directamente involucrado en las acciones de cada persona. El poder, la capacidad transformadora de las personas para cambiar el mundo social y material, está estrechamente determinado por el conocimiento y el espacio-tiempo . [19] En New Rules , Giddens escribió específicamente: [20]
En resumen, las tareas principales del análisis sociológico son las siguientes:
La teoría de la estructuración de Giddens explora la cuestión de si son los individuos o las fuerzas sociales las que dan forma a nuestra realidad social. Evita las posiciones extremas, argumentando que aunque las personas no son completamente libres de elegir sus propias acciones y su conocimiento es limitado, no obstante son la agencia que reproduce la estructura social y conduce al cambio social. Sus ideas encuentran un eco en la filosofía del poeta modernista Wallace Stevens , quien sugiere que vivimos en la tensión entre las formas que tomamos a medida que el mundo actúa sobre nosotros y las ideas de orden que nuestra imaginación impone al mundo. Giddens escribe que la conexión entre estructura y acción es un elemento fundamental de la teoría social, estructura y agencia son una dualidad que no se puede concebir por separado y su argumento principal está contenido en su expresión dualidad de estructura . En un nivel básico, esto significa que las personas crean la sociedad, pero al mismo tiempo están limitadas por ella. La acción y la estructura no se pueden analizar por separado, ya que las estructuras se crean, se mantienen y se cambian a través de acciones, mientras que las acciones adquieren forma significativa solo a través del trasfondo de la estructura. La línea de causalidad corre en ambas direcciones, lo que hace imposible determinar qué está cambiando qué. En palabras del propio Giddens en New Rules , afirma: "Las estructuras sociales están constituidas por la acción humana y, sin embargo, al mismo tiempo son el medio mismo de esta constitución". [21]
En este sentido, Giddens define las estructuras como un conjunto de reglas y recursos que implican la acción humana. Así, las reglas limitan las acciones y los recursos las hacen posibles. También diferencia entre sistemas y estructuras. Los sistemas presentan propiedades estructurales, pero no son estructuras en sí mismos. En su artículo Functionalism: après la lutte (1976) señala lo siguiente: "Examinar la estructuración de un sistema social es examinar los modos en que ese sistema, mediante la aplicación de reglas y recursos generativos, se produce y reproduce en la interacción social ". [21]
Este proceso de estructuras que producen y reproducen sistemas se llama estructuración. Para Giddens, sistemas significa aquí "las actividades situadas de los agentes humanos" [21] ( La constitución de la sociedad ) y "la configuración de las relaciones sociales a través del espacio-tiempo " [21] ( ibíd. ). Las estructuras son entonces "conjuntos de reglas y recursos que los actores individuales utilizan en las prácticas que reproducen los sistemas sociales" [22] ( Política, sociología y teoría social ) y "sistemas de reglas y conjuntos generativos, implicados en la articulación de los sistemas sociales" [21] ( La constitución de la sociedad ), que existen virtualmente "fuera del tiempo y fuera del espacio" [21] ( Nuevas reglas ). Por lo tanto, la estructuración significa que las relaciones que tomaron forma en la estructura pueden existir fuera del tiempo y del lugar. En otras palabras, independientemente del contexto en el que se crean. Un ejemplo es la relación entre un profesor y un alumno. Cuando se encuentran en otro contexto, digamos en la calle, la jerarquía entre ellos todavía se conserva.
La estructura puede actuar como una restricción a la acción, pero también la posibilita al proporcionar marcos comunes de significado. Consideremos el ejemplo del lenguaje: la estructura del lenguaje está representada por las reglas de sintaxis que descartan ciertas combinaciones de palabras. [17] Sin embargo, la estructura también proporciona reglas que permiten que ocurran nuevas acciones, lo que nos permite crear oraciones nuevas y significativas . [17] Las estructuras no deben concebirse como "simplemente poner restricciones a la agencia humana, sino como posibilitadoras" [20] ( Nuevas reglas ). Giddens sugiere que las estructuras (tradiciones, instituciones, códigos morales y otros conjuntos de expectativas, formas establecidas de hacer las cosas) son generalmente bastante estables, pero pueden cambiarse, especialmente a través de las consecuencias no deseadas de la acción cuando las personas comienzan a ignorarlas, reemplazarlas o reproducirlas de manera diferente.
Los actores o agentes emplean las reglas sociales apropiadas a su cultura, las que han aprendido a través de la socialización y la experiencia. Estas reglas, junto con los recursos a su disposición, se utilizan en las interacciones sociales. Las reglas y los recursos empleados de esta manera no son deterministas , sino que son aplicados reflexivamente por actores conocedores, aunque la conciencia de los actores puede limitarse a los detalles de sus actividades en un momento dado. Por lo tanto, el resultado de la acción no es totalmente predecible.
La estructuración es muy útil para sintetizar cuestiones micro y macro . A escala micro, una de las dimensiones internas del sentido de identidad y del yo de los individuos ; pensemos en el ejemplo de una familia en la que somos cada vez más libres de elegir a nuestras parejas y cómo relacionarnos con ellas, lo que crea nuevas oportunidades, pero también más trabajo, ya que la relación se convierte en un proyecto reflexivo que debe interpretarse y mantenerse. Al mismo tiempo, este cambio a escala micro no puede explicarse únicamente a partir del nivel individual, ya que las personas no cambiaron espontáneamente de opinión sobre cómo vivir y tampoco podemos suponer que las instituciones sociales y el Estado les hayan ordenado hacerlo.
En una escala macro, el Estado y las organizaciones sociales, como las corporaciones capitalistas multinacionales , pueden tomar como ejemplo la globalización , que ofrece nuevas y enormes oportunidades de inversión y desarrollo, pero las crisis (como la crisis financiera asiática ) pueden afectar al mundo entero, extenderse mucho más allá del contexto local en el que se desarrollaron inicialmente y, por último, pero no por ello menos importante, influir directamente en los individuos. Una explicación seria de tales cuestiones debe encontrarse en algún lugar dentro de la red de fuerzas macro y micro. Estos niveles no deben considerarse desconectados y, de hecho, tienen una relación significativa entre sí. [17]
Para ilustrar esta relación, Giddens analiza las actitudes cambiantes hacia el matrimonio en los países desarrollados. [23] Afirma que cualquier esfuerzo por explicar este fenómeno únicamente en términos de causas a nivel macro o micro daría como resultado una relación circular de causa y consecuencia . Las relaciones sociales y la sexualidad visible (cambio a nivel micro) están relacionadas con el declive de la religión y el auge de la racionalidad (cambio a nivel macro), pero también con los cambios en las leyes relacionadas con el matrimonio y la sexualidad (macro), cambio causado por diferentes prácticas y actitudes cambiantes en el nivel de la vida cotidiana (micro). Las prácticas y actitudes a su vez pueden verse afectadas por los movimientos sociales (por ejemplo, la liberación de la mujer y el igualitarismo ), un fenómeno a escala macro. Sin embargo, los movimientos suelen surgir de quejas de la vida cotidiana, un fenómeno a escala micro. [17]
Todo esto está cada vez más vinculado a los medios de comunicación, uno de nuestros principales proveedores de información. Los medios no sólo reflejan el mundo social, sino que también lo moldean activamente, siendo fundamentales para la reflexividad moderna. [17] En Media, Gender and Identity , David Gauntlett escribe:
La importancia de los medios de comunicación en la difusión de muchos estilos de vida modernos debería ser obvia. ... La gama de estilos de vida —o ideales de estilos de vida— que ofrecen los medios puede ser limitada, pero al mismo tiempo suele ser más amplia que la que esperaríamos encontrar en la vida cotidiana. Por lo tanto, los medios de comunicación en la modernidad ofrecen posibilidades y celebran la diversidad, pero también ofrecen interpretaciones limitadas de ciertos roles o estilos de vida, según desde dónde se mire. [17]
Otro ejemplo explorado por Giddens es el surgimiento del amor romántico que Giddens ( La transformación de la intimidad ) vincula con el surgimiento del tipo de autoidentidad de la narrativa del yo, afirmando: "El amor romántico introdujo la idea de una narrativa en la vida de un individuo". [24] Aunque la historia del sexo demuestra claramente que la pasión y el sexo no son fenómenos modernos, se dice que el discurso del amor romántico se desarrolló a partir de finales del siglo XVIII. El Romanticismo , el movimiento cultural europeo de nivel macro de los siglos XVIII y XIX, es responsable del surgimiento de la novela, una forma relativamente temprana de medios de comunicación de masas. La creciente alfabetización y popularidad de las novelas retroalimentó el estilo de vida dominante y la novela romántica proliferó las historias de narrativas de vida romántica ideal a un nivel micro, dando al amor romántico un papel importante y reconocido en la relación de tipo matrimonial.
Consideremos también la transformación de la intimidad. Giddens afirma que las relaciones sociales íntimas se han democratizado de modo que el vínculo entre los miembros de la pareja, incluso dentro de un matrimonio, tiene poco que ver con leyes externas, normas o expectativas sociales, sino que se basa en el entendimiento interno entre dos personas, un vínculo de confianza basado en la comunicación emocional. Cuando dicho vínculo deja de existir, la sociedad moderna generalmente se muestra feliz de que la relación se disuelva. Así, tenemos "una democracia de las emociones en la vida cotidiana" ( Runaway World , 1999). [18]
Una democracia de las emociones –la democratización de la vida cotidiana– es un ideal, al que se aproxima más o menos en los diversos contextos de la vida cotidiana. Hay muchas sociedades, culturas y contextos en los que sigue estando lejos de la realidad –donde la opresión sexual es un fenómeno cotidiano–. En La transformación de la intimidad , Giddens introduce la noción de sexualidad plástica –sexualidad liberada de una conexión intrínseca con la reproducción y, por lo tanto, abierta a la innovación y la experimentación–. [25] [26] Lo que antes estaba abierto sólo a las élites se generaliza con la llegada de la anticoncepción masiva, a medida que la sexualidad y la identidad se vuelven mucho más fluidas que en el pasado. Estos cambios son parte integral de transformaciones más amplias que afectan al yo y a la identidad propia.
Inevitablemente, Giddens concluye que todo cambio social surge de una mezcla de fuerzas de nivel micro y macro.
Giddens dice que en el orden postradicional la identidad propia es reflexiva. No es una cualidad de un momento, sino más bien un relato de la vida de una persona. Giddens escribe:
La identidad de una persona no se encuentra en su comportamiento ni —por importante que sea— en las reacciones de los demás, sino en su capacidad de mantener viva una determinada narrativa. La biografía del individuo, si ha de mantener una interacción regular con los demás en el mundo cotidiano, no puede ser totalmente ficticia. Debe integrar continuamente los acontecimientos que ocurren en el mundo externo y ordenarlos en la «historia» en curso sobre el yo. [27]
Ahora más que nunca tenemos acceso a información que nos permite reflexionar sobre las causas y consecuencias de nuestras acciones. Al mismo tiempo, nos enfrentamos a peligros relacionados con las consecuencias no deseadas de nuestras acciones y con nuestra confianza en el conocimiento de los expertos. Creamos, mantenemos y revisamos un conjunto de narrativas biográficas, roles sociales y estilos de vida : la historia de quiénes somos y cómo llegamos a donde estamos ahora. Somos cada vez más libres para elegir lo que queremos hacer y quiénes queremos ser, aunque Giddens sostiene que la riqueza da acceso a más opciones. Sin embargo, una mayor elección puede ser a la vez liberadora y preocupante. Liberadora en el sentido de aumentar la probabilidad de autorrealización y preocupante en forma de mayor estrés emocional y tiempo necesario para analizar las opciones disponibles y minimizar el riesgo del que somos cada vez más conscientes, o lo que Giddens resume como la incertidumbre de fabricación. Mientras que en las sociedades tradicionales anteriores se nos proporcionaba esa narrativa y ese rol social, en la sociedad postradicional generalmente nos vemos obligados a crear uno nosotros mismos. Como dice Giddens: “¿Qué hacer? ¿Cómo actuar? ¿Quién ser? Éstas son preguntas centrales para todos los que vivimos en circunstancias de modernidad tardía, y que, en un nivel u otro, todos respondemos, ya sea discursivamente o a través del comportamiento social cotidiano”. [28]
El trabajo reciente de Giddens se ha centrado en la cuestión de qué es lo característico de las instituciones sociales en varios puntos de la historia. Giddens está de acuerdo en que hay cambios muy específicos que marcan nuestra era actual. Sin embargo, sostiene que no es una era posmoderna, sino simplemente una "era de modernidad radicalizada" [29] (similar al concepto de modernidad líquida de Zygmunt Bauman ), producida por la extensión de las mismas fuerzas sociales que dieron forma a la era anterior. No obstante, Giddens diferencia entre sociedades premodernas, modernas y modernas tardías o altas y no niega que se hayan producido cambios importantes, pero adopta una postura neutral ante esos cambios, diciendo que ofrecen oportunidades sin precedentes y peligros sin precedentes. También subraya que en realidad no hemos ido más allá de la modernidad, ya que es simplemente una modernidad tardía desarrollada, destradicionalizada y radicalizada. Por lo tanto, los fenómenos que algunos han llamado posmodernos no son para Giddens nada más que los ejemplos más extremos de una modernidad desarrollada. [17] Junto con Ulrich Beck y Scott Lash , apoya el término modernización reflexiva como una descripción más precisa de los procesos asociados con la segunda modernidad, ya que se opone a sí misma en su versión anterior en lugar de oponerse al tradicionalismo, poniendo en peligro las mismas instituciones que creó, como el Estado nacional, los partidos políticos o la familia nuclear.
Giddens se concentra en el contraste entre la cultura tradicional (premoderna) y la cultura postradicional (moderna). En las sociedades tradicionales, no es necesario pensar demasiado en las acciones individuales porque las opciones disponibles ya están determinadas (por las costumbres, las tradiciones, etc.). [17] En cambio, en la sociedad postradicional las personas (actores o agentes) están mucho menos preocupadas por los precedentes establecidos por generaciones anteriores y tienen más opciones, debido a la flexibilidad de la ley y la opinión pública . [17] Sin embargo, esto significa que las acciones individuales ahora requieren más análisis y reflexión antes de ser tomadas. La sociedad es más reflexiva y consciente, algo que fascina a Giddens, ilustrándolo con ejemplos que van desde la gobernanza estatal hasta las relaciones íntimas. [ 17] Giddens examina tres ámbitos en particular, a saber, la experiencia de la identidad, las conexiones de intimidad y las instituciones políticas. [17]
Según Giddens, la propiedad más definitoria de la modernidad es que estamos desvinculados del tiempo y el espacio. En las sociedades premodernas, el espacio era el área en la que uno se movía y el tiempo era la experiencia que uno tenía al moverse. En las sociedades modernas, el espacio social ya no está confinado por los límites establecidos por el espacio en el que uno se mueve. Ahora uno puede imaginar cómo son otros espacios incluso si nunca ha estado allí. En este sentido, Giddens habla de espacio virtual y tiempo virtual. Otra propiedad distintiva de la modernidad se encuentra en el campo del conocimiento.
En las sociedades premodernas, los conocimientos eran de los ancianos, ya que se podían definir en el tiempo y el espacio. En las sociedades modernas, debemos confiar en los sistemas expertos. Estos no están presentes en el tiempo y el espacio, pero debemos confiar en ellos. Incluso si confiamos en ellos, sabemos que algo puede salir mal, ya que siempre hay un riesgo que debemos asumir. Incluso las tecnologías que utilizamos y que transforman las limitaciones en medios conllevan riesgos. En consecuencia, siempre hay una mayor sensación de incertidumbre en las sociedades contemporáneas. También en este sentido, Giddens utiliza la imagen de un gigante, ya que se dice que la modernidad es como un gigante inmanejable que viaja a través del espacio.
La humanidad intenta dirigirlo, pero mientras las instituciones modernas, con toda su incertidumbre, perduren, nunca podremos influir en su curso. La incertidumbre se puede gestionar reincorporando los sistemas expertos a las estructuras a las que estamos acostumbrados.
Otra característica es la mayor reflexividad, tanto a nivel de los individuos como a nivel de las instituciones. Esto último requiere una explicación, ya que en las instituciones modernas siempre hay un componente que estudia las propias instituciones con el fin de mejorar su eficacia. Esta mayor reflexividad se hizo posible a medida que el lenguaje se volvía cada vez más abstracto con la transición de las sociedades premodernas a las modernas, y se institucionalizaba en las universidades. Es también en este sentido que Giddens habla de la doble hermenéutica, ya que cada acción tiene dos interpretaciones. Una es la del propio actor, la otra la del investigador que intenta dar sentido a la acción que está observando. Sin embargo, el actor que realiza la acción puede llegar a conocer la interpretación del investigador y, por lo tanto, cambiar su propia interpretación, o su línea de acción posterior.
Según Giddens, esta es la razón por la que la ciencia positiva nunca es posible en las ciencias sociales, ya que cada vez que un investigador intenta identificar secuencias causales de acción, los actores pueden cambiar su línea de acción posterior. Sin embargo, el problema es que los puntos de vista conflictivos en las ciencias sociales dan lugar a un desinterés de la gente. Por ejemplo, cuando los científicos no se ponen de acuerdo sobre el efecto invernadero , la gente se retira de ese ámbito y niega que exista un problema. Por lo tanto, cuanto más se expanden las ciencias, más incertidumbre hay en la sociedad moderna. En este sentido, el coloso se vuelve aún más descontrolado, como afirma Giddens:
Mientras que la política emancipadora es una política de oportunidades vitales, la política de la vida es una política de estilo de vida. La política de la vida es la política de un orden movilizado reflexivamente –el sistema de la modernidad tardía– que, a nivel individual y colectivo, ha alterado radicalmente los parámetros existenciales de la actividad social. Es una política de autorrealización en un entorno ordenado reflexivamente, donde esa reflexividad vincula al yo y al cuerpo con sistemas de alcance global. ... La política de la vida se ocupa de cuestiones políticas que surgen de procesos de autorrealización en contextos postradicionales, donde las influencias globalizadoras se introducen profundamente en el proyecto reflexivo del yo y, a la inversa, donde los procesos de autorrealización influyen en las estrategias globales. [30]
En Una crítica contemporánea del materialismo histórico , Giddens concluye: [21]
En la era de la modernidad tardía y reflexiva y de la economía post-escasez , la ciencia política se está transformando. Giddens señala que existe la posibilidad de que la “política de la vida” (la política de la autorrealización ) se vuelva más visible que la “política emancipadora” (la política de la desigualdad); que los nuevos movimientos sociales puedan conducir a un cambio social mayor que los partidos políticos; y que el proyecto reflexivo del yo y los cambios en las relaciones de género y sexuales puedan abrir el camino, a través de la “democratización de la democracia”, hacia una nueva era de “democracia dialógica” habermasiana en la que las diferencias se resuelvan y las prácticas se ordenen a través del discurso en lugar de la violencia o las órdenes de la autoridad. [21]
Basándose en sus temas familiares del pasado de reflexividad e integración del sistema que coloca a las personas en nuevas relaciones de confianza y dependencia entre sí y con sus gobiernos, Giddens sostiene que los conceptos políticos de izquierda y derecha ahora se están desmoronando como resultado de muchos factores, el más central de los cuales es la ausencia de una alternativa clara al capitalismo y el eclipse de las oportunidades políticas basadas en la clase social en favor de aquellas basadas en opciones de estilo de vida.
Giddens se aleja de explicar cómo son las cosas para intentar, de manera más exigente, defender cómo deberían ser. En Beyond Left and Right (1994), Giddens critica el socialismo de mercado y construye un marco de seis puntos para una política radical reconstituida : [21]
La Tercera Vía: La renovación de la socialdemocracia (1998) proporciona el marco en el que se justifica la Tercera Vía , también denominada por Giddens como el centro radical [31] . Además, La Tercera Vía ofrece una amplia gama de propuestas políticas dirigidas a lo que Giddens llama el " centro-izquierda progresista " en la política británica. Según Giddens: " [E]l objetivo general de la política de la tercera vía debería ser ayudar a los ciudadanos a abrirse camino a través de las grandes revoluciones de nuestro tiempo: la globalización, las transformaciones en la vida personal y nuestra relación con la naturaleza". [21] Giddens sigue siendo bastante optimista sobre el futuro de la humanidad: "No hay un solo agente, grupo o movimiento que, como se suponía que debía hacer el proletariado de Marx , pueda llevar las esperanzas de la humanidad, pero hay muchos puntos de compromiso político que ofrecen buenas razones para el optimismo". [21]
Giddens descarta la posibilidad de una ideología o programa político único, integral y que conecte a todos sin una dualidad de estructura . En cambio, aboga por ir tras las pequeñas imágenes, aquellas en las que las personas pueden influir directamente en su hogar, lugar de trabajo o comunidad local. Para Giddens, esta es una diferencia entre el utopismo inútil y el realismo utópico útil [7] , que define como la visión de "futuros alternativos cuya propagación misma podría ayudar a que se realicen" [21] ( Las consecuencias de la modernidad ). Por utópico, quiere decir que se trata de algo nuevo y extraordinario, y por realista subraya que esta idea está arraigada en los procesos sociales existentes y puede verse como una simple extrapolación de los mismos. Un futuro así tiene en su centro un orden mundial global más socializado , desmilitarizado y que cuide al planeta, articulado de diversas maneras dentro de los movimientos verde, de mujeres y por la paz y dentro del movimiento democrático más amplio. [21]
La Tercera Vía no fue sólo una obra de teoría abstracta, ya que influyó en una serie de partidos políticos de centroizquierda en todo el mundo: en Europa, América Latina y Australasia. [32] Aunque cercano al Nuevo Laborismo en el Reino Unido, Giddens se distanció de muchas de las interpretaciones de la Tercera Vía que se hacían en el ámbito de la política cotidiana. Para él, no se trataba de sucumbir al neoliberalismo o al dominio de los mercados capitalistas . [33] El objetivo era ir más allá tanto del fundamentalismo de mercado como del socialismo tradicional de arriba hacia abajo para hacer que los valores de centroizquierda contaran en un mundo globalizado . Sostuvo que "la regulación de los mercados financieros es el problema más urgente en la economía mundial" y que "el compromiso global con el libre comercio depende de una regulación efectiva en lugar de prescindir de la necesidad de ella". [34]
En 1999, Giddens pronunció las Conferencias Reith de la BBC sobre el tema del mundo desbocado, publicadas posteriormente como un libro con ese título. [23] El objetivo era presentar el concepto y las implicaciones de la globalización a un público no especializado. Fue el primer conferenciante Reith en pronunciar las conferencias en diferentes lugares del mundo [35] y el primero en responder directamente a los correos electrónicos que llegaban mientras hablaba. Las conferencias se pronunciaron en Londres, Washington, Nueva Delhi y Hong Kong y fueron respondidas por el público local. Giddens recibió el Premio Asturias de Ciencias Sociales en 2002. [36] El premio ha sido calificado como el Premio Nobel español, pero se extiende mucho más allá de la esfera de la ciencia. Otros destinatarios del premio ese año fueron Woody Allen , [37] el inventor de la World Wide Web Tim Berners-Lee [38] y el director de orquesta Daniel Barenboim . [39]
En dos visitas a Libia en 2006 y 2007, organizadas por la consultora Monitor Group , con sede en Boston , Giddens se reunió con Muammar Gaddafi . Giddens se negó a hacer comentarios sobre la compensación financiera que recibió. [40] The Guardian informó en marzo de 2011 que el gobierno de Libia contrató a Monitor Group como asesor en asuntos de relaciones públicas. Monitor Group supuestamente recibió 2 millones de libras a cambio de emprender una "campaña de limpieza" para mejorar la imagen de Libia. En una carta a Abdullah Senussi , un alto funcionario libio en julio de 2006, Monitor Group informó lo siguiente:
Crearemos un mapa de la red para identificar a las figuras importantes que hoy están involucradas o interesadas en Libia... Identificaremos y alentaremos a periodistas, académicos y pensadores contemporáneos que tengan interés en publicar artículos y documentos sobre Libia... Estamos encantados de que, después de varias conversaciones, Lord Giddens haya aceptado nuestra invitación para visitar Libia en julio. [40]
La primera visita de Giddens a Libia dio lugar a artículos en New Statesman , El País y La Repubblica , [40] en los que sostenía que el país se había transformado drásticamente. En New Statesman , escribió: "La 'conversión' de Gadafi puede haber sido impulsada en parte por el deseo de escapar de las sanciones, pero tengo la fuerte sensación de que es auténtica y hay mucho poder motivador detrás de ella. Saif Gadafi es una fuerza impulsora detrás de la rehabilitación y la posible modernización de Libia. Gadafi padre, sin embargo, está autorizando estos procesos". [40] Durante la segunda visita, Monitor Group organizó un panel de tres pensadores (Giddens, Gadafi y Benjamin Barber , autor de Jihad vs. McWorld ) presidido por Sir David Frost . [41]
Giddens comentó sobre sus reuniones con Gadafi de esta manera: "Normalmente uno pasa alrededor de media hora con un líder político". También recuerda lo siguiente: "Mi conversación dura más de tres horas. Gadafi es relajado y claramente disfruta de la conversación intelectual. Le gusta el término 'tercera vía' porque su propia filosofía política es una versión de esta idea. Plantea muchos puntos inteligentes y perspicaces. Me voy animado y alentado". [ cita requerida ]
Giddens introduce la reflexividad y en las sociedades de la información la recopilación de información se considera un proceso rutinario para la mayor protección de la nación. La recopilación de información se conoce como el concepto de individuación. La individualidad surge como resultado de la individuación, ya que a las personas se les dan opciones más informadas. Cuanta más información tenga el gobierno sobre una persona, más derechos se les darán a los ciudadanos. El proceso de recopilación de información ayuda al gobierno a identificar a los enemigos del estado , señalando a los individuos sospechosos de conspirar actividades contra el estado. El advenimiento de la tecnología ha llevado la seguridad nacional a un nivel completamente nuevo. Históricamente, el ejército dependía de la fuerza armada para lidiar con las amenazas. Con el desarrollo de las TIC, los escaneos biométricos , la traducción de idiomas , los programas en tiempo real y otros programas inteligentes relacionados han hecho que la identificación de actividades terroristas sea mucho más fácil en comparación con el pasado. El análisis de patrones de algoritmos en bases de datos biométricas ha proporcionado al gobierno nuevas pistas. Los datos sobre los ciudadanos se pueden recopilar a través de empresas de identificación y verificación de credenciales. Por lo tanto, la vigilancia y las TIC van de la mano con la recopilación de información. En otras palabras, la recopilación de información es necesaria como medida de estricta protección de la nación, previniéndola de ataques inminentes.
Giddens ha abordado con ahínco el tema de la globalización en los últimos años. Considera que la creciente interdependencia de la sociedad mundial está impulsada no sólo por la creciente integración de la economía mundial, sino sobre todo por los enormes avances en las comunicaciones. [42] Como señaló cuando pronunció las Conferencias Reith de la BBC justo antes del cambio de siglo, [35] Internet estaba en su infancia. Sin embargo, ahora se ha expandido de una manera totalmente sin precedentes, conectando a personas y organizaciones de todo el mundo a nivel cotidiano, así como inmiscuyéndose profundamente en la vida cotidiana. Miles de millones de personas tienen acceso a ella y la cifra crece día a día. [43] Un mundo cada vez más interconectado y conectado ofrece muchas ventajas y beneficios, pero también conlleva nuevos riesgos, algunos de ellos de proporciones globales. En el siglo XXI, las oportunidades laborales y los riesgos se combinan como nunca antes. Giddens se refiere al surgimiento a nivel global de una "sociedad de altas oportunidades y altos riesgos". [44] Tanto en el nivel de oportunidades como de riesgos, nos encontramos en un terreno que los seres humanos nunca han explorado antes. No sabemos de antemano cuál será el balance probable porque muchas de las oportunidades y los riesgos son bastante nuevos y no podemos basarnos en la historia pasada para evaluarlos.
El cambio climático es uno de esos nuevos riesgos. Ninguna otra civilización antes de la llegada del industrialismo moderno fue capaz de intervenir en la naturaleza ni siquiera en una fracción de la medida en que lo hacemos nosotros a diario.
El cambio climático se mencionó en varios libros de Giddens desde mediados de los años 1990 en adelante, pero no se discutió en profundidad hasta la publicación de su obra The Politics of Climate Change en 2009. [45] Giddens dice que el cambio climático constituye una amenaza fundamental para el futuro de la civilización industrial a medida que se extiende por todo el mundo. Dado que ese es el caso, se pregunta por qué los países de todo el mundo están haciendo tan poco para contrarrestar su avance. Hay muchas razones involucradas, pero la principal es la novedad histórica del propio cambio climático inducido por el hombre. Ninguna civilización anterior intervino en la naturaleza en un nivel remotamente similar al que hacemos a nivel cotidiano hoy. No tenemos experiencia previa en el tratamiento de un problema así y especialmente uno de un alcance tan global, o de los peligros que plantea. Por lo tanto, esos peligros aparecen como abstractos y ubicados en algún punto indefinido en el futuro. La paradoja de Giddens consiste en el siguiente teorema. Es probable que no respondamos adecuadamente al cambio climático hasta que ocurran grandes catástrofes inequívocamente relacionadas con él, pero para entonces, por definición, será demasiado tarde, porque no tenemos forma de revertir la acumulación de gases de efecto invernadero que impulsa la transformación del clima mundial. Algunos de esos gases permanecerían en la atmósfera durante siglos.
En su libro "La política del cambio climático", Giddens se centra en las conferencias medioambientales mundiales, como la cumbre de Kioto de 1997, en la que se elaboró un acuerdo por el que los países desarrollados debían reducir sus emisiones en un promedio del 5,2 por ciento. El protocolo de Kioto debía pasar a formar parte del derecho internacional y los países desarrollados que representaban al menos el 55 por ciento de las emisiones totales de los estados industriales tendrían que adherirse a él. [46]
En su último trabajo, Giddens ha vuelto al tema de la Unión Europea , discutido en 2007 en su libro Europa en la era global [47] y en una diversidad de artículos. En Turbulent and Mighty Continent: What Future for Europe? [48], analiza el futuro probable de la Unión Europea a raíz de la crisis financiera de 2007-2008 . Giddens escribe como un pro-europeo comprometido , pero acepta que se deben hacer reformas fundamentales si la Unión Europea quiere evitar el estancamiento o algo peor. La llegada del euro introdujo el federalismo económico entre los países de la eurozona y, por lo tanto, en la Unión Europea en su conjunto. Debe seguir alguna versión del federalismo político , incluso si es de naturaleza limitada. Las reformas deben conferir cualidades ausentes en gran parte de la historia de la Unión Europea , pero que ahora son necesarias para su futuro, como un liderazgo flexible y de acción rápida, junto con una mayor participación democrática de los ciudadanos. Sin embargo, también enfatizó que la Unión Europea "aún podría hundirse, incluso desintegrarse, como resultado de una reacción en cadena de circunstancias que los estados miembros no pudieron controlar". [48] En diciembre de 2014, Turbulent and Mighty Continent recibió el Premio Europeo del Libro , otorgado por un jurado de selección que incluía a miembros de muchos países diferentes. [49]
En los últimos años, mientras continúa investigando algunos de los temas centrales de sus trabajos anteriores, se ha preocupado por el impacto de la revolución digital en la sociedad mundial y en la vida cotidiana. [50] Esa revolución, sostiene, no debe identificarse únicamente con el advenimiento de Internet, por extraordinario que sea. Más bien, la revolución digital es una ola masiva de cambio que se extiende por todo el mundo, impulsada por la interrelación entre Internet , la robótica y las supercomputadoras . Es el enorme poder algorítmico, disponible para los miles de millones de personas que ya poseen teléfonos inteligentes , lo que conecta a los otros dos.
Giddens considera que el ritmo y el alcance global de esta revolución no tienen precedentes en la historia de la humanidad y que probablemente estemos sólo en sus primeras etapas. [51] Muchos consideran que la revolución digital produce principalmente una diversidad infinita y actúa para disolver las instituciones y los modos de vida preexistentes. Giddens enfatiza que desde sus inicios ha estado ligada también al poder y a las estructuras a gran escala. Está profundamente ligada al poder global estadounidense y tiene forma física, ya que depende de sistemas y sistemas satelitales globales, cables subterráneos y concentraciones de supercomputadoras. El GPS tiene su origen en la rivalidad entre las superpotencias entre Estados Unidos y lo que entonces era la Unión Soviética . El universo digital también está financiado por la publicidad masiva y expresa el dominio de las grandes corporaciones en la economía mundial .
La revolución digital forma una parte importante de la reciente preocupación de Giddens por el surgimiento de una sociedad de altas oportunidades y alto riesgo. [52] Por ejemplo, el advenimiento de esa revolución promete avances fundamentales en áreas clave de la medicina. Abundan nuevas amenazas y problemas, tanto en nuestra vida cotidiana como en las instituciones más grandes de nuestras sociedades. [53] Los científicos pueden comunicarse entre sí de manera directa en todo el mundo. La superposición de supercomputadoras y genética significa que las estructuras genéticas pueden decodificarse instantáneamente, lo que promete enormes avances en la conquista de las principales enfermedades. Es probable que la práctica médica se transforme mediante el monitoreo remoto y otras innovaciones digitales. Al mismo tiempo, la superposición de la revolución digital con la criminalidad, la violencia y la guerra es omnipresente y peligrosa. Los drones militares son solo un ejemplo de la continua participación de la revolución digital en la guerra.
Los nuevos avances en el campo de la inteligencia artificial parecen impulsar estos cambios hacia una nueva fase de transformación social, cuyos contornos por ahora siguen siendo confusos, pero que seguramente serán bastante profundos. Las supercomputadoras son cada vez más poderosas en términos de su capacidad para manejar inmensas cantidades de datos, mientras que las computadoras cuánticas , con una capacidad de procesamiento aún mayor, se vislumbran en el horizonte. Al mismo tiempo, el aprendizaje profundo (redes neuronales artificiales capaces de pensamiento innovador) está avanzando rápidamente. Se está desarrollando un debate mundial sobre hasta qué punto la inteligencia artificial puede igualar, o incluso superar, las capacidades intelectuales humanas. La inteligencia artificial y la geopolítica, dice Giddens, están convergiendo de nuevo "a medida que el círculo del cambio regresa a su punto de origen". [54] Mientras tanto, China está invirtiendo recursos en el desarrollo de la inteligencia artificial y actualmente posee la supercomputadora más avanzada del mundo.
Giddens fue miembro del Comité Selecto de la Cámara de los Lores sobre inteligencia artificial, que presentó su informe en abril de 2018. [55] El comité propuso una variedad de reformas sugeridas para aplicar no solo en el Reino Unido, sino potencialmente en un ámbito mucho más amplio. Estas deberían tener lugar dentro de un marco ético común que oriente la intervención del gobierno y de las propias corporaciones digitales. El poder de las megacorporaciones digitales debe limitarse y someterse a la gobernanza democrática, por desafiante y problemático que sea ese esfuerzo. La inteligencia artificial debe desarrollarse para el bien común. Debe seguir principios de transparencia y equidad y nunca se le debe asignar la capacidad autónoma de dañar a los actores humanos. Las principales naciones y agencias transnacionales deben trabajar para garantizar que dichos principios se incorporen a sus propios códigos y prácticas y se apliquen a nivel transnacional. La preocupación es que se desarrolle una carrera armamentista de inteligencia artificial a medida que los países compiten por tomar la delantera tanto en inteligencia artificial en general como en su aplicación a armamentos de diversos tipos. En un discurso muy publicitado pronunciado en 2017, el presidente ruso Vladimir Putin observó, refiriéndose a los avances en inteligencia artificial, que "quien se convierta en el líder en esta esfera se convertirá en el gobernante del mundo". [56] Si hay una lucha por obtener ventajas entre las principales potencias, las preocupaciones éticas y de seguridad pueden quedar en segundo plano en la lucha por obtener ventajas, lo que se suma a las tensiones y presiones ya visibles en el orden internacional.
Giddens fue designado noble vitalicio el 16 de junio de 2004 como barón Giddens , de Southgate en el distrito londinense de Enfield [14] y ocupa un escaño en la Cámara de los Lores por el Partido Laborista .
Fue elegido miembro de la Academia Europaea en 1993. [57] También es miembro de la Academia Estadounidense de Artes y Ciencias y de la Academia China de Ciencias Sociales . [58] [59]
En 1999, el gobierno portugués le concedió la Gran Cruz de la Orden del Príncipe Enrique el Navegante . [60]
Giddens recibió el Premio Príncipe de Asturias de Ciencias Sociales en 2002. [61]
En junio de 2020 se anunció que Giddens había recibido la Cátedra y Premio Arne Naess en la Universidad de Oslo , Noruega, en reconocimiento a sus contribuciones al estudio de los problemas ambientales y el cambio climático. Entre los titulares anteriores de la cátedra se incluyen James Lovelock , David Sloan Wilson y Eva Joly . [62]
También posee más de 15 títulos honorarios de varias universidades, [63] incluidos recientemente títulos honorarios de la Universidad Jagellónica (2015), la Universidad del Sur de Australia (2016), Goldsmiths, Universidad de Londres (2016) y la Universidad Lingnan (2017). [64] [65] [66] [67]
Giddens es autor de más de 34 libros y 200 artículos. A continuación, se presenta una selección de algunos de sus trabajos más importantes:
