.jpg/1280px-Fulbright_70th_Anniversary_Gala_(22832050348).jpg)
Guenter Lewy (nacido el 22 de agosto de 1923) es un autor y politólogo estadounidense nacido en Alemania que es profesor emérito de ciencias políticas en la Universidad de Massachusetts Amherst . Sus obras abarcan varios temas, pero se le asocia más a menudo con su libro de 1978 sobre la guerra de Vietnam , Estados Unidos en Vietnam , y varias obras controvertidas que tratan sobre la aplicabilidad del término genocidio a varios eventos históricos, donde Lewy niega tanto el genocidio romaní como el genocidio armenio .
En 1939 emigró de Alemania a Palestina . Después de la Segunda Guerra Mundial , emigró a los Estados Unidos para reunirse con sus padres. Lewy obtuvo una licenciatura en el City College de la ciudad de Nueva York y una maestría y un doctorado en la Universidad de Columbia . Ha sido miembro del cuerpo docente de la Universidad de Columbia, el Smith College y la Universidad de Massachusetts Amherst . Actualmente vive en Washington, DC , y fue un colaborador frecuente de Commentary .
Lewy nació en Breslau, Alemania (hoy Wrocław , Polonia) en 1923. A los nueve años se unió a una organización de scouts judíos alemanes llamada Die Greifen (lit. "los grifos "), que según él fue importante para dar forma a su deseo de una carrera académica. [1] Descrito por Lewy como un grupo "cuasi-romántico", Die Greifen enfatizaba la música, la literatura y la canción, particularmente Landsknechtlieder , alentando a los jóvenes a evitar convertirse en "Spiessbürger" (" filisteos "). [1] En 1938, cuando la persecución de los judíos en Alemania aumentó, Lewy comenzó a presionar a su familia para que abandonara Alemania. [2] Después de la Noche de los Cristales Rotos , en noviembre de 1938, cuando su padre fue internado en Buchenwald durante cuatro meses y fue golpeado, sus padres lo enviaron al Mandato Británico de Palestina . Más tarde en la guerra, cuando Lewy estaba en edad de combatir, tomó las armas voluntariamente contra Alemania, sirviendo en la Brigada Judía . [3]
Publicada por primera vez en 1964, La Iglesia católica y la Alemania nazi de Lewy ha demostrado ser una obra controvertida e influyente. [4] La obra de Rolf Hochhuth El Vicario había aparecido sólo un año antes, acusando al Vaticano de no actuar para salvar a los judíos durante el Holocausto ; en medio de la indignación del Vaticano con la obra, el texto de Lewy continuaba en la misma línea: "Uno se inclina a concluir que el Papa y sus asesores, influenciados por la larga tradición de antisemitismo moderado tan ampliamente aceptado en los círculos del Vaticano, no vieron la difícil situación de los judíos con un verdadero sentido de urgencia y de indignación moral. No es posible documentar esta afirmación, pero es una conclusión difícil de evitar". [5]
El texto recibió muchos elogios, incluyendo los de Alfred Grosser , quien lo calificó como un "volumen terriblemente preciso" que demostraba que "todos los documentos muestran que la Iglesia Católica cooperó con el régimen nazi". [6] El Vaticano optó por responder a las acusaciones críticas publicando una serie de documentos que apuntaban a refutar la creciente percepción de que el Vaticano había estado conspirando en el Holocausto . Un sacerdote jesuita que respondió al texto de Lewy en nombre del Vaticano sugirió que las conclusiones de Lewy se basaban "no en el registro sino en una convicción subjetiva... Esta fácil aceptación de una leyenda de guerra inspirada por los nazis es una medida de la incapacidad de Lewy para sondear los motivos de Pío XII ... No hay prueba, en este libro ni en ningún otro lugar, de que Pío XII pensara que el nazismo era un 'baluarte' en defensa del cristianismo". [5]
En el contexto de otros trabajos históricos que examinan el legado del Vaticano en la era del Holocausto, el trabajo de Lewy ha sido descrito como "extremadamente duro". [7]
Lewy había sugerido que su América en Vietnam , publicada en 1978, "limpiaría las telarañas de la mitología que inhiben la comprensión correcta de lo que sucedió -y lo que salió mal- en Vietnam". [8] El texto, que argumenta en contra de las interpretaciones tradicionales u "ortodoxas" de la guerra como una guerra innecesaria, injusta y/o imposible de ganar, repleta de errores desastrosos y atrocidades estadounidenses generalizadas, ha demostrado ser influyente para muchos académicos occidentales que comparten puntos de vista similares sobre el conflicto. Precedió e influyó en otras reinterpretaciones, incluidas las de Norman Podhoretz , [9] Mark Moyar y Michael Lind . América en Vietnam atrajo así tanto críticas como apoyo a Lewy por pertenecer a la escuela "revisionista" sobre Vietnam. [10] [11] [12] Lewy sostiene:
La conclusión razonada de este estudio es que el sentimiento de culpa creado por la guerra de Vietnam en las mentes de muchos estadounidenses no está justificado y que las acusaciones de conducta ilegal y groseramente inmoral , oficialmente tolerada, carecen de fundamento. De hecho, un examen detallado de las prácticas en el campo de batalla revela que la pérdida de vidas civiles en Vietnam fue menor que en la Segunda Guerra Mundial y Corea y que la preocupación por minimizar los estragos de la guerra fue fuerte. Medir y comparar la devastación y la pérdida de vidas humanas causadas por diferentes guerras será objetable para quienes repudian o recurren a la fuerza militar como instrumento de política exterior y puede interpretarse como insensibilidad. Sin embargo, mientras haya guerras, sigue siendo un deber moral tratar de reducir la agonía causada por la guerra, y el cumplimiento de esta obligación no debe desdeñarse. Espero que este libro pueda ayudar a demostrar que las convicciones morales no son posesión exclusiva de personas que se oponen conscientemente a la guerra, y que quienes en ciertas circunstancias aceptan la necesidad y la justificación ética del conflicto armado también se preocupan por el sufrimiento humano. [13]
Lewy critica lo que él llama la "industria de los crímenes de guerra", y lo que percibe como el doble rasero de los medios occidentales, que, según él, no informaron de igual manera sobre los crímenes de los comunistas vietnamitas, dando la cifra de 36.725 asesinatos políticos perpetrados por el VC / NVA entre 1957 y 1972. [14] Sobre los crímenes cometidos por soldados estadounidenses, Lewy afirma que "entre enero de 1965 y marzo de 1973, 201 miembros del ejército en Vietnam fueron condenados por un tribunal militar por delitos graves contra los vietnamitas. Durante el período de marzo de 1965 a agosto de 1971, 77 marines fueron condenados por delitos graves contra los vietnamitas". [15]
Al recordar el testimonio ante el Congreso de 1971 de algunos veteranos estadounidenses que criticaron la guerra, uno de los cuales comparó la acción estadounidense en Vietnam con un genocidio , Lewy sugiere que algunos "testigos sonaban como si hubieran memorizado la propaganda norvietnamita". [16] El libro critica a los opositores nacionales a la participación estadounidense en la guerra de Vietnam . Al usar las frases "activistas por la paz" o "manifestaciones por la paz", Lewy a menudo pone comillas alrededor de la palabra "paz", lo que implica motivaciones alternativas para el activismo. El autor alega una posible conexión entre los casos de sabotaje en la Marina y el movimiento contra la guerra: "Entre 1965 y 1970, la Marina sufrió un número creciente de casos de sabotaje e incendios provocados en sus buques, pero no se pudo encontrar ninguna prueba de que activistas contra la guerra hubieran participado directamente en un intento de sabotaje a un buque de la Marina. Los casos de fragmentación y de evasión del combate bien pueden haber sido instigados en ocasiones por militantes contra la guerra, aunque nunca se descubrió ninguna prueba contundente de subversión organizada". [17]
El texto fue elogiado por el veterano de Vietnam y senador de los Estados Unidos Jim Webb , Andrew J. Pierre de Asuntos Exteriores , [18] y por varios periódicos, incluido The Economist , que lo describió como "en muchos sentidos la mejor historia de la guerra que haya aparecido hasta ahora". [19] Los críticos incluyeron a historiadores de la escuela "ortodoxa", así como críticos polémicos como el lingüista y opositor a la guerra de Vietnam Noam Chomsky . [20] Chomsky, después de ser señalado por Lewy para ser criticado en el libro, escribió que "cada estado tiene su Guenter Lewys". [20] Según Chomsky, el "concepto de Lewy de la escritura de tratados histórico-morales ... es la tergiversación de documentos, la regurgitación acrítica de afirmaciones del gobierno y el rechazo de hechos molestos que las contradicen, y [su] concepto de moralidad es tal que legitima virtualmente cualquier atrocidad contra civiles una vez que el estado ha emitido sus órdenes". [21]
Estados Unidos en Vietnam , que apareció siete años después de la Investigación del Soldado de Invierno, se volvió polémica en el contexto de las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2004. El candidato presidencial John Kerry había estado involucrado en la Investigación del Soldado de Invierno; en el contexto de la campaña, la sugerencia de Lewy de que la Investigación del Soldado de Invierno era deshonesta y tenía motivaciones políticas fue citada con frecuencia para impugnar la reputación de John Kerry. [22] Veteranos de Vietnam Contra la Guerra , el grupo del que Kerry había sido parte, alegó que la política y conducta de guerra estadounidenses en Vietnam estaban dando lugar a la comisión de crímenes de guerra. Lewy sugiere que el grupo utilizó "testigos falsos" en la audiencia del Soldado de Invierno en Detroit, y que sus acusaciones fueron investigadas formalmente. [16]
Los funcionarios del gobierno han dicho que no tienen constancia de ningún informe del Servicio de Investigación Naval, pero que es posible que se haya perdido o destruido. Lewy dijo más tarde que había visto el supuesto informe. "No creo que Lewy esté interesado en presentar nada [del testimonio del Soldado del Invierno] como veraz", dijo el profesor de historia de la Universidad de Richmond , Ernest Bolt, al Chicago Tribune . "Tiene un punto de vista sobre la guerra en su conjunto". Bolt dijo que es imposible decir si Lewy caracterizó de manera justa el informe de investigación naval porque ningún otro historiador lo había visto. [23] [24] [25]
Lewy sostiene en The Nazi Persecution of the Gypsies (La persecución nazi de los gitanos) , publicado en 2000, que la difícil situación general de los gitanos "no constituye un genocidio en el sentido de la Convención sobre el Genocidio". [26] Lewy concluye que en el caso de la persecución nazi de los gitanos, el "uso del término 'genocidio' parecería implicar una dilución del concepto", [26] pero que la cuestión no es determinar si el Holocausto es el peor crimen nazi; rechazar la etiqueta de "genocidio" no es, sostiene Lewy, una forma de minimizar los sufrimientos de los gitanos, polacos, rusos y otras víctimas no judías del nazismo. La introducción está dedicada a la larga historia de violencia contra los gitanos antes de que los nazis tomaran el poder, con especial atención a las leyes adoptadas en Baviera y algunos otros Länder alemanes a finales del siglo XIX y principios del XX, mostrando la continuidad entre el último año de la República de Weimar y los primeros años del régimen nazi. En una sección titulada "Raíces de la hostilidad", Lewy sostiene que la principal razón de la persecución contra los gitanos antes de 1933 fue el prejuicio. Aunque los gitanos no son un pueblo violento, añade que el prejuicio no siempre es la única razón; la mala conducta de una minoría entre los gitanos nómadas también contribuyó a la hostilidad y los prejuicios. [ cita requerida ]
El libro fue elogiado por Saul Friedländer , quien lo llamó "una obra de gran compasión y erudición ejemplar". [27] Según el historiador del Holocausto Raul Hilberg , "el relato de Lewy sobre las medidas nazis contra los gitanos impotentes es insuperable en el idioma inglés". Henriette Asséo, profesora de la Escuela de Estudios Avanzados en Ciencias Sociales , especialista en historia gitana, escribió que el libro de Lewy "requiere humildad, dando una documentación nueva y considerable", añadiendo, sin embargo, que el rechazo de la etiqueta de "genocidio" puede ser "discutido" [28] Hans Mommsen estuvo completamente de acuerdo con Lewy, incluso con el rechazo de la calificación de "genocidio". [29] Peter Black afirma que "este libro es una historia bien documentada de la persecución nazi de los gitanos alemanes y austriacos. Sin embargo, Lewy desperdicia una energía intelectual considerable al demostrar que la totalidad del desastre que cayó sobre los gitanos no puede compararse con el Holocausto judío. Esto lo lleva a algunas conclusiones cuestionables". [30]
El libro fue criticado por Norman G. Finkelstein, quien escribió en el Süddeutsche Zeitung :
El argumento de Lewy es el siguiente: los gitanos fueron masacrados tan despiadadamente por los Einsatzgruppen como los judíos, pero sólo porque eran sospechosos de espionaje; los gitanos fueron deportados a Auschwitz como los judíos, pero sólo "para librarse de ellos, no para matarlos"; los gitanos fueron gaseados en Chelmno como los judíos, pero sólo porque habían contraído tifus; la mayoría de los pocos gitanos que quedaban fueron esterilizados como los judíos, no para impedir su propagación, sino sólo para "prevenir la contaminación de la 'sangre alemana ' " . [31]
El libro también ha sido objeto de críticas, en particular por parte de académicos romaníes, que creen que culpa al pueblo romaní de su propia masacre. [32] El trabajo de Lewy ha sido criticado por ser "unilateral" [33] y como un texto que "exagera" las diferencias entre la persecución de los judíos y la persecución de los romaníes en la era nazi, [34] [35] de una manera indicativa de "las prioridades de la erudición actual, sobre la forma en que se ha promovido el asesinato de los judíos para oscurecer gran parte del resto del historial nazi de atrocidades". [36]
En septiembre de 2004, Lewy publicó un ensayo en Commentary titulado "¿Fueron los indios americanos víctimas del genocidio?": "Incluso si algunos episodios pueden considerarse genocidas, es decir, tendientes al genocidio, ciertamente no justifican la condena de una sociedad entera". [37] El artículo es muy crítico con Ward Churchill , en particular con respecto a su atribución de la palabra "genocidio" a la destrucción de la civilización india americana . Lewy descartó como falsa la afirmación de Churchill de que el ejército de los Estados Unidos propagó intencionalmente la viruela entre los indios americanos al distribuir mantas infectadas en 1837. [37] [38]
El libro de Lewy The Armenian Massacres in Ottoman Turkey: A Disputed Genocide fue publicado en 2006 por University of Utah Press después de que fuera rechazado por once editoriales. [39] [40] En el libro, Lewy sostiene que no hay pruebas suficientes de que el régimen de los Jóvenes Turcos organizara las masacres de armenios en el Imperio Otomano . [41] En opinión de Lewy, no se ha demostrado que hayan sido organizadas por el gobierno. [42] Sobre el número de víctimas armenias, Lewy sostiene que "solo se puede estimar, porque no existen estadísticas de muertes para este período"; Calculando las pérdidas totales de los armenios otomanos entre 1914 y 1919, Lewy utiliza la cifra de 1.750.000 individuos para la población de preguerra en todo el Imperio Otomano, cifra utilizada por historiadores como Charles Dowsett y Malcolm E. Yapp , para luego estimar el número de supervivientes en 1919 en alrededor de 1.108.000, haciendo un promedio de varias estimaciones, incluyendo la tabulación de George Montgomery (funcionario americano en la Conferencia de Paz de París a cargo del Cercano Oriente) y la cifra del Consejo Nacional Armenio de Constantinopla; así, Lewy estima las pérdidas totales de la Primera Guerra Mundial en alrededor de 642.000. [43]
La postura de Lewy de que no hay pruebas suficientes para demostrar que los armenios fueron víctimas de genocidio contrasta con la opinión de la mayoría de los historiadores y estudiosos del genocidio. [44] La recepción del libro fue negativa en general, y varios estudiosos lo criticaron por errores fácticos y por seleccionar fuentes para que se ajustaran a la tesis de Lewy. [45] [40] [46] El sociólogo Taner Akçam publicó una extensa reseña del trabajo de Lewy, criticando su metodología y su falta de familiaridad con el funcionamiento del estado otomano. También lo criticó por basar sus argumentos en premisas cuestionables y hacer un uso selectivo de fuentes que se ajustan a sus propias opiniones y conclusiones. [47]
Según Joseph Albert Kechichian , escribiendo en el International Journal of Middle East Studies :
Las autoridades turcas en Ankara y en el extranjero han recompensado ampliamente a Lewy con el lanzamiento de una campaña masiva para distribuir su libro gratuitamente a bibliotecas y a grupos selectos de diplomáticos. Igualmente digno de mención es el hecho de que Lewy haya sido condecorado en una ceremonia especial en Ankara con, irónicamente, el İnsanlığa Karşı İşlenen Suçlar Yüksek Ödülü (Gran Premio por Luchar en Oposición a los Crímenes contra la Humanidad)... [por] una conocida organización cuya misión incluye la negación sistemática del genocidio armenio mediante investigaciones y publicaciones propagandísticas y partidistas; la organización está patrocinada y financiada por el gobierno turco. [48]
Algunos académicos consideran que el libro de Lewy representa la negación del genocidio armenio , de hecho es uno de los "textos clave de la negación moderna". [49] [40] [39] El historiador A. Dirk Moses afirma que Lewy atribuye una culpa colectiva a todos los armenios por las acciones militares de algunos. "La acusación de culpa colectiva es inaceptable en la erudición, y mucho menos en el discurso normal, y es, creo, uno de los ingredientes clave del pensamiento genocida". [50]
Según Mark Potok, editor de la revista Intelligence Report del Southern Poverty Law Center , [51] los hechos del genocidio armenio son bien conocidos. El partido gobernante de la época masacró a intelectuales, obligó a cientos de miles de armenios a participar en lo que equivalía a marchas de la muerte y despojó sistemáticamente a las víctimas de sus propiedades. El profesor Raphael Lemkin acuñó la palabra "genocidio" en 1943 pensando en la matanza armenia. En 2005, la Asociación Internacional de Académicos del Genocidio (IAGS) escribió al ministro de Asuntos Exteriores turco para recordarle que la masacre de armenios cristianos fue en realidad "un genocidio sistemático". [52]
El 17 de noviembre de 2008, Lewy presentó una demanda por difamación contra el Southern Poverty Law Center, Inc., y el escritor y editor David Holthouse en el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia . [53] El 28 de septiembre de 2010, el caso se resolvió cuando el SPLC aceptó publicar una retractación y disculparse con Lewy por sugerir que era "un agente turco". [54] En su declaración, el SPLC afirmó que se había equivocado al asumir que "cualquier académico que desafíe la narrativa del genocidio armenio necesariamente ha sido comprometido financieramente por el gobierno de Turquía". [54] El acuerdo con Lewy incluyó un pago monetario no revelado. [54] Los abogados de Lewy en el caso, David Salzman y Bruce Fein , lideran el Fondo de Defensa Legal Turco-Americano de la Coalición Turca de Estados Unidos . [54]
Varios historiadores han acusado a Lewy de tener una agenda en su trabajo académico, para enfatizar la singularidad del Holocausto y desacreditar otras afirmaciones de genocidio independientemente de la evidencia. [55] [56] David B. MacDonald afirma que Lewy "parece no estar dispuesto a permitir que ningún otro genocidio compita con el Holocausto". [57] En el Journal of Genocide Research , David Stannard llamó a Lewy "uno de los últimos de una especie en desaparición: el defensor de la 'singularidad' extrema decidido a afirmar, frente a hechos y lógicas contrarios y cada vez más abrumadores, que, de todos los asesinatos en masa que han ocurrido en la historia del mundo, solo el Holocausto ... alcanzó el nivel de verdadero 'genocidio ' " . [58]
Lewy respondió afirmando que creía que el genocidio camboyano y el genocidio ruandés eran genocidios, y añadió: "Junto con Yehuda Bauer yo diría que el Holocausto fue sin precedentes pero no único, porque el término único sugiere que algo como el Holocausto nunca puede volver a suceder". [59]
La mayoría de las revisiones posteriores a la publicación de la obra de Lewy han identificado errores obvios y atroces de hecho, interpretación y omisión, la mayoría de los cuales presumiblemente se habrían detectado si el texto hubiera sido examinado cuidadosamente por lectores competentes y no partidistas.
Este es un desliz revelador; Lewy está hablando de "los armenios" como si las mujeres y los niños indefensos que formaban parte de las columnas de deportación fueran indirectamente responsables de los rebeldes armenios en otras partes del país. La acusación
de culpa colectiva
es inaceptable en el ámbito académico, y más aún en el discurso normal, y es, en mi opinión, uno de los ingredientes clave del pensamiento genocida. No distingue entre combatientes y no combatientes, algo en lo que el derecho internacional humanitario viene insistiendo desde hace más de cien años.