Cayo Julio Fedro (griego : Φαῖδρος ; Phaîdros ) o Fedro ( c . 15 a. C. - c. 50 d. C.) fue un fabulista romano del siglo I d. C. y el primer versificador de una colección de fábulas de Esopo en latín. No hay registros de su vida excepto lo que se puede inferir de sus poemas, y hubo poca mención de su obra durante la Antigüedad tardía . No fue hasta el descubrimiento de unos pocos manuscritos imperfectos durante y después del Renacimiento que emergió su importancia, tanto como autor como en la transmisión de las fábulas.
El poeta se describe a sí mismo como nacido en los Montes Pierios , [1] quizás en Pidna , y nombra a los músicos tracios Lino y Orfeo como sus compatriotas. [2] Las inscripciones y suscripciones en la tradición del manuscrito lo identifican como un liberto de Augusto . [3] [4] Algunos han inferido de estos datos que Fedro fue llevado a Roma en su infancia como esclavo después de la campaña tracia de L. Calpurnio Pisón . [5]
Fedro estudió literatura latina en su juventud, ya sea en Roma o en otro lugar, y cita un verso de Ennio que dice que la leyó cuando era un niño. [6] Cuando había publicado sus dos primeros libros de fábulas, fue sometido a un juicio en el que dice que Sejano fue acusador, testigo y juez. [7] Aunque no está claro qué castigo sufrió el poeta, el poeta suplica a un tal Eutico que interceda en su favor en el prólogo de su tercer libro. En el epílogo del tercer libro, el poeta se describe a sí mismo como de mediana edad avanzada, [8] y el poema final del quinto libro de Fedro implica que había llegado a la vejez. [9]
No hay evidencia externa con la cual juzgar si el poeta habló verazmente de sí mismo, y los eruditos han asignado diferentes grados de importancia a las pistas biográficas contenidas en los poemas. [10] La biografía de Attilio de Lorenzi, Fedro, es reseñada por Perry como una "imagen coherente y convincente del hombre" sin "nada irrazonable o improbable en ninguna de las conclusiones del autor", [11] pero otro crítico la ridiculiza como "un romance" nacido de la "ingeniosa imaginación de De Lorenzi" que es "entretenido de leer, pero no siempre fácil de creer". [12] Franz de Ruyt igualmente menosprecia elementos de la reconstrucción de De Lorenzi como tenuemente respaldados y "novelísticos", y declara que Fedro es una obra original y útil en general, pero que debe usarse con cautela para los hechos biográficos. [13] Edward Champlin , aunque reconoce que el relato tradicional de la vida de Fedro "se transmite a través de la literatura académica", ridiculiza incluso los lineamientos generales que se aceptan más comúnmente como "fantasía completa" y argumenta que lo que Fedro tenía que decir sobre sí mismo podría reinterpretarse de manera plausible para demostrar que nació en Roma y pasó toda su vida allí como ciudadano libre. [14] Sin embargo, sobre la base de "un interés asombrosamente sofisticado en el derecho romano" visto en los poemas, Champlin afirma que "Fedro era abogado". [15]
Léon Herrmann pretendió encontrar nueva información biográfica en las fábulas en forma de acrósticos , muchos de los cuales no se podrían encontrar en el texto sin nuevas intervenciones editoriales. Herrmann también atribuyó la Apocolocyntosis , los Dísticos de Catón y la mayor parte del Culex a Fedro y examinó estos textos en busca de más pistas biográficas. La segunda parte del libro de Herrmann fue una edición de las fábulas (en un orden nuevo y divididas en cuatro libros) y las otras obras que atribuyó a Fedro. [16] CJ Fordyce describió el libro de Herrmann simplemente como "lleno de sorpresas", de las cuales la mayor fue que Herrmann era "un editor de Fedro y un profesor de latín, para quien la cantidad parece no significar nada en absoluto y que, por sus propias conjeturas, convierte las líneas métricas en no métricas en cada página". [17] Frank Goodyear se burló de un editor posterior por citar a Herrmann, refiriéndose a él sarcásticamente como "ese famoso métrico". [18] Alfred Ernout comentó que si bien dejaría que las teorías biográficas de Herrmann fueran discutidas por los historiadores de la literatura, solo podía lamentar la abundancia de errores de todo tipo que se encuentran en la edición de Herrmann. [19]
El nombre de Fedro aparece en su propio texto [20] y en Marcial [21] en caso genitivo como Fedro. Se encuentra en caso nominativo, como Fedro, en la carta de Aviano a Teodosio, y en los títulos de tres de las fábulas, [22] posiblemente añadidos por escribas con la autoridad de Aviano. Algunos críticos han argumentado que el nombre del poeta se escribiría más correctamente Fedro en nominativo, por analogía con nombres latinos como Alejandro , Menandro y Anaximandro que reflejan originales griegos que terminan en -δρος, respaldados por evidencia de inscripciones antiguas del uso de la forma Fedro. [23] [24] [ 25]
Los esclavos romanos eran conocidos por un solo nombre, en contraste con los tria nomina que llevaban los ciudadanos. Los esclavos manumitidos en el imperio temprano solían tomar el praenomen y nomen de su antiguo amo, manteniendo su nombre de esclavo como cognomen . [26] Por lo tanto, algunas fuentes dan el nombre completo del poeta como Cayo Julio Fedro (o Feder), con el praenomen y nomen de Augusto. [27] [28]
Como Sejano murió en el año 31 d. C., la afirmación de Fedro de que sus poemas habían ofendido a Sejano suele interpretarse como una prueba de que los dos primeros libros se escribieron antes de esa fecha. El hecho de que los dos primeros libros se publicaran (juntos o por separado) durante el reinado de Tiberio se apoya en II.5.7, donde parece que se hace referencia a Tiberio como si estuviera vivo. [27] [29] La mayoría de los estudiosos deducen de la manera hostil en que Fedro escribe sobre Sejano, como si no tuviera nada más que temer de él, que el tercer libro se escribió después de la muerte de Sejano, pero no mucho después, ya que Fedro todavía sufría los efectos de la persecución de Sejano. [29] [30] La afirmación de Fedro en el tercer libro de que se encontraba en una edad madura avanzada apoyaría, por tanto, una fecha de nacimiento aproximada del 15 a. C. [28] [27] o del 18 a. C. [30] Basándose en la insinuación del poeta en el quinto libro de que estaba agotado por la vejez como el perro de la fábula, los estudiosos concluyen que murió anciano durante el reinado de Claudio (41-54) o Nerón (54-68); [30] Giuseppe Zago cree que Fedro revisó su primer libro después de haber leído las Epístolas morales de Séneca el Joven y los libros De beneficiis, en cuyo caso Fedro murió durante el reinado de Nerón o Vespasiano (69-79). [31]
Las siguientes fuentes son de importancia para establecer el texto de Fedro:
Varias colecciones de fábulas medievales hicieron un uso extensivo del Fedro "en solución", es decir, con los versos métricos adaptados a la prosa. Las siguientes colecciones contienen 54 fábulas que se conservan en la tradición directa, 28 que se han perdido y 16 de fuentes no fedrianas. [46] Cada una de ellas está impresa en Hervieux 1894, y las fábulas que contienen que no tienen equivalente en el texto métrico existente del Fedro están traducidas o resumidas en Perry 1965.
Aviano escribe que, hacia el año 400 d. C., Fedro escribió cinco libros de fábulas. Las 94 fábulas contenidas en el Pitoeo están divididas en cuatro libros, pero el texto del Remensis termina con la inscripción «PHAEDRI AVG(VSTI) LIBERTI LIBER QVINTVS EXPLICIT FELICITER» («este es el final del quinto libro de Fedro, liberto de Augusto»), lo que indica que en el manuscrito del que se copiaron el Pitoeo y el Remensis, los poemas estaban divididos en cinco libros. [51]
Los restos de los cinco libros de Fedro transmitidos en el Pithoeanus y Remensis son de diferente longitud y parecen indicar que se ha perdido material. Esto se ve respaldado por la disculpa que se hace en el prólogo del primer libro por incluir árboles parlantes, de los que no hay ejemplos en el texto que sobrevive, aunque sí había uno en el apéndice de Perotti. De hecho, solo 59 de los 94 del manuscrito Pithou eran siquiera fábulas de animales.
Los 30 poemas que se descubrieron en el Códice Napolitano se conocen como el Apéndice Perottina. Perotti, evidentemente inconsciente del valor único del manuscrito del que copió, extrajo fábulas en un orden arbitrario. Algunos eruditos han intentado restaurar estas fábulas a sus lugares dentro de los cinco libros con conclusiones divergentes, [52] pero por lo general se imprimen por separado en el orden en que se encuentran en el Epítome de Perotti. Perotti omitió la epimythia y la promythia, a veces transfiriendo su redacción a títulos propios que enuncian la moraleja, que agregó a todas las fábulas. [53]
Joan Frederik Nilant editó las fábulas del Fedro transmitidas en solución en 1709. [54] Varios editores se han comprometido a restaurar su forma métrica original, y estas reconstrucciones se conocen convencionalmente como fabulae novae, o "nuevas fábulas". El primer intento lo hizo Pieter Burman el Viejo en un apéndice a su edición de 1718, que omitió en su edición de 1727; J. Wight Duff dice que la omisión fue sabia, ya que Burman hizo cambios excesivos y arbitrarios en las palabras, y violó inevitablemente algunos de los principios métricos de Fedro, que eran mal entendidos en el siglo XVIII. [55]
Jacobus Johannes Hartman declara que no hay ni puede haber una oración latina que no pueda convertirse en un senario de Fedro mediante un ligero ajuste, "restaurando" paródicamente oraciones de La guerra de las Galias y el Digesto de Justiniano a una forma métrica. [56] Postgate defiende el procedimiento de "exhumar" los poemas de Fedro de las colecciones en prosa mediante la versificación, aunque admite que "en estas reconstituciones... pisamos terreno traicionero" y "en algunos casos la forma métrica ahora no puede restaurarse con integridad o con certeza". [57] Postgate editó solo diez fabulae novae en su edición, diciendo que los editores anteriores, creyendo que era su deber para con Fedro restaurar todo lo que era suyo, no habían tenido debidamente en cuenta los límites de lo que se puede lograr. [58]
En 1921, Carl Magnus Zander publicó 30 fabulae novae. [59] [60] Duff elogió la reconstrucción de Zander como más valiosa que los esfuerzos de sus predecesores debido a su "estricta parsimonia en las alteraciones" y la clara información proporcionada sobre la base en prosa de la reconstrucción y qué palabras fueron proporcionadas por el editor. [55] [61]
Es probable que una colección de fábulas esópicas compiladas por Demetrio de Falero haya sido la fuente principal de Fedro. [28] El propio Fedro dice en el prólogo del Libro 1 que "Esopo" es su fuente, y es probable que el libro de Demetrio sea el que él consideraba el Esopo canónico, a diferencia de las fábulas extraídas de otras fuentes o inventadas por él mismo, a las que llama "esópicas en su género, pero no de Esopo". [62] [63] La colección de Demetrio era un manual de material que los escritores y oradores podían adaptar para exponer un punto en el contexto de una obra de otro género. [64] [65] Fedro creó una nueva forma de literatura educada al elevar la fábula a un género independiente, para ser leída como literatura por derecho propio y no como un complemento a otro tipo de obra. [66] [67] [28] La fábula esópica se había escrito tradicionalmente en prosa; Antes de Fedro, algunas fábulas versificadas habían sido incorporadas a obras de otros géneros, pero él es el primer autor en latín o griego en publicar libros enteros de fábulas versificadas. [68] [69] El verso de Fedro está en senarios yámbicos y es muy regular. [28]
El objetivo inicial del autor era seguir a Esopo en la creación de una obra que "provocara alegría y advirtiera con sabios consejos". [70] Sin embargo, a medida que avanzaba la obra, amplió su enfoque y ahora afirmaba estar "refinando" el material esópico e incluso agregándole algo más. En libros posteriores encontramos relatos de acontecimientos romanos mucho después de la época de Esopo, como "Tiberio y el esclavo" (II.5) y "Augusto y la esposa acusada" (III.9), así como la respuesta personal del poeta a sus detractores envidiosos (IV.21); también hay anécdotas en las que Esopo figura de la tradición biográfica posterior (II.3; III.3; IV.5; apéndice 9; apéndice 20). Finalmente, hace una distinción entre materia y modo en el epílogo del quinto libro, comentando que
También reclama un lugar en la tradición literaria latina al hacerse eco de escritores conocidos y respetados. Sin embargo, hay que notar que donde Fedro y el poeta Horacio, un poco anterior , adaptaron la misma fábula a temas satíricos, a menudo usaron versiones diferentes de ella. En Horacio, un cuervo ( cornicula ) es el tema de El pájaro con plumas prestadas ; en Fedro es una grajilla ( graculus ). En el caso de El caballo que perdió su libertad , Fedro lo presenta disputando con un jabalí y Horacio con un ciervo. Tampoco están de acuerdo en su versión de La rana y el buey . Horacio sigue la historia que se encuentra en las fuentes griegas; la motivación de la rana es diferente en Fedro, y es su versión la que Marcial sigue más tarde. [72] Además, al seguir el modelo de Esopo, el esclavo liberado, la sátira de Fedro es más aguda y restaura "la antigua función de la fábula como expresión popular contra las clases dominantes". [73] Otro comentarista señala que "la fábula de Esopo ha sido una criatura política desde sus orígenes más tempranos, y Fedro (que fue el modelo de La Fontaine ), aunque más abiertamente subversivo, tiene pretensiones de ser el primer poeta satírico proletario". [74]
Séneca el Joven , escribiendo alrededor del año 43 d. C., recomendó en una carta a Polibio, liberto de Claudio , que se dedicara a latinizar Esopo, «una tarea que hasta entonces no había sido intentada por el genio romano» ( Ad Polybium 8.3). Esto puede indicar que Séneca no había oído hablar de las obras de Fedro, que Séneca ignoró deliberadamente las obras de Fedro o no las consideró obras del «genio romano», o que las obras de Fedro aún no existían y la datación tradicional de sus tres primeros libros en el reinado de Tiberio es errónea. Sin embargo, es muy probable que Séneca conociera las obras de Fedro. [75] [76]
Ulpiano registra que Casio Longino , que murió poco después del año 70 d. C., solía usar el término "sociedad leonina" para referirse a una sociedad en la que un socio se queda con todos los beneficios y los demás socios corren todos los riesgos, [77] lo que indica que Casio estaba familiarizado con una fábula inventada por Fedro sobre el león que se queda con todos los beneficios de su sociedad con los demás animales (I.5). [78]
A mediados de los años 80, Marcial imitaba a Fedro y menciona su humor travieso ( improbi jocos Phaedri, "las bromas del travieso Fedro"). [21] Se ha discutido si Marcial se refería al autor de fábulas o a otro hombre del mismo nombre. Al interpretar el adjetivo improbi como una modificación de jocos, Johann Friedrich Fischer argumentó que las fábulas de Fedro no pueden llamarse correctamente joci porque no son aptas para provocar risa, ni son improbi (interpretadas en el sentido de que requerían mucho trabajo para lograrlas) porque Fedro escribió versos ligeros sobre cosas comunes y cotidianas. Fischer creía que el verso se refería a Fedro el epicúreo . [79] Otros han propuesto que el Fedro de Marcial es un autor de mimos por lo demás desconocido . [80] Ludwig Friedländer sostiene que Marcial a menudo utiliza improbus como sinónimo de lascivus o "obsceno", y las fábulas de Fedro no responden a esta descripción, pero Marcial asocia la palabra improbus con los mimos. [81] Frédéric Plessis acepta el razonamiento de Friedländer. [82]
Johann Friedrich Gronovius interpretó la palabra improbus como "audaz" o "insolente", y consideró que lo explicaba suficientemente el hecho de que Fedro había representado animales y árboles hablando en sus fábulas, y por el hecho de que a través de sus fábulas, había satirizado el comportamiento de los poderosos de su época. [83] Léopold Hervieux consideró que Gronovius había demostrado más allá de toda duda que Marcial se refería al fabulista. [84] Wilhelm Siegmund Teuffel rechaza la hipótesis de Friedländer por carecer de probabilidad. [85] Robinson Ellis identifica varias fábulas con contenido indecente que puede explicar la designación improbus, y señala que es posible que haya habido más en los escritos perdidos de Fedro. [86]
También se discute si esta línea de Marcial se refería originalmente a jocos . Los mejores manuscritos dicen locos o locus. Manuscritos posteriores dicen jocos, que ha sido adoptado por los editores, pero puede no ser más que una enmienda de un humanista italiano. [87] Siguiendo una sugerencia hecha originalmente por Georg Thiele , varios editores desde 1925 han enmendado esta palabra a la palabra griega λόγους, [88] [89] [90] usada en latín como un préstamo lingüístico que significa "fábulas". [91] [92] AE Housman admite que tanto improbi como jocos tienen tales asociaciones que esta combinación de palabras podría tomarse como una sugerencia de poemas lascivos, y que no existen poemas en el corpus de Fedro que merezcan esta descripción, pero argumenta que además del hecho de que el propio Fedro llama a sus fábulas joci, improbus no necesita significar nada más que Fedro era "irrespetuoso", lo que "puede aludir a esos golpes a los altos y poderosos que se supone que provocaron el disgusto de Sejano", y enmendar a λόγους "deja a improbi más libre para significar lo que debería". [93]
Quintiliano no menciona a Fedro por su nombre, pero recomienda como ejercicio escolar que los estudiantes compongan versiones en prosa de fábulas versificadas de Esopo, [94] un género originado por Fedro. JP Postgate interpreta este pasaje como un elogio de un poeta en particular (que Postgate considera Fedro) que había contado las fábulas de Esopo en un "estilo puro". [75] Sin embargo, FH Colson lo cuestiona, ya que interpreta que el sermo purus en este pasaje se refiere a un estilo que se debe exigir a los estudiantes en sus propias composiciones. [95]
La siguiente referencia literaria es un homenaje del fabulista compañero de Fedro, Aviano, cerca del comienzo del siglo V, quien afirma que los cinco libros de fábulas son una de sus fuentes en la dedicatoria de su propia obra. [96] El autor de Octavia , Tertuliano , Nemesiano , Ausonio , San Paulino de Nola , Prudencio , el autor de la Alcestis Barcinonensis y el autor del Querolus también parecen haber leído e imitado a Fedro, pero ningún autor de la antigüedad lo menciona por su nombre aparte de Marcial y Aviano. [97] No se sabe con certeza si Juvenal leyó a Fedro. [98]
István Szamosközy descubrió el verso nisi utile est quod facimus, stulta est gloria inscrito en una tumba en Alba Iulia , y lo publicó en 1593. [99] Esto fue identificado más tarde como un verso de Fedro. [100] Según Johannes Tröster , esta inscripción todavía existía en 1666. [101] [102] Theodor Mommsen no considera que la inscripción sea genuina. [103] [104]
François Pithou descubrió el Codex Pithoeanus en 1596, cuando la obra de Fedro había caído en completo olvido, y envió el manuscrito a su hermano Pierre Pithou , quien lo utilizó para publicar la editio princeps . [105] [106] [107] Pithou no dejó registro de dónde se encontró este manuscrito excepto una nota al final de su edición que decía, "vet. ex. Cat." [108] Johann Caspar von Orelli creyó plausiblemente que se trataba de una abreviatura de vetus exemplar Catalaunense ("una copia antigua de Châlons-en-Champagne ") o Catuacense ("de Douai "). [109] [110] Nicolas Rigault publicó una edición en 1599 basada tanto en el Pithoeanus como en la scheda Danielis, y una nueva edición en 1617 (con correcciones menores en 1630) teniendo en cuenta la evidencia del Remensis. [111]
El Codex Neapolitanus fue descubierto en Parma por Jacques Philippe d'Orville en 1727. D'Orville informó a su profesor Pieter Burman el Viejo del hallazgo, pero Burman no intentó editar los poemas hasta entonces desconocidos porque el manuscrito era ilegible en muchos lugares. [112]
El Neapolitanus fue redescubierto en Nápoles en 1808 por Juan Andrés , SJ [113] Giovanni Antonio Cassitto publicó apresuradamente una edición a partir de una copia hecha en la biblioteca por su hermano, mientras que Andrés, que desconocía la obra de Cassitto, encargó a Cataldo Jannelli que produjera una edición; la edición de Jannelli estaba en manos de los impresores cuando apareció inesperadamente la edición de Cassitto. Se produjo una amarga controversia académica mientras Jannelli se esforzaba por reivindicar la superioridad de su edición. La primera edición de Cassitto se imprimió solo en cincuenta copias y no tiene ningún valor excepto como curiosidad bibliográfica. [114] [115] Ambas ediciones perdieron gran parte de su interés cuando Angelo Mai publicó una copia mucho mejor conservada del Epítome de Perotti en 1831. [116]
Las fábulas de Fedro pronto comenzaron a publicarse como ediciones escolares, tanto en el latín original como en traducción en prosa. [117] [118] Desde el siglo XVIII también ha habido cuatro traducciones completas al verso inglés. La primera fue obra de Christopher Smart en versos octosílabos (Londres, 1753). [119] Las "Fábulas esopéas de Fedro" de Brooke Boothby se incluyeron en sus Fábulas y sátiras (Edimburgo, 1809) [120] y también utilizaban octosílabos pero de una manera más condensada:
En 1854, le siguió A poetical version of the fables of Phædrus del reverendo Frederick Toller . [122] Estas fueron traducidas de manera más difusa en versos irregulares de cinco pies métricos y cada fábula fue seguida por un comentario en prosa. La traducción de PF Widdows también incluye las fábulas del apéndice Perotti y todas están traducidas a una versión libre del verso aliterativo anglosajón . [123]
Las versiones de Fedro fueron traducidas individualmente por una variedad de otros poetas a diferentes idiomas. Una pequeña selección en varias formas poéticas apareció en Poems & Translations (Londres 1769) de Ashley Cowper (1701-1788). [124] Hubo muchos más poemas de estilo distintivo en Fábulas de La Fontaine ; otros siguieron por Ivan Krylov en ruso; Gregory Skovoroda y Leonid Hlibov en ucraniano; y una colección más completa por Volodymyr Lytvynov en 1986. [125]
{{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace ){{cite book}}: Mantenimiento de CS1: falta la ubicación del editor ( enlace )
