Fahrenheit 9/11 es una película documental estadounidense de 2004dirigida, escrita y protagonizada por el cineasta, director, comentarista político y activista Michael Moore . [2] Los temas de la película son la presidencia de George W. Bush , la guerra de Irak y la cobertura mediática de la guerra. En la película, Moore afirma que los medios corporativos estadounidenses fueron animadores de la invasión de Irak de 2003 y no proporcionaron un análisis preciso u objetivo de la lógica de la guerra y las víctimas resultantesallí.
El título de la película alude a la novela de Ray Bradbury de 1953, Fahrenheit 451 , una visión distópica del futuro de los Estados Unidos, que establece una analogía entre la temperatura de autoignición del papel y la fecha de los ataques del 11 de septiembre ; uno de los lemas de la película era "La temperatura a la que arde la libertad".
La película debutó en el Festival de Cine de Cannes de 2004 , donde recibió la Palma de Oro , [3] el máximo galardón del festival. Recibió críticas generalmente positivas de los críticos, pero también generó una intensa controversia , en particular disputas sobre su precisión. La película se convirtió en el documental más taquillero de todos los tiempos, recaudando más de 220 millones de dólares (aunque luego fue superado por This Is It de Michael Jackson en 2009). Una secuela, titulada Fahrenheit 11/9 , sobre la presidencia de Donald Trump , se estrenó en septiembre de 2018.
El documental comienza sugiriendo que los amigos y aliados políticos de George W. Bush en el canal Fox News inclinaron la balanza de las elecciones de 2000 al declarar prematuramente a Bush como ganador. Luego sugiere que la gestión de la controversia electoral en Florida constituyó un fraude electoral .
El documental luego pasa a los ataques del 11 de septiembre de 2001. Moore dice que Bush fue informado del primer avión que se estrelló contra el World Trade Center cuando se dirigía a una escuela primaria en Florida . Luego se muestra a Bush sentado en un aula de la Escuela Primaria Emma E. Booker con niños. Cuando se le dice que un segundo avión se ha estrellado contra el World Trade Center y que la nación está "bajo ataque", Bush permite a los estudiantes terminar de leer su libro, y Moore señala que continuó leyendo The Pet Goat durante casi siete minutos.
Moore analiza a continuación las complejas relaciones entre el gobierno de Estados Unidos y la familia Bush , entre la familia Bin Laden , el gobierno de Arabia Saudita y los talibanes , que se extienden a lo largo de tres décadas. Moore afirma a continuación que el gobierno de Estados Unidos había evacuado a 24 miembros de la familia Bin Laden en un vuelo secreto poco después de los ataques, sin someterlos a ningún tipo de interrogatorio.
Moore pasa a examinar el historial de servicio de George W. Bush en la Guardia Nacional Aérea de Texas . Moore sostiene que los intentos de Bush de construir pozos de petróleo en pozo seco fueron financiados en parte por los saudíes y por la familia Bin Laden a través de la intermediación de James R. Bath , cuyo nombre se muestra que fue tachado de los registros de Bush. Moore alega que estos conflictos de intereses sugieren que la administración Bush no sirve a los intereses de los estadounidenses. La película continúa sugiriendo motivos ulteriores para la guerra en Afganistán , incluido un gasoducto natural que atravesaría Afganistán hasta el océano Índico .
Moore sugiere que la administración Bush indujo un clima de miedo entre la población estadounidense a través de los medios de comunicación . Moore luego describe los supuestos esfuerzos antiterroristas , incluida la infiltración del gobierno en grupos pacifistas y otros eventos, y la firma de la Ley Patriota de los Estados Unidos .
El documental luego aborda el tema de la Guerra de Irak , comparando las vidas de los iraquíes antes y después de la invasión. Los ciudadanos de Irak son retratados como viviendo vidas relativamente felices antes de la invasión del país por las Fuerzas Armadas de los EE . UU . La película también se esfuerza por demostrar la propaganda de guerra en los medios estadounidenses y el sesgo general de los periodistas, con citas de organizaciones de noticias y periodistas integrados . Moore sugiere que ocurrirán atrocidades en Irak y muestra imágenes que muestran el abuso de prisioneros por parte de los EE. UU .
Más adelante en la película, Lila Lipscomb aparece con su familia después de enterarse de la muerte de su hijo, el sargento Michael Pedersen, quien fue asesinado el 2 de abril de 2003 en Karbala . Angustiada y llorosa, comienza a cuestionar el propósito de la guerra.
Moore une varios temas y puntos, y elogia a quienes sirven en el ejército estadounidense. Afirma que la clase trabajadora de Estados Unidos siempre es la primera en unirse al ejército, de modo que la gente que está en mejores condiciones no tiene que hacerlo. Afirma que esas valiosas tropas no deberían ser enviadas a arriesgar sus vidas a menos que sea necesario para defender a Estados Unidos. Los créditos finales aparecen mientras suena " Rockin' in the Free World " de Neil Young . (Moore originalmente tenía la intención de utilizar " Won't Get Fooled Again " de The Who, pero Pete Townshend le negó el permiso ). [4]
Moore dedicó la película a su amigo que murió en los ataques al World Trade Center y a los militares, hombres y mujeres, de Flint , Michigan, que han muerto en Irak: "Michael Pedersen, Brett Petriken y todos los soldados de la zona de Flint que han muerto en la guerra de Irak... Bill Weems y los 2.973 que murieron el 11 de septiembre de 2001... y los incontables miles que han muerto en Afganistán e Irak como resultado de nuestras acciones".
Originalmente planeado para ser financiado por Icon Productions de Mel Gibson (que planeaba darle a Michael Moore ocho cifras en efectivo por adelantado y un posible backend), [5] Fahrenheit 9/11 fue posteriormente recogido por Miramax Films y Wild Bunch en mayo de 2003 después de que Icon Productions había abandonado abruptamente el acuerdo de financiación que había hecho. [6] Miramax había distribuido anteriormente otra película para Moore, The Big One , en 1997.
En ese momento, Disney era la empresa matriz de Miramax. Según el libro DisneyWar , los ejecutivos de Disney no sabían que Miramax había aceptado financiar la película hasta que vieron una publicación en Drudge Report . Michael Eisner (el director ejecutivo de Disney en ese momento) llamó a Harvey Weinstein (copresidente de Miramax en ese momento) y le ordenó que abandonara la película. Además, Disney envió dos cartas a Weinstein exigiendo que Miramax abandonara la película. Weinstein sintió que Disney no tenía derecho a bloquear el estreno de Fahrenheit 9/11 ya que el presupuesto de 6 millones de dólares de la película estaba muy por debajo del nivel en el que Miramax necesitaba buscar la aprobación de Disney, y no sería clasificada NC-17 . [7] Pero Weinstein estaba en negociaciones contractuales con Disney, por lo que ofreció un compromiso de que abandonaría la película si a Disney no le gustaba. [7] Disney respondió haciendo que Peter Murphy le enviara a Weinstein una carta indicando que el presupuesto de 6 millones de dólares de la película era solo una financiación puente y que Miramax vendería su participación en la película para recuperar esos 6 millones; según la misma carta, también se esperaba que Miramax declarara públicamente que no estrenaría la película. [7]
Después de que Fahrenheit 9/11 estaba casi terminada, Miramax realizó varias proyecciones previas; estaban "haciendo pruebas por las nubes". [8] Weinstein le informó a Eisner que Fahrenheit 9/11 estaba terminada, y Eisner se sorprendió por el hecho de que Miramax hubiera continuado haciendo la película. [8] Weinstein le pidió a varios ejecutivos de Disney (incluido Eisner) que vieran la película, pero todos se negaron; Disney declaró nuevamente que Miramax no estrenaría la película, y Disney también acusó a Weinstein de ocultar Fahrenheit 9/11 al mantenerla fuera de los informes de producción. [8] Disney envió al vicepresidente de producción Brad Epstein a ver Fahrenheit 9/11 el 24 de abril de 2004. [8] Según Weinstein, Epstein dijo que le gustó la película; pero según el informe que Epstein envió a la junta directiva de Walt Disney Company, Epstein la criticó explícitamente. [8] Eisner le dijo a Weinstein que la junta directiva de Disney había decidido no permitir que Miramax lanzara la película. [8] Weinstein estaba furioso y le pidió a George J. Mitchell (presidente de Disney en ese momento) que viera la película, pero Mitchell se negó. [8] Weinstein le pidió al abogado David Boies que lo ayudara a encontrar una solución; [8] Los Weinstein y Moore también habían contratado a Chris Lehane para que los asesorara sobre las estrategias de estreno de la película. [9] Lehane sugirió revelar la decisión de Disney a The New York Times . [10]
El 5 de mayo de 2004, el New York Times informó sobre la decisión de Disney. [11] Disney afirmó que tanto el agente de Moore ( Ari Emanuel ) como Miramax fueron informados en mayo de 2003 de que a Miramax no se le permitiría distribuir la película. Los representantes de Disney dijeron que Disney tenía derecho a vetar cualquier película de Miramax si parecía que su distribución sería contraproducente para los intereses de la empresa; de hecho, Disney había impedido que Miramax lanzara dos películas anteriormente: Kids y Dogma . [12]
Debido a estas dificultades, la distribución se aseguró primero en numerosos países fuera de los EE. UU. El 28 de mayo de 2004, después de más de una semana de conversaciones, Disney anunció que los fundadores del estudio cinematográfico Miramax, Harvey y Bob Weinstein, habían adquirido personalmente los derechos del documental después de que Disney se negara a distribuirlo. Los Weinstein acordaron reembolsar a Disney todos los costos hasta ese momento, estimados en $ 6 millones. También acordaron ser responsables de todos los costos para terminar la película y todos los costos de marketing no pagados por ningún distribuidor de películas externo. [13] También se llegó a un acuerdo entre los Weinstein y Disney para que el 60% de las ganancias de la película se donaran a la caridad . [14]
Los Weinstein crearon Fellowship Adventure Group para encargarse de la distribución de esta película. Fellowship Adventure Group unió fuerzas con Lions Gate Entertainment (que había estrenado otras dos películas financiadas por Miramax, O y Dogma ) [15] e IFC Films para estrenarla en los cines de Estados Unidos. (Fellowship Adventure Group también manejó la distribución de la película en formato de video doméstico en Estados Unidos a través de Columbia TriStar Home Entertainment ). Moore declaró que estaba "agradecido con ellos ahora que todos los que quieran verla tendrán la oportunidad de hacerlo". [16]
Después de ser informado de que la película había recibido una clasificación R por parte de la Motion Picture Association of America , Moore apeló la decisión, con la esperanza de obtener una clasificación PG-13 en su lugar. El abogado de Moore, el ex gobernador de Nueva York , Mario Cuomo , no pudo asistir a la audiencia. La apelación fue denegada el 22 de junio de 2004, y Cuomo sostuvo que se debía a que se le había prohibido asistir a la audiencia. Algunos cines optaron por desafiar a la MPAA y permitir que adolescentes sin supervisión asistieran a las proyecciones. [17]
La película fue estrenada en cines por The Fellowship Adventure Group a través de un acuerdo de distribución con Lions Gate Entertainment . En el fin de semana de estreno del 25 al 27 de junio de 2004, la película generó ingresos de taquilla de $23,9 millones en los Estados Unidos y Canadá , lo que la convirtió en la película más taquillera del fin de semana. Su fin de semana de estreno recaudó más que toda la exhibición en cines de los Estados Unidos de cualquier otro largometraje documental (incluida la película anterior de Moore, Bowling for Columbine ). La película se estrenó en el Reino Unido el 2 de julio de 2004 y en Francia el 7 de julio de 2004. [18]
Moore ha atribuido parte del éxito de las salas a los esfuerzos de los grupos conservadores para presionar a los cines para que no proyectaran la película, conjeturando que estos esfuerzos resultaron contraproducentes al generar publicidad. También hubo esfuerzos de grupos liberales como MoveOn.org para alentar la asistencia, con el fin de desafiar los esfuerzos contrarios de sus oponentes políticos. [19]
Fahrenheit 9/11 se proyectó en varios países de Oriente Medio , incluidos los Emiratos Árabes Unidos , Líbano y Egipto , pero fue prohibida inmediatamente en Kuwait . "Tenemos una ley que prohíbe insultar a las naciones amigas", dijo Abdul-Aziz Bou Dastour, del Ministerio de Información de Kuwait. [20] [21] La película no se mostró en Arabia Saudita , ya que los cines públicos no estaban permitidos desde 1983 hasta 2017. Posteriormente, la élite gobernante saudí lanzó una campaña publicitaria que abarcó diecinueve ciudades de Estados Unidos para contrarrestar las críticas planteadas en parte en la película. [22] Los miembros demócratas de la Autoridad Provisional de la Coalición en el Iraq ocupado por Estados Unidos proyectaron la película en el Palacio Republicano de Bagdad . [23]
En Cuba , se exhibieron versiones piratas de la película en 120 salas de cine, seguidas de una transmisión televisiva en horario de máxima audiencia por la principal cadena estatal. Se había informado ampliamente que esto podría afectar su elegibilidad para los Óscar , ya que la película se transmitió por televisión menos de nueve meses después de su estreno en cines. Sin embargo, poco después de que se publicara esa historia, la Academia de Artes y Ciencias Cinematográficas emitió un comunicado negando esto, diciendo: "Si fue pirateado o robado o no autorizado, no culparemos al productor o distribuidor por eso". [24] Además, Wild Bunch, el distribuidor extranjero de la película para Cuba, emitió un comunicado negando que se hubiera llegado a un acuerdo de televisión con la Televisión Cubana. El tema se volvió discutible cuando Moore decidió renunciar a la elegibilidad para los Óscar, a favor de una transmisión televisiva de pago por visión de la película el 1 de noviembre de 2004.
La película fue recibida positivamente por los críticos. El sitio web de recopilación de reseñas Rotten Tomatoes informa un índice de aprobación del 82% basado en 237 reseñas, con una calificación promedio de 7,33/10. El consenso de los críticos del sitio dice: "Extremadamente parcial en su crítica a la administración Bush, pero vale la pena verla por el humor y los debates que suscitará". [25] También recibió una puntuación de 67 en Metacritic , basada en 43 reseñas. [26]
El crítico de cine Roger Ebert , que le dio al documental tres estrellas y media de cuatro, dijo que la película "es menos una exposición de George W. Bush que una dramatización de lo que Moore ve como una presidencia fallida y peligrosa", y agregó: "Moore aporta un impacto fresco a un material familiar por la forma en que ordena sus imágenes". [27]
Joe Morgenstern, del Wall Street Journal, describió la película como "desorientada, inquietante y a veces conmovedora", y escribió: "En sus mejores momentos, 'Fahrenheit 9/11' es una parodia impresionista de la política estadounidense contemporánea que culmina en un lamento sombrío por las vidas perdidas en Irak. Pero lo bueno -y hay algo extremadamente bueno- sigue siendo contaminado por la inclinación de Moore a sacar oscuras inferencias de evidencias dudosas". [28]
Entertainment Weekly lo incluyó en su lista de los mejores documentales de fin de década, diciendo: "La polémica anti-Bush de Michael Moore dio a millones de liberales frustrados exactamente lo que necesitaban oír en 2004, y enfureció a casi todos los demás. De paso, se convirtió en el documental más taquillero de todos los tiempos". [29]
Con una recaudación total de más de 222 millones de dólares en todo el mundo, la película es el documental más taquillero de todos los tiempos según Box Office Mojo . [1] La película tuvo un estreno general en Estados Unidos y Canadá el 23 de junio de 2004. Desde entonces se ha estrenado en 42 países más. En Al-Jazeera en agosto de 2012, Moore afirmó que la película "recaudó alrededor de medio billón de dólares" en todo el mundo. [30] Fue la película más taquillera estrenada por Lionsgate hasta que fue superada por Los juegos del hambre en 2012. [31]
Fahrenheit 9/11 se lanzó en DVD y VHS el 5 de octubre de 2004, un tiempo de lanzamiento inusualmente corto después de su estreno en cines. En los primeros días del estreno, la película rompió récords como el documental más vendido de la historia. Se vendieron alrededor de dos millones de copias el primer día, la mayoría de las cuales (1,4 millones) se vendieron como alquileres. [32]
Al mismo tiempo se publicó un libro complementario, The Official Fahrenheit 9/11 Reader , que contiene el guion completo, documentación de las fuentes de Moore, correos electrónicos de la audiencia sobre la película, críticas cinematográficas y artículos.
La película de dos horas estaba prevista para ser exhibida como parte del especial de tres horas "The Michael Moore Pre-Election Special" en iN DEMAND , pero iN DEMAND se echó atrás a mediados de octubre. Moore luego organizó transmisiones simultáneas el 1 de noviembre de 2004, a las 8:00 pm (EST) en Dish Network , TVN y el sitio web Cinema Now y el material preparado para "The Michael Moore Pre-Election Special" se incorporó a "Fahrenheit 9/11: A Movement in Time", que se emitió esa misma semana en The Independent Film Channel.
La película también se mostró en televisión por cable básica en Alemania y Austria el 1 de noviembre de 2004 y el 2 de noviembre de 2004. En el Reino Unido, la película se mostró en Channel 4 el 27 de enero de 2005. En Hungría, se mostró en RTL Klub , un canal comercial, el 10 de septiembre de 2005, en m1 , uno de los canales nacionales, el 13 de agosto de 2006, en m2 , el otro canal nacional, el 1 de septiembre de 2006. En Dinamarca, se mostró en Danmarks Radio (normalmente conocida como solo DR), que es la corporación de radiodifusión nacional de Dinamarca, el 11 de abril de 2006. En Noruega, se mostró en NRK , la corporación de radiodifusión nacional, el 27 de agosto de 2006. La película se proyectó en Nueva Zelanda el 9 de septiembre de 2006, en TV ONE , un canal de TVNZ . Al día siguiente, la cadena holandesa Nederland 3 emitió la película. En Bélgica, se emitió en Kanaal 2 el 12 de octubre de 2006. En Brasil, se emitió el 10 de octubre de 2008 en TV Cultura , la cadena pública de radiodifusión de São Paulo .
La banda sonora de Fahrenheit 9/11 fue lanzada el 5 de octubre de 2004 por Rhino Entertainment .
En abril de 2004, la película fue seleccionada para competir por la Palma de Oro en el 57º Festival de Cine de Cannes . Después de su primera proyección en Cannes en mayo de 2004, la película recibió una ovación de pie de 15 a 20 minutos ; Harvey Weinstein, cuya Miramax Films financió la película, dijo: "Fue la ovación de pie más larga que he visto en más de 25 años". [34] [35]
El 22 de mayo de 2004, la película recibió la Palma de Oro. [3] Fue el primer documental en ganar ese premio desde El mundo silencioso de Jacques Cousteau y Louis Malle en 1956. Al igual que su muy publicitado discurso de aceptación del Oscar , el discurso de Moore en Cannes incluyó algunas declaraciones políticas: [36]
Tengo la ligera sospecha de que lo que ha hecho aquí y la respuesta de todos en el festival, asegurarán que el pueblo estadounidense vea esta película. No puedo agradecerle lo suficiente por eso. Ha puesto una gran luz sobre esto y mucha gente quiere saber la verdad y mucha gente quiere esconderla, simplemente alejarse. Hubo un gran presidente republicano que dijo una vez: si le damos a la gente la verdad, los republicanos, los estadounidenses, se salvarán. […] Dedico esta Palma de Oro a mi hija, a los hijos de los estadounidenses y a Irak y a todos aquellos en el mundo que sufren por nuestras acciones.
Algunos conservadores en los Estados Unidos , como Jon Alvarez de FireHollywood, comentaron que se podía esperar un premio de este tipo de los franceses . [37] Moore había comentado sólo unos días antes que: "Espero plenamente que el canal Fox News y otros medios de comunicación de derecha retraten esto como un premio de los franceses. […] Sólo había un ciudadano francés en el jurado. Cuatro de los nueve eran estadounidenses. […] Este no es un premio francés, fue otorgado por un jurado internacional dominado por estadounidenses". [38] El jurado estaba compuesto por cuatro norteamericanos , cuatro europeos y un asiático . [39]
En respuesta a las sugerencias de que el premio era político, Moore dijo: " Quentin [Tarantino] me susurró al oído: 'Queremos que sepas que no fue la política de tu película lo que te hizo ganar este premio. No estamos aquí para dar un premio político. Algunos de nosotros no tenemos una política. Premiamos el arte del cine, eso es lo que te hizo ganar este premio y queríamos que lo supieras como colega cineasta'". [40] En comentarios al jurado ganador del premio en 2005, el director de Cannes Gilles Jacob dijo que los paneles deberían tomar su decisión basándose en la realización cinematográfica más que en la política. Expresó su opinión de que, aunque el talento de Moore no estaba en duda, "se trataba de un panfleto satírico que recibió un premio más por razones políticas que cinematográficas, sin importar lo que dijera el jurado". [41] Cuando se le preguntó sobre la decisión cuatro años después, Tarantino respondió: "Con el paso del tiempo, he puesto esa decisión bajo el microscopio y sigo pensando que teníamos razón. Esa fue una película del momento; Fahrenheit 9/11 puede que no tenga el mismo éxito ahora que entonces, pero en aquel entonces se merecía todo lo que tuvo". [42]
La película ganó premios adicionales después de su estreno, como el Premio del Público a la Película Favorita, un honor sin precedentes para un documental. [43]
Nueve meses después de que Fahrenheit 9/11 recibiera la Palma de Oro, George W. Bush, Donald Rumsfeld y Condoleezza Rice ganaron los premios a Peor actor, Peor actor de reparto y Peor pareja en pantalla (Bush/Rice) en la 25.ª edición de los premios Golden Raspberry ("Razzies") debido a su mal manejo de los ataques del 11 de septiembre y la guerra de Irak. [44] Britney Spears , que apareció en la película en una entrevista pregrabada en la que expresó su apoyo a Bush, [45] ganó el Golden Raspberry a la peor actriz de reparto. [46]
La película generó críticas y controversia después de su estreno poco antes de las elecciones presidenciales de los Estados Unidos de 2004. El periodista británico-estadounidense Christopher Hitchens sostuvo que Fahrenheit 9/11 contiene distorsiones y falsedades. [47] Esto provocó varias refutaciones, incluido un artículo de eFilmCritic y un editorial de Columbus Free Press. [48] El ex alcalde demócrata de la ciudad de Nueva York Ed Koch , que había respaldado al presidente Bush para la reelección, calificó la película de propaganda "por sus muchas mentiras descaradas" . [49]
La película se estrenó en junio de 2004, menos de cinco meses antes de las elecciones presidenciales de 2004. Michael Moore, aunque no apoyó al candidato presidencial John Kerry , declaró en entrevistas que esperaba "ver a Bush fuera retirado de la Casa Blanca". [50] También dijo que esperaba que su película influyera en las elecciones: "Esta puede ser la primera vez que una película tiene este tipo de impacto". [50] Sin embargo, algunos analistas políticos no esperaban que tuviera un efecto significativo en las elecciones. Un estratega republicano afirmó que Moore "se comunica con esa franja de extrema izquierda que nunca votaría por Bush", y Jack Pitney, profesor de gobierno en el Claremont McKenna College , sospechó que el principal efecto de la película sería "convertir a los que odian a Bush en odiadores de Bush aún mayores". [50] Independientemente de si la película cambiaría la opinión de muchos votantes, Moore declaró su intención de utilizarla como una herramienta de organización y esperaba que diera energía a quienes querían ver a Bush derrotado en 2004, aumentando la participación electoral . [51] A pesar de la influencia y el éxito comercial de la película, George W. Bush fue reelegido en 2004.
Debido a que Moore había optado por proyectarla en televisión antes de las elecciones de 2004, la película fue declarada no elegible para competir por el premio al Mejor Largometraje Documental en los Premios de la Academia .
En febrero de 2011, Moore demandó a los productores Bob y Harvey Weinstein por 2,7 millones de dólares en ganancias no pagadas de la película, afirmando que utilizaron " trucos contables de Hollywood " para evitar pagarle el dinero. [52] Respondieron que Moore había recibido 20 millones de dólares por la película y que "sus afirmaciones son una tontería". [52] Finalmente, Bob y Harvey Weinstein llegaron a un acuerdo con Moore por cantidades y términos no revelados. [53]
El 6 de septiembre de 2018, Moore estrenó una película titulada Fahrenheit 11/9 sobre las elecciones presidenciales de Estados Unidos de 2016 y la posterior presidencia de Donald Trump . El título hace referencia a la película original, con la fecha del 11 de septiembre invertida al 9 de noviembre. [54]
Y, al contrario de lo que todo el mundo decía que sucedería, la película hasta la fecha ha recaudado alrededor de medio billón de dólares en todo el mundo.
