Wikipedia: directorio de ensayos

Atajos

• WP:EDIR
• WP: ENSAYODIR
• WP: LISTA DE ENSAYO

Este es un directorio descriptivo de ensayos de Wikipedia y páginas de información relacionada ubicadas en el espacio de nombres de Wikipedia . Actualmente hay alrededor de 2151 ensayos, con más de dos docenas de categorías para separarlos para la búsqueda.

• Ensayos en pocas palabras , para obtener un resumen rápido de algunos ensayos, ordenados por tema. (un poco desactualizado)
• Examinar categoría: ensayos de Wikipedia .
• También está la plantilla de navegación de ensayos ubicada en la parte inferior de muchos ensayos.
• Para otros directorios e índices útiles, consulte Wikipedia: directorios e índices .

Lista de ensayos de Wikipedia

Acerca de los ensayos

• Acerca de los ensayos : qué son los ensayos, los tipos de ensayos y su estatus dentro de la comunidad.
• Evite escribir ensayos redundantes : por qué es una buena idea comprobar si ya existen ensayos similares antes de crear otros nuevos.
• Diferencia entre políticas, directrices y ensayos : lo que la comunidad elige llamar "política", "directriz" o "ensayo" .
• No cite ensayos como si fueran políticas ; no utilizamos ensayos o propuestas como si fueran directrices o políticas.
• Guía de redacción de ensayos : cómo crear y editar ensayos.
• Cite su propio ensayo : cómo los editores pueden referirse a los ensayos, siempre que no los presenten como un consenso o una política general.
• Valor de los ensayos : cómo los ensayos no son políticas ni directrices. Sin embargo, muchos son dignos de consideración.

Acerca de Wikipedia

• Acerca de Wikipedia : una introducción general para los visitantes de Wikipedia.
• Administración : analiza tanto la estructura administrativa no humana de Wikipedia como sus componentes humanos.
• Uso académico : cómo la cita de Wikipedia en artículos de investigación puede considerarse inaceptable, porque Wikipedia no se considera una fuente creíble o autorizada.
• Entorno de edición : ¿cómo se gobierna Wikipedia? ¿Qué sucede cuando las disputas sobre contenidos "se convierten" en acusaciones de mala conducta?
• Supervisión y control editorial : los diversos procesos y estructuras mediante los cuales se controlan editorialmente los artículos de Wikipedia y su edición, y los procesos integrados en ese modelo para garantizar la calidad del contenido del artículo.
• Evaluación de Wikipedia como enciclopedia : el éxito o el fracaso de Wikipedia como enciclopedia, utilizando los criterios estándar aceptados para todas las enciclopedias.
• Cinco pilares : los principios fundamentales de Wikipedia
• Organización formal : ¿quién hace qué en Wikipedia? ¿Qué dice la propia Wikipedia sobre su propia estructura organizativa formal?
• Sesgo de género y edición en Wikipedia : la brecha de género que existe en Wikipedia, en términos de editores y prácticas de edición.
• Procesos : los medios técnicos, metódicos y semiformales para lograr objetivos y resolver disputas.
• Producto, proceso, política : cómo se generan los procesos y las políticas para mejorar Wikipedia.
• Propósito : el motivo de existencia de Wikipedia.
• Control de calidad : cómo la propia naturaleza wiki de Wikipedia permite un control de calidad instantáneo y continuo, al permitir que todos participen en la mejora de los artículos y de la enciclopedia en su conjunto.
• Respuestas a objeciones comunes : responde a una serie de críticas comunes al proyecto Wikipedia tal como se describen en las publicaciones (consulte WP:Críticas para obtener una lista de citas de críticos).
• Investigar con Wikipedia : Wikipedia puede ser una gran herramienta para aprender e investigar información. Sin embargo, como ocurre con todas las obras de referencia, no todo lo que aparece en Wikipedia es preciso, completo o imparcial.
• Papel de Jimmy Wales – Jimmy Wales desempeña un papel especial en la gobernanza de la Wikipedia en inglés, debido al interés central y vital que tuvo en su fundación.
• Contenido sexual : Wikipedia contiene contenido sexual.
• La esencia de Wikipedia : cómo Wikipedia es el aprovechamiento de la inteligencia colectiva y los esfuerzos colaborativos de editores que tienen puntos de vista opuestos, en un intento de preservar todas las contribuciones serias que tengan fuentes confiables. El objetivo es la construcción progresiva de más y mejores contenidos NPOV.
• El papel de las políticas en la anarquía colaborativa : cómo las políticas producen una enciclopedia de calidad.
• Las reglas son principios : cómo las políticas y directrices existen sólo como aproximaciones aproximadas de sus principios subyacentes.
• Trifecta : los tres principios fundamentales de nuestras políticas y directrices.
• Por qué Wikipedia es tan buena : a qué se debe su enorme crecimiento y éxito.
• Por qué Wikipedia no es tan buena : las desventajas de Wikipedia.
• ¿Quién escribe Wikipedia? – cualquiera ( ¡INCLUSO USTED! ) puede editar artículos existentes o crear otros nuevos, y los voluntarios no necesitan tener ninguna capacitación formal para contribuir.
• Wikipedia puede estar fallando o no : ¿qué está pasando? ¿Y por qué debería importarnos?
• Wikipedia en resumen : los principios básicos de la contribución.
• Wikipedia es una enciclopedia convencional ; cómo lo que Wikipedia se considera "convencional" puede ser la visión minoritaria en la sociedad.
• Wikipedia es una enciclopedia : algunas normas de la comunidad de Wikipedia.
• Wikipedia es una comunidad : no hay nada malo en hacer de vez en cuando otras cosas además de escribir la enciclopedia, y ese espíritu comunitario es algo positivo.
• Wikipedia está fracasando : formas en las que Wikipedia no está cumpliendo sus objetivos.
• Wikipedia es una fuente terciaria : Wikipedia es una enciclopedia y, como tal, Wikipedia es una fuente terciaria.
• Wikipedia es un trabajo en progreso : Wikipedia se mejora y amplía constantemente y nunca estará terminada.
• Wikipedia está teniendo éxito : presenta argumentos para demostrar que Wikipedia está logrando el objetivo de convertirse en una enciclopedia confiable y de buena reputación.
• No eres dueño de Wikipedia : la Fundación Wikimedia supera a la comunidad.
  • Usuario: Jimbo Wales/Declaración de principios – ¡ declaración de principios! por el cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales , actualizado por la comunidad desde entonces.

Privacidad y seguridad

• Consejos para padres : ofrece una breve introducción a Wikipedia para padres y tutores legales.
• Orientación para editores jóvenes : consejos para editores jóvenes sobre lo que deben tener en cuenta.
• Cómo no ser descubierto en Wikipedia : para algunos editores de Wikipedia, que se descubra su identidad en la "vida real" puede ser un problema importante, que amenaza su bienestar, sus carreras o incluso su seguridad personal. Hay una variedad de medidas que puede tomar para protegerse de que esto suceda.
• Las ediciones de IP no son anónimas : editar Wikipedia con una dirección IP como identificador suele ser menos anónimo que editar con una cuenta normal.
• Sobre privacidad, confidencialidad y discreción : todos deben tener cuidado al revelar y manejar información personal y/o privada, ya que sus derechos a la privacidad pueden no extenderse tanto como cree.
• Prácticas de seguridad personal : pretenden ser una guía para las preocupaciones y prácticas de seguridad de los usuarios en Wikipedia. Adapta cierta información de la política de privacidad de la fundación Wikimedia para abordar algunas preocupaciones de seguridad personal que pueden surgir durante la edición de Wikipedia.
• Proteger la privacidad de los niños : todos los usuarios, incluidos los niños, pueden editar de forma anónima sin enviar información de identificación. Son apropiados los esfuerzos razonables para disuadir a los niños de revelar información personal identificable.
• Responder a amenazas de daño : cualquier persona que observe un comportamiento potencialmente suicida o violento debe notificarlo rápidamente a los administradores de Wikipedia. (Los editores no pueden proporcionar servicios de asesoramiento ni referencias profesionales).
• Seguridad de la cuenta de usuario : los editores deben utilizar una contraseña segura para evitar que alguien que adivine o "descifre" las contraseñas de otros editores los bloquee por malas ediciones.
• ¿Por qué crear una cuenta ? No es necesario estar registrado para editar; sin embargo, proporciona funciones adicionales y privacidad.
• Wikipedia es un servicio de voluntariado : los editores de Wikipedia son principalmente voluntarios. Los editores pueden contribuir tanto como quieran y durante el tiempo que deseen.
• Wikipedia es anónima : Wikipedia puede ser anónima. Aún así, hay varias formas en que se puede revelar su identidad.
• Wikipedia está en el mundo real : tu actividad aquí tiene consecuencias reales, porque Wikipedia está en el mundo real.

Acerca de los editores

• Se requiere competencia : no todas las personas pertenecen a Wikipedia, porque algunas personas no son lo suficientemente competentes.
• Usuario disruptivo : ejemplos de lo que convertiría a alguien en un usuario disruptivo.
• Discreción editorial : el sentido común y la política de Wikipedia dictan que los editores deben ejercer la discreción con respecto a la inclusión adecuada de contenido relevante y de buenas fuentes.
• Integridad del editor : los editores tienen la responsabilidad de defender la integridad de Wikipedia y respetar los derechos de propiedad intelectual de las fuentes en las que se basan cuando crean y mejoran las páginas de la enciclopedia.
• Los editores importan : el recurso más importante de Wikipedia son sus colaboradores.
• Los editores a veces se equivocan ; los editores individuales, e incluso los grupos de editores, a veces se equivocan.
• Editores expertos : los editores expertos son importantes para Wikipedia.
• Escritura fantasma : organizaciones e individuos que eluden la directriz de conflicto de intereses al proporcionar borradores aprobados de artículos sobre ellos mismos.
• Aquí para construir una enciclopedia : distinguir el comportamiento constructivo y no constructivo de los editores.
• Sistema de honor : cómo se confía en que los editores obedezcan todas las reglas y hagan lo correcto. No existe una autoridad central ni una fuerza policial, sólo la presunción de buena fe.
• Usuarios de IP : los usuarios invitados o los usuarios no registrados son usuarios que editan Wikipedia sin registrarse para obtener una cuenta.
• Las direcciones IP no son personas ; con algunas excepciones, los usuarios no registrados pueden editar artículos y participar en páginas de discusión de la misma manera que los usuarios registrados.
• Niveles de competencia : todos los editores pasan por una serie de niveles en su comprensión de Wikipedia.
• Cuenta nueva : una cuenta nueva es un usuario registrado que tiene muy pocas contribuciones para obtener una reputación definitiva, o que se registró demasiado recientemente para ello.
• Los novatos no siempre están despistados : el hecho de que alguien sea nuevo no significa que no tenga idea de lo que está haciendo.
• Edición paga (ensayo) : algunos editores (generalmente por dinero) crean o editan artículos de Wikipedia para un individuo o entidad.
• Retiro : a veces los usuarios activos deciden retirarse o abandonar Wikipedia y pueden regresar en cualquier momento.
• Cuenta de propósito único : muchas cuentas de propósito único resultan ser editores bien intencionados con un nicho de interés, un número significativo parece editar con fines de promoción o para mostrar su punto de vista favorito.
• Los derechos de usuario no son un billete de oro : los derechos de usuario, tal como aparecen en el registro, no denotan una jerarquía de wikipedistas. Rollback, sysop, checkuser, oversight, etc. no son grupos especiales. Si bien los llamamos privilegios, no son una medida de estatus.
• Qué hacen los administradores : los administradores son editores habituales no remunerados que tienen acceso a herramientas que les permiten proteger páginas , eliminar páginas y bloquear usuarios .
• Wikipedianos : los voluntarios que escriben y editan los artículos de Wikipedia, a diferencia de los lectores que simplemente los leen.
• No eres insustituible : cada editor de buena fe es importante para el éxito general de Wikipedia, pero todos los editores deben editar de manera responsable y ser civilizados, independientemente de sus otras contribuciones. Además, Wikipedia todavía puede funcionar sin ningún editor.

Contribuyendo a Wikipedia

• Contribuir a Wikipedia : la página principal de "procedimientos" que proporciona información, enlaces, vídeos y otros recursos sobre los conceptos básicos necesarios para comprender, comentar y editar Wikipedia.
• Ocho reglas simples para editar nuestra enciclopedia : algunos conceptos básicos sobre cómo contribuir e interactuar con otros.
• Todo lo que necesita saber : una descripción general rápida de algunas de las políticas más importantes de Wikipedia.
• Errores frecuentes : algunos errores comunes que todo el mundo debería intentar evitar.
• Descripción general simple y llana : las políticas y costumbres que se han desarrollado a lo largo de los años y que reflejan la experiencia de miles de editores que aprenden y perfeccionan constantemente cómo crear artículos equilibrados y precisos.
• Guía simple y llana sobre conflictos de intereses : para editores que desean interactuar con la comunidad de Wikipedia sobre un tema al que están afiliados.
• Guía simple y llana para editores médicos : explica la extrema importancia del contenido médico y brinda consejos sobre cómo editar contenido médico en Wikipedia.
• Manual para recién llegados : una introducción contundente destinada a ayudar a los recién llegados que cubre la mecánica básica de Wikipedia.
• Manual de estilo simplificado : los conceptos básicos de las pautas de estilo de uso común.
• Diez reglas simples para editar Wikipedia : algunos conceptos básicos sobre cómo contribuir e interactuar con otros.

Filosofía

• Se deben escribir los artículos : cómo se deben crear los artículos antes de vincularlos a otros artículos.
• Evite introducciones vagas : cómo la sección principal de los artículos debe resumir el contenido del artículo.
• Sea una fuente confiable : la mejor manera de ser una buena fuente es siguiendo estrictamente las pautas correspondientes.
• Mejores prácticas para editores con asociaciones cercanas : sugerencias sobre cómo editar con éxito, si tiene una asociación cercana o participación con el tema que está editando.
• Cohesión : cómo se organiza y estructura el texto y otra información dentro de los artículos.
• Conceder argumentos perdidos : cómo es bueno hacer concesiones explícitas cuando se pierde un argumento.
• No mientas : los editores deben abstenerse de mentir en todo momento.
• Editar Wikipedia es como visitar un país extranjero : editar en Wikipedia es entrar en un mundo diferente, del que regresas (normalmente) como una mejor persona.
• Explicacionismo : el concepto de que el propósito de Wikipedia se basa, hasta cierto punto, en explicaciones.
• Cada edición debe valerse por sí misma : los pequeños cambios son buenos, pero cada cambio debe mejorar el artículo y preservar su integridad.
• Honestidad : cómo se espera honestidad en todos los procesos de Wikipedia, incluida la discusión de contenidos, el proceso de disputas y todas las demás funciones de la comunidad.
• Lenguaje neutral en cuanto al género : cómo se debe utilizar el lenguaje neutral en cuanto al género cuando se pueda hacer con claridad y precisión.
• Introducción al estructuralismo : una filosofía de edición que enfatiza la interconexión, la organización y la uniformidad como la mejor manera de mejorar la utilidad del contenido en todos los proyectos de Wikimedia.
• La mayoría de las ideas son malas : cómo la mayoría de las propuestas son malas y cómo manejar ese punto.
• Abuso de la política de noticias : las noticias de última hora no deberían estar cubiertas por un nuevo artículo de Wikipedia.
• No editar debido a restricciones de Wikipedia : algunos artículos no deberían escribirse, aunque nos gustaría escribirlos.
• Simplificación excesiva : cómo no simplificar demasiado el material en un esfuerzo por hacerlo más comprensible.
• Paradojas : explica las principales contradicciones conceptuales dentro de nuestro proyecto.
• Parafrasear : cómo los editores deberían resumir generalmente el material fuente en sus propias palabras.
• Los lectores primero : cada vez que escribimos algo, siempre debemos poner a nuestros lectores primero.
• Etiquetado responsable : se debe tener el mayor cuidado en agregar solo las etiquetas más relevantes y específicas, y dejar una explicación en la página de discusión para que otros puedan entender cuál fue/es el problema.
• Declaración de principios : del cofundador de Wikipedia, Jimmy Wales, actualizada por la comunidad desde entonces.
• Tareas de estudiantes : los estudiantes que editan Wikipedia como parte de una tarea deben mejorar Wikipedia sin violaciones graves de las normas de contenido.
• Cláusula de bola de nieve : debe utilizar el sentido común y no seguir un proceso porque sí; pero, en caso de duda, permita que se lleven a cabo discusiones.
• Etiquetado de páginas para detectar problemas : se deben utilizar "etiquetas" (mensajes de plantilla) para identificar claramente los problemas con las páginas de Wikipedia e indicar a otros editores que se necesitan mejoras.
• Edición tendenciosa : cómo reconocer una mala edición, cómo evitarla y cómo no ser acusado de ella.
• Gestión del tiempo : su tiempo leyendo y editando Wikipedia puede ser limitado. Por lo tanto, debes centrar tu edición en los objetivos más divertidos y productivos.
• Demasiado largo; no leí : la causa de la longitud excesiva, sugerencias sobre cómo reducirla y un recordatorio de que siempre debemos ser civilizados con otros editores al comparar.
• Qué significa "Ignorar todas las reglas" : cómo la mayoría de las reglas son, en última instancia, descriptivas, no prescriptivas; Describen la práctica actual existente.
• Palabras de sabiduría : los editores deben recordar que el objetivo es la información enciclopédica y deben intentar dejar de lado sus egos mientras estén aquí en Wikipedia.
• Escribir sobre mujeres : las formas sutiles y más obvias en las que los títulos, el lenguaje, las imágenes y las prácticas de enlaces en la Wikipedia en inglés pueden discriminar a las mujeres.

Discusiones y consensos

• Adjetivos en sus recomendaciones : los editores optan por incluir adjetivos en sus recomendaciones (a veces descritos como votos o !votos); Hay desacuerdo sobre si esta es una buena práctica o no.
• Evitar la interrupción de la página de discusión : cuál es la mejor manera de utilizar respuestas claras, expositivas e imparciales en los enfrentamientos sobre una nueva contribución.
• Argumentos que se deben evitar en las páginas de discusión : mientras se participa en una discusión, hay argumentos que pueden hacer o deshacer un caso.
• Argumentos que se deben evitar en las guerras de edición : cuando tiene lugar una guerra de edición, los argumentos deben ser productivos y deben estar dirigidos a llegar a un acuerdo, y no a actuar con superioridad, salirse con la suya o descartar a los demás involucrados.
• Ciclo BOLD, revertir, discutir : se recomienda realizar ediciones en negrita, ya que mejorará un artículo o estimulará la discusión. Si su edición se revierte, no la revierta nuevamente. En su lugar, comience una discusión con la persona que revirtió su cambio para establecer un consenso.
• Uso indebido de BRD : dos tipos de editores que exhiben comportamientos que hacen un mal uso del ciclo BOLD, revertir y discutir.
• Los argumentos confusos no significan nada : un argumento confuso tiene poco o ningún significado y puede ignorarse en las discusiones de Wikipedia.
• Contribuir a discusiones complicadas : cuando se carece de los conocimientos necesarios para contribuir productivamente a una discusión, a menudo es mejor permanecer en silencio o al menos reconocer su ignorancia. Infórmese sobre cuándo es un uso eficiente de su tiempo.
• Cierre de debates : cuándo y cómo deben cerrarse los debates.
• Hablando de cruft : muchos wikipedistas utilizan "cruft" como término abreviado para describir contenido que es inapropiado para Wikipedia.
• No apalees el proceso : no es necesario ni deseable responder a todos los comentarios en una discusión.
• No restaurar comentarios eliminados : los usuarios pueden eliminar comentarios de su propia página de discusión. No es necesario que otros reemplacen esos comentarios.
• No revierta únicamente por "falta de consenso" : si lo único que tiene que decir sobre una contribución a la enciclopedia es que carece de consenso, es mejor no revertirla.
• No bebas el Kool-Aid del consenso : hablar en contra del consenso y las políticas no es perjudicial si se hace con civismo.
• Los editores pueden cambiar de opinión : si un editor cambia de posición durante las discusiones en Wikipedia, todo lo que significa es que el proceso de discusión está funcionando.
• Siga al líder : no es necesario estar de acuerdo con el nominador o el primer editor para comentar. No te avergüences de estar en minoría.
• No utilice el historial de edición para intensificar el conflicto : si el usuario ya eliminó el comentario descortés, sacarlo del historial de edición "para una discusión abierta" puede simplemente intensificar el conflicto.
• Simplemente no me gusta : expresar si nos gusta o no el tema en cuestión no es un argumento útil ni útil en una discusión.
• Las IP también son humanas : los usuarios no registrados pueden editar artículos y participar en páginas de discusión de la misma manera que los usuarios registrados. Sus aportes son igualmente importantes para generar consenso.
• Niveles de consenso : cómose puede medir o describir el CONNIVEL de algo.
• Método para la creación de consenso : el proceso básico recomendado de toma de decisiones por consenso.
• Nada : se insta a los editores que utilizan el argumento " todo " a proporcionar más detalles de su argumento.
• Notificación : si comienza una discusión sobre otro usuario en un tablón de anuncios común, se espera que notifique al usuario en cuestión publicando un mensaje en su página de discusión.
• Las encuestas no sustituyen a la discusión : algunas decisiones en Wikipedia no se toman mediante voto popular, sino mediante discusiones para lograr consenso. Las encuestas sólo están destinadas a facilitar el debate y deben utilizarse con cuidado.
• Proporcione diferencias : los editores que hagan afirmaciones sobre la conducta de otros editores siempre deben proporcionar diferencias como evidencia durante las discusiones.
• Lea antes de comentar : familiarícese con una discusión antes de participar en ella.
• Wikipedia: Reducir el consenso a un algoritmo : una "fórmula" irónica para predecir la fuerza de un argumento en una disputa de contenido en función de qué tan bien fundamentado está.
• ¡Puños de la muerte sin sombras! – Es mejor no citar sin pensar títulos de políticas o directrices de otros editores en los argumentos. Es desagradable y contraproducente. Explícate.
• Consenso falso : no se puede confiar en un consenso si viola una política, una directriz o unadecisión del ArbCom .
• Silencio y consenso : cómo se asume el consenso cuando no hay evidencia de desacuerdo.
• Supervoto : varias variedades de supervoto y cómo la mayoría de ellas son problemáticas.
• Equipo de etiqueta : usar títeres de carne para coordinar las acciones de múltiples editores para eludir el proceso normal de consenso es inapropiado.
• ¿Qué es el consenso? – Las disputas en Wikipedia se resuelven mediante edición y discusión, no mediante votación.
• Qué significa "no hay consenso" : el significado de un resultado de "no hay consenso" difiere según la naturaleza de la discusión.
• Wikipedia no es Whack-A-Mole : los editores no deberían apresurarse a entablar una discusión señalando muchas políticas sin explicar por qué lo hacen.
• Sabiduría de la multitud : por qué en grandes debates podemos confiar más en un recuento de editores de varios lados para determinar el consenso.

Desarrollo de Wikipedia

• 100.000 artículos destacados : el desafío de lograr el objetivo de 100.000 artículos más con calidad destacada.
• Un cuadro de navegación en cada página : las plantillas de cuadros de navegación pueden resultar útiles como herramienta de navegación.
• Acrónimo Overkill : los artículos deben reflejar el uso de acrónimos en fuentes de terceros.
• Agregar imágenes mejora la enciclopedia : agregar imágenes a artículos y ensayos es una manera fácil de mejorar la enciclopedia.
• Alternativas a la plantilla "Expandir" : mejores formas de decir "este artículo necesita más información" que usar una plantilla.
• Prueba de amnesia : debes olvidar todo lo que sabes sobre el tema antes de editar.
• Una casa sin terminar es un problema real : los artículos sin terminar no son dañinos; sin embargo, deben ser precisos y legibles antes de guardarlos.
• Los artículos tienen una vida media : el tiempo que tarda una sustancia en degradarse a la mitad de su cantidad anterior y qué hacer al respecto.
• Evite las declaraciones de misión : por qué las declaraciones de la organización generalmente no deberían incluirse en los artículos.
• Evite el desplazamiento de plantillas : por qué es mejor no abusar de las plantillas.
• Refuerce esa primera revisión : los patrulleros de nuevas páginas juzgan los artículos por sus primeras revisiones en el espacio principal; prefieren que ya contengan contexto básico, afirmación de notoriedad y fuentes.
• Cree contenido duradero : tome medidas para garantizar que el contenido que escriba no se degrade ni quede obsoleto con el tiempo.
• Las categorías son diferentes de los artículos : las categorías y los artículos tienen diferentes propósitos en Wikipedia.
• Categorías versus listas : el sistema de categorías causa más problemas de los que resuelve.
• Categorizar la ficción : categorizar construcciones ficticias en Wikipedia puede resultar problemático.
• Falacia de estilo común : Wikipedia tiene su propio conjunto de políticas y pautas para el contenido y la denominación de los artículos, que son distintas entre sí. Los datos sobre un tema se extraen de fuentes confiables, pero ningún subconjunto particular de ellos dicta cómo debe escribir Wikipedia. El estilo es una cuestión de consenso de la comunidad de Wikipedia, basado en guías de estilo para el público general, no una imitación de ningún género (o marca registrada) en particular.
• Nube de conceptos : cómo la lluvia de ideas puede ayudar a los editores a superar las luchas editoriales y conceptualizar, de manera material, la forma en que se forma un artículo.
• Completas tonterías : los artículos que son obviamente falsos deben tratarse de manera diferente a artículos similares.
• Crear contenido controvertido : cómo nuevos artículos o hechos que son especialmente controvertidos pueden sobrevivir a una disputa severa.
• No derribes la casa mientras aún se está construyendo : cómo un artículo breve debe marcarse como un fragmento, luego editarse y ampliarse, en lugar de simplemente eliminarse.
• No espere que la casa se construya sola : un poco de planificación y un poco de esfuerzo es todo lo que se necesita para evitar que se elimine un artículo.
• No incluya todas las actualizaciones : la información recién publicada es buena, pero puede terminar desordenada si todo se incluye en un artículo.
• No entre en pánico : siempre debe vigilarse cuando se vea involucrado en una disputa.
• No abuses de las citas : muchos artículos utilizan citas para representar opiniones de personas importantes. Esto es un error.
• Edición en dispositivos móviles : los desafíos de editar con teléfonos inteligentes.
• Los editores no son lectores de mentes : ¿cómo puede alguien distinguir el artículo incompleto y sin referencias que acaba de crear pero que planea mejorar de uno que nunca mejorará?
• Los artículos destacados pueden tener problemas : los artículos destacados no necesariamente deben ser emulados; centrarse en nuestras políticas y directrices.
• Dale una oportunidad a un artículo : por qué es mejor no nominar artículos recién creados para su eliminación.
• Cómo contribuir a la guía de Wikipedia : la creación de nuevas guías y la mejora o actualización de las existentes.
• Organice un maratón de edición : un "maratón de edición" mejora la enciclopedia y puede ser una excelente manera de ayudar a los nuevos wikipedistas a aprender a editar.
• Ignorar STRONGNAT para los formatos de fecha : proporciona un argumento racional para rechazar a los editores que insisten en utilizar un formato de fecha que coincida con el estilo más común en un país en particular.
• Sea breve y simple : las páginas de reglas y procedimientos deben ser simples y breves, de lo contrario la gente no las leerá.
• Deje que el polvo se calme : es mejor esperar hasta que las cosas se hayan calmado antes de crear un artículo sobre temas actuales en Wikipedia. Para noticias de última hora, utilice Wikinoticias o eventos actuales .
• Prueba de fusión : si una fusión da como resultado un artículo demasiado grande para leerlo cómodamente o la eliminación de contenido enciclopédico, no debería ocurrir.
• Mito versus ficción : tenga cuidado al utilizar las palabras "ficción" y "mito". Si bien están relacionados, no son intercambiables,
• Artículos sobre "Asesinato de" – los artículos titulados "Asesinato de [víctima]" son una posible solución a las pautas de notoriedad que prohibirían los artículos sobre el perpetrador o la víctima.
• No todo necesita un cuadro de navegación : las plantillas de cuadros de navegación pueden ser útiles como herramienta de navegación, pero utilícelas con moderación.
• Nada está escrito : lo fácil que es cambiar para Wikipedia y cómo todos los wikipedistas deberían prestar atención a los cambios.
• Fijación del artículo principal : sobre cómo los editores pueden insistir en que su contribución aparezca en el artículo más destacado.
• Permastub : algunos artículos resguardados no tienen perspectivas razonables de expansión.
• Potencial, no solo el estado actual : por qué es mejor conservar los artículos en función de su notoriedad y verificación potencial, no solo de su apariencia actual.
• Se debe evitar el presentismo : juzgar los acontecimientos históricos según los estándares actuales; explique lo que han dicho fuentes confiables sobre los cambios en las normas.
• Imprimibilidad : los editores deciden si un tipo determinado de redirección del espacio de nombres del artículo es adecuado o no para una versión impresa, en CD/DVD o sin conexión de Wikipedia.
• Proseline : por qué los artículos completos y actualizados son perfectamente razonables y están bien hasta cierto punto, pero "proseline" (cronologías) tiende a degradar la calidad de los artículos.
• Eliminación de revisiones de artículos : para publicistas que quieran consejos sobre cómo informar legítimamente los logros de los clientes y que sus artículos permanezcan en Wikipedia, no se eliminen.
• Pon un poco de esfuerzo en ello : al crear un nuevo artículo, incluso si es un resumen, intenta poner al menos un poco más que el mínimo absoluto.
• Los redireccionamientos son baratos : los redireccionamientos consumen recursos mínimos del sistema, por lo que no hace daño si hay algunos de ellos dispersos.
• Restaurar parte de una edición revertida : a veces es mejor eliminar el contenido que es objetable en lugar de revertir por completo una edición.
• Edición robótica : la realización manual de la misma o similar edición en varias páginas, tal vez numerosas.
• Falacia de estilo especializado : Wikipedia tiene su propio conjunto de pautas para el diseño de artículos, formato de contenido y denominación de páginas. Los datos sobre un tema deben extraerse de fuentes confiables, pero el estilo del contenido es un asunto de la comunidad de Wikipedia, que favorece fuertemente el estilo que se encuentra en obras para audiencias generales sobre las altamente especializadas, debido a la amplitud de nuestra audiencia.
• Versiones temporales de artículos : razones a favor y en contra de las versiones temporales.
• Hay una fecha límite : está en juego la preservación o la supervivencia del conocimiento. Contribuya con Wikipedia antes de que sea demasiado tarde.
• No hay fecha límite : Wikipedia es un trabajo en progreso. No se apresure a editar; no es una competencia.
• La fecha límite es ahora : cuando un artículo tiene contenido no verificable, debe corregirse ahora antes de que alguien lo lea y se deje engañar.
• El mundo no se acabará mañana : una enciclopedia no debería empezar a moverse a la velocidad del rayo para mantenerse al día con la carrera de ratas del mundo exterior.
• Uso de entornos sandbox para cambios de artículos : consejos sobre cómo utilizar entornos sandbox para reescribir artículos existentes
• Vital Direct : sobre el desarrollo de artículos vitales.
• Jardín amurallado : los artículos deben tener enlaces entrantes y salientes a la enciclopedia más amplia.
• Qué no debe incluir un artículo : algunas cosas rara vez, o nunca, deberían aparecer en la versión guardada de un artículo.
• Wikipedia no se escribe de forma organizada : Wikipedia crece orgánicamente, por lo que la calidad de las páginas varía.
• Escribir mejores artículos : consejos sobre cómo escribir un artículo eficaz, incluida información sobre el diseño, el estilo y cómo hacer que un artículo sea claro, preciso y relevante para el lector.
• Wikipedia no se trata de USTED : Wikipedia no es el lugar para promover un tema en el que usted esté involucrado personalmente.
• Wikipedia no es un sitio web para fans : Wikipedia es un sitio web editado por los usuarios, pero es una enciclopedia, no un sitio web para fans.
• Wikipedia no es un periódico ; Wikipedia no es una revista de noticias actuales.

Eliminación o eliminación de contenido

• AfD no es una zona de guerra : los debates sobre los artículos para su eliminación (AfD) deben permanecer tranquilos y civilizados, y los editores deben evitar adherirse demasiado al eliminacionismo o al inclusismo.
• Las estadísticas de AfD no miden lo que usted piensa : la concordancia entre los votos de AfD de un usuario y los resultados de AfD no es fácil de interpretar y se utiliza con frecuencia de manera engañosa.
• Argumentos que se deben evitar en las discusiones sobre eliminación : argumentos que generalmente deben evitarse, o al menos complementarse con una justificación mejor fundamentada para la posición.
• Argumentos que se deben evitar en las revisiones de eliminación : todos deben intentar presentar argumentos claros y sólidos en las revisiones de eliminación, evitando frases breves o enlaces simples.
• Argumentos que se deben evitar en las discusiones sobre la eliminación de imágenes : los argumentos más fuertes son aquellos que explican claramente cómo se basan en esa política.
• Argumentos a presentar en las discusiones sobre eliminación : algunos argumentos que han salvado exitosamente artículos de la eliminación en el pasado, o que de otra manera apoyaron la causa de alguien y, por lo tanto, pueden respaldar la suya.
• Evite argumentos repetidos : evite repetir declaraciones hechas anteriormente en debates de AfD.
• Bebé y agua de baño : los editores de buena fe pueden eliminar por error contenido que en realidad tiene la fuente adecuada y citas que son válidas, al no comprender nuestras políticas y pautas relacionadas con el abastecimiento.
• Antes de comentar en un debate sobre eliminación , hay varias cosas que debe tener en cuenta antes de comentar en un debate sobre eliminación para poder defender mejor su caso.
• Eliminación de contenido : al eliminar contenido de una página, es importante asegurarse de que exista consenso para hacerlo.
• Elimine la basura : no necesitamos conservar un artículo que no tiene ningún mérito en sí mismo sólo porque, en teoría, podría ser posible hacer un buen artículo sobre el tema.
• Eliminación y eliminacionismo : los procesos utilizados en Wikipedia para eliminar artículos, imágenes, páginas diversas, páginas de usuario, resguardos y categorías.
• Eliminación mediante redirección : redirigir un artículo suele ser una medida adecuada cuando un artículo claramente no cumple con las pautas generales de notoriedad para su inclusión.
• Eliminar no es limpiar : si un artículo sobre un tema notable se puede mejorar mediante la edición normal, no lo someta a una discusión sobre eliminación.
• ¿Ayuda la eliminación? El criterio principal para decidir la eliminación es si los artículos aumentan o no el conocimiento del lector sin engañarlo ni sesgarlo de ninguna manera. A veces puede ser mejor tener un artículo imperfecto que ningún artículo sobre un tema.
• No abuse de los atajos a políticas y directrices para ganar su argumento : los editores en medio de una disputa no deben ofrecer enlaces a políticas, directrices o páginas de ensayos en lugar de refutaciones razonadas.
• No escriba artículos utilizando categorías : un ejemplo de cómo no utilizar categorías para mencionar todos los aspectos del tema tratado.
• No se verifica la notoriedad o cordura de los borradores : los criterios de eliminación de borradores son diferentes a los criterios de eliminación de artículos.
• Guía de campo para una eliminación rápida adecuada : una guía rápida para comprender los criterios de eliminación rápida y cómo aplicarlos correctamente.
• ¡Ayuda, mi artículo fue nominado para su eliminación! – Los nuevos editores que deciden ser audaces a veces se enfrentan al proceso de eliminación porque el nuevo artículo puede estar en desacuerdo con una política de Wikipedia.
• Cómo guardar un artículo propuesto para su eliminación : las mejores formas de guardar un artículo que se ha propuesto para su eliminación.
• Cómo eliminar una página : cómo solicitar que se elimine un artículo, porque sólo los administradores pueden eliminar artículos. Tenga en cuenta que eliminar todo el texto de una página no lo elimina, solo deja una página en blanco, lo cual no se recomienda.
• Identificar publicidad descarada : para localizar, identificar y responder a artículos, páginas y contenido que se crean descaradamente como un anuncio o promoción.
• Inmunidad : la idea de que es imposible eliminar un artículo, ya sea porque nadie cuestionará el hecho de que pertenece o porque cumple tan bien los criterios de inclusión que nadie se atreverá a pensar en eliminarlo.
• Introducción al proceso de eliminación : una descripción general de las directrices y políticas relevantes para la eliminación, así como del proceso general.
• Mentiroso, mentiroso, pantalones en llamas : llamar mentiroso a un editor no es un argumento válido en las discusiones de AfD (ni en ningún otro lugar, de hecho).
• Eliminación de NPOV : los temas controvertidos y apenas notables son difíciles de describir de manera neutral.
• Eliminación excesiva : la eliminación excesiva va en contra del principio de "asumir buena fe" de Wikipedia.
• Volver a incluirlo en la lista puede ser abusivo : los editores no deben volver a incluir una discusión sobre eliminación si se ha establecido un consenso firme y recientemente.
• Revertir solo cuando sea necesario : los editores deben revertir el vandalismo al verlo, pero revertir una edición realizada de buena fe solo después de una cuidadosa consideración.
• Entonces, su artículo ha sido nominado para su eliminación : un tutorial para usuarios cuyos artículos han sido nominados para su eliminación, con miras a los usuarios nuevos en Wikipedia en general.
• Ver contenido eliminado : normalmente, sólo los administradores tienen derecho a ver el material eliminado.
• ¿Por qué se eliminó la página que creé? – cómo saber por qué se eliminó una página o un archivo en particular y qué puede hacer respecto de una eliminación con la que no está de acuerdo.
• Qué hacer si su artículo se etiqueta para su eliminación rápida : por qué se etiquetó un artículo para su eliminación y cuál es su recurso.
• En caso de duda, escóndelo en un segundo plano : cuando se nomina para su eliminación un artículo de evento de notoriedad límite que podría llegar a ser notable en el futuro, la mejor solución es transferirlo fuera del espacio del artículo sin eliminarlo para que pueda volver a serlo. -agregado en una fecha posterior.

El código de conducta de Wikipedia.

• Expectativas y normas de la comunidad de Wikipedia : las normas sociales generales que se espera que sigan los editores de Wikipedia.
• Buenas prácticas de edición : una descripción general de políticas de comportamiento como el consenso y el civismo, y su relación con otras políticas centrales.
• Regla de razonabilidad : si una acción no puede ser considerada "razonable" o "aceptable" por un tercero objetivo, esa acción no debe realizarse.
• Primero resuelva el proceso : cuando hay problemas en el proceso durante una discusión, es necesario resolverlos antes de debatir la cuestión subyacente.

Civilidad

• Un ataque personal débil sigue siendo incorrecto : cómo la gravedad leve de un ataque personal no hace que el ataque personal sea correcto.
• Consejos para los exaltados : cómo las personalidades discutidoras, cascarrabias y cascarrabias pueden evitar meterse en problemas.
• Aceptar a otros usuarios : cómo y por qué trabajamos cooperativamente con otros usuarios y asumimos buena fe. Wikipedia es un proyecto colaborativo.
• Disculparse : no debemos tener miedo de disculparnos y un recordatorio para disculparnos con sinceridad.
• Impulsores de puntos de vista civiles : cómo el proceso de resolución de disputas tiene dificultades para lidiar con los impulsores de puntos de vista civiles.
• Compromiso : cómo las habilidades de negociación suelen ayudar a los editores en situaciones delicadas.
• Divisividad : por qué algunos pueden considerar que el contenido de su página de usuario es "divisivo" y cómo se recomienda ampliar y explicar el contenido en cuestión.
• No tomes represalias : cómo las represalias y reaccionar estando enojado pueden meterte en problemas mayores
• Alentar a los recién llegados : cuanta más orientación ofrezca a los editores novatos, mejor utilizarán Wikipedia.
• Sea conciso : los debates de AfD se benefician mejor si los comentarios son breves. El administrador de cierre no te califica por volumen.
• Mantenga los pies en la tierra : soluciones viables que tengan posibilidades realistas de tener éxito.
• Aferrarse a las perlas : una especie de presión civil desde el punto de vista.
• Gracias , a todos nos gusta que nos respeten y todos merecemos respeto.
• Tregua : cuando esté en una disputa, intente llegar a un compromiso o declarar una tregua.
• Autismo de alto funcionamiento y editores de Asperger : los editores autistas y de Asperger pueden tener diferentes patrones de cableado en sus cerebros, pero eso no significa que no puedan contribuir.
• Cómo ser civilizado : los editores deben ofrecer comentarios constructivos, perdonar a otros editores, ser corteses y alejarse si es necesario.
• Cómo mejorar el civismo : debes tratar a tu colega editor como a un colega respetado y admirado que está trabajando en colaboración contigo en un proyecto importante.
• Imagine a los demás de manera compleja : cómo los problemas de civismo, los malentendidos y la incomodidad en Wikipedia a veces pueden surgir de la incapacidad de imaginar a los demás de manera compleja.
• Mantener un espacio amigable : Wikipedia debe esforzarse por brindar una experiencia respetuosa, transparente y positiva para todos.
• Editores con trastorno obsesivo compulsivo : los editores con TOC pueden tener diferentes patrones de cableado en sus cerebros y es posible que tengas que aprender a interactuar bien con ellos, pero aún así pueden hacer una valiosa contribución a Wikipedia.
• Responder a la incivilidad : cómo responder a la incivilidad de una manera productiva y significativa.

Filosofía del comportamiento

• Admitir que estás equivocado : cómo puedes hacer amigos e influir en tus enemigos en Wikipedia aprendiendo cuándo admitir que estás equivocado.
• Un entorno incivil es un entorno pobre : ​​cómo ser civilizado anima a otros a serlo. Trabaje para construir un espacio de trabajo colaborativo.
• Evite las instrucciones excesivas : por qué una orientación que es demasiado prolija e intenta cubrir todas las bases y todos los casos periféricos imaginables tiende a volverse contraproducente.
• Evitar usuarios difíciles : dado que sólo unos pocos usuarios son difíciles, simplemente se deben evitar.
• Sea el pegamento : cómo seguir WP:AGF puede ser una táctica que le permitirá descubrir puntos en común cuando realmente se enfrenta a la buena fe, o establecer empíricamente que no es así.
• Advertencias de civilidad : una explicación de las mejores prácticas para dejar esas notificaciones y advertencias.
• Drama : la creación y difusión de dramas perturba y daña a Wikipedia, y puede provocar que te bloqueen.
• No sea exigente : los editores no deben amenazar con renunciar ni crear problemas si no se sale con la suya.
• Pronombres de los editores : respete los pronombres que los editores solicitan para sí mismos. Alternativamente, simplemente refiérase a todos como ellos .
• Diviértete : por qué editar debería ser divertido.
• Retención de expertos : cómo muchos wikipedistas consideran que es necesario abordar la cuestión de cómo atraer y retener a especialistas expertos, dada la naturaleza anárquica y a menudo frustrante de Wikipedia.
• No esperes agradecimiento : deberíamos editar Wikipedia por amor al proyecto, no principalmente con la esperanza de que nos agradezcan. Sin embargo, un poco más de agradecimiento sería de gran ayuda.
• Expresar agradecimiento : métodos comunes para comunicar su agradecimiento a otros usuarios.
• Fracaso : cómo el fracaso es algo bueno porque las personas son propensas a cometer errores y aprenden como resultado de ellos.
• Ignore los ataques personales : si alguien lo ataca personalmente, debe ignorarlo, superarlo y continuar comentando únicamente contenido relevante.
• Perdonar y olvidar : cómo los editores deberían dejar de pelear. Perdona a los demás, discúlpate y sigue adelante.
• No es el fin del mundo : si la gente no está de acuerdo contigo o revierte tus ediciones, probablemente no importe en el gran esquema de las cosas.
• A nadie le importa : cómo la falta de acción por parte de otros puede significar falta de interés.
• Selección de políticas : cuál es la mejor manera de presentar todas las justificaciones para un cambio al mismo tiempo (no de forma incremental).
• Razonabilidad : cómo personas razonables y con buenas intenciones pueden aún estar en desacuerdo sobre cuestiones de fondo.
• Relaciones con editores académicos : Wikipedia no es un lugar para ganarse una reputación académica ni para publicar teorías aún inéditas, e intentar la defensa académica de un material es un peligro emocional para uno mismo.
• Mantener la calma cuando la edición se pone candente : cómo los editores deben mantener la calma cuando tienen una disputa de edición. Responda cortésmente y asuma buena fe.
• No hay antigüedad : el número de ediciones (o si el editor es administrador de Wikipedia) no significa que siempre sean correctas. La antigüedad no añade peso a los argumentos.
• Tomar el camino menos transitado : hacer las cosas de manera diferente a los demás a menudo puede dar mejores resultados.
• La zona gris : cómo los editores no deberían quedarse al margen.
• La última palabra : la importancia de que siempre se asegure de obtener "La última palabra".
• Las reglas del discurso cortés : cómo los editores pueden necesitar tomarse un "tiempo de descanso" e intentar discutir el tema con calma.
• No existe un derecho divino de los editores por el cual ningún editor, administrador o cualquier otro, es superior o está por encima de la ley.
• Wikipedia no se trata de ganar : todos deberían trabajar juntos para construir una enciclopedia confiable, no tratar de demostrar que son "mejores" que otros.
• Escribir para el oponente : cómo los editores deben representar todos los puntos de vista de manera neutral y con el debido peso, incluso si no está de acuerdo con el punto de vista.
• Usted también puede buscar : los motores de búsqueda existen por una razón y no es trabajo de los otros editores usarlos por usted.

Acciones positivas

• Asuma la presunción de buena fe : cuando esté involucrado en una discusión, es mejor pensar con mucho cuidado antes de citar WP:AGF .
• No asuma ninguna pista : debe asumir que las personas no saben lo que están haciendo antes de asumir mala fe.
• Evite los comentarios personales : todos deben centrarse en editar, ser civilizados y no hacerlo personal.
• Llame a las cosas por su nombre , por qué está bien llamar a las cosas por su nombre, para hablar claramente, pero recuerde ser cortés y concentrarse en mejorar la enciclopedia.
• Sinceridad : cómo ser honesto y franco puede ser beneficioso antes de que empeore un desacuerdo en la edición.
• Negar el reconocimiento : cómo el reconocimiento es una motivación para el vandalismo. Los trolls necesitan comida. No alimentes a los trolls.
• No enlace a WP:AGF : por qué en ocasiones puede resultar útil enlazar a Wikipedia: asuma buena fe , pero hay muchas razones para no hacerlo.
• No pase por alto las amenazas legales : cuando los editores dejan en blanco artículos o hacen amenazas legales, es posible que tengan una buena causa. Deténgase y observe con atención antes de asumir que son disruptivos o empuñan un martillo.
• Suelta el palo y aléjate lentamente del cadáver del caballo ; si el debate ha muerto, no lo revivas.
• Fomente debates completos : se anima a los editores a discutir plenamente todos los argumentos en los debates de AfD. Si mencionas un punto en la discusión, está bien si alguien más lo responde.
• Supérelo : los editores no deberían frustrarse por una disputa. Supéralo y avanza.
• Cómo perder : saber cómo "perder" un debate, con civilidad y gracia, a veces es tan importante como ganarlo.
• Ignore todos los dramas : si los dramas le impiden mejorar o mantener Wikipedia, ignórelos.
• Simplemente déjelo : si quiere que termine una discusión, es mejor que deje de discutir.
• Mantenga los pies en la tierra : los editores deben buscar soluciones viables que tengan posibilidades realistas de tener éxito.
• Ocúpate de tus propios asuntos : si los editores están en una disputa que no tiene nada que ver contigo, entonces aléjate.
• Agradezca, no critique : por qué los editores deberían centrarse más en los aspectos positivos de un usuario que en los negativos. Intente ganarles zanahorias en lugar de palos.

Acciones negativas

• No acuse a alguien de un ataque personal por acusarlo de un ataque personal ; no debe tomar represalias si lo acusan de un ataque personal. Regrese a la discusión del tema que nos ocupa.
• No seas un WikiBigot : la intolerancia basada en el origen étnico, la raza u otras características de las personas no es aceptable.
• No seas un avestruz : por qué deberías ayudar a otros editores cuando la necesiten. No los ignores.
• No se avergüence : a veces, una edición realizada de buena fe no cumple con la política o el consenso. No te avergüences de cometer errores.
• No sea un fanático : los editores deben reconocer que, en última instancia, todos los editores de Wikipedia son colegas que trabajan juntos. Escuche con civismo y trate de encontrar formas de respetar e incorporar los puntos de vista y el material de los demás, además del suyo propio.
• No seas desconsiderado : si la gente fuera considerada, no necesitaríamos ninguna otra política sobre el comportamiento. Si la gente te dice que eres desconsiderado, es probable que necesites cambiar tu comportamiento.
• No sea desagradable : por qué es mejor evitar comportarse de manera desagradable y que ofenda o moleste a otros editores.
• No tenga prejuicios : cada usuario debe dar a los demás una oportunidad justa.
• No seas grosero : por qué es crucial que todos sean considerados con los demás en todas las situaciones.
• No llame trolls a los editores : por qué llamar troll a un editor puede verse en sí mismo como algo disruptivo.
• No llames a las cosas por su nombre: es poco probable que los editores escuchen nada más de lo que digas una vez que la disputa se convierta en insultos.
• No digas que la tetera está negra : alguien insultará a otras personas y al mismo tiempo les recordará que no realicen ataques personales.
• No caigas como una tonelada de ladrillos : los editores no deben crear rencor entre los contribuyentes de buena fe. Las personas no están obligadas a memorizar políticas y pautas antes de editar.
• No llores COI : por qué es mejor no atacar a los editores porque son editores pagados o tienen un conflicto de intereses.
• No grites : por qué no deberías hacer acusaciones de acoso o ataques personales a la ligera.
• No exija que los editores resuelvan los problemas que identifican : identificar problemas es una forma válida de contribuir a Wikipedia, incluso si uno no sabe o no desea hacer un esfuerzo adicional para resolverlos.
• No edites por poder : no debes editar Wikipedia sólo por poder o para convertirte en administrador. ¡Edita Wikipedia para construir una enciclopedia!
• No reclute a las masas : llamar a colegas editores desinformados simplemente por la seguridad de los números no lo convierte en un ganador.
• Me importa un carajo : la idea de que el apego a cosas (artículos, políticas, AfD, etc.) que están esencialmente fuera de tu control es un obstáculo para ser un buen wikipedista.
• No ignore todas las reglas si su decisión es parcial : por qué es mejor no ignorar una regla únicamente porque le gusta (o no le gusta) el tema.
• No muerda el anzuelo : incitar a otros a hacer comentarios descorteses es una táctica común. No te dejes engañar.
• No utilice plantillas para los clientes habituales : cuando se trata de usuarios experimentados, generalmente es más eficaz escribirles un breve mensaje personal que aplicar una plantilla estandarizada.
• No combatáis el fuego con fuego : todos debemos mantenernos civilizados, incluso bajo las llamas más intensas.
• No recuerde a otros fechorías pasadas : no debe criticar a un editor arrepentido y de buena reputación por errores o comportamientos pasados ​​que han dejado de repetirse.
• No tires tus juguetes fuera del cochecito : por qué las rabietas y las expresiones de ira son contraproducentes.
• No ayudes demasiado ; debes ayudar a los recién llegados cuando lo necesiten; sin embargo, no les dé de comer con cuchara.
• No abrume a los novatos : ¿por qué no debería pedirles a los recién llegados que lean todas las políticas y pautas?
• No dispare al mensajero : cómo debe investigar a fondo cuál es, en última instancia, la causa de un conflicto antes de hablar al respecto.
• No te dispares en el pie : debes considerar tus propias acciones antes de llamar la atención sobre las acciones de los demás.
• No se moleste : cuando se enfrente a la aplicación de una solución que, como era de esperar, aumentará el problema evidente más allá de los niveles actuales, retroceda y busque otras acciones menos inflamatorias para resolverlo.
• No se meta frijoles en la nariz : si le dice a la gente que no haga algo, su consejo puede resultar contraproducente y, en cambio, tentarlos a hacerlo.
• No enseñes la controversia (que no significa lo que crees que significa); documentar neutralmente el conflicto .
• No arranquen la cabeza a los demás : todos deben tener cuidado al tomar medidas preventivas contra los recién llegados.
• Duelo : los afligidos son similares a los trolls, con la principal diferencia que los afligidos a veces actúan en grupos, en forma de edición en equipo.
• Nada de mastodontes enojados : hay varias formas de reducir los conflictos en lugar de enloquecer.
• No, no puedes tener un pony ; cuando la discusión no sale como quieres, patear y convertirte en un impedimento para una mayor discusión no ayudará.
• Pasivo-agresivo : ser pasivo-agresivo con otros editores, especialmente con los recién llegados, te hace parecer poco profesional y mezquino.
• Bombardeo de etiquetas : agregar varias etiquetas sin explicar el motivo es perjudicial.
• Caza de brujas : no se deben hacer acusaciones contra otros editores si no hay ningún valor al hacerlo.
• No se puede exprimir sangre de un nabo : algunos usuarios problemáticos no quieren cambiar y las energías de la comunidad son limitadas.

Vandalismo

• Evite la palabra "vándalo" : las diferencias entre vándalos y quienes realizan ediciones adversas.
• Cómo lidiar con el vandalismo coordinado : cómo manejar situaciones de vandalismo coordinado.
• No insultes a los vándalos : por qué sería mejor revertir e ignorar a los vándalos.
• No se deje llevar por el gatillo fácil : una guía sobre cuidado, cortesía y profesionalismo al realizar cambios recientes y patrullas de nuevas páginas.
• Identificación de ediciones de pruebas : la diferencia entre vandalismo y pruebas de edición, y cómo identificarlas y responder adecuadamente.
• Realice solicitudes de protección con moderación : es mejor no abusar de la protección de la página.
• La mayoría de las personas que no están de acuerdo con usted en cuanto a contenido no son vándalos ; si alguien tiene una disputa de contenido legítima con usted, no lo llame vándalo.
• La motivación de un vándalo : ¿por qué querría alguien destrozar una fuente de información que beneficia a las personas?
• Cuenta exclusiva para vandalismo : la mayor parte del vandalismo en Wikipedia lo realizan usuarios anónimos que no inician sesión. Sin embargo ...
• Tipos de vandalismo : en Wikipedia, se producen muchos tipos de vandalismo. Cada acto de vandalismo puede encajar en una o más categorías.
• No todas las IP son vándalas ; debes comprobarlo antes de revertir la edición de una IP, ya que lo que puede parecer audaz e inteligente puede simplemente estar expulsando a un nuevo usuario de la edición de Wikipedia para siempre.
• Vándalos versus trolls : la distinción entre vándalos y trolls.
• Por qué deberías ser amable con las personas que vandalizan : presenta una alternativa a las reacciones hostiles y una justificación para ello.

Sanciones

• Bloqueo bajo demanda : cómo algunos administradores de Wikipedia, pero no todos, realizarán un bloqueo auto-solicitado.
• No bajen el auge todavía : por qué administrar sanciones con mano ligera, combinado con monitoreo y entrenamiento continuos, puede ser más efectivo que atacar con fuerza como una tonelada de ladrillos.
• Sanciones disruptivas : cómo restringir la capacidad de un editor para contribuir a la enciclopedia es inherentemente una medida de último recurso.
• Dales suficiente cuerda : quizás sea mejor simplemente desbloquearlos y dejarles claro que esta es su última oportunidad ... y ver qué pasa.
• Guía para apelar bloqueos : comprender en su totalidad los motivos de su bloqueo antes de solicitar un desbloqueo es su mejor opción.
• El odio es disruptivo : no hay nada radical en sancionar a los usuarios por discursos o acciones que inciten al odio.
• Me han bloqueado : un bloqueo es una medida utilizada para proteger a Wikipedia de posibles actividades indebidas que violen las políticas editoriales.
• Sanciones : las sanciones actúan para limitar o eliminar los privilegios del usuario y pueden provocar bloqueos y prohibiciones.
• Las sanciones contra los editores no deben ser punitivas : las sanciones administrativas contra los editores no son punitivas y se imponen únicamente para evitar daños a la enciclopedia.
• Oferta estándar : analiza un proceso que puede realizar un editor que recibe un bloqueo de sitio o un bloqueo indefinido.
• Suicidio por parte del administrador : se refiere a un conjunto de acciones realizadas por los editores de Wikipedia que conducen al bloqueo indefinido de un editor.

Multiples cuentas

• Inicio limpio : cómo un usuario que no está bajo restricciones o bloqueos actuales puede dejar de usar su cuenta actual y comenzar a usar una nueva.
• Consecuencias de los títeres : por qué el uso de una segunda cuenta, a menos que las reglas lo permitan explícitamente, es una violación conocida por muchos como títeres.
• Tratar con títeres de calcetines : los títeres de calcetines son un problema en Wikipedia, y usted puede ayudar a marcar la diferencia informándolos al panel de administración correcto y teniendo una conducta adecuada al tratar con ellos.
• Lurkers : por qué nunca se debe asumir que un usuario es un títere; puede crear malos sentimientos y viola nuestra política de "Asumir buena fe".
• El calcetín obvio es obvio : si parece un pato, nada como un pato y grazna como un pato, entonces probablemente sea un pato.
• Señales de marionetas con calcetines : hay muchas señales posibles de marionetas con calcetines u otro uso de múltiples cuentas. Aún así, ninguno de ellos es una prueba absoluta de que se estén produciendo títeres.
• Cuenta durmiente : una cuenta durmiente todavía está habilitada y aún es posible usarla. Sin embargo, cualquier uso de una cuenta debe cumplir con las pautas de Wikipedia, particularmente las de sockpuppetry.

Derechos de autor

• Cuestiones básicas de derechos de autor : los requisitos básicos para cargar imágenes en la Wikipedia en inglés.
• Parafraseo cercano : el material parafraseado estrechamente que infringe los derechos de autor de su material original debe reescribirse o eliminarse para evitar infracciones y garantizar que cumpla con la política de Wikipedia.
• Copiar texto de otras fuentes : con excepción de citas breves y texto copiado de una fuente gratuita, el texto de otras fuentes no se puede copiar en Wikipedia. Hacerlo es una violación de los derechos de autor y puede constituir plagio.
• Derechos de autor sobre emblemas : explica el estado de banderas, escudos de armas, sellos y símbolos oficiales similares, así como dibujos de dichos emblemas, según la ley de derechos de autor de los Estados Unidos.
• Declaración de consentimiento para todas las consultas : analiza el proceso de carga de medios que protege tanto a quien los carga como a los usuarios de Wikipedia al dejar claro a ambos cómo se puede utilizar el contenido compartido.
• Donación de materiales protegidos por derechos de autor : el proceso mediante el cual los editores que deseen otorgar permiso a Wikipedia para utilizar su propio trabajo previamente publicado pueden hacerlo.
• Citas : las pautas sobre cómo se puede utilizar un breve extracto de una fuente original en los artículos de Wikipedia.
• Espejos y bifurcaciones : las publicaciones que copian contenido de Wikipedia deben seguir los términos de la licencia; sin embargo, muchos otros no colocan (accidental o intencionalmente) el aviso requerido por estos términos.
• Licencias múltiples : es mejor utilizar licencias múltiples para las contribuciones realizadas a Wikipedia para que sean de dominio público o tengan licencias alternativas además de la licencia CC-BY-SA (y GFDL, a menudo).
• Agencias de noticias y uso legítimo : los criterios de contenido no gratuito de Wikipedia requieren imágenes de uso legítimo.
• Guía simple y llana de contenido no gratuito : las pautas de derechos de autor de Wikipedia son probablemente la parte más complicada de todo el sitio. Este es un desglose de cuáles son las reglas y qué significan.
• Materiales restringidos : cómo las imágenes gratuitas aún pueden tener restricciones independientemente de su estado de derechos de autor, pero aún así se consideran gratuitas.
• Detectar posibles violaciones de derechos de autor : una guía para detectar violaciones de la política de derechos de autor de Wikipedia que son simples copiar y pegar desde otros sitios web.

Protocolos de contenido de Wikipedia

• Políticas de contenido centrales : los orígenes de las políticas de contenido de Wikipedia.
• Política de contenido en pocas palabras : las principales políticas de contenido de Wikipedia.
• Verificabilidad y notoriedad : en qué se diferencian, tanto en principio como en la práctica.

Punto de vista neutral

• Promoción : Wikipedia no es un lugar para aumentar la visibilidad de un tema o agenda.
• Sesgo académico : cómo y por qué los artículos de Wikipedia pueden tener un sesgo académico (académico). Esto no significa que los artículos tomen partido y no constituye una violación del WP:NPOV .
• Activista : consejos para determinar si un artículo está siendo indebidamente influenciado por activistas, así como consejos sobre cómo abordar los diversos problemas causados ​​por las violaciones de las políticas de Wikipedia.
• Un interés no es un conflicto de intereses : un conflicto de intereses puede citarse como causa de alguna otra infracción, pero la existencia de un conflicto de intereses en sí misma no es una infracción de la política.
• Evite el modo hilo – no "Sin embargo" una posición en el medio de exponer su caso.
• Sea neutral en la forma : cómo ser neutral tanto en el contenido como en la forma es una ventaja.
• Coatrack : los artículos sobre una cosa no deberían centrarse principalmente en otra cosa.
• Artículos controvertidos : los artículos controvertidos, por su propia naturaleza, requieren mucho más cuidado para lograr un punto de vista neutral.
• Crítica : los artículos deben incluir puntos de vista tanto positivos como negativos de fuentes confiables, sin dar demasiada importancia a puntos de vista particulares, ya sean negativos o positivos.
• Describir puntos de vista : el artículo debe representar los puntos de vista de los principales académicos y especialistas que han producido fuentes confiables sobre el tema.
• Deje que el lector decida : no debe considerar una afirmación neutral sólo porque esté de acuerdo con ella.
• Respaldos (comerciales) : cómo los respaldos comerciales de bienes, servicios, empresas, organizaciones sin fines de lucro y personas famosas presentan desafíos editoriales especiales que requieren especial cuidado.
• Crítica externa a Wikipedia : cómo las críticas a Wikipedia por parte de profesores y periodistas pueden ser sesgadas.
• Punto de vista neutral y proporcionado : Wikipedia no busca un punto medio entre ellos. Más bien, le da peso a cada punto de vista en proporción a su prevalencia en fuentes confiables.
• Neutralidad de las fuentes : cómo tratar con fuentes que son confiables pero no neutrales.
• Disputa de NPOV : al agregar plantillas {{ Citation need }} y {{ Dubious }} a los artículos, los editores deben abordar los problemas en la página de discusión, señalando problemas específicos que son procesables dentro de las políticas de contenido , a saber, NPOV , Verify , OR y BLP .
• Partidismo : cómo la cobertura de Wikipedia sobre cuestiones políticas debe adherirse al NPOV frente al partidismo.
• Sesgo sistémico : cómo el sesgo sistémico creado por las características sociales y culturales compartidas de la mayoría de los editores da como resultado una cobertura desequilibrada de los temas y perspectivas de la enciclopedia.
• ¿Qué es la franja? – cómo las teorías marginales van desde teorías que casi califican como teorías convencionales alternativas hasta cosas que apenas tienen demasiadas habilidades científicas para ser llamadas pseudociencia .
• No deberíamos poder descifrar sus opiniones : sus tendencias de edición no deberían revelar sus creencias personales.
• Por qué Wikipedia no puede afirmar que la Tierra no es plana : diez tipos de argumentos comúnmente utilizados por los defensores de conceptos marginales y consejos para el editor o administrador de mentalidad neutral sobre cómo desactivarlos.

Verificabilidad y fuentes

• Permitir datos sobre delitos forenses : cómo, en determinadas circunstancias, los datos sobre delitos forenses pueden utilizarse como fuentes primarias en artículos sobre delitos.
• Aplicación de pautas de confiabilidad : qué políticas y pautas son las más relevantes para evaluar una fuente en particular.
• Evaluación de la confiabilidad : existen varias formas en las que usted, como lector, puede evaluar la confiabilidad de un artículo determinado.
• URL desnudas : por qué es preferible utilizar plantillas de citas adecuadas al citar fuentes.
• Hombres ciegos y un elefante : las fuentes confiables pueden considerarse creíbles ... hasta que nuevas fuentes confiables las contradigan.
• ¡Pero debe haber fuentes! – por qué no deberías simplemente insistir en que debe haber fuentes en alguna parte. Demuéstralo proporcionándolos.
• Selección selectiva : al seleccionar información de una fuente, incluya información calificativa contradictoria y significativa de la misma fuente.
• Literatura infantil, lectores nuevos para adultos y libros con letra grande : las fuentes para niños, las fuentes para lectores nuevos para adultos y los medios abreviados con letra grande son cuestionables y es necesario verificar su confiabilidad antes de citarlos.
• Exceso de citas : al citar material en un artículo, es mejor citar un par de fuentes excelentes que un montón de fuentes decentes o de mala calidad.
• Citar directamente textos tendenciosos (cualquier texto que tome partido sobre una cuestión difícil o controvertida, especialmente en los casos en que el texto represente un punto de vista extremo) debe citarse directamente.
• Citar libros de texto : hay varias situaciones en las que los libros de texto deben evitarse por completo como fuente principal de información sobre un tema.
• Clones : los sitios web que contienen información copiada directamente de Wikipedia no se pueden utilizar para establecer notoriedad o verificar la exactitud de cualquier información en Wikipedia.
• Combinar fuentes : los artículos deben basarse en fuentes confiables sin implicar conclusiones derivadas de una síntesis inadecuada .
• Fuentes contradictorias : si dos fuentes confiables ofrecen información contradictoria sobre un tema y no se puede demostrar que ninguna de ellas sea poco confiable, entonces un artículo debe citar ambas.
• Diccionarios como fuentes : los diccionarios y glosarios presentan un desafío especial a la hora de determinar si uno es primario, secundario o terciario.
• Evaluación de fuentes : cuando utilicen fuentes primarias, los editores deben limitarse a describir lo que dicen las fuentes. Cualquier afirmación interpretativa, análisis o afirmación sintética requiere una fuente secundaria.
• Fruto del árbol venenoso : si una fuente confiable atribuye información a una fuente no confiable, entonces esa información tampoco es confiable.
• Manejar investigaciones originales (material para el cual no existe una fuente publicada confiable) se denomina "investigación original". Hay varias formas de afrontarlo.
• Identificar y utilizar fuentes primarias y secundarias : la mejor manera de identificar y utilizar correctamente fuentes primarias y no primarias.
• Identificación y uso de obras autoeditadas : una guía para identificar y utilizar correctamente fuentes autoeditadas.
• Fuentes independientes : las fuentes independientes no son necesariamente "neutrales" en el sentido de ser imparciales. Una fuente independiente puede tener una visión fuertemente positiva o negativa de un tema o idea.
• Inexactitud : aborda lo que los editores deben hacer ante inquietudes sobre material fuente potencialmente inexacto.
• Entrevistas : las entrevistas generalmente cuentan como fuentes primarias, pero los comentarios agregados a las entrevistas por una publicación a veces pueden contar como material de fuente secundaria.
• Fuentes legales : algunas fuentes legales pueden no ser confiables. Otros pueden resultar muy complicados de utilizar.
• Enlace roto : cómo se deben tomar medidas para reducir o reparar su efecto y por qué no es bueno eliminar la información citada únicamente porque la URL de la fuente ya no funciona.
• Busque una fuente : cómo los artículos con etiquetas de "cita requerida" a menudo ya tienen fuentes suficientes que simplemente han sido infrautilizadas.
• Wikipedia: Más condimento no significa más sabor : qué hace que una fuente sea "buena" y por qué menos información no siempre es peor
• Fuentes objetivas : debe tener en cuenta que una fuente confiable para usted puede no serlo para otros. Intente obtener un abastecimiento objetivamente confiable.
• Fuentes fuera de línea : aunque Wikipedia es una enciclopedia en línea, no hay distinción entre el uso de fuentes en línea y fuera de línea.
• Datos gubernamentales abiertos : Wikipedia a menudo utiliza datos gubernamentales abiertos, pero oficial no significa sistemáticamente confiable y, a menudo, implica un conflicto de intereses. Con cantidades cada vez mayores de datos gubernamentales abiertos, ¿cómo se debe manejar esto?
• Partido y persona : explica las distinciones comúnmente mal entendidas entre "fuente secundaria" y "tercero".
• Fuentes perennes : fuentes que los editores discuten con frecuencia en Wikipedia. Algunos de ellos se consideran actualmente confiables, otros no se consideran confiables y algunos pueden ser confiables en determinadas circunstancias.
• Sitios web perennes : describe sitios web sobre los que los editores consultan con frecuencia y cómo algunos son aceptados, otros se oponen actualmente a su inclusión y otros dependen de las circunstancias.
• Fuentes potencialmente no confiables : analiza ejemplos específicos de fuentes que inicialmente podrían parecer confiables, pero que pueden no serlo.
• Punto de vista y OR de editores, fuentes y campos : cómo los editores, las fuentes y los campos pueden tener un punto de vista y una investigación original, y cómo incluso las ediciones pueden tener un punto de vista, siempre y cuando el artículo en Wikipedia no lo tenga.
• Fuentes confiables y peso indebido : cómo un artículo no debe dar un peso indebido a ningún aspecto del tema, sino que debe esforzarse por tratar cada aspecto con un peso apropiado a su importancia para el tema.
• Referencias sobre lo que se debe y no se debe hacer : describe cosas buenas y malas sobre las fuentes.
• Cobertura significativa : si un tema ha recibido una cobertura significativa en fuentes confiables que son independientes del tema, se presume que es adecuado para un artículo o lista independiente.
• Obtener contenido sobre fenómenos más nuevos : algunas subculturas existen desde hace mucho tiempo y hay material publicado importante a partir del cual describir estas subculturas a largo plazo en Wikipedia.
• Las plantillas no excusan las citas : por qué las plantillas de "citas necesarias" no son una excusa para hacer tantas afirmaciones como sea posible sin verificación.
• Falacia de las fuentes terciarias : los diccionarios, enciclopedias y guías de estilo no prevalecen mágicamente sobre otras fuentes, políticas y razonamientos.
• La respuesta a la vida, el universo y todo : por qué los artículos generalmente requieren una cobertura significativa en fuentes confiables que sean independientes del tema.
• Fuentes de terceros : cada artículo de Wikipedia debe basarse en declaraciones verificables de múltiples fuentes confiables de terceros con reputación de verificación de datos y precisión.
• Menciones triviales : cómo la notoriedad requiere una cobertura significativa por parte de fuentes confiables. Las menciones triviales no son suficientes.
• Uso de fuentes terciarias : en qué se diferencian las fuentes terciarias de las secundarias porque ellas mismas no proporcionan análisis, comentarios o síntesis significativos.
• Uso de fuentes : las referencias deben ser fuentes confiables, utilizadas de acuerdo con las tres políticas de contenido centrales.
• Verificabilidad y verdad : no basta con que el contenido enciclopédico sea verificable a través de fuentes confiables. También debe ajustarse a hechos objetivos y conocidos.
• Verificabilidad, no verdad : cómo los editores no pueden agregar (¡o eliminar!) contenido únicamente porque creen que es verdadero (¡o falso!).
• Verificable pero no falso : una guía para limitar la información falsa en Wikipedia.
• Métodos de verificación : explica los métodos comunes que utilizan los editores de Wikipedia para que sus artículos sean verificables.
• Verificar diferentes tipos de declaraciones : describe lo que se requiere para verificar diferentes tipos de declaraciones en Wikipedia.
• Vídeos como referencias : está bien citar películas, documentales, programas de televisión y otros vídeos como referencias.
• Enlaces de video : cómo los videos en sitios enviados por usuarios a veces pueden usarse como referencias o enlaces externos, pero la infracción de derechos de autor y la falta de confiabilidad descartarán el uso de muchos de estos videos.
• Cuándo citar : cuándo una fuente puede o no ser necesaria.
• No es una fuente confiable : lista rápida de razones por las que las declaraciones del editor no respaldan el contenido
• No es necesario que menciones que el cielo es azul ; aunque citar fuentes es una parte importante de la edición de Wikipedia, no cites información que ya sea obvia.

Notabilidad

• Medios alternativos : existen otros lugares para contenido potencialmente útil o valioso que no es apropiado para Wikipedia.
• Artículos con una única fuente : si un artículo se basa en una sola fuente, puede haber problemas de derechos de autor, investigación original y notoriedad.
• Notabilidad pura : los editores deben tener cuidado al crear artículos que rozan la notoriedad. Un tema que parece apenas notable puede que en realidad no lo sea en absoluto.
• Bombardeo : los editores no deben agregar indiscriminadamente referencias excesivas a un artículo con la esperanza de que el peso de los números impida su eliminación.
• Empresas con una única ubicación : cómo es probable que un tema que cumpla con todas las pautas de inclusión merezca un artículo, incluso si aún no se ha creado uno. Esto incluye muchas empresas con una dirección.
• ¡Pero es verdad! – El hecho de que esté disponible no es razón suficiente para mantener información en Wikipedia.
• Errores comunes de abastecimiento (notabilidad) : tres errores comunes que se deben evitar al intentar demostrar notoriedad mediante citas de fuentes.
• No asuma una notoriedad negativa : todos deben asumir buena fe, echar un vistazo para ver si el tema del artículo podría ser notable después de todo y darle un poco de tiempo a un nuevo artículo antes de jugar a Cybermen y gritar "¡ELIMINAR!".
• WP:No cites a GNG – Citar a WP:GNG lleva a argumentos peores.
• Información discriminada versus indiscriminada : analiza una respuesta a WP:IINFO y los términos "discriminar" e "indiscriminar" tal como se aplican a las colecciones de información.
• Cada copo de nieve es único : muchos artículos similares pueden tener sus propios artículos enciclopédicos; El contenido de cada artículo debe describir qué peculiaridades distinguen un artículo de los demás, basándose en comentarios críticos encontrados en fuentes confiables.
• Existencia ≠ Notabilidad : cómo la verdad por sí sola no es un criterio válido para la inclusión.
• Pedo : sólo porque una información trivial se haya impreso en un periódico, una revista de chismes o en un sitio web, no es necesario que se incluya en Wikipedia.
• Búsquedas y números en Google : una falacia a la hora de determinar la notoriedad de un tema es la opinión de que los resultados de una búsqueda en Google pueden utilizarse para evaluar la notoriedad.
• Manejo de trivia : la trivia es información que no es importante para el tema sobre el que se presenta.
• Escuelas secundarias : cómo las escuelas secundarias y secundarias generalmente se consideran notables, pero deben poder cumplir con las pautas pertinentes para la notoriedad.
• Cómo funciona la presunción de notoriedad : la presunción de notoriedad es una suposición que puede ser refutada durante el proceso de eliminación
• La inclusión no es un indicador de notoriedad ; por qué la no inclusión no es un indicador de no notoriedad.
• Notabilidad inherente : en última instancia, la comunidad decide si un tema es intrínsecamente notable.
• Insignificante : lo que es insignificante para algunos puede ser extremadamente significativo para otros.
• ES UN CASTILLO : los castillos, museos, atracciones turísticas y otras atracciones públicas suelen tener una cobertura significativa.
• Lápiz labial sobre un cerdo : describe artículos cuyo tema no cumple con las pautas de notoriedad, pero que, aun así, han sido escritos con considerable cuidado y esfuerzo y pueden estar adornados con fuentes, citas o imágenes.
• Enmascarar la falta de notoriedad : cómo la excelente prosa y la gran cantidad de citas o enlaces externos no tienen ningún efecto sobre la notoriedad de un tema.
• Crear resguardos : ¿por qué crear un enlace rojo cuando puedes crear un resguardo?
• La cobertura de noticias no disminuye la notoriedad : los artículos que están sujetos a cobertura de noticias no deben ser nominados para su eliminación si cumplen con los requisitos generales de notoriedad de Wikipedia y los requisitos de notoriedad para eventos.
• Ninguna cantidad de edición puede superar la falta de notoriedad : cuando la notoriedad se invoca legítimamente como un problema en una nominación de eliminación, el problema generalmente no se puede resolver con más edición.
• No es una gran pérdida : la eliminación de cualquier buen artículo es una pérdida para la comunidad en general y para la enciclopedia a largo plazo, ya que eso es conocimiento perdido.
• A nadie le importa tu banda de garage : ¿por qué es mejor no empezar un artículo sobre tu banda si todavía no tienes mucha audiencia?
• A nadie realmente le importa : ¿por qué es mejor no escribir un artículo sobre un tema tan trivial o arbitrario que a nadie pueda interesarle?
• La notoriedad y sus descontentos : podemos hacerlo mejor con los sujetos marginados.
• La notoriedad no se puede comprar : la notoriedad no es algo que se pueda comprar a través de un tercero.
• La notoriedad no es un campo de juego nivelado : la notoriedad no se administra de manera equitativa. En algunas áreas, los requisitos de notoriedad son más bajos que en otras.
• La notoriedad no es una cuestión de opinión : durante una discusión sobre la eliminación, los argumentos para conservar el artículo deben basarse en fuentes confiables, no en opiniones.
• Notabilidad significa impacto : el concepto de notabilidad también puede describirse como una medida del impacto del tema, particularmente en el caso de artículos biográficos.
• Puntos de notoriedad : cómo todo tiene una cierta cantidad de notoriedad y se puede poner en una escala (aproximada).
• Subpáginas de notabilidad : las subpáginas de pautas de notabilidad deben crearse solo si existe una necesidad específica de hacerlo.
• Notabilidad versus prominencia : explica las diferencias y similitudes entre estos dos conceptos.
• Oscuridad ≠ Falta de notoriedad : el hecho de que un tema sea de poco interés para el público en general no significa que Wikipedia no deba incluirlo.
• Cien palabras : la directriz general de notoriedad proporciona una orientación inadecuada sobre qué nivel de cobertura es significativo.
• Una frase no constituye un artículo : una frase "artículos" y "ensayos" deberían eliminarse por no ser dignos de ser incluidos en una enciclopedia.
• Dependencia excesiva de Google : describe las limitaciones de búsqueda de Google y proporciona ejemplos de búsquedas personalizadas.
• Prueba Pokémon : prueba que consiste en comparar el artículo propuesto para su eliminación con un artículo de un personaje de Pokémon, para decidir si es más notable.
• Común y corriente : hay algunos elementos que son muy comunes para los cuales existen fuentes que verifican su existencia. Dado que hay tantos de estos que se pueden verificar con las mismas fuentes, no debería haber un artículo sobre cada uno, por lo que solo aquellos con fuentes adicionales merecen artículos.
• No se requiere una cobertura significativa : el requisito de una cobertura significativa como criterio de notoriedad es completamente injustificable y absurdo.
• Las soluciones son mezclas y nada más : la jerga de relaciones públicas, como "ofrecemos soluciones", es una buena indicación de que un artículo es promocional y probablemente no sea notable.
• Importancia subjetiva : algunos temas pueden parecer notables porque se perciben como importantes, pero sin cumplir con los criterios de inclusión de Wikipedia, no son notables.
• Próxima gran novedad : es posible que esté convencido de que algo está a punto de suceder y Wikipedia se arrepentirá de no tener ya un artículo sobre el tema. No lo haremos.
• Lo que no es BLP1E : sobre la política WP:BLP1E, comúnmente mal entendida , y cuándo se aplica y cuándo no.
• Lo que no es la notoriedad – sostiene que la notoriedad no es objetiva. La notoriedad no es permanente; puede cambiar. La notoriedad no se juzga de forma aislada. La notabilidad no es una meritocracia.
• ¿Qué es una cobertura significativa? – Los editores tienen diferentes interpretaciones sobre cuántos detalles se requieren para que una fuente califique como "cobertura significativa".
• Escribir sobre razas : un curso intensivo (principalmente para nuevos editores) sobre cómo escribir enciclopédicamente sobre razas de animales y temas relacionados.
• Wikipedia no es Crunchbase : discusión de problemas con artículos creados para hacer que las empresas parezcan significativas e importantes.
• Wikipedia no está aquí para contarle al mundo acerca de su noble causa : es la cobertura secundaria en fuentes confiables lo que determina si un tema debe ser cubierto por Wikipedia, no qué tan bien intencionado sea.

Biografías

• Un artículo sobre usted no es necesariamente algo bueno : cómo puede enfrentar problemas si hay un artículo sobre usted en Wikipedia. Por lo tanto, piénselo antes de esforzarse por conseguir uno.
• Método anónimo de acumulación de suciedad para escribir biografías : cómo WP: Eventualismo no se aplica a las biografías de Wikipedia. Las biografías de Wikipedia deben ser completas y justas con sus sujetos en todo momento.
• Artículos sobre suicidios : un artículo sobre un suicidio notable no es una biografía ni un memorial. Se debe tener cuidado, tanto en los artículos como en las discusiones, de no causar más angustia a los deudos, y de permanecer neutral y no registrar ni sintetizar la investigación original.
• Evitar el daño – contiene una serie de otras ideas que se tuvieron en cuenta durante la formación de la política sobre biografías de personas vivas. Muchos de ellos siguen resonando fuertemente con nuestra política actual.
• Biografías límite : cuando se considera la eliminación de biografías de personas vivas de baja notoriedad, es posible que los administradores de cierre deseen considerar la posibilidad de exigir un consenso positivo para conservar el artículo.
• Edición de eventos actuales : los editores deben abstenerse de realizar cambios sustanciales o crear nuevos artículos que sean biografías de una persona viva donde los eventos actuales sean el factor determinante para las ediciones.
• Eliminación de artículos sobre personas vivas : un resumen de las políticas relacionadas con la eliminación de artículos sobre personas vivas.
• Ayuda con una biografía de una persona viva : contiene consejos para las personas afectadas por ser mencionadas en un artículo de Wikipedia o en una página de discusión.
• ¡Me veo feo con esto! – cómo manejar los casos en los que al sujeto de un artículo no le gusta su imagen.
• No lo reconocería ni de lejos ; las biografías deben tratar sobre temas notables. Wikipedia no es una colección indiscriminada de información.
• No todas las historias, eventos o desastres necesitan una biografía ; no todo en Wikipedia requiere presentación en forma de artículo biográfico.
• Menores y personas consideradas incompetentes : a la luz de WP:BLP , escribir sobre menores y personas legalmente consideradas incompetentes debería proteger especialmente sus derechos.
• Manual básico para biografías de mujeres : cómo escribir apropiadamente sobre biografías de mujeres.
• Firmas de personas vivas : cómo no hay consenso sobre la reproducción de firmas en los artículos de Wikipedia y por qué existe cierta preocupación con respecto a la reproducción de firmas de personas vivas.
• Fumadores : fumar o el uso de otros productos de tabaco legales no es intrínsecamente lo suficientemente importante como para mencionarlo y no debe incluirse en los artículos biográficos de forma predeterminada.
• Listas de víctimas : por qué las listas de víctimas de un evento son inapropiadas a menos que la mayoría de las víctimas enumeradas tengan artículos o secciones propias en Wikipedia.
• Quién es un individuo de bajo perfil : un individuo de bajo perfil es una persona, generalmente destacada por un solo evento, que no ha buscado ni deseado atención.
• Su alma mater no es su boleto a Wikipedia ; por eso es mejor no agregar un nombre a la sección de "alumnos notables" del alma mater de esa persona a menos que esa persona sea realmente notable.

Wiki-cultura

• Wikibreak : se refiere a un período en el que incluso un editor debe separarse de Wikipedia, aunque, presumiblemente, sólo temporalmente.
• WikiBullying : se refiere al uso de Wikipedia para amenazar y/o intimidar a otras personas, sean editores de Wikipedia o no.
• WikiCrime – se refiere a un acto que deliberada y gravemente perjudica el objetivo de crear artículos de calidad.
• Wikiderata : un poema en prosa de consejos, apoyo y filosofía sobre Wikipedia.
• WikiFauna : una lista de caracterizaciones relacionadas con la cultura de Wikipedia y sus usuarios sobre sí mismos que otros editores pueden encontrar útil comprender.
• WikiHate : se refiere a una actitud y un patrón de comportamiento contraproducentes que les quita tiempo a muchos wikipedistas.
• Wikiacosando
• WikiLawyering : se refiere a un término peyorativo que describe varias formas cuestionables de juzgar las acciones de otros wikipedistas.
• WikiAcoso : se refiere a un patrón de comportamiento ofensivo repetido que a un observador razonable le parece apuntar intencionalmente a una persona o personas específicas.
• Wiki-Hell : se refiere a las muchas situaciones negativas con las que se enfrentarán los editores a diario.
• WikiLove : se refiere a un espíritu general de colegialidad y comprensión mutua entre los usuarios de wiki.
• WikiPeace : se refiere a la idea de hacer de Wikipedia un lugar más pacífico para todos.
• Wikipediholic : se refiere a alguien que tiene Wikipediholismo u obsesión (adicción en algunos casos) con Wikipedia u otros wikis (consulte la prueba de Wikipediholismo ).
• Wiki-POV-railroading : se refiere al uso de tácticas de intimidación para desacreditar a un editor con un punto de vista opuesto o eliminarlo de una discusión.
• WikiRose : se refiere a un editor que dejará de hacer lo que esté haciendo y dedicará su tiempo en beneficio de otros editores.
• Wikiville : se refiere a Wikipedia como una ciudad y a todos los usuarios como ciudadanos que tienen posiciones dentro de la comunidad.

Ensayos en pocas palabras

• Redacción de artículos : una pequeña lista de ensayos sobre edición, formato, artículos breves y el uso de plantillas.
• Civilidad : una pequeña lista de ensayos sobre etiqueta, así como interacciones positivas y negativas.
• Consenso y discusión : una pequeña lista de ensayos sobre procedimientos de interacción durante las conversaciones con otros usuarios.
• Eliminación o eliminación : una pequeña lista de ensayos sobre la eliminación de contenido de Wikipedia.
• Notabilidad : una pequeña lista de ensayos sobre los criterios de inclusión y eliminación de contenido.
• Verificabilidad y fuentes confiables : una pequeña lista de ensayos sobre el mérito de las referencias y otros recursos.

Páginas de instrucciones

• Para obtener una lista de páginas de "ayuda" e "instructivas", consulte el directorio de ayuda .

Material humorístico

Wikipedia y ensayos de usuarios por categoría

La siguiente es una lista de categorías de Wikipedia y ensayos de usuarios.

Nota : los ensayos de usuario son similares a los ensayos colocados en el espacio de nombres de Wikipedia; sin embargo, a menudo son escritos o editados por una sola persona y pueden representar un punto de vista estrictamente personal sobre Wikipedia o sus procesos. El autor de un ensayo personal ubicado en su espacio de usuario generalmente tiene derecho a revertir cualquier cambio realizado por cualquier otro usuario.

Ensayos históricos

El Meta-wiki de la Fundación Wikimedia fue concebido como el lugar original para que los editores comentaran y discutieran sobre Wikipedia, aunque desde entonces el espacio del proyecto "Wikipedia" ha asumido la mayor parte de ese papel. Todavía se pueden encontrar muchos ensayos históricos en Meta:Categoría:Ensayos.

Ver también

• Páginas de consejos : sobre páginas de orientación escritas por WikiProjects.
• Normas y consejos comunitarios : un directorio descriptivo de normas y consejos comunitarios para editores.
• Índice del editor de Wikipedia : enumera cientos de ensayos, así como pautas, políticas, páginas de ayuda y más.
• Lista de directrices : un directorio descriptivo completo de directrices.
• Lista de políticas : un directorio descriptivo completo de políticas.
• Contenido del Manual de estilo : un directorio descriptivo completo de las páginas que componen el Manual de estilo.