Durante el desarrollo de la política de Wikipedia sobre biografías de personas vivas , uno de los principios considerados fue: " Una regla importante al escribir material biográfico sobre personas vivas es 'no hacer daño'. "
Este principio fue finalmente rechazado: si bien evitar daños sigue siendo una consideración importante dentro de nuestra política de personas vivas, se ha determinado que no hacer daño es incompatible con nuestra obligación de mantener un punto de vista neutral al escribir sobre todos los temas, incluidas las personas vivas.
El ensayo que sigue contiene una serie de otras ideas que se consideraron durante la formación de la política de biografías de personas vivas . Muchos de ellos siguen resonando fuertemente con nuestra política actual.
La información sobre un individuo vivo notable se puede dividir en términos generales en dos categorías: información pública y no pública. En términos generales, la información no pública consiste en detalles privados sobre un individuo que no han sido publicados en los principales medios de comunicación y no son ampliamente conocidos. En la mayoría de los casos, los artículos de Wikipedia no deberían incluir dicha información; Wikipedia no es un tabloide y no nos dedicamos a " sacar a la luz " a personas ni a publicar revelaciones sobre sus vidas privadas , ya sea que dicha información sea verificable o no. Como Wikipedia tiene un número de lectores internacional más amplio que la mayoría de los periódicos individuales, y dado que los artículos de Wikipedia tienden a ser permanentes, es importante utilizar la sensibilidad y el buen juicio para determinar si una información debe registrarse para la posteridad.
En algunos casos, hay dudas sobre si una determinada información es pública o no pública, por ejemplo, cuando ha sido publicada en fuentes confiables , pero es dudoso si pertenece a un artículo. En tales casos, se debe tener en cuenta el daño potencial al sujeto ; En estos casos se puede aplicar una prueba de inclusión.
Un ejemplo de prueba de inclusión es el artículo sobre Jenna Bush , hija del presidente estadounidense George W. Bush , de c. 2008. Jenna Bush fue arrestada en una ocasión por beber alcohol siendo menor de edad. Como la Sra. Bush es notable principalmente por su relación con un jefe de estado, normalmente sería inapropiado incluir información de esta naturaleza sobre ella (mientras que sería completamente apropiado, por ejemplo, si la información se referiera a un político en ejercicio). Sin embargo, el artículo de Jenna Bush es un ejemplo de un caso en el que es apropiado incluir dicha información; como tal, esta prueba de inclusión se puede aplicar a otras situaciones paralelas. Los factores a tener en cuenta son:
Si se aplican todos estos, entonces es razonable que se incluya la información. Si ninguno de ellos aplica, entonces debe eliminarse.
En algunos casos, una persona se destaca principalmente por un solo evento en su vida. Este puede ser el caso de los sujetos de fenómenos de Internet o condiciones médicas inusuales, los hijos de personas notables o las víctimas de crímenes notables. En muchos de estos casos, la persona en cuestión es un niño o lo era en el momento del hecho notable. En tales casos, es necesario mostrar cierta sensibilidad al decidir si se incluyen o no sus nombres y/o cualquier otro detalle biográfico sobre ellos que no sea relevante para el caso.
No es posible desarrollar una regla definitiva para tales casos. En general, si una persona así (la víctima de un delito, por ejemplo) ha recibido una cobertura independiente sustancial en los medios de comunicación y su nombre es bien conocido, entonces es apropiado incluir un artículo sobre ella. Ejemplos de ello son Damilola Taylor y Madeleine McCann . Asimismo, si el tema de un fenómeno de Internet ha recibido una cobertura detallada y significativa en los medios de comunicación, puede ser apropiado incluir su nombre; como The Bus Uncle y John Smeaton .
Por el contrario, hay casos en los que no es necesario incluir una biografía completa de una persona, ni siquiera su nombre. Por ejemplo, un niño que nace con una condición médica inusual, que ha recibido cierta cobertura en los medios de comunicación, puede ser mencionado en el artículo sobre su condición médica; en tales casos, puede ser apropiado mencionar su nombre en el artículo, pero es poco probable que merezcan una biografía completa.
En los casos en que se eliminen nombres de un artículo para proteger la privacidad de una persona seminotable, esto debe discutirse en la página de discusión del artículo . Existe una presunción a favor de la privacidad y, como tal, en la mayoría de los casos, los nombres no deben restaurarse a menos que exista un consenso definitivo para hacerlo. En algunos de estos casos, los editores deben evitar citar los nombres mismos (u otra información biográfica cuestionada) en las páginas de discusión durante la discusión; Cabe recordar que las páginas de discusión son espacios públicos y que la información que allí se discute está disponible para los lectores.
En casos excepcionales, cuando se hayan redactado nombres o información confidencial, puede ser necesario discutir la eliminación por correo electrónico u otros métodos fuera de la wiki, en lugar de hacerlo en la página de discusión. Sin embargo, esto debería evitarse en la medida de lo posible, ya que reduce la transparencia. Los editores deben actuar con sensibilidad y juicio al abordar este tipo de situaciones.
Un artículo titulado el nombre de una persona debería ser sustancialmente una biografía completa y equilibrada de la vida pública de esa persona. Si la persona es notable sólo en relación con un evento único, y hay poca o ninguna otra información disponible para usar en la escritura de una biografía equilibrada, esa persona debe estar cubierta en un artículo sobre el evento, con el nombre de la persona como redireccionamiento. al artículo del evento colocando la información en contexto. Si el evento en sí no es lo suficientemente notable para un artículo, y la persona fue mencionada sólo en relación con él, es muy probable que no haya ninguna razón para cubrir a esa persona en absoluto.
En general, crear una pseudobiografía (sobre un individuo que sólo es notable por su participación en un único evento) significará que un editor que cree el artículo intentará "rellenar" la pieza incluyendo material biográfico superfluo, por ejemplo, su fecha y lugar de nacimiento, antecedentes familiares, pasatiempos y empleo, etc. Dicha información, en muchos casos, no pasará la prueba de inclusión, ya que es poco probable que haya sido ampliamente publicitada en los medios de comunicación. En caso de duda, concéntrese en el evento notable , en lugar de invadir la privacidad con el fin de rellenar una biografía innecesaria.
La prueba general que debe aplicarse en tales casos es la siguiente:
El principio de "no hacer daño" no justifica la eliminación de información negativa relevante sobre una persona viva. Wikipedia es una enciclopedia y los artículos deben escribirse desde un punto de vista neutral . Por lo tanto, deben representar de manera justa y sin prejuicios todas las opiniones e información importantes (que hayan sido publicadas por fuentes confiables ).
Al aplicar el principio de "no hacer daño", a menudo resulta tentador para un editor tomar acciones controvertidas bajo el principio de ignorar todas las reglas . En algunos casos, es apropiado tomar medidas inmediatas sin discusión previa, como cuando existe una violación flagrante de la privacidad. Sin embargo, tales acciones deberían discutirse posteriormente y revertirse si existe un consenso claro para hacerlo.
Por ejemplo, en un caso como el de la redacción de nombres de un artículo, el primer paso puede ser eliminar los nombres de un artículo. Sin embargo, esto debería discutirse en la página de discusión. Durante la discusión, los nombres deben omitirse; La guerra de reversión no es útil en estas circunstancias, ya que es poco probable que la ausencia temporal de los nombres dañe significativamente la credibilidad de Wikipedia. Los nombres deberían restablecerse si existe un consenso claro para hacerlo; Una encuesta informal puede ser útil para medir el consenso.
Las siguientes son sugerencias sobre posibles cursos de acción que puede seguir si ve una sospecha de violación de la política de biografías de personas vivas en un artículo.
Si ve material en una biografía que tiene fuentes y es preciso , pero puede no pasar la prueba de inclusión descrita anteriormente, puede seguir estos pasos. Esto podría aplicarse a contenidos como los nombres de las víctimas de delitos, por ejemplo, o los detalles de aquellos asociados con un fenómeno de Internet .
Si ve una eliminación de dicho contenido y no está de acuerdo con la eliminación, no edite-war para restaurar la información. En su lugar, participe en la discusión en la página de discusión. Alternativamente, puede publicar un aviso en el Tablón de anuncios de BLP .
El contenido sin fuentes, de fuentes deficientes o dudoso, especialmente si es potencialmente difamatorio, simplemente debería eliminarse inmediatamente de las biografías de personas vivas. Los editores que reinsertan repetidamente material sin fuentes o con fuentes deficientes sobre una persona viva están sujetos a un bloqueo de edición, y las ediciones que eliminan dicho contenido están exentas de la regla de las tres reversiones .
Si es administrador y ve un artículo sobre una persona viva donde la mayor parte o la totalidad del contenido no pasa la "prueba de inclusión" (ver arriba), es posible que desee seguir estos pasos.
Si se discute una eliminación de este tipo en el tablón de anuncios de los administradores o en cualquier otra página de Wikipedia, los participantes deben evitar repetir material del artículo eliminado en la discusión. Tenga en cuenta que las páginas de discusión están disponibles públicamente para los lectores. En algunos casos, dichas discusiones pueden quedar en blanco por cortesía una vez concluidas, o los nombres pueden ser eliminados. Si las eliminaciones de este tipo se llevan a revisión de eliminaciones , no se deben deshacer mientras se lleva a cabo la discusión, y los participantes en la discusión deben evitar repetir material extenso del artículo. Nuevamente, si se aprueba la eliminación, la discusión puede posteriormente ser eliminada por cortesía para proteger la privacidad del sujeto.
Políticas relacionadas
Ensayos