Wikipedia: cómo contribuir a la orientación de Wikipedia

En el contexto de esta página, el término "orientación" tiene un significado amplio: se aplica a la mayoría de las páginas de espacios de nombres "Wikipedia:" (proyectos) (excepto WikiProjects y páginas de discusión como Wikipedia: páginas de bombas de Village ), e igualmente a casi cualquier "Ayuda:" página de espacio de nombres.

Las recomendaciones de esta página se aplican tanto a la creación de nuevas directrices como a la mejora o actualización de las existentes.

La orientación no se crea desde cero

Hay dos enfoques principales para la creación de orientación adicional en Wikipedia:

Resolver un problema : Algo se vive como problemático, para lo cual se busca una solución adecuada;
Anotar las prácticas más avanzadas existentes : Algunas cuestiones se abordan de una manera que se ha vuelto más o menos estandarizada, o de una manera que se deriva de las características del software MediaWiki, para ayudar a los editores que aún no están familiarizados con Para estos sistemas, el modus operandi preferido se anota en una página de orientación.

Un ejemplo del primer enfoque es la creación de Wikipedia: Biografías de personas vivas tras los problemas experimentados con la controversia de Seigenthaler .

Por otro lado, el proceso de creación de guías como Wikipedia: convenciones de nomenclatura (fechas y números) refleja el segundo enfoque.

Sólo en el caso de que alguien tenga una idea brillante y original para resolver un problema existente (primer enfoque), y además esa solución sea adoptada instantáneamente por la comunidad en general, se podría decir que la orientación se crea "desde cero". Sin embargo, normalmente la creación de directrices implica muchos pasos intermedios antes de que la comunidad acuerde los nuevos estándares. Específicamente, existe un amplio acuerdo a nivel de "políticas" en que las características esenciales ya están contenidas en el conjunto de reglas actual, y no exigen cambios radicales. No obstante, el fundador de Wikipedia, Jimbo Wales , o el Patronato pueden iniciar el proceso de creación de una política "desde cero" (ejemplo: Wikipedia: acciones de Office , iniciadas por Jimbo, o un ejemplo posterior).

La mayor parte de la orientación se crea como una combinación del primer y segundo enfoque; por ejemplo, Wikipedia: las notas a pie de página son el resultado de novedades técnicas solicitadas por la comunidad (primer enfoque), luego escritas como guía sobre cómo utilizar las características técnicas actualizadas (segundo enfoque).

Nivel de orientación y proceso de creación.

Por lo general, no es tan buena idea insertar ideas novedosas sobre orientación en las páginas de orientación de nivel superior ( políticas y directrices importantes ). En ese caso, intente redactar un ensayo o una nueva propuesta de directriz . Si se desea ayuda para formular una propuesta aceptable, se puede invitar a otros a intercambiar ideas.

Si un ensayo contradice las políticas existentes y las directrices adoptadas, sería mejor eliminarlo para no crear confusión. En otras palabras, los ensayos no deben usarse para crear un conjunto de reglas alternativo; dichas ideas alternativas se pueden presentar mejor a través de una discusión en la página de discusión de una directriz relacionada o a través de una plataforma de discusión de espacio de nombres de proyectos como Wikipedia:Village pump (política) . Las propuestas de directrices tampoco deberían utilizarse para intentar crear un conjunto de reglas contradictorias; Utilice páginas de discusión relevantes si cree que sus ideas alternativas tienen mérito.

Las propuestas de orientación nuevas o alternativas que afectarían la naturaleza de Wikipedia (políticas clave y directrices esenciales que definen más o menos la naturaleza de Wikipedia) deberían discutirse en la lista de correo (compárese Usuario: Jimbo Wales/Declaración de principios , punto 6).

Poda

Considere que el trabajo más importante en las páginas de orientación es la poda , en lugar de la expansión del conjunto de reglas. La expansión constante del conjunto de políticas y directrices puede convertirlo en un pantano, nada parecido a lo que los editores de prácticos conjuntos de herramientas pueden esperar encontrar.

Mantener una estructura clara y orgánica del conjunto de reglas puede verse como parte de esfuerzos de poda muy apreciados; por ejemplo, actualizar las páginas de pautas de convenciones de nomenclatura a una estructura común y reconocible puede verse como una contribución a dicho esfuerzo de poda.

Recomendaciones generales

Los siguientes principios generales se reunieron tras la implementación de varias políticas en toda la enciclopedia. Como verá en estas recomendaciones, estos puntos son pautas , no reglas . Usted sabe mejor qué funcionará en su caso.

Elija políticas que hayan surgido orgánicamente, no impuestas desde arriba. Los colaboradores "en las trincheras" pueden notar cuándo aparecen temas e ideas recurrentes en varios artículos. Busque convenciones introducidas por un usuario, pero que luego otros usuarios copian y adoptan. Estas políticas "de facto" suelen resultar muy viables. De hecho, ya están en práctica, por lo que hacerlos "oficiales" es más una formalidad que una nueva política.
Deje espacio para la flexibilidad (o: evite la lentitud en las instrucciones ). Aunque la uniformidad de estilo es en sí misma algo bueno, a veces obliga a los contribuyentes a ponerse una camisa de fuerza que no les agradará. Por ejemplo, la propia flexibilidad de nuestra política al permitir todos los estilos de ortografía inglesa, en lugar de sólo la dominante, ha hecho que sea una política muy estable y ejecutable. Aunque los nuevos usuarios a menudo preguntan si la política es y cuál es, tienden a aceptarla con bastante rapidez una vez que se les muestra la página de política correspondiente. No ocurre lo mismo con las políticas inflexibles, que generan los mismos argumentos una y otra vez.
No seas prescriptivo. Delegar responsabilidad. Aunque resulta tentador tratar de abarcar todos los ángulos posibles que puedan surgir, no siempre es posible. Hacerlo puede dar lugar a políticas largas y complejas, con lagunas jurídicas. Las reglas muy precisas son cosas que a veces les encantan a los usuarios con malas intenciones . Una política que dice "Hacer X n veces en un día es motivo de prohibición" a menudo no es útil: los usuarios trolls pueden y deliberadamente harán X (n-1) veces en un día. Es mejor escribir "Hacer X se considera malo. Si un usuario continúa haciendo X después de haber sido advertido de que es inapropiado, los usuarios pueden decidir {informar al comité arbitral/implementar una prohibición temporal/proteger la página/revertir}". El número de usuarios "buenos" supera a los malos: confíe en los usuarios para ordenar las cosas en casos específicos; la política sólo proporciona el marco. Las personas son más inteligentes de lo que jamás serán las palabras de la página. Esto es similar a tener un juez para implementar e interpretar las leyes.
Evite reacciones instintivas. Supongamos que un usuario hace algo molesto una vez. Entonces, suele ser una práctica común agregar al texto estándar en la parte superior de la página de política relevante, prohibir lo que hizo ese usuario. En el pasado, esto ha dado lugar a textos estándar cada vez más extensos que a menudo consideran las minucias irrelevantes para el objetivo general de la política. Considere si fue algo único y, por lo tanto, si es mejor mantener ese detalle en las páginas de discusión relevantes.
Flexibilidad nuevamente. La mayoría de los artículos sólo son supervisados por unas pocas personas. Los debates son generalmente manejables y se puede llegar a un consenso (a menudo unánime). En páginas de políticas muy populares, este no es el caso. Mucha gente monitorea estas páginas. Si realiza un cambio en términos de "uno u otro", a menudo la opinión se dividirá por la mitad. Por lo tanto, si su cambio de política tiene que llegar a algún tipo de votación (la discusión amplia siempre es lo primero, porque las encuestas son malas), utilice una forma de votación de aprobación en lugar de votar primero después del post . Presente todas las opciones y, para cada opción, permita que el usuario diga si la solución propuesta es aceptable o inaceptable. Si sólo tiene dos opciones para enumerar, examine si se han incluido todas las posibilidades intermedias.
Verifique las políticas existentes. Consultar Wikipedia: Políticas y directrices . Tenga en cuenta Wikipedia: lo que Wikipedia no es . También puede resultar útil consultar fuentes externas como Meta en busca de inspiración.
Consultar ampliamente. Hacer un esfuerzo especial para involucrar a los críticos potenciales de la nueva directriz; involucrarlos y lograr que ayuden a encontrar un punto medio desde el principio. (Si todo lo demás falla, puede utilizar el ciclo Negrita, Revertir, Debatir para encontrar estas críticas).
No se apresure. Llegará más rápido si le da al proceso el tiempo que necesita. Las personas pueden oponerse a una idea simplemente porque sienten que no se ha discutido adecuadamente, y especialmente si sienten que se está impulsando una política para eludir la discusión. Por otro lado, hoy en día siempre se puede esperar cierta fricción. ¡No frenes DEMASIADO!
No convoque a votación. Los votos rara vez son apropiados para debates políticos y casi nunca para directrices. Una votación nunca puede crear consenso; en cambio, puede indicar o no un consenso existente .

Papel de los ejemplos

Tanto las políticas como las directrices pueden beneficiarse de ejemplos :

Las directrices suelen contener más ejemplos que políticas.: La mayoría de las Directrices documentan la implementación de los principios generales de las Políticas en circunstancias concretas; Por esa razón, es natural que las Directrices contengan más ejemplos que las páginas de Políticas. Los ejemplos pueden cambiar . Por ejemplo, un artículo que solía ser una buena ilustración para alguna orientación se puede convertir en una página de desambiguación , o el ejemplo particular se puede mover a una subpágina, etc. Si bien las políticas requieren más consenso para cambiar (generalmente tienen más resistencia a cambio rápido), se debe tener especial cuidado en que los ejemplos en las páginas de Políticas muestren estabilidad durante un largo período de tiempo. Por ejemplo, la página de políticas de WP:V solía contener nombres de publicaciones como ejemplos de fuentes no confiables . Posteriormente, estos ejemplos se trasladaron a una página de pautas: calificar las publicaciones como "poco confiables" como una apreciación a nivel de políticas es demasiado absoluto para ser viable.
Papel de los ejemplos durante el proceso de creación de políticas y directrices: Durante el proceso de creación de políticas y directrices, los ejemplos desempeñan un papel importante: estos ejemplos pueden ser positivos (la política/directriz intenta describir cómo se manejaron con éxito determinadas cuestiones en el pasado), así como negativos (la política/directriz intenta describir cómo se manejaron con éxito determinadas cuestiones en el pasado). describir cómo se puede resolver un problema particular en el futuro). Como ejemplo de esto último, la controversia de Seigenthaler fue fundamental en el desarrollo de Wikipedia: Biografías de personas vivas . Otro ejemplo de cómo los ejemplos mantienen bajo control el desarrollo de una directriz: Wikipedia: Notability (libros) #Ejemplos y precedentes. Las descripciones de las nuevas directrices se comparan con casos anteriores de AfD para comprobar si la nueva directriz se desvía de las evaluaciones anteriores de los wikipedistas y/o si la nueva orientación podría resolver situaciones problemáticas en el futuro sin recurrir a la votación.
Elija ejemplos claros: Un ejemplo bien elegido a menudo puede hacer las cosas claras y comprensibles mucho mejor que las largas descripciones detalladas. Por esa razón, la selección de los ejemplos más apropiados para las páginas de directrices y políticas no debe trivializarse: por ejemplo, no elija ejemplos para los cuales los wikipedistas estén fuertemente divididos sobre cuál es la mejor solución ( a menos que sea un ejemplo claro que ilustre por qué una directriz elige un enfoque de "estamos de acuerdo en no estar de acuerdo"). Tenga en cuenta los ejemplos utilizados en Wikipedia: Palabras que se deben evitar#Terrorista, terrorismo : aunque el área discutida en esa sección de la guía es muy polémica, los ejemplos siempre son claros; esto ayuda a los wikipedistas a evaluar qué redacción sería aceptable cuando escriben artículos sobre estos temas delicados. y cómo evitar "exagerar".; Además, utilice ejemplos relevantes para el espacio de nombres para el que está escribiendo la guía. Si está creando una guía específicamente para el espacio de nombres del artículo , no sería una buena idea usar ejemplos de cómo se abordaron los problemas en el espacio de nombres User Talk , etc.; A veces las imágenes pueden ayudar a crear un ejemplo claro; consulte Wikipedia: convenciones de nomenclatura (libros) #Subtítulos .

Discusiones políticas

El lugar central para discutir políticas es Village pump (política) . También se pueden formular y debatir cuestiones de política en las páginas de discusión , en Meta, en IRC y en nuestras listas de correo . El Portal de la comunidad ofrece un tablero de anuncios de la comunidad para publicar noticias y anuncios relacionados con Wikipedia, incluidas las ubicaciones de las propuestas y debates de políticas. Recuerde, los participantes pueden darse de baja o participar utilizando una cuenta; fomentar una amplia participación.