La promoción es el uso de Wikipedia para promover las creencias o agendas de una persona u organización a expensas de los objetivos y las políticas de contenido central de Wikipedia , incluida la verificabilidad y el punto de vista neutral . A pesar de la popularidad de Wikipedia, no es una plataforma para el activismo, reclutamiento, promoción, publicidad, anuncios u otras formas de defensa de los editores.
Wikipedia es ante todo una enciclopedia que tiene como objetivo crear una variedad de artículos verificables, neutrales y de alta calidad y convertirse en una obra de referencia seria y respetada. Algunos editores acuden a Wikipedia con el objetivo de aumentar la visibilidad o credibilidad de un tema, término o punto de vista específico, lo que genera una cobertura desproporcionada , balances falsos y spam de referencias . Cuando los defensores de puntos de vista específicos priorizan sus agendas sobre los objetivos del proyecto o facciones con diferentes agendas luchan por instalar su contenido favorito, se producen guerras de edición y otras interrupciones . Wikipedia opera mediante la colaboración entre editores para lograr los objetivos de la enciclopedia. Las diferencias de opinión sobre la neutralidad, la confiabilidad, la notoriedad y otras cuestiones se resuelven adecuadamente mediante una discusión civil destinada a facilitar un consenso .
La promoción está estrechamente relacionada con el conflicto de intereses , pero se diferencia en que la promoción es un término general para la edición promocional y basada en la agenda, mientras que el conflicto de intereses describe principalmente la edición promocional realizada por aquellos con una estrecha conexión personal o financiera con el tema.
Algunos editores llegan a Wikipedia con el objetivo de aumentar la visibilidad o credibilidad de un punto de vista específico. Puede ser una hipótesis que consideren ha sido descartada o rechazada indebidamente por la comunidad científica; puede ser una interpretación alternativa o revisionista de un hecho o personaje histórico; pueden ser adiciones a un artículo sobre una organización para presentarla desde una perspectiva positiva o negativa. El problema esencial es que estos objetivos entran en conflicto con la misión de Wikipedia. Wikipedia no es un lugar para corregir grandes errores , promover ideas o creencias que han sido ignoradas o marginadas en el mundo real, ni ser una presencia web adjunta para una organización. Wikipedia no puede dar mayor importancia a una agenda que la que le han dado los expertos o fuentes confiables del mundo real; la falta de comprensión de este precepto fundamental es la raíz de la mayoría de los problemas con la promoción en Wikipedia.
Si un editor parece estar defendiendo un punto de vista particular, se le puede informar sobre esto con referencia a la política de punto de vista neutral . Si el editor ofrece información que confirma que está actuando como defensor, esta información puede usarse para justificar las medidas apropiadas. Se desaconseja encarecidamente especular sobre la identidad real de los editores para evitar la revelación , una forma grave de acoso . Cuando la defensa no se divulga, a menudo se manifiesta a través de comportamientos como edición tendenciosa , hostilidad , evasión , argumentum ad nauseam o ignorar las opiniones de los demás . Cuando tal comportamiento ocurre durante un período de tiempo, la causa suele ser la defensa.
Algo que vale la pena señalar es que a menudo existe una "línea muy fina" entre ser un Defensor y un Delegado . Si bien un delegado puede tener en mente los mejores intereses de Wikipedia al editar un artículo, es posible que otros no vean sus ediciones y/o comportamiento de la misma manera. Tenga cuidado al comunicarse con alguien que podría ser un Defensor cuando en realidad es un Delegado o se considera tal.
En particular, los editores que parecen defender un punto de vista particular pueden emplear términos de pavo real , palabras de comadreja y otras palabras a tener en cuenta . Las formas útiles de evitar la promoción incluyen:
La defensa cortés a menudo puede controlarse informando al editor de la misión de Wikipedia y pidiéndole que se abstenga de editar temas que no puede cubrir de manera neutral. Interrumpir Wikipedia para demostrar un punto y una edición disruptiva pueden proporcionar la base para bloquear a un editor. Para perturbaciones de bajo nivel y a largo plazo, quienes participan en actividades de promoción pueden ser objeto de una prohibición de la comunidad de Wikipedia o del Comité de Arbitraje .
Los defensores a veces emplean defensas, tales como:
Las buenas intenciones no excusan la perturbación real. Si un número significativo de editores protesta porque un editor es parcial, el editor debe escuchar los comentarios y cambiar su estilo de edición o abstenerse de editar temas en los que no pueda ser lo suficientemente neutral. El desconocimiento de la ley no es excusa , incluso si no existen reglas firmes .
Un ejemplo de una buena respuesta: "Es posible que tengas las mejores intenciones en mente, pero eso no significa que tu edición infrinja menos las pautas de WP:NPOV".
Wikipedia no recopila indiscriminadamente información "verdadera", sino que pretende sintetizar dicha información en una representación precisa y proporcionada del estado del conocimiento humano. Nuestra responsabilidad no es sólo verificar el material, sino contextualizarlo y ponderarlo adecuadamente . Insistir en darle importancia indebida a un punto de vista verdadero pero menor o tangencial es una violación canónica del punto de vista neutral .
Wikipedia no es una plataforma para campañas de relaciones públicas, ni siquiera para causas nobles. Tampoco estamos en el negocio de corregir grandes errores . Si es necesario publicar información, hay muchos medios de comunicación. Una vez que se ha publicado la información, los editores de Wikipedia pueden notarla y utilizarla como referencia.
Un argumento muy repetido sostiene que las personas que suscriben un punto de vista particular son las mejor calificadas para escribir sobre él. Este argumento adopta formas como: "Necesitamos editores negacionistas del SIDA que escriban un buen artículo sobre el negacionismo del SIDA ", o "¿Quién mejor?". que un miembro del Klan para editar nuestro artículo sobre el KKK , o "Las personas que asistieron a la Universidad Tecnológica no tienen por qué editar la Universidad Estatal". Estos argumentos quizá sean superficialmente atractivos, pero fundamentalmente erróneos.
Los mejores artículos de Wikipedia están escritos por personas que valoran las políticas de la enciclopedia en materia de neutralidad , verificabilidad e investigación original . Los defensores de puntos de vista específicos priorizan su agenda sobre el objetivo del proyecto de crear una obra de referencia seria y respetable. Estos defensores son innecesarios y, de hecho, claramente contraproducentes para el objetivo de cubrir temas controvertidos de manera precisa y neutral.
No se espera que los editores no tengan opiniones sobre un tema. La Comunidad alienta a los editores con experiencia o conocimientos en temas particulares a editar los artículos relevantes. La experiencia por sí sola no es defensa, pero si un experto constantemente otorga una importancia indebida a un punto de vista particular, eso puede ser un problema.
Los defensores pueden colocar sugerencias sobre nuevos temas, contenidos o referencias útiles en las páginas de discusión de artículos . Sin embargo, no deben perturbar el debate ni impedir la formación de un consenso. La comunidad de Wikipedia valora la transparencia. Se anima a aquellos que buscan defender causas a revelar la naturaleza de sus actividades en sus páginas de usuario y al unirse a una conversación.