Esta página resume los diversos procesos y estructuras mediante los cuales se controlan editorialmente los artículos de Wikipedia y su edición, y los procesos integrados en ese modelo para garantizar la calidad del contenido del artículo.
En lugar de una única forma de control, Wikipedia se basa en múltiples enfoques, y estos se superponen para proporcionar una cobertura y resiliencia más sólidas.
Hay decenas de miles de editores habituales , desde académicos expertos hasta lectores ocasionales. Con excepción de los usuarios bloqueados , cualquiera que visite el sitio puede editarlo, y este hecho ha fomentado la contribución de una enorme cantidad de contenido. Existen mecanismos que ayudan a los miembros de la comunidad a vigilar las malas ediciones, unos cientos de administradores con poderes especiales para imponer el buen comportamiento y un comité de arbitraje de estilo judicial que considera las pocas situaciones que quedan sin resolver y decide sobre la retirada o restricción de los privilegios de edición u otros. sanciones cuando sea necesario, después de que se hayan probado todos los demás remedios de consenso.
Como es un wiki , cualquiera puede contribuir a Wikipedia y se anima a todos a hacerlo. En general, Wikipedia tiene cientos de veces más editores bien intencionados que malos, por lo que los editores problemáticos rara vez logran afianzarse. En el curso normal de los acontecimientos, el control principal sobre la dirección editorial es la utilización efectiva de un gran número de editores bien intencionados para superar las cuestiones planteadas por un número mucho menor de editores problemáticos. Es inherente al enfoque del modelo de Wikipedia que se puede agregar información deficiente, pero que con el tiempo esos artículos de edición alcanzan un fuerte consenso y la calidad mejora en una forma de aprendizaje grupal , de modo que las ediciones deficientes se eliminarán rápidamente. Esta suposición aún se está probando y sus limitaciones y confiabilidad aún no son un asunto resuelto: Wikipedia es pionera en la construcción de conocimiento comunitario de este tipo.
Para equilibrar esto, también existe una amplia gama de recursos para editores que buscan mejorar sus artículos o dentro de sus áreas de interés. Estos incluyen varias rutas para la revisión por pares generales y especializados , y miles de editores en una amplia variedad de grupos focales que trabajan en tipos específicos de temas, mesas de referencia y verificación de recursos de derechos de autor para ayudar a encontrar la información faltante, grupos de expertos en diversos temas para aportes técnicos, y ' WikiProjects ' relacionados con temas que proporcionan un enfoque unificado integral para el control de calidad editorial y la calificación de artículos en sus respectivas áreas temáticas.
La comunidad de Wikipedia es en gran medida autoorganizada, de modo que cualquiera puede construirse una reputación como editor competente y participar en cualquier rol que elija, sujeto a la aprobación de sus pares. Las personas a menudo optarán por involucrarse en tareas especializadas, como revisar artículos a pedido de otros, observar ediciones actuales en busca de vandalismo o ver artículos recién creados con fines de control de calidad, o roles similares. Los editores que consideren que la responsabilidad del administrador editorial beneficiaría su capacidad de ayudar a la comunidad pueden pedir a sus pares de la comunidad que acepten asumir dichas funciones; una estructura que hace cumplir la meritocracia y los estándares comunitarios de redacción y conducta. En la actualidad, se considera que el requisito para dicho puesto es un índice de aprobación de entre el 75% y el 80% después de una investigación comunitaria "sin restricciones", un estándar que tiende a garantizar un alto nivel de experiencia, confianza y familiaridad en un amplio frente de proyectos. dentro de Wikipedia.
(Dichos derechos están estrictamente restringidos, lo que garantiza que los asuntos editoriales y administrativos sean competencias separadas y rara vez conduzcan a un conflicto de intereses editorial ).
Wikipedia tiene sistemas de control editorial algo más formales de lo que parecería para un recién llegado, con diez áreas principales de control superpuesto en tres áreas principales principales responsables:
El principal control editorial de Wikipedia, que garantiza la mayor parte de su calidad, es simplemente el gran volumen de editores bien intencionados que vigilan regular y constantemente sus artículos. En cualquier momento dado, un gran número de los miles de wikipedistas activos utilizarán, comprobarán o editarán los artículos que contienen. Cada uno de ellos tiene su propia lista de seguimiento , una página especial que enumera los cambios en los artículos en los que han trabajado o que deciden ver. Cientos de wikipedistas utilizan herramientas de software automatizadas (descritas a continuación) para observar las ediciones en masa . En promedio, solo transcurren unos pocos minutos entre una edición descaradamente mala o dañina y que algún editor se dé cuenta y actúe en consecuencia. Las ediciones repetidas tienden a conducir rápidamente a una escalada del proceso, mayores salvaguardas y acciones, y la participación de otros, incluido el posible uso de poderes de administrador o resolución de disputas dependiendo de la situación.
Por lo tanto, el control principal no es tanto que "sólo los editores aprobados" puedan actualizar y mejorar los artículos. Incluso los malos editores pueden editar, pero cualquier vandalismo y error que agreguen rara vez logra afianzarse y sus malas ediciones son rápidamente detectadas y revertidas por otros. Esto es diferente del conocimiento y las publicaciones tradicionales, que intentan limitar la creación de contenido a un círculo relativamente pequeño de editores aprobados en un intento de ejercer un fuerte control jerárquico.
Un estudio de IBM realizado en 2002 encontró que, como resultado de este proceso, la mayor parte del vandalismo en la Wikipedia en inglés se revierte en cinco minutos:
Hemos examinado muchas páginas de Wikipedia que tratan temas controvertidos y hemos descubierto que, de hecho, la mayoría han sido vandalizadas en algún momento de su historia. Pero también hemos descubierto que el vandalismo suele repararse extremadamente rápido, tan rápido que la mayoría de los usuarios nunca verán sus efectos. [1]
De hecho, en Wikipedia suele prevalecer la verdad porque cualquiera puede corregir los artículos:
"Es una muestra de vano sentimentalismo que la verdad, simplemente como verdad, tenga algún poder inherente, negado al error, para prevalecer contra el calabozo y la hoguera. Los hombres no son más celosos por la verdad que a menudo lo son por el error, y una aplicación suficiente La verdadera ventaja de la verdad consiste en que, cuando una opinión es verdadera, puede extinguirse una, dos o muchas veces, pero en la misma medida. Con el paso de los siglos, generalmente se encontrarán personas que lo redescubran, hasta que alguna de sus reapariciones cae en un momento en que, debido a circunstancias favorables, escapa a la persecución hasta que ha logrado resistir todos los intentos posteriores de suprimirlo".
— John Stuart Mill , Sobre la libertad , cap. 2
Inusualmente, Wikipedia depende para gran parte de su trabajo editorial de editores provenientes del público en general, quienes bien pueden carecer de calificaciones relevantes en los temas que editan. La experiencia sugiere que cualquier apariencia de debilidad que se pueda crear es engañosa.
Resulta que, en cierto modo, las habilidades analíticas y la neutralidad suelen desempeñar un papel más importante que la especialización; Los editores que han trabajado durante un tiempo en una variedad de artículos generalmente se vuelven bastante capaces de tomar decisiones editoriales de buena calidad con respecto a material especializado, incluso sobre temas técnicos desconocidos. [2] Nuevamente, las ediciones cuestionables generalmente serán detectadas y explicadas por otras personas con más experiencia.
En general, el papel de los editores de Wikipedia se guía por dos principios. 1) La mayoría de los editores optarán por editar temas en los que tengan interés, conocimiento y familiaridad personal. 2) La función editorial en Wikipedia no es tanto producir investigaciones originales como cotejar y obtener conocimiento acreditado existente en forma enciclopédica, bajo estrictas políticas de neutralidad de punto de vista y verificabilidad de la información así agregada.
Los intentos de agregar información de mala calidad o cuestionable son fáciles de detectar por parte de muchos otros editores que revisan un tema determinado, quienes generalmente tienen puntos de vista y entendimientos diferentes inicialmente. Para que los hechos permanezcan en un artículo se requiere consenso entre (a menudo docenas o cientos de) diversos editores interesados en el artículo, que el hecho esté acordado y que se presente de manera neutral y apropiada de manera equilibrada, y que cualquier declaración que se considere que requiere citación sea procedente de forma adecuada. Los editores de la mayoría de los artículos a menudo incluirán una cobertura de una variedad de puntos de vista sobre el tema y, a menudo, incluirán varios especialistas.
"Aunque depende un poco del campo, la pregunta es si es más probable que algo sea cierto proveniente de... una fuente que ha sido vista por cientos de miles de personas (con la capacidad de comentar) y que ha sobrevivido".
— Joi Ito , figura tecnológica [3]
Además, no se debe pasar por alto el efecto de la participación de los lectores: se anima a los millones de lectores de artículos a ser audaces y corregir o mejorar cualquier artículo que lean.
Con el tiempo, la experiencia sugiere que, como resultado de esta colaboración a gran escala, los artículos generalmente alcanzan este estándar general, y muchos artículos antiguos que han sobrevivido a este proceso de examen a lo largo de los años son estables, sólidos y están bien escritos. un resultado. Los artículos controvertidos a menudo resaltan el éxito de este enfoque: el proceso de desarrollar una redacción que satisfaga el consenso de editores a menudo opuestos no es trivial y se puede observar repetidamente en los artículos a lo largo del tiempo.
Es posible que esta selectividad para la colaboración se deba en parte a la estructura Wiki. Los editores que no estén de acuerdo no pueden escribir artículos o versiones alternativas para expresar sus diferentes puntos de vista. En última instancia, sólo hay una página en la que todos deben editar. Dado que otros aspectos del proceso editorial tienden a reducir las " guerras de edición " sostenidas, y los fuertes puntos de vista universalmente aceptados describen cómo los puntos de vista opuestos deben incluirse y presentarse de manera neutral , en última instancia, existe una gran presión a largo plazo para que surja una versión común acordada. en esa única página. Una vez que lo haya hecho, la postura habitual de los editores que han trabajado para este objetivo, sin importar su punto de vista, será reemplazada por una versión mejor.
Otro aspecto es que debido a la naturaleza abierta del proceso editorial, no existe ningún cuello de botella de control a través del cual cualquier individuo o grupo de interés pueda controlar o manipular fácilmente el contenido. Además, todas las ediciones y acciones, incluidas las versiones históricas anteriores, son visibles para todos los editores. El modelo Wiki en sí mismo mitiga extremadamente fuertemente el control de los artículos que son manipulados por cualquier grupo de interés, ya que no hay puntos de debilidad aplicables obvios o un " círculo aprobado " a través del cual deban pasar las decisiones editoriales. Como resultado, mantener el vandalismo o un punto de vista específico es casi imposible a largo plazo, y Wikipedia es extremadamente resistente a largo plazo contra el sesgo, la censura o la manipulación de sus artículos.
Un artículo que examina en profundidad el enfoque y los resultados de Wikipedia, para la Asociación Canadiense de Bibliotecas (CLA), comentó que en temas controvertidos, "lo más notable es que las dos partes realmente se involucraron y negociaron una versión del artículo que ambas pueden más o menos menos vivir con". [4]
Las reglas y políticas deben lograr un delicado equilibrio entre las buenas y necesarias prácticas, y el abuso o el juego, para que sean eficaces a la hora de abordar a los posibles contribuyentes disruptivos. Las políticas de Wikipedia reflejan con bastante fuerza esta tensión dinámica, con políticas sobre la conducta de los usuarios y un enfoque editorial apropiado, y también metapolíticas : políticas y directrices que proporcionan orientación sobre cómo se deben utilizar las políticas, para garantizar que el sentido común prevalezca sobre la edición disruptiva y jugando con el sistema .
Ejemplos de lo primero incluyen políticas básicas sobre presentación neutral y equilibrio , verificabilidad y citación adecuadas de fuentes, y políticas sobre conducta editorial, disputas e interrupciones, y tipos de contenido aceptable. Estas políticas son sustancialmente acordadas por toda la comunidad como base para todo el enfoque editorial y tienen una " aceptación " muy alta.
Ejemplos de esto último incluyen pautas sobre cómo se deben y no se deben usar las políticas, como No interrumpa Wikipedia para demostrar un punto , Las reglas son principios , No sea un fanático , Ignore todas las reglas (para casos excepcionales en los que algunas reglas inhibe la buena calidad y el trabajo apropiado), Evite la instrucción lenta , Evite el wikilawyering (es decir, siga el espíritu de las políticas en lugar de preocuparse por tecnicismos menores) y la Wikipedia, bastante directa: No seas idiota.
A su vez, es poco probable que estas metapolíticas sean sancionadas si se percibe que su uso está motivado por un deseo de engañar al sistema y no por razones de buena fe .
(Listas completas: Políticas oficiales y Lineamientos oficiales ).
La comunidad tiene una fuerte aceptación de la toma de decisiones por consenso , subrayada por directrices como Wikipedia:Consenso y Wikipedia:Las encuestas no sustituyen a la discusión . Consenso no es lo mismo que mayoría; significa que las preocupaciones y puntos de vista de las minorías deben tenerse en cuenta en el intento de lograr una decisión que refleje los valores de la comunidad y que la mayoría pueda vivir en una medida u otra. La mayoría de las políticas y procedimientos también se desarrollan y perfeccionan de la misma manera.
A menudo se considera que el tiempo necesario para llegar a algunas decisiones es superado por el amplio acuerdo cuando se toman las decisiones. Editorialmente, artículo por artículo, el espíritu de edición de Wikipedia fomenta firmemente la incorporación de puntos de vista en un estilo enciclopédico que cumpla con las políticas, cuando cumplan con los criterios de contenido, y la búsqueda de aportes de otros independientes cuando el consenso no esté claro. Incluso en caso de disputa y escalada, el proceso sigue siendo el mismo: incluso las decisiones del Comité de Arbitraje se basan en aportes comunitarios, consenso y transparencia.
Hay una serie de procesos de escalada inherentes al modelo de Wikipedia. Algunos funcionan de forma autónoma, otros son accesibles para cualquiera que note una inquietud.
La escalada autónoma incluye, como ejemplo simple, que el vandalismo repetido de un artículo tenderá a atraer la atención de más editores, quienes comenzarán a observar específicamente ese artículo en busca de cambios, o que lo agregarán a su software de vandalismo (si está en uso) para marcarlo. cada edición necesita ser revisada.
Los artículos en buen estado y que carecen de problemas obvios también tienen un sistema de revisión integral, en este caso uno que obtiene aportes comunitarios y aborda el cumplimiento de los estándares y la calidad, incluida la revisión por pares basada en la calidad hacia arriba.
Otros procesos de escalada instigados por el editor incluyen la totalidad del proceso de resolución de disputas (es decir, Solicitud de comentarios y Solicitud de arbitraje formal ). Las decisiones editoriales, como la eliminación de páginas, también tienen políticas detalladas y un procesamiento de escalamiento, con eliminación rápida de tonterías obvias e insistencia en caso de violaciones casi seguras, que se pueden escalar al sistema completo de revisión comunitaria de artículos para eliminación en el que se incluyen los artículos y sus justificaciones. discutidos en comunidad durante hasta una semana para llegar a un consenso sobre su tratamiento.
Además de las páginas de los editores, páginas como Avisos/Incidentes del administrador se utilizan para informar el status quo actual y los problemas a los usuarios interesados en general, y sirven como tablón de anuncios de situaciones actuales y desarrollos que vale la pena observar.
Un comité de arbitraje se encuentra en la cima de todas las disputas editoriales y de conducta de los editores. [5] Sus miembros son elegidos en tres tramos que se rotan periódicamente mediante un proceso establecido de investigación y toma de decisiones en el que todos los editores habituales pueden participar por igual.
Wikipedia: Lista de wikipedistas por número de ediciones enumera algunas estadísticas sobre la participación editorial. Sin embargo, esta página sólo enumera las ediciones realizadas por aproximadamente 3 millones de editores; no muestra el seguimiento de los artículos y las ediciones por parte de los editores en los casos en que no se consideró necesaria ninguna corrección.
Los editores acreditados que deciden monitorear las ediciones recientes más seriamente a menudo utilizan software como VandalProof , un programa escrito para Wikipedia por AmiDaniel , así como una funcionalidad que señala automáticamente los cambios realizados por editores con problemas conocidos. Utilizarán este software para observar cientos de ediciones recientes en " tiempo real " a medida que ocurren. Otras correcciones automáticas, como enlaces defectuosos, errores tipográficos y de corrección ortográfica, identificación asistida por bots de imágenes de uso legítimo no utilizadas y algunas formas de vandalismo, se corrigen automáticamente mediante bots , programas automatizados escritos por wikipedistas y operados mediante autorización. También hay grandes grupos de usuarios dedicados a revertir rápidamente el vandalismo, como la Patrulla de cambios recientes y la Unidad contra el vandalismo .
Estos sistemas suelen ser casi inmediatos. Por ejemplo, el artículo sobre el Reino Unido , vandalizado a las 06.55 del 10 de enero de 2007, fue detectado y reparado por AntiVandalBot , también a las 06.55 del 10 de enero de 2007.
Otras herramientas y grupos de usuarios que se centran en monitorear las ediciones a medida que ocurren o posteriormente se enumeran en: Categoría: Herramientas contra el vandalismo de Wikipedia .
Dentro del software Wikipedia se puede acceder a una variedad de controles cronometrados y no cronometrados para bloquear editores problemáticos y proteger páginas de editores deficientes . Estos pueden filtrar de forma inteligente combinaciones de cuentas, IP o usuarios designados, y proteger páginas contra IP y editores nuevos o no establecidos.
Se utilizan para hacer cumplir decisiones de bloqueo a corto y largo plazo, y para bloquear páginas y disuadir el vandalismo, según sea necesario, si medidas menores parecen inapropiadas.
Los artículos y hechos individuales también pueden llamar la atención de otros mediante una amplia gama de etiquetas de artículo y en línea , que se utilizan para marcar declaraciones y citas individuales, o artículos en su conjunto, para solicitar verificación o cita, y para indicar a otros editores y lectores que un hecho o presentación no está respaldado o es cuestionable tal como está. Varios editores buscan deliberadamente artículos etiquetados para trabajar en ellos. Por ejemplo: Categoría: Artículos que necesitan atención de expertos y el grupo de usuarios de asistencia con neutralidad .
El tiempo promedio para revertir las ediciones suele ser de unos pocos minutos en la mayoría de los artículos, y si un artículo sufre vandalismo repetido, más editores tenderán a darse cuenta y comenzarán a observar activamente el artículo para reducir el riesgo de que se repita (o "bloquear" si es necesario).
Los artículos populares (especialmente sobre temas de actualidad ) pueden recibir cientos de ediciones al día y ser revisados por docenas de editores de los varios cientos de miles que hay en Wikipedia. Este grado de vigilancia las 24 horas del día dificulta que el vandalismo se establezca en la mayoría de los artículos.
Hay varios permisos dentro del software Mediawiki, que permiten a los usuarios realizar diversas funciones comunitarias. Los más comúnmente conocidos son:
Un caso típico sobre el que preguntó un lector: se añadió una edición vandálica al artículo Calentamiento global el 7 de enero de 2007 (UTC). Un lector lo notó y lo informó, pero cuando fue a comprobarlo nuevamente, parecía haber desaparecido.
En este estudio de caso, el lector había notado vandalismo agregado por el usuario Arnold19 a las 04:55 del 7 de enero de 2007 (UCT). El vandalismo había sido revertido por Raymond Arritt a las 05:11, 16 minutos después. Otro usuario, Amos Han, agregó por separado una advertencia de vandalismo a la página de discusión del usuario de Arnold19 en User_talk:Arnold19 solo tres minutos después, a las 05.14, y también la detectó. Cuando el lector original intentó citarlo en su informe de vandalismo, el vandalismo ya había sido eliminado por completo y el usuario había advertido al usuario, por dos personas distintas.
De hecho, se pueden ver las "diferencias" de esas dos ediciones, conocidas como "diffs", aquí (edición vandálica) y aquí (edición de reparación), que resaltan los cambios realizados en la edición vandálica y en la edición rectificadora, respectivamente. Estas diferencias son la versión autorizada de "quién cambió qué con qué edición". Si alguna vez surge alguna cuestión de mala redacción, veremos personas solicitando (o citando) "diferencias" como evidencia de quién hizo qué en un artículo.
En los dos DIFFS vinculados se puede ver que el texto vandálico se agregó en la primera edición y luego se eliminó en la segunda.
Cualquier usuario puede consultar el historial de edición de un artículo y la lista de ediciones hasta la fecha haciendo clic en "HISTORIAL" en la parte superior de la página del artículo, que mostrará el historial de ediciones del artículo. Al hacer clic en DIFF junto a cualquier edición se mostrarán los detalles de los cambios realizados en ese momento, el texto antiguo a la izquierda y el texto nuevo a la derecha.
Todos los usuarios tienen una " lista de seguimiento ". Es una forma de estar atento a los artículos que les interesan. Enumerará los cambios realizados en estos artículos. Los editores pueden enumerar y eliminar artículos de esa manera por su propio interés personal.
Las siguientes páginas contienen más información y recursos, ya que esta forma de control editorial probablemente no se vea mucho fuera de los sistemas de colaboración electrónica: Acerca de Wikipedia , Investigación con Wikipedia y Confiabilidad de Wikipedia pueden ser útiles. Para abordar el vandalismo, consulte Wikipedia: Vandalismo . Para editar Wikipedia usted mismo para corregir vandalismo y errores obvios, consulte la sección Contribuir a Wikipedia en la página "Acerca de" .
Tenga en cuenta que se anima a los editores a corregir los errores ellos mismos; sin embargo, si se comete un error, otros usuarios más experimentados normalmente intervendrán para ayudar a solucionarlo si el editor original no lo hace.
Además de sistemas para detectar y controlar contribuciones de baja calidad, Wikipedia también tiene una variedad de sistemas positivos para la revisión y mejora de artículos. Ejemplos de los procesos involucrados incluyen:
Además, tipos específicos de artículos o campos a menudo tienen sus propios proyectos de supervisión especializados e integrales (como el WikiProject on Military History ), procesos de evaluación (como la evaluación de artículos biográficos ), o son objeto de un enfoque específico en proyectos como el Neutrality. Project , o cubiertos por campañas editoriales de grupos de usuarios como Cleanup Taskforce .
Algunos ejemplos del sistema de control editorial de Wikipedia en funcionamiento:
Para abordar el vandalismo, consulte Wikipedia: Vandalismo .
Para editar Wikipedia usted mismo y corregir errores y vandalismo obvios, consulte Wikipedia: Contribuir a Wikipedia .
Grupos editoriales generales-
Grupos de trabajo especializados-
Software de asistencia editorial codificado para Wikipedia:
Filosofía y estructura más amplia.