Wikipedia puede ser una gran herramienta para aprender e investigar información. Sin embargo, como ocurre con todas las obras de referencia terciaria, Wikipedia no se considera una fuente confiable ya que no todo lo que contiene es preciso, completo o imparcial. Wikipedia, al igual que otras enciclopedias, tiene como objetivo proporcionar una descripción general de los temas e indicar fuentes de información académica más extensa.
Muchas de las reglas generales para realizar investigaciones se aplican a Wikipedia, entre ellas:
Sin embargo, debido a la naturaleza única de Wikipedia , también existen algunas reglas para realizar investigaciones que son especiales para Wikipedia y algunas reglas generales que no se aplican a Wikipedia.
En una wiki , los artículos nunca están "terminados" . Se editan continuamente y (normalmente) se mejoran con el tiempo. En general, esto da como resultado una tendencia al alza en la calidad y un consenso creciente sobre una representación justa y equilibrada de la información.
Los usuarios deben tener en cuenta que no todos los artículos tienen calidad enciclopédica desde el principio. De hecho, muchos artículos comienzan dando una visión (quizás no particularmente imparcial) del tema, y es después de un largo proceso de discusión, debate y argumentación que gradualmente adquieren una forma de consenso . Otros pueden quedar atrapados en un punto de vista muy desequilibrado y puede llevar algún tiempo (quizás meses) recuperar un consenso más equilibrado.
En parte, esto se debe a que Wikipedia opera principalmente mediante un proceso informal para resolver estos problemas. Cuando los editores no pueden ponerse de acuerdo sobre el contenido y el enfoque, es probable que pase un poco de tiempo antes de que editores más experimentados entren en escena. Incluso entonces, en temas intrínsecamente controvertidos, los editores más experimentados pueden tener sus propios asuntos que trabajar.
El artículo ideal de Wikipedia es equilibrado, neutral y enciclopédico y contiene conocimientos notables y verificables. Con el tiempo, un número cada vez mayor de artículos han alcanzado este estándar . Sin embargo, este proceso puede tardar meses o años, ya que cada usuario contribuye por turno. Algunos artículos contienen declaraciones y afirmaciones que aún no se han citado en su totalidad. A otros se les agregarán más adelante secciones completamente nuevas. Es posible que colaboradores posteriores consideren que parte de la información que ahora figura en el artículo no está suficientemente fundamentada y puede eliminarse o ampliarse.
Si bien la tendencia general es generalmente ascendente, no es uniforme . Es importante utilizar Wikipedia con cuidado si se pretende utilizarla como fuente de investigación. Los artículos individuales, por la propia naturaleza de Wikipedia, variarán en estándar y madurez. Esta página está destinada a ayudar a los usuarios e investigadores a hacer esto de manera efectiva.
Véase también el artículo Fiabilidad de Wikipedia , que resume estudios y evaluaciones de Wikipedia realizados por terceros.
Wikipedia tiene ciertas ventajas sobre otras obras de referencia. Al estar basado en la web y tener una gran cantidad de escritores y editores activos, proporciona una cobertura rápida de muchos temas y proporciona hipervínculos , que no están disponibles en los medios tradicionales.
Además, a menudo proporciona acceso a temas que de otro modo serían inaccesibles en idiomas no nativos. Dado que los editores de Wikipedia en inglés provienen de todas partes del mundo, la relativa falta de temas no occidentales que se encuentran en muchas publicaciones occidentales es significativamente menos notoria en Wikipedia.
Wikipedia suele producir excelentes artículos sobre acontecimientos de interés periodístico a los pocos días de ocurrir, como el campeonato de Wimbledon de 2007 , el asedio a Lal Masjid , el secuestro de Alan Johnston o la tragedia de la familia Benoit . De manera similar, es uno de los pocos sitios en la web que incluso intenta una cobertura neutral, objetiva y enciclopédica de la cultura popular, incluidas series de televisión o ciencia ficción . También está desarrollando una cobertura global generalizada de áreas temáticas donde, por una razón u otra, las fuentes existentes están muy fragmentadas, incluidos deportes como el fútbol y el golf.
En comparación con la mayoría de los demás recursos basados en la web, el enfoque abierto de Wikipedia aumenta enormemente las posibilidades de que cualquier error concreto o declaración engañosa se corrija rápidamente. Como Wikipedia es un proyecto colaborativo y continuo, también se pueden hacer preguntas a los autores de un artículo. Y gracias a su amplio uso de hipervínculos y enlaces externos, Wikipedia puede ser una excelente guía para otro material relacionado, tanto dentro como fuera de Wiki.
Las debilidades más dramáticas de Wikipedia están estrechamente asociadas con sus mayores fortalezas. La apertura radical de Wikipedia significa que cualquier artículo determinado puede estar, en un momento dado, en mal estado: por ejemplo, podría estar en medio de una gran edición o podría haber sido vandalizado recientemente. Si bien el vandalismo flagrante suele detectarse fácilmente y corregirse rápidamente, Wikipedia está ciertamente más sujeta a vandalismo sutil y errores fácticos deliberados que una obra de referencia típica.
Además, por mucho que Wikipedia pueda producir rápidamente artículos sobre temas de actualidad, también está sujeta a descuidos y omisiones notables. No existe un proceso sistemático para garantizar que se escriba sobre temas "obviamente importantes", por lo que en un momento dado Wikipedia puede estar tremendamente desequilibrada en la atención relativa prestada a dos temas diferentes. Por ejemplo, es mucho más probable que la Wikipedia en inglés tenga al menos algo de material sobre cualquier pequeña aldea estadounidense que sobre una determinada ciudad de tamaño moderado en el África subsahariana.
Otro problema estrechamente relacionado es que determinados artículos de Wikipedia (o series de artículos relacionados) pueden estar incompletos en formas que serían inusuales en una obra de referencia más estrictamente controlada. A veces esto es obvio (como ocurre con un artículo resguardo ), pero otras veces puede ser sutil: un lado de un tema controvertido puede presentarse de manera excelente, mientras que el otro apenas se menciona; una parte de la vida de alguien (no siempre la más notable) puede cubrirse en detalle, mientras que otros aspectos pueden presentarse sólo de forma esquemática o no presentarse en absoluto; La cobertura de la historia de un país puede centrarse en los incidentes que atrajeron la atención internacional, o puede simplemente reflejar el interés y la experiencia de algún escritor individual.
Otro problema con una gran cantidad de contenido en Wikipedia es que muchos contribuyentes no citan sus fuentes, algo que dificulta que el lector juzgue la credibilidad de lo que está escrito. A partir de 2010, es casi seguro que este problema ha ido disminuyendo en los últimos años, pero no ha desaparecido.
Wikipedia es una wiki , un medio colaborativo de código abierto. Así como el conocimiento humano evoluciona, también lo hace nuestra cobertura wiki. Los artículos wiki se editan y mejoran continuamente con el tiempo y, en general, esto da como resultado una tendencia ascendente en la calidad y un consenso creciente sobre una representación justa y equilibrada de la información. Tenderá a obtener citas, nuevas secciones, etc. Las declaraciones dudosas tienden a eliminarse con el tiempo, pero es posible que tengan una larga vida antes de eliminarse.
Sin embargo, pocos artículos tienen desde el principio calidad enciclopédica. De hecho, muchos artículos comienzan su vida como borradores partidistas, y puede ser necesario un largo proceso de discusión, debate y argumentación para llegar a una forma de consenso. Otros artículos pueden, por un tiempo, quedar atrapados en un punto de vista muy desequilibrado, y puede llevar algún tiempo restablecer un consenso equilibrado. Wikipedia tiene varios procesos para llegar a un consenso sobre un artículo, incluidos mecanismos para lograr una participación más amplia en artículos controvertidos.
El artículo ideal de Wikipedia es neutral, referenciado y enciclopédico y contiene conocimientos notables y verificables. Un número cada vez mayor de artículos alcanza este estándar con el tiempo. Debido a que se trata de un wiki abierto, no hay garantía de que un artículo destacado conserve su calidad con el tiempo y, por supuesto, un artículo destacado más antiguo no mejora mágicamente a medida que los estándares de Wikipedia generalmente aumentan. En agosto de 2006, el 19% de los artículos destacados se degradaron o no alcanzaron los estándares generales, hasta el punto de perder su estatus de destacados.
Tenga en cuenta que una enciclopedia pretende ser un punto de partida para una investigación seria, no un punto final. Aunque muchas consultas casuales quedarán satisfechas simplemente consultando Wikipedia, aprenderá más accediendo a los recursos impresos y en línea a los que hacemos referencia. Le recomendamos que verifique nuestro contenido utilizando fuentes independientes . También lo invitamos a contribuir corrigiendo cualquier error que pueda encontrar y agregando material relevante que será de interés para futuros investigadores.
La comunidad de Wikipedia es en gran medida autoorganizada, de modo que cualquiera puede construirse una reputación como editor competente y participar en cualquier rol que elija, sujeto a la aprobación de sus pares. Las personas a menudo optarán por involucrarse en tareas especializadas, como revisar artículos a pedido de otros, observar ediciones actuales en busca de vandalismo o ver artículos recién creados con fines de control de calidad, o roles similares. Los editores que consideren que la responsabilidad del administrador editorial beneficiaría su capacidad de ayudar a la comunidad de Wikipedia pueden pedir a sus pares de la comunidad que acepten asumir dichas funciones. Este proceso de aprobación ayuda a crear y mantener una estructura que hace cumplir la meritocracia y los estándares comunitarios de redacción y conducta. Los roles administrativos y otros roles similares se logran sólo después de un proceso de nominación y una encuesta que muestra al menos un 75-80% de aprobación, un estándar que tiende a garantizar un alto nivel de experiencia, confianza y familiaridad en un amplio frente de proyectos dentro de Wikipedia.
Una variedad de sistemas asistidos por software y programas automatizados ayudan a varios cientos de editores a detectar ediciones y editores problemáticos. Un comité de arbitraje se encuentra en la cima de todas las disputas sobre la conducta de los editores, [1] y sus miembros son elegidos mediante un proceso establecido de investigación y toma de decisiones en el que todos los editores habituales pueden participar por igual.
Debido a que Wikipedia tiene licencia GFDL , su contenido se reproduce a menudo , especialmente en línea. Los investigadores deben tener especial cuidado con el sesgo FUTON (sesgo "Texto completo en la red") y asegurarse de que un segundo artículo que parezca confirmar un artículo de Wikipedia no sea (por ejemplo) simplemente una copia de una versión anterior. Un lugar para buscar fuentes adicionales para evaluar la calidad de un artículo de Wikipedia es consultar las fuentes que cita. Un artículo que refleje fielmente la información y la intención de un gran número de fuentes de alta calidad probablemente sea un indicador muy confiable del estado actual del conocimiento sobre un tema. Un artículo con menos o ninguna fuente enumerada o fuentes de menor calidad puede no reflejar la alta calidad deseada por un investigador. La única forma de garantizar que el artículo refleje fielmente la información contenida en fuentes de alta calidad es leer y comprender las fuentes citadas y quizás otras. A menudo, al menos un artículo de Wikipedia será una excelente descripción general de un tema determinado, lo que facilitará la comprensión de las fuentes citadas y saber qué tipo de información buscar.
El proceso de creación de Wikipedia es radicalmente abierto. Como resultado, a diferencia de la mayoría de los trabajos de referencia, es posible que, incluso para un artículo generalmente excelente y estable, la última versión en un momento dado haya estado sujeta a ediciones recientes que no son de la misma calidad que el resto del artículo. .
Sin embargo, a diferencia de la mayoría de las obras de referencia, puede acceder al historial del artículo (versiones anteriores y comentarios de cambios) y a la discusión entre los editores que lo crearon. A menudo, si tiene preguntas sobre un artículo o desea realizar una investigación en profundidad sobre un tema, leer las páginas de historia y discusión le brindará más información sobre por qué el artículo dice lo que dice y qué puntos del artículo (si los hay). están en disputa y en particular pueden merecer más investigación.
Wikipedia da nueva vida a uno de los sueños iniciales de la World Wide Web : los hipervínculos . Los hipervínculos permiten a los autores de Wikipedia vincular cualquier palabra o frase a otro artículo de Wikipedia, proporcionando a menudo anotaciones de gran valor. La información de antecedentes de un artículo ya no necesita ser limitada o incluso producida por el autor del artículo. Este método ha demostrado tener importantes limitaciones en Internet en su conjunto, porque por diversas razones los enlaces tienden a quedar obsoletos rápidamente. Sin embargo, los enlaces internos dentro de Wikipedia se pueden establecer con confianza, por lo que Wikipedia sirve como una red de información de apoyo mutuo.
Es probable que algunos artículos estén demasiado vinculados con enlaces importantes que pueden perderse como agujas en un pajar. Además, es posible que alguien haya vinculado una palabra sin mirar para ver si conduce a algo útil: puede seguir un vínculo y no encontrar nada más que lo que acaba de leer, o incluso encontrar un artículo sobre un significado no relacionado de la misma palabra. En general, este problema es menos común en la Wikipedia en inglés que en las Wikipedias en otros idiomas.
Wikipedia ha tenido su propio sistema de categorías definido por el usuario ( folksonomía ) desde principios de 2004. El sistema de categorías es un sistema de categorización colaborativo que utiliza palabras clave elegidas libremente por todos los contribuyentes a Wikipedia. Esta función permite a los investigadores navegar por Wikipedia a través de categorías, lo que puede resultar muy útil.
Prácticamente todos los artículos tienen ahora algún tipo de categorización; sin embargo, la calidad de este puede ser muy variable. En muchas áreas temáticas los contribuyentes han creado una categorización detallada y bien organizada; en otras áreas temáticas, la categorización se ha producido de una manera más ad hoc y, a veces, está mal realizada.
En todos los artículos categorizados, debería poder encontrar una lista de categorías al final de ese artículo.
Una de las técnicas menos conocidas, pero extremadamente útiles, para investigar en Wikipedia es el uso eficaz del enlace " Qué enlaces aquí " que aparece en el lado izquierdo de la pantalla, como primer elemento del cuadro marcado como "caja de herramientas". Esto le dará una lista completa de otros artículos de Wikipedia que enlazan con el artículo actual. Incluso si el artículo que está viendo es un resumen (o, lo que es más sorprendente, si es un artículo en blanco que aún no se ha iniciado), es posible acceder fácilmente a numerosos artículos relacionados a través de esta función. A veces, estos enlaces hacia atrás le mostrarán formas en las que el artículo desde el que empezó está incompleto en un área u otra.
Otra característica de la "caja de herramientas" es la "versión imprimible". Úselo siempre que desee imprimir artículos para obtener una versión del artículo para imprimir. Los navegadores, como Mozilla Firefox , que reconocen la impresión multimedia aplicarán automáticamente la versión imprimible al imprimir con la hoja de estilo Monobook predeterminada .
Ningún buen académico espera que una obra de referencia determinada sea verdaderamente imparcial. En cambio, uno llega a comprender el sesgo esperado de una obra en particular. Por ejemplo, al leer la Encyclopædia Britannica de 1911 , uno espera encontrar algunas perspectivas y actitudes anglocéntricas sobre la raza, la etnia, el sexo y la sexualidad que, según los estándares actuales, parecen mojigatas y tal vez intolerantes . Al utilizar la Enciclopedia de Collier , uno debería esperar una perspectiva más bien americana (y probablemente un menor grado de erudición que en la Británica , pero un estilo más fácil de leer).
A diferencia de algunas obras de referencia, los prejuicios de Wikipedia son inconsistentes. Los wikipedistas provienen de todo el mundo y de todos los ámbitos de la vida. Si bien nos esforzamos por que los artículos se ajusten a un punto de vista neutral , muchos artículos aún no lo logran. De hecho, dos artículos sobre temas relacionados pueden haber sido escritos por personas diferentes y reflejar prejuicios diferentes. Incluso dentro de un mismo artículo pueden encontrarse sesgos radicalmente diferentes o contradictorios. También es motivo de controversia si determinadas opiniones se describen de manera neutral.
En este sentido, Wikipedia se parece más a una biblioteca (o a la propia World Wide Web ) que a una típica obra de referencia. El mero hecho de que un libro esté en la biblioteca no es garantía contra prejuicios o desinformación. Lo mismo puede decirse de los artículos de Wikipedia. Esto no los hace inútiles, simplemente significa que deben abordarse de manera diferente a como se aborda una obra de referencia típica.
Wikipedia no es sólo una enciclopedia: también es una inmensa comunidad de colaboradores activos, o wikipedistas . En la sección de historial de cada artículo, puede averiguar qué usuarios contribuyeron con qué material a un artículo. Además, cada artículo tiene una página de discusión. Si tiene preguntas sobre el artículo, si pregunta en su página de discusión o en la página de discusión de los usuarios que contribuyeron con el texto, a menudo obtendrá respuesta a su pregunta. Luego, usted y el colaborador pueden actualizar el artículo para que quede más claro para el próximo investigador.
Probablemente, el enfoque más general para esto es colocar primero su pregunta en la página de discusión del artículo correspondiente y luego colocar una nota en la página de discusión del colaborador o colaboradores relevantes llamando su atención sobre su pregunta.
Preguntas como ésta suelen ser muy útiles para perfeccionar los artículos. Si tiene una pregunta relevante que no fue respondida en el artículo, existe una gran posibilidad de que otras personas también necesiten esta información y debe agregarla al artículo.
En general, no debe esperar que los wikipedistas se comuniquen con usted por correo electrónico. En su lugar, vuelva a consultar la página de discusión periódicamente para ver si su pregunta ha sido respondida.
Le recomendamos encarecidamente que, si desea participar en la comunidad de Wikipedia, cree una cuenta de Wikipedia (es gratis, no necesita proporcionar ninguna información personal o de contacto y no habrá spam). Si inicia sesión y firma sus publicaciones en las páginas de discusión con ~~~~, eso se guardará en la página de discusión como una firma de cuenta y una marca de tiempo. Publicar en páginas de discusión con una cuenta no es solo una norma social local, sino que también le permite conservar su identidad a través de múltiples sesiones de edición y evitar ser confundido con otros.
Un pequeño número de artículos de Wikipedia en inglés (en particular, artículos destacados ) han sido objeto de una revisión amplia y sistemática . Estos artículos generalmente mantienen un alto nivel de calidad, pero es posible (aunque poco probable) que un artículo previamente revisado se haya deteriorado desde el momento en que recibió ese nivel de atención.
Wikipedia: WikiReader analiza uno de los esquemas más ambiciosos para brindar un nivel comparable de escrutinio a una gran cantidad de artículos. Hasta noviembre de 2004, no se han publicado WikiReaders en inglés , aunque al menos dos se han publicado en alemán , y varios WikiReaders en inglés están en progreso.
Otro enfoque propuesto para revisar formalmente más artículos se puede encontrar en Wikipedia: WikiProject Fact and Reference Check ; sin embargo, este proyecto aún está en sus inicios, al igual que Wikipedia: Foro de Estándares Enciclopédicos .
A pesar de esta escasez de revisión formal, muchos artículos han sido objeto de un enorme escrutinio. Nuevamente, esto a menudo se puede identificar de manera informal examinando la historia y la discusión asociada con el artículo.
Primero se debe cuestionar la conveniencia de citar cualquier enciclopedia como fuente o referencia. Este no es simplemente un problema específico de Wikipedia, ya que la mayoría de las escuelas secundarias e instituciones de educación superior no consideran que las enciclopedias, en general, sean una fuente citable adecuada. Se sabe que la cita de Wikipedia en artículos de investigación resulta en una calificación reprobatoria. [2] [3] [4]
Esto no significa que Wikipedia no sea útil: los artículos de Wikipedia contienen muchos enlaces a artículos de periódicos, libros (a menudo con números ISBN ), programación de radio, programas de televisión, fuentes web y similares. Por lo general, será más aceptable citar esas fuentes originales en lugar de Wikipedia, ya que es, por naturaleza, una fuente secundaria o terciaria. Al mismo tiempo, la simple ética académica requiere que uno realmente lea el trabajo que cita: si en realidad no tiene un libro en sus manos, no debe citarlo de manera engañosa como su fuente.
Hay casos en los que las contribuciones a Wikipedia se consideran lo suficientemente originales e importantes sobre temas no tratados en otros trabajos como para ser consideradas una fuente citable (secundaria). (Por ejemplo, según el sitio web del New York Times, "La Corte Suprema de Iowa citó Wikipedia para explicar que el 'jugo de la selva' es 'el nombre dado a una mezcla de licor que generalmente se sirve con el único propósito de intoxicarse.'") [5]
Debido a la apertura radical de Wikipedia, las decisiones sobre las referencias a artículos deben tomarse artículo por artículo. Si uno elige citar un artículo de Wikipedia, las referencias deben identificar una versión específica de un artículo proporcionando la fecha y hora en que fue creado. Esto se puede encontrar en el historial de edición del artículo.
De manera similar, debido a que el contenido de Wikipedia sólo es valioso en relación con sus fuentes, ayuda a preservar en Internet Archive todas las fuentes de cualquier artículo que elija citar. Las fuentes de acceso abierto suelen ser más fáciles de preservar a largo plazo (incluso en Internet Archive Scholar y servicios similares); Si un artículo se basa predominantemente en fuentes cerradas, en el futuro podría resultar más difícil comprender sus referencias.
Si decide citar Wikipedia, recuerde que sus artículos cambian constantemente: cite la hora, fecha y versión exactas del artículo que está utilizando. El historial de la página y las funciones de la caja de herramientas " citar este artículo " y "enlace permanente" son muy útiles para encontrar esa información. Por ejemplo, el enlace en.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Researching_with_Wikipedia&oldid=101425275 es para una versión específica de esta página creada a las 22:13 del 17 de enero de 2007; 101425275 es el número de versión del artículo. El enlace mostrará el artículo tal como existía en ese momento; no se incluirán revisiones posteriores en el texto.
Wikipedia: Wikipedia como página de fuente académica contiene ejemplos de publicaciones académicas que utilizaron Wikipedia como fuente.
Existe un proceso establecido de escalada y disputa dentro de Wikipedia, así como páginas diseñadas para plantear preguntas, opiniones, sugerencias y comentarios, y debates comunitarios. (Ver Acerca de Wikipedia ).
Las instalaciones de ayuda para los usuarios que investigan temas específicos se pueden encontrar en:
Debido a la naturaleza de Wikipedia, se recomienda que las personas que buscan información intenten encontrarla por sí mismas en primera instancia. Sin embargo, si encuentra información válida que falta en Wikipedia, sea audaz y agréguela usted mismo para que otros también puedan beneficiarse de su investigación.