Wikipedia:Descripción de puntos de vista

En Wikipedia, los puntos de vista ( PdV ) –perspectivas cognitivas– suelen ser esenciales para los artículos que tratan temas controvertidos. La política oficial de Wikipedia de “ Punto de vista neutral ” (PdV) no significa que deban estar representados todos los puntos de vista de todos los editores de Wikipedia. Más bien, el artículo debe representar los puntos de vista de los principales académicos y especialistas que han producido fuentes fiables sobre el tema.

En su libro Thought du Jour, Harold Geneen afirmó: ^[1]

La fiabilidad de la persona que te proporciona los hechos es tan importante como los hechos mismos. Ten en cuenta que los hechos rara vez son hechos, sino lo que la gente piensa que son hechos, muy teñidos de suposiciones.

Los hechos concretos son muy poco frecuentes. Lo que encontramos con más frecuencia son opiniones de personas (puntos de vista). Por esta razón, la mayoría de los artículos de Wikipedia están llenos de puntos de vista. Un artículo que describa de forma clara, precisa y justa todos los puntos de vista principales y verificables estará, por definición, en conformidad con la política de puntos de vista de Wikipedia.

Cada punto de vista debe estar claramente etiquetado y descrito, para que los lectores sepan:

¿Quién defiende el punto de vista?
Cuáles son sus argumentos (evidencia de apoyo, razonamiento, etc.)

Escritura sesgada

Un colaborador de Wikipedia puede no ser consciente de que sus escritos son tendenciosos si alberga (posiblemente sin ser plenamente consciente de ello ) suposiciones sobre la opinión popular de su zona, país, cultura, idioma, etnia, etc. Generalmente, esto se manifiesta de una de varias maneras:

Cómo escribir desde tu perspectiva local en páginas no locales
Suposición excesiva de lectores locales al escribir sobre un tema específico de su localidad
Y, por supuesto, la opinión y el sesgo.

Por supuesto, cualquier artículo puede ser "desequilibrado" porque los colaboradores tienen más conocimiento o están más interesados en aspectos particulares de un tema que en otros aspectos. Esto no es "incorrecto", pero se recomienda hacer que un artículo de este tipo sea más equilibrado. Por ejemplo, supongamos que hay un artículo sobre autopistas que trata principalmente sobre los EE. UU. Un alemán que se tope con esto no debería quejarse del "americanismo", sino modificar el artículo para abordar el tema desde una perspectiva más amplia: ¿qué se puede decir sobre las autopistas en general que sea aplicable en todo el mundo? Comience el artículo con esto y luego analice las variaciones específicas en diferentes países.

Todos los artículos están (idealmente) completamente dominados por una perspectiva humana adulta y sensata . Eso no cuenta como sesgo. Sería simplemente una tontería protestar porque un artículo sobre el cáncer de huesos es sesgado porque solo se cuenta desde la perspectiva del paciente/médico y no se nos dice lo que el cáncer de huesos tiene que decir sobre el tema. Las células cancerosas no tienen pensamientos, por lo que cualquier intento de incluir su perspectiva solo sería inventivo. Tales perspectivas a veces se permiten . Si un experto creíble ha intentado explicar, digamos, la relación entre humanos y gatos desde la perspectiva de un gato, un resumen de esto podría ser un buen complemento a un artículo sobre gatos domésticos. Del mismo modo, podría ser interesante leer cómo los esquizofrénicos severos ven a las personas sin problemas de salud mental en un artículo sobre problemas de salud graves. Sin embargo, no se puede exigir que tal añadido sea necesario para el punto de vista no verbal.

Sesgo local

La Wikipedia en inglés está casi inherentemente sesgada hacia los lectores y hablantes de inglés . El inglés es el idioma principal de facto en el Reino Unido , los Estados Unidos de América , Canadá y otras naciones , y naturalmente atraerá desproporcionadamente más editores de Wikipedia en inglés de esas naciones de lo que representan en la población mundial. Además, el inglés es ampliamente aceptado como segundo idioma y lingua franca en todo el mundo. Todo esto refuerza la necesidad de que los artículos de Wikipedia en inglés se escriban para una audiencia diversa e internacional.

Algunos errores simples debidos al sesgo local:

Utilizar los nombres de las estaciones para fechar un acontecimiento en particular, p. ej., el álbum se lanzó en la primavera de 2001. Las estaciones ocurren en diferentes momentos en los hemisferios norte y sur; la primavera en Canadá y el otoño en Australia. Sin embargo, en muchos contextos ( calendario gregoriano , calendario juliano , etc.), el año comienza a la misma hora en todo el mundo, por lo que este sesgo particular se puede remediar utilizando términos como "principios de 2001", "mediados de 2001", "finales de 2001" , etc.
Términos como " en el extranjero" , "en el extranjero" , "en este país" o "en todo el país" en los que no se hace referencia a ninguna nación. Sin embargo, ciertos términos como "offshore" pueden entenderse en un contexto legal como referencias a cualquier jurisdicción que sea independiente de una ciudadanía , lugar de constitución u otra jurisdicción primaria; este uso es particularmente común en materia de impuestos y regulación financiera.
Referencias a leyes nacionales o locales sin mencionar la jurisdicción correspondiente. En artículos que no se refieren directamente a los Estados Unidos, por ejemplo, es probable que términos como "inconstitucional" o "derechos Miranda" se malinterpreten o simplemente sean irrelevantes.
Referencias a costumbres locales, como días festivos, que presuponen que el lector entiende la referencia. El Día de la Independencia en los Estados Unidos (4 de julio) y el Día de la Bastilla en Francia (14 de julio) no se celebran ampliamente fuera de esas naciones y algunas áreas históricamente asociadas. En caso de duda, utilice la fecha exacta.
Cambiar artículos en masa de un dialecto del inglés a otro, cuando el tema no es específico de una localidad. Por ejemplo, si un artículo sobre filosofía ya está escrito con ortografía británica como centre , cambiarlo a ortografía estadounidense como center es innecesario; o viceversa. Tales cambios, especialmente cuando se hacen en masa , son una flagrante violación de la directriz del Manual de estilo que alienta a los editores a conservar la variedad establecida del inglés . Esta conducta puede considerarse disruptiva o incluso políticamente motivada .
- Sin embargo, esa directriz permite que los artículos individuales cambien de variedad si se determina que: el tema del artículo tiene fuertes vínculos con una determinada nación anglófona; se sabe o se sabía que el tema del artículo usaba una determinada variedad de inglés, o; se ha formado un consenso a favor de cambiar la variedad establecida de inglés en un artículo por una diferente.

Suponiendo lo "obvio"

Otra cosa a la que hay que prestar atención son los hechos "obvios" que no son necesariamente obvios para la gente de otras zonas. Algunos ejemplos son el nivel de apoyo que tiene o no tiene un movimiento político (y en particular, hacer referencia a los "partidos principales" de una nación sin incluir una explicación de cuáles son, lo que puede no resultar obvio para los lectores extranjeros), los nombres de los movimientos, los datos demográficos y geográficos.

idioma en Inglés

Atajo

Página de inicio: EPOV

Además, tenga cuidado de evitar un punto de vista angloparlante . Si bien los puntos de vista específicos de un país y similares suelen ser fáciles de detectar, este puede ser más difícil de detectar.

Si bien hay un argumento sólido para simplemente presentar la historia y la política en inglés de la forma en que siempre se han presentado en ese idioma, hay un argumento mucho más sólido para apegarse a un punto de vista neutral y evitar los informes de suposiciones culturales inglesas de larga data como un hecho. Por un lado, hay muchas personas en Irlanda , Australia , Canadá , Nueva Zelanda , naciones caribeñas como las Islas Caimán , etc. que hablan inglés como primera lengua, que no comparten estas suposiciones. En América del Sur , la UE , Rusia , India , China , etc., muchas personas aprenden inglés muy temprano, a menudo simultáneamente con otra lengua. Es simplemente incorrecto creer que todos los que leen un artículo en inglés comprenderán las suposiciones culturales del Reino Unido o los EE. UU. o les resultará no controvertido hacer ciertas declaraciones o usar ciertos términos:

Vocabulario : hay artículos en inglés sencillos disponibles para quienes están aprendiendo inglés o tienen un dominio limitado del mismo. En la Wikipedia principal en inglés, sigue siendo necesario evitar la jerga profesional y mantener un lenguaje tan simple y directo como lo permita el tratamiento preciso del tema. Los usos inusuales o poco familiares deben desambiguarse brevemente; a veces, un solo modificador es suficiente: "La científica Marie Curie...".
Los nombres o las fechas de los conflictos que se utilizan en las fuentes de habla inglesa a veces no coinciden con los que se utilizan en otras culturas; es fundamental que las fechas sean las correctas para el contexto e incluir tantos términos alternativos como sea necesario. El alcance de esto depende obviamente del contexto del artículo. Por ejemplo, "Jorge VI fue rey de Gran Bretaña durante la Segunda Guerra Mundial (1939-1945)", pero "Stalin fue jefe de la Unión Soviética durante la Gran Guerra Patriótica (Segunda Guerra Mundial) de 1941 a 1945". ^[2]
Suponiendo que el término " británico " incluye a los pueblos de las antiguas colonias británicas.
Relatos de conflictos y sus resultados, ofreciendo la interpretación del bando que apoyaba la mayoría de las naciones de habla inglesa.
Afirmaciones de que un territorio fue "descubierto" o "poblado" cuando en realidad fue visitado o colonizado . Es mejor escribir " Balboa fue el primer europeo en ver el océano Pacífico" que "Balboa descubrió el océano Pacífico".

Otros puntos

Otros puntos clave a tener en cuenta al adaptar material de fuentes específicas de un país:

Ortografía: consulte Wikipedia:Manual de estilo para obtener recomendaciones actuales sobre ortografía en inglés.
Los nombres de los conflictos utilizados en su localidad (EE. UU., Reino Unido, etc.) pueden no ser los mismos que los de la lista de guerras y pueden reflejar un punto de vista local.
Evite hacer comentarios tendenciosos sobre otros países. Esta regla, por supuesto, se aplica en todas las direcciones.
Unidades de medida: utilice las unidades que sean más apropiadas para el contexto y, cuando corresponda, coloque una forma alternativa entre paréntesis justo después de las unidades (por ejemplo, un artículo sobre una montaña en los Estados Unidos debe tener su elevación expresada en pies y el número aproximado de metros inmediatamente después). Sin embargo, utilice siempre primero la forma medida y deje la forma convertida entre paréntesis (de lo contrario, estará introduciendo un error en los números). La forma convertida tampoco debe tener más cifras significativas que la forma medida (esto da una falsa impresión de precisión).

Otras áreas en las que entra en juego el punto de vista

Además de las cuestiones lingüísticas y geográficas, es importante evitar otros tipos de suposiciones o prejuicios sobre las personas. Algunos ejemplos de prejuicios que se deben evitar son:

Heteronormatividad , es decir, suponer que todas las personas son heterosexuales. Algunos ejemplos incluyen suponer que cualquier actividad sexual conlleva un riesgo de embarazo, suponer que un niño vive con su padre y madre biológicos o suponer que las citas involucran a personas de diferentes géneros.
Referirse a personas con discapacidad utilizando términos marginalizadores, como referirse a las personas como "pacientes" cuando no se describe específicamente la rutina de un hospital.
Escribir sobre personas únicamente desde la perspectiva de alguien que las percibe como un "problema". Por ejemplo, los artículos de Wikipedia sobre enfermedades mentales como el autismo o condiciones sociales como la falta de vivienda no deberían escribirse desde la perspectiva de quienes quieren que esas personas desaparezcan.
Hacer referencia a la vida o las acciones de las personas en términos de los problemas u opiniones de quienes las desaprueban. Al escribir algo como "el parque ha tenido muchos problemas con las personas sin hogar", considere que estas "personas sin hogar" son personas y no querrían que se las describiera de esa manera. Una mejora podría ser algo como "luchando por gestionar los intereses conflictivos de sus electores, los funcionarios del parque cambiaron ciertas reglas después de la renovación, por ejemplo, cerrar el parque para acampar durante la noche".

Una buena regla general para evitar el punto de vista es nunca referirse a alguien de una manera que no quisieras que se use para referirse a ti mismo o a un ser querido.

Seudónimos

En artículos sobre obras de arte, juegos, series de televisión y otros temas sin valor estimable, los editores de Wiki suelen intentar transmitir opiniones desde el punto de vista de los demás escribiendo bajo un seudónimo, por ejemplo, "algunos aficionados piensan que los Yankees de Nueva York son el mejor equipo de béisbol de la historia". A menos que puedas proporcionar una encuesta, una reseña o cualquier tipo de fuente similar para tu elogio, no debería aparecer en un artículo de Wikipedia. La forma correcta de expresar la frase sería: "Los Yankees son la franquicia más exitosa de las Grandes Ligas de Béisbol con 27 campeonatos de la Serie Mundial ".

Véase también

Notas al pie

^ Harold Geneen en su "Thought du Jour", citado por Michael Kesterton en The Globe and Mail el 20 de febrero de 2006, en la página A14 en la Sección de Estudios Sociales , subsección Una miscelánea diaria de información.
^ Dado que la mayoría de los lectores estarán más familiarizados con el término "Segunda Guerra Mundial" que con "Gran Guerra Patriótica", probablemente sea mejor explicar su uso, incluso en artículos sobre la Unión Soviética.