stringtranslate.com

Acuerdo comercial contra la falsificación

El Acuerdo Comercial Antifalsificación ( ACTA ) es un tratado multilateral cuyo objetivo es establecer normas internacionales para la aplicación de los derechos de propiedad intelectual que no ha entrado en vigor. El acuerdo tiene por objeto establecer un marco jurídico internacional para combatir los productos falsificados , los medicamentos genéricos y las infracciones de derechos de autor en Internet, y crearía un nuevo órgano rector fuera de los foros existentes, como la Organización Mundial del Comercio , la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual y las Naciones Unidas .

El acuerdo fue firmado en octubre de 2011 por Australia , Canadá , Japón , Marruecos , Nueva Zelanda , Singapur , Corea del Sur y Estados Unidos . [6] En 2012, México , la Unión Europea y 22 países que son estados miembros de la Unión Europea también firmaron. [7] Un signatario (Japón) ha ratificado (aprobado formalmente) el acuerdo, que entraría en vigor en los países que lo ratificaron después de la ratificación de seis países.

Los grupos industriales con intereses en derechos de autor, marcas registradas y otros tipos de propiedad intelectual dijeron que el ACTA era una respuesta al "aumento del comercio mundial de productos falsificados y obras pirateadas protegidas por derechos de autor". Se cree que organizaciones como la Asociación Cinematográfica de Estados Unidos y la Asociación Internacional de Marcas Registradas han tenido una influencia significativa en la agenda del ACTA. [8]

Las organizaciones que representan a los ciudadanos y a los intereses no gubernamentales argumentaron que el ACTA podría infringir derechos fundamentales, incluida la libertad de expresión y la privacidad . El ACTA también ha sido criticado por Médicos Sin Fronteras por poner en peligro el acceso a los medicamentos en los países en desarrollo . [9] La naturaleza de las negociaciones fue criticada por ser secretas y ha excluido a las organizaciones no gubernamentales , los países en desarrollo y el público en general del proceso de negociación del acuerdo y ha sido descrito como un lavado de políticas por críticos como la Electronic Frontier Foundation y la Entertainment Consumers Association .

La firma del ACTA por parte de la UE y muchos de sus Estados miembros provocó protestas generalizadas en toda Europa. El ponente del Parlamento Europeo , Kader Arif , dimitió. Su sustituto, el eurodiputado británico David Martin , recomendó que el Parlamento rechazara el ACTA, afirmando: "Los beneficios previstos de este acuerdo internacional se ven superados con creces por las amenazas potenciales a las libertades civiles". El 4 de julio de 2012, el Parlamento Europeo declinó su aprobación, rechazándolo de hecho, por 478 votos a favor, 39 en contra y 165 abstenciones. [10] [11]

Negociaciones

Las negociaciones para el tratado ACTA no forman parte de ningún organismo internacional. [12] El ACTA fue desarrollado por primera vez por Japón y los Estados Unidos en 2006. Canadá, la Unión Europea (representada en las negociaciones por la Comisión Europea , la Presidencia de la UE y los Estados miembros de la UE ) [13] y Suiza se unieron a las conversaciones preliminares a lo largo de 2006 y 2007. Las negociaciones oficiales comenzaron en junio de 2008, con la incorporación de Australia, México, Marruecos, Nueva Zelanda, la República de Corea y Singapur. El Senado de México votó por unanimidad retirar a México de las negociaciones del ACTA el 30 de septiembre de 2010. [14]

Fugas, publicaciones y consultas

Reunión de consulta de las partes interesadas el 21 de abril de 2009 en el edificio Charlemagne de Bruselas

Según un comentario de la Unión Europea de 2008, en esa etapa no había ningún borrador, pero un documento filtrado constituía puntos de vista iniciales tal como habían circulado algunas de las partes negociadoras. [25] Los detalles filtrados publicados en febrero de 2009 mostraron que la división en 6 capítulos también estaba presente en el texto final. La mayor parte del debate se centró en el capítulo 2 de "Aplicación de los derechos de propiedad intelectual" (DPI), que tenía las cuatro secciones también presentes (pero con nombres ligeramente diferentes) en la versión final: Aplicación civil, Medidas fronterizas, Aplicación penal y Aplicación de los derechos de propiedad intelectual en el entorno digital. [25] Además de los gobiernos participantes, se consultó a un comité asesor de grandes corporaciones multinacionales con sede en los EE. UU. sobre el contenido del borrador del tratado, [26] incluyendo la Pharmaceutical Research and Manufacturers of America [27] y la International Intellectual Property Alliance [28] (que incluye la Business Software Alliance , Motion Picture Association of America y Recording Industry Association of America ). [29] Una solicitud de Libertad de Información de 2009 mostró que las siguientes empresas también recibieron copias del borrador bajo un acuerdo de confidencialidad: Google , eBay , Intel , Dell , News Corporation , Sony Pictures , Time Warner y Verizon . [30]

El 23 de marzo de 2010, se filtró al público el texto completo del "texto consolidado del 18 de enero de 2010" de las secciones 2.1 y 2.4 (Ejecución civil y medidas especiales relacionadas con los medios tecnológicos de ejecución e Internet), junto con las demandas de cada negociador. [31] [32]

Las partes negociadoras publicaron el borrador vigente el 20 de abril de 2010. [33] En junio de 2010, una conferencia con "más de 90 académicos, profesionales y organizaciones de interés público de seis continentes" [34] concluyó "que los términos del borrador de ACTA publicado públicamente amenazan numerosos intereses públicos, incluyendo cada preocupación específicamente rechazada por los negociadores". Un grupo de más de 75 profesores de derecho firmó una carta al presidente Obama exigiendo que se detuviera y cambiara el ACTA. [35] Se filtró un texto consolidado completo del ACTA propuesto, fechado el 1 de julio de 2010, [36] aparentemente proveniente del comité de libertades civiles (LIBE) del Parlamento Europeo [ cita requerida ], que proporcionaba el texto completo de la ronda de negociaciones de Lucerna, incluido el nombre de las partes negociadoras junto con sus posiciones.

El texto revisado y definitivo, fechado el 15 de noviembre de 2010, fue filtrado el 16 de noviembre de 2010 por varios sitios web. [37]

El 16 de abril de 2010, los países negociadores emitieron una declaración conjunta en la que indicaban que habían llegado a un acuerdo unánime para poner a disposición del público el texto consolidado, establecido en esa ronda de negociaciones, antes del 21 de abril. También se decidió no publicar las posiciones negociadoras individuales de los países. [13] El borrador final del texto se publicó el 20 de abril de 2010. [23] El texto final se publicó el 15 de noviembre de 2010, [1] y se publicó el 15 de abril de 2011 en español, francés e inglés. [2]

Mandatos y posiciones de negociación

unión Europea

Un proyecto de informe de la Comisión Europea , de 26 de agosto de 2008 , intentó establecer un mandato del Parlamento Europeo para la negociación del ACTA. [38] El 25 de septiembre de 2008, el Consejo de la Unión Europea adoptó una resolución en apoyo del ACTA. [39] En noviembre de 2008, la Comisión Europea describió el ACTA como un intento de hacer cumplir los derechos de propiedad intelectual y afirmó que los países que participaban en las negociaciones consideraban los derechos de propiedad intelectual como "un instrumento clave para sus políticas de desarrollo e innovación". Argumentó: [25]

La proliferación de infracciones de los derechos de propiedad intelectual (DPI) plantea una amenaza cada vez mayor al desarrollo sostenible de la economía mundial. Se trata de un problema con graves consecuencias económicas y sociales. Hoy en día, nos enfrentamos a una serie de nuevos desafíos: el aumento de productos falsificados peligrosos (productos farmacéuticos, alimentos y bebidas, cosméticos o juguetes, piezas de automóviles); la velocidad y facilidad de la reproducción digital; la creciente importancia de Internet como medio de distribución; y la sofisticación y los recursos de los falsificadores internacionales. Todos estos factores han hecho que el problema sea más generalizado y más difícil de abordar.

En marzo de 2010, un borrador filtrado del texto de negociación mostró que la Comisión Europea había propuesto un texto en el ACTA para exigir sanciones penales por "incitar, ayudar e instigar" a ciertos delitos, incluidos "al menos en casos de falsificación intencional de marcas y piratería de derechos de autor o derechos conexos a escala comercial". [40] En un informe publicado el 11 de marzo de 2009, el Parlamento Europeo pidió a la Comisión Europea que "pusiera inmediatamente a disposición del público todos los documentos relacionados con las negociaciones internacionales en curso sobre el Acuerdo Comercial Antifalsificación (ACTA)". [41]

La resolución del Parlamento Europeo del 10 de marzo de 2010 sobre la transparencia y el estado de las negociaciones del ACTA afirmaba que "según documentos filtrados, las negociaciones del ACTA abordan, entre otras cosas, la legislación pendiente de la UE relativa a la aplicación de los DPI (COD/2005/0127 – Medidas penales destinadas a garantizar la aplicación de los derechos de propiedad intelectual ( IPRED-II )) y el llamado " Paquete de telecomunicaciones ", así como la legislación vigente de la UE relativa al comercio electrónico y la protección de datos". La resolución afirmaba además que "los esfuerzos actuales de la UE para armonizar las medidas de aplicación de los DPI no deberían verse eludidos por negociaciones comerciales que están fuera del ámbito de los procesos normales de toma de decisiones de la UE". Asimismo, que la aplicación de los derechos de propiedad intelectual (DPI), incluidas las leyes sobre patentes, marcas y derechos de autor, debe "lograrse de una manera que no impida la innovación o la competencia, socave las limitaciones de los DPI y la protección de datos personales, restrinja el libre flujo de información o sobrecargue indebidamente el comercio legítimo". [41]

La resolución instaba a la Comisión Europea y al Consejo Europeo a "conceder acceso público y parlamentario a los textos y resúmenes de las negociaciones del ACTA, de conformidad con" el Tratado de Lisboa y "el Reglamento 1049/2001, de 30 de mayo de 2001, relativo al acceso del público a los documentos del Parlamento Europeo, del Consejo y de la Comisión". En la resolución, el Parlamento Europeo "deplora la elección calculada de las partes de no negociar a través de organismos internacionales bien establecidos, como la OMPI y la OMC, que han establecido marcos para la información y consulta públicas". El Parlamento Europeo afirmaba que, en virtud del Tratado de Lisboa, la Comisión Europea tenía que proporcionar "información inmediata y completa" al Parlamento Europeo sobre los tratados internacionales, como el ACTA. La resolución también "subraya que, a menos que el Parlamento sea informado inmediatamente y completamente en todas las etapas de las negociaciones, se reserva el derecho de adoptar las medidas adecuadas, incluida la presentación de un caso ante el Tribunal de Justicia, con el fin de salvaguardar sus prerrogativas". [41]

Firmas y ratificaciones

El 26 de diciembre de 2014, el tratado había sido firmado (aunque no ratificado en su totalidad) por 31 Estados, además de la Unión Europea. El 4 de octubre de 2012, Japón fue el primero en ratificarlo. [5]

El tratado está abierto a la firma hasta el 1 de mayo de 2013, de conformidad con el artículo 39, para los participantes en las negociaciones, así como para todos los miembros de la Organización Mundial del Comercio (OMC) con los que los participantes estén de acuerdo. Entrará en vigor tras la ratificación posterior por seis Estados (artículo 40). Después del 1 de mayo de 2013, los miembros de la OMC que no lo hayan firmado podrán adherirse al convenio tras la aprobación del Comité del ACTA (artículo 43).

El 1 de octubre de 2011 se celebró en Tokio una ceremonia de firma del tratado en la que participaron Estados Unidos, Australia, Canadá, Japón, Marruecos, Nueva Zelanda, Singapur y Corea del Sur. La Unión Europea, México y Suiza asistieron, pero no firmaron, manifestando su apoyo y diciendo que lo harían en el futuro [42] [43] (la Unión Europea y 22 de sus Estados miembros lo hicieron en enero de 2012). En mayo de 2012, el gobierno suizo anunció que no firmaría hasta que se celebren las deliberaciones en la UE [44] . A principios de julio de 2012, Claude Heller, embajador de México en Japón, firmó el tratado [4] [45] . El 23 de julio, el Senado de México rechazó la decisión tomada por el Gabinete del país [46] .

unión Europea

La Unión Europea y sus 28 Estados miembros de entonces comparten la competencia sobre la materia de este convenio. Esto significa que la entrada en vigor en su territorio requiere la ratificación (o adhesión) de todos los Estados, así como la aprobación de la Unión Europea. [47] La ​​aprobación de la Unión Europea implica el consentimiento del Parlamento Europeo , así como del Consejo . [48] El 26 de enero de 2012, la Unión Europea y 22 Estados miembros firmaron el tratado en Tokio. Según el depositario Japón, se esperaba que los miembros restantes (Chipre, Estonia, Alemania, Países Bajos y Eslovaquia) lo firmaran una vez completados sus respectivos procedimientos internos. [3] El 3 de febrero de 2012, Polonia anunció que detuvo el proceso de ratificación porque "no había realizado suficientes consultas antes de firmar el acuerdo a finales de enero, y era necesario garantizar que fuera totalmente seguro para los ciudadanos polacos". [47] [49] Además, Bulgaria , [49] [50] la República Checa , [49] [51] [52] Letonia , [53] Lituania [54] y los no signatarios Alemania, [55] Eslovaquia [52] [56] y Eslovenia [49] [57] han indicado que han detenido el proceso de convertirse en parte del tratado. El 17 de febrero de 2012, el primer ministro polaco, Donald Tusk , anunció que Polonia no ratificará el ACTA. [58] [59] [60] El 21 de febrero de 2012, un informe de prensa señaló que "muchos países de Europa que han firmado el tratado han dejado de lado la ratificación en respuesta a la protesta pública, obstaculizando efectivamente la ratificación e implementación del tratado". [60]

Cuando Polonia anunció sus intenciones de firmar el tratado el 18 de enero de 2012, [61] varios sitios web del gobierno polaco, incluidos los del presidente y el parlamento polaco , fueron cerrados por ataques de denegación de servicio que comenzaron el 21 de enero, similares a las protestas contra SOPA y PIPA que habían ocurrido dos días antes. [62] [63] A pesar de las protestas en curso, el embajador polaco en Japón firmó el tratado. [ cita requerida ]

El 22 de febrero de 2012, la Comisión Europea solicitó al Tribunal de Justicia de la Unión Europea que evaluara si el acuerdo ACTA viola los derechos humanos y las libertades fundamentales de la UE , [64] lo que dio lugar a un retraso en el proceso de ratificación en la UE. [65] Sin embargo, la INTA , la Comisión de Comercio Internacional del Parlamento Europeo, en vista de su exclusión de las negociaciones, el secreto de las mismas y las recientes protestas, propuso que su votación sobre la ratificación se celebrara en junio o julio de 2012 como estaba previsto, a pesar de las objeciones de la Comisión Europea. [66]

El 2 de mayo de 2012, la Comisaria Europea de Agenda Digital, Neelie Kroes, sugirió en un discurso en Berlín que el ACTA no entraría en vigor y acogió con agrado la apertura en las negociaciones: [67]

Recientemente hemos visto cómo miles de personas están dispuestas a protestar contra las normas que consideran que limitan la apertura y la innovación en Internet. Se trata de una nueva y fuerte voz política y, como fuerza a favor de la apertura, la acojo con agrado, aunque no siempre esté de acuerdo con todo lo que dice sobre cada tema. Es probable que ahora estemos en un mundo sin SOPA y sin ACTA. Ahora tenemos que encontrar soluciones para hacer de Internet un lugar de libertad, apertura e innovación apto para todos los ciudadanos, no sólo para la vanguardia tecnológica. [68]

—  Comisaria europea Neelie Kroes

El 29 de mayo de 2012, la Cámara de Representantes de los Países Bajos, en dos resoluciones no vinculantes, instó al Gobierno holandés a no firmar el ACTA y a no presentarlo a la Cámara para su ratificación. Además, solicitó al Gobierno que no votara a favor de tratados similares en el futuro. [69]

El 20 de diciembre de 2012, la Comisión Europea confirmó que retiraba la petición de decisión sobre el Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación (ACTA) al Tribunal de Justicia de la Unión Europea (UE). Esto puso fin al proceso del ACTA a nivel de la UE y confirma el rechazo del tratado por parte de la UE. [ cita requerida ]

Parlamento Europeo

El 26 de enero de 2012, tras la firma por 22 Estados miembros de la Unión Europea, Kader Arif , ponente del Parlamento Europeo para el ACTA, dimitió diciendo: "Quiero enviar una señal contundente y alertar a la opinión pública sobre esta situación inaceptable. No participaré en esta mascarada". [70] [71] Fue sustituido por David Martin .

El 12 de abril de 2012, David Martin recomendó que el Parlamento Europeo rechazara el ACTA, afirmando que los beneficios previstos eran superados con creces por los riesgos y que "dada la vaguedad de ciertos aspectos del texto y la incertidumbre sobre su interpretación, el Parlamento Europeo no puede garantizar una protección adecuada de los derechos de los ciudadanos en el futuro en el marco del ACTA". [72] [73]

El ACTA se debatió en cinco comités parlamentarios, todos los cuales votaron a favor de rechazar el tratado ACTA, de la siguiente manera: [74]

Estas recomendaciones de los cuatro comités principales sirvieron como asesoramiento para el Comité de Comercio Internacional , el comité principal del ACTA. El 21 de junio de 2012, este comité recomendó por 19 votos a 12 que el PE rechazara el tratado. El Parlamento Europeo en pleno votó sobre el tema el 4 de julio de 2012 [75] y declinó dar su consentimiento al ACTA, lo que en la práctica lo rechazó, con 478 votos en contra, 39 a favor y 165 abstenciones. [10] [11]

Estados Unidos

Se ha informado de que la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos (USTR) ha declarado que no utilizará la autoridad de negociación de vía rápida (Autoridad de Promoción Comercial) para implementar el ACTA, sino la forma de un " acuerdo ejecutivo único ". [76] Mientras que el 6 de marzo de 2012 el asesor legal del Departamento de Estado Harold Koh se negó a respaldar la teoría del USTR de que podría entrar en cualquier acuerdo que no cambie la ley estadounidense (pero obligue al Congreso a no cambiarla) sin el consentimiento del Congreso, Koh describió el ACTA como un "acuerdo ejecutivo-congresional" que el Congreso aprobó ex ante , citando la Ley PRO-IP . [77] Este método de adopción propuesto ha encontrado críticas en el Congreso. [78] Según el senador Ron Wyden : "Hay cuestiones de autoridad constitucional en torno a si la administración puede entrar en este acuerdo sin la aprobación del Congreso... De cualquier manera, cuando los acuerdos internacionales, como el ACTA, se conciben y construyen bajo un manto de secreto, es difícil argumentar que representan los amplios intereses del público en general. La controversia sobre el ACTA no debería sorprender a nadie". [79] Más tarde, el 20 de marzo de 2012, el senador Wyden señaló: "Creo que el Congreso debería aprobar acuerdos internacionales vinculantes antes de que Estados Unidos esté obligado a cumplir con esos acuerdos. Este es un punto en el que la administración y yo no estamos de acuerdo y es particularmente cierto en asuntos que afectan la capacidad de nuestra nación para implementar políticas que fomenten la innovación". [80]

En junio de 2012, la embajadora Miriam Sapiro ( representante comercial adjunta de Estados Unidos ) presentó la posición oficial de la Casa Blanca sobre el ACTA de la siguiente manera: [81] [82]

Creemos que el ACTA ayudará a proteger la propiedad intelectual, que es esencial para los empleos estadounidenses en las industrias innovadoras y creativas. Al mismo tiempo, el ACTA reconoce la importancia de la privacidad en línea, la libertad de expresión y el debido proceso, y llama a los signatarios a proteger estos valores en el proceso de cumplimiento del Acuerdo.

—  Miriam Sapiro, "Respuesta a 'Poner fin al ACTA y proteger nuestro derecho a la privacidad en Internet': el papel del ACTA". (junio de 2012)

Comité ACTA

El ACTA establece en su artículo 36 que el comité del ACTA es su propio órgano rector fuera de las instituciones internacionales existentes, como la Organización Mundial del Comercio (OMC), la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual (OMPI) o las Naciones Unidas. [25] [83] En cuanto a la razón para no perseguir el ACTA a través del G8 , la OMC, la OMPI u otras estructuras formales existentes, la Comisión Europea explica que un acuerdo independiente proporciona la mayor flexibilidad "para perseguir este proyecto entre los países interesados", al tiempo que afirma que "la composición y las prioridades de esas organizaciones (G8, OMC y OMPI) simplemente no son las más propicias para este tipo de proyecto innovador". [25]

Contenido del tratado

El texto final del acuerdo [84] se publicó el 15 de abril de 2011 e incluye seis capítulos con 45 artículos:

Capítulo I: Disposiciones Iniciales y Definiciones Generales

En este capítulo se describe el alcance del acuerdo, así como las relaciones con otros acuerdos. Se afirma que las obligaciones derivadas de otros acuerdos siguen existiendo tras la entrada en vigor de este acuerdo (artículo 1) y que el acuerdo se aplica únicamente a los derechos de propiedad intelectual existentes en el país que aplica el tratado (artículo 3). Los países pueden imponer medidas más estrictas que las que exige el tratado (artículo 2) y deben compartir información (confidencial) con fines de aplicación de la ley (artículo 4). El tratado se aplica explícitamente también a las zonas francas (artículo 5).

Capítulo II: Marco jurídico para la observancia de los derechos de propiedad intelectual

El marco jurídico establecido en el Capítulo II se divide en cinco secciones.

Sección 1: Obligaciones generales en materia de ejecución

Las obligaciones generales son requisitos para implementar las disposiciones de la ley, tener un procedimiento justo, así como “ proporcionalidad entre la gravedad de la infracción, los intereses de terceros y las medidas, recursos y sanciones aplicables” (artículo 6).

Sección 2: Ejecución civil

El artículo establece que los titulares de derechos tienen acceso a procedimientos civiles o administrativos (si existen) (artículo 7) y que los jueces tienen la posibilidad de "dictar una orden contra una parte para que desista de una infracción" (artículo 8). También pueden exigir en un procedimiento civil que se destruyan los productos pirateados de derechos de autor y los productos falsificados de marcas comerciales (artículo 10). Según el artículo 11, pueden pedir a los (presuntos) infractores que proporcionen información sobre los productos que "controlan". El artículo 9 establece que las autoridades judiciales de una Parte pueden considerar , entre otras cosas, cualquier medida legítima de valor presentada por un titular de derechos, incluidos los beneficios perdidos, el valor de la propiedad infringida según el precio de mercado o el precio de venta minorista sugerido . Esta cláusula ha recibido muchas críticas por su validez, así como por su similitud con intentos previamente controvertidos de establecer un precedente en el mismo sentido. Según la Fundación para una Infraestructura de Información Libre , el principio no "refleja la pérdida económica sufrida por el titular de los derechos". [85] [86] En un artículo de opinión de Business Line , un profesor del Centro de Estudios sobre la OMC del Instituto Indio de Comercio Exterior también explicó que esto conduciría a una "valoración excesiva" en las demandas por infracción. [87]

Sección 3: Medidas fronterizas

En las fronteras, los funcionarios pueden actuar sobre mercancías sospechosas por iniciativa propia o a petición de un "titular de derechos". En el caso de las mercancías en tránsito, los requisitos no tienen que ser establecidos por un Estado (artículo 16). Los "pequeños envíos" para uso comercial están incluidos en las disposiciones fronterizas, mientras que las "mercancías de naturaleza no comercial contenidas en el equipaje personal de los viajeros" están excluidas del ámbito de aplicación (artículo 14).

Sección 4: Ejecución de la ley penal

Según el profesor Michael Blakeney, el artículo 4 del ACTA trata de la aplicación penal de los derechos de propiedad intelectual. El objetivo principal de este artículo (artículo 23) es la penalización de la falsificación dolosa de marcas comerciales o la piratería de derechos de autor o derechos conexos a escala comercial.

Artículo 23: Delitos penales

Al menos "la falsificación dolosa de marcas o la piratería de derechos de autor o derechos conexos a escala comercial" deberían ser punibles penalmente .

Según European Digital Rights, el artículo "establece un umbral extremadamente bajo" al considerar que el ámbito de aplicación incluye "actos" y porque las consecuencias de la infracción pueden incluir sanciones penales. [88] EDRi también destaca la ausencia de definiciones para conceptos asociados, como "complicidad", "escala comercial" y "ventaja económica", que describe como "simplemente inapropiados en una disposición clave, en cuyo significado se basa la proporcionalidad y la legalidad del Acuerdo". [88]

Artículo 24: Sanciones

Las sanciones que las Partes deberían tener en su sistema penal deberían "incluir tanto la prisión como las multas monetarias", que sean suficientemente elevadas para desalentar las acciones prohibidas por el tratado.

Sección 5: Observancia de los derechos de propiedad intelectual en el entorno digital

Artículo 27: Cumplimiento en el entorno digital

En el entorno digital, también se deberían poder aplicar medidas civiles y penales "para permitir una acción eficaz contra los actos de infracción de los derechos de propiedad intelectual que se produzcan en el entorno digital" (artículo 27, apartado 1). Además, las infracciones a través de redes digitales ( que podrían incluir "el uso ilícito de medios de distribución generalizada con fines infractores") deberían aplicarse de una manera que "preservara principios fundamentales como la libertad de expresión, el proceso justo y la privacidad" (párrafo 2). Se deberían implementar medidas contra la elusión de los sistemas para evitar la copia (párrafo 6).

Los críticos de este artículo, como European Digital Rights , han expresado su preocupación por el hecho de que su énfasis en el papel de las corporaciones en la aplicación de la ley "promueve la vigilancia e incluso el castigo de las presuntas infracciones fuera de los marcos judiciales normales ", al tiempo que no "garantiza recursos efectivos contra tales interferencias con los derechos fundamentales" a pesar de las "vagas referencias a un 'proceso justo' en el texto [que] no están respaldadas por procesos obligatorios que requieran respeto por el Estado de Derecho" en el Artículo 21 del Tratado de Maastricht de la Unión Europea . [89] [90]

Capítulo III: Prácticas de Cumplimiento

Artículo 28: Pericia en materia de cumplimiento, información y coordinación interna

Se espera que las Partes desarrollen conocimientos especializados en los organismos encargados de hacer cumplir los derechos de propiedad intelectual, promuevan la coordinación interna y faciliten acciones conjuntas. También están obligadas a recopilar y utilizar datos estadísticos, así como "otra información pertinente sobre las infracciones de los derechos de propiedad intelectual", para prevenir y combatir las infracciones según sea necesario. El artículo también indica que las Partes "se esforzarán por promover, cuando corresponda, el establecimiento y mantenimiento de mecanismos formales o informales, como grupos consultivos, mediante los cuales [sus] autoridades competentes puedan recibir las opiniones de los titulares de derechos y otras partes interesadas pertinentes".

Artículo 29: Gestión de riesgos en frontera

Las partes podrán consultar a las partes interesadas o a las autoridades de propiedad intelectual de otra parte para identificar y mitigar los riesgos. La información, incluida, entre otras cosas, la que ayude a identificar y localizar envíos sospechosos, podrá intercambiarse entre las partes con fines de control fronterizo. Si una parte importadora confisca productos infractores, podrá proporcionar dicha información para ayudar a una parte exportadora a perseguir a los infractores.

Capítulo IV: Cooperación internacional

El capítulo V contiene tres artículos:

Capítulo V: Arreglos institucionales

En el artículo 36 se establece el Comité del ACTA como órgano rector del tratado en el que están representadas todas las partes. El órgano no interviene en casos individuales, pero supervisa la aplicación, puede proponer formalmente cambios al convenio (a sugerencia de una Parte) y decide sobre la admisión de miembros de la OMC que no estuvieron presentes en las negociaciones. El comité decide por consenso. Las partes establecen un punto de contacto (artículo 37) que actúa como contacto principal en lo que respecta a la ejecución del tratado y están obligadas a "considerar con comprensión" las solicitudes de cooperación en asuntos relacionados con el convenio (artículo 38).

Capítulo VI: Disposiciones finales

El capítulo VI es el último capítulo del tratado y en él se describen los principios y procedimientos relativos al estatuto y la ejecución del tratado.

Artículo 39: Firma

El artículo especifica que el acuerdo permanecerá abierto a la firma hasta el 1 de mayo de 2013 por sus negociadores, así como por la de cualquier otro miembro de la Organización Mundial del Comercio que los negociadores apoyen por consenso.

Artículo 40: Entrada en vigor

Se definen las condiciones necesarias para que el tratado entre en vigor, que incluyen que seis partes presenten instrumentos de ratificación, aceptación o aprobación al depositario , así como un período de espera provisional de treinta días.

Artículo 41: Retiro

Se describe el proceso de retiro, que implica que una parte presente una notificación por escrito al depositario y entra en vigencia 180 días después de su recepción. [91] [92] Este proceso también estaría sujeto a varias directrices nacionales. [92]

Artículo 42: Enmiendas

Las partes pueden presentar propuestas de enmiendas al comité para su examen, que luego determinará si la enmienda propuesta debe o no presentarse para su posible ratificación, aceptación o aprobación. Las enmiendas aprobadas entrarán en vigor 90 días después de que todas las partes hayan entregado sus respectivos instrumentos de ratificación, aceptación o aprobación al depositario. [92] [93]

En un informe al Comité Permanente Conjunto Australiano sobre Tratados, Kimberlee Weatherall , profesora asociada de la Universidad de Queensland , evaluó el artículo diciendo que "se podría argumentar que el texto del ACTA podría desarrollarse mediante directrices de manera continua, con posibles modificaciones a largo plazo". [94] Citando la relación con el Artículo 33, agregó que "se podría argumentar además que las exhortaciones a 'promover la cooperación, cuando sea apropiado, entre las autoridades competentes [de las Partes]', particularmente en conjunción con la existencia de reuniones regulares e intercambio de información sobre prácticas de cumplimiento, crea el marco básico dentro del cual se pueden desarrollar mecanismos más detallados con el tiempo". [94]

Artículo 43: Adhesión

Una vez vencida la fecha prevista en el artículo 39, cualquier país miembro de la OMC podrá solicitar su adhesión al acuerdo. El comité decidirá las condiciones de la adhesión caso por caso. El tratado entrará en vigor para los solicitantes seleccionados treinta días después de que el depositario reciba su instrumento.

Artículo 44: Textos del Acuerdo

El tratado hace igualmente auténticas las versiones en español, francés e inglés del texto, que a los efectos de la firma forman parte de un documento único.

Artículo 45: Depositario

El artículo 45 es el texto final del tratado y elige al Gobierno del Japón como depositario .

Crítica

Los opositores han criticado la ley por sus efectos adversos sobre los derechos civiles y digitales fundamentales , incluyendo la libertad de expresión y la privacidad de las comunicaciones . [79] [86] [89] La Electronic Frontier Foundation , entre otros, ha ridiculizado la exclusión de los grupos de la sociedad civil , los países en desarrollo y el público en general del proceso de negociación del acuerdo y lo han descrito como un lavado de políticas . [95] [96] La firma de la UE y muchos de sus estados miembros resultó en la renuncia, en protesta, del relator designado por el Parlamento Europeo ( Kader Arif ), así como en protestas generalizadas en toda Europa. [70] [71] [79] [97]

Secreto de las negociaciones

La Electronic Frontier Foundation se opone al ACTA y pide que se preste más atención pública al tratado propuesto. [98] Desde mayo de 2008, se han subido a WikiLeaks documentos de debate y otros documentos relacionados con la negociación del ACTA , y rápidamente aparecieron informes periodísticos sobre las negociaciones secretas. [83] [99] [100]

En junio de 2008, el académico canadiense Michael Geist , escribiendo para Copyright News , sostuvo que "el gobierno debería levantar el velo sobre el secreto del ACTA", señalando que antes de que los documentos se filtraran en Internet, el ACTA estaba rodeado de secreto. La cobertura de los documentos por parte del Toronto Star "despertó una oposición generalizada, ya que los canadienses se preocupan por la perspectiva de un acuerdo comercial que podría conducir a registros invasivos de computadoras personales y una mayor vigilancia de las actividades en línea". Geist sostuvo que la divulgación pública del borrador del tratado ACTA "podría poner fin a los temores sobre los guardias fronterizos que registran iPod " y que "podría centrar la atención en otras preocupaciones clave, como un mayor filtrado de contenido por parte de los proveedores de servicios de Internet, una mayor responsabilidad para los sitios web que enlazan a contenido presuntamente infractor y una menor privacidad para los usuarios de Internet". Geist también sostuvo que una mayor transparencia conduciría a un proceso más inclusivo, destacando que las negociaciones del ACTA han excluido tanto a los grupos de la sociedad civil como a los países en desarrollo. Geist informó que "hay informes que sugieren que se ha exigido a los negociadores comerciales que firmen acuerdos de confidencialidad por temor a que se filtren al público las disposiciones del tratado". Sostuvo que es necesaria "la cooperación de todas las partes interesadas para luchar contra las preocupaciones por la falsificación" y que "una estrategia eficaz requiere una participación más amplia y mecanismos regulares de retroalimentación". [101]

En noviembre de 2008, la Comisión Europea respondió a estas acusaciones de la siguiente manera: [25]

Se alega que las negociaciones se llevan a cabo bajo un velo de secreto. Esto no es correcto. Por razones de eficiencia, es natural que las negociaciones intergubernamentales que tratan cuestiones que tienen un impacto económico no se celebren en público y que los negociadores estén sujetos a un cierto nivel de discreción. Sin embargo, nunca ha habido intención de ocultar el hecho de que se celebraron negociaciones, ni de ocultar los objetivos finales de las negociaciones, las posiciones adoptadas en las negociaciones o incluso los detalles sobre cuándo y dónde se están celebrando estas negociaciones.

El 23 de octubre de 2007, la UE y otros socios (EE.UU., Japón, Canadá, etc.) anunciaron en comunicados de prensa muy difundidos su intención de iniciar las negociaciones del ACTA. Desde entonces, hemos hablado del ACTA en docenas de ocasiones, incluso en el Parlamento Europeo (reuniones de la comisión INTA) y en numerosos seminarios con gran asistencia. La Comisión organizó una reunión de consulta de las partes interesadas el 23 de junio en Bruselas, abierta a todos, tanto a la industria como a los ciudadanos, a la que asistieron más de 100 participantes. Los EE.UU., Australia, Canadá, Nueva Zelanda y otros socios del ACTA hicieron lo propio.

—  Declaración de la Comisión Europea (noviembre de 2008)

Como otro indicador de la forma en que la UE manejó el proceso ACTA, el Consejo de Ministros adoptó oficialmente el ACTA en una reunión del Consejo de Pesca. [102]

Para coincidir con la ronda de negociaciones, InternetNZ , una organización sin fines de lucro, celebró un evento PublicACTA el 10 de abril de 2010 para discutir el contenido conocido y probable del borrador del acuerdo ACTA y para desarrollar una declaración sobre ACTA. [103] En el evento, más de 100 participantes desarrollaron la Declaración de Wellington , y se publicó al día siguiente junto con una petición para su aprobación. Para el 13 de abril, había recibido 6.645 firmas. La Declaración de Wellington y la petición fueron entregadas al gobierno de Nueva Zelanda , que entregó la Declaración a los demás países negociadores. [104] [105] [106]

Amenazas a la libertad y los derechos humanos

Folleto criticando el tratado

Una carta abierta firmada por muchas organizaciones, entre ellas Consumers International , European Digital Rights (EDRi, un grupo paraguas para 32 ONG europeas de derechos civiles y privacidad), la Free Software Foundation (FSF), la Electronic Frontier Foundation (EFF), ASIC (asociación comercial francesa para empresas Web 2.0 ) y el Free Knowledge Institute , afirma que "el borrador actual de ACTA restringiría profundamente los derechos y libertades fundamentales de los ciudadanos europeos, más notablemente la libertad de expresión y la privacidad de las comunicaciones ". [107] La ​​FSF sostiene que ACTA creará una cultura de vigilancia y sospecha. [108] Aaron Shaw, investigador del Berkman Center for Internet & Society de la Universidad de Harvard , sostiene que "ACTA crearía normas jurídicas excesivamente duras que no reflejan los principios contemporáneos de gobierno democrático, libre mercado de intercambio o libertades civiles. Aunque los términos precisos de ACTA siguen sin decidirse, los documentos preliminares de los negociadores revelan muchos aspectos preocupantes del acuerdo propuesto", como la eliminación de "las salvaguardas jurídicas que protegen a los proveedores de servicios de Internet de la responsabilidad por las acciones de sus suscriptores", lo que en la práctica no deja a los ISP otra opción que cumplir con las invasiones de la privacidad. Shaw añade que "[ACTA] también facilitaría las violaciones de la privacidad por parte de los titulares de marcas y derechos de autor contra ciudadanos privados sospechosos de actividades de infracción sin ningún tipo de debido proceso legal". [109]

La FSF ha publicado "Alzad la voz contra ACTA", en el que afirma que ACTA amenaza al software libre al crear una cultura "en la que la libertad que se requiere para producir software libre se considera peligrosa y amenazante en lugar de creativa, innovadora y emocionante". [108] ACTA también exigiría que los ISP existentes ya no alojen software libre que pueda acceder a medios protegidos por derechos de autor; esto afectaría sustancialmente a muchos sitios que ofrecen software libre o alojan proyectos de software como SourceForge . En concreto, la FSF sostiene que ACTA dificultará y encarecerá la distribución de software libre a través de tecnologías de intercambio de archivos y peer-to-peer (P2P) como BitTorrent , que se utilizan actualmente para distribuir grandes cantidades de software libre. La FSF también sostiene que ACTA dificultará a los usuarios de sistemas operativos libres reproducir medios no libres porque los medios protegidos por gestión de derechos digitales (DRM) no se podrían reproducir legalmente con software libre. [108]

El 10 de marzo de 2010, el Parlamento Europeo adoptó una resolución [110] criticando el ACTA con 663 votos a favor y 13 en contra, argumentando que "para respetar los derechos fundamentales, como el derecho a la libertad de expresión y el derecho a la privacidad ", se deberían realizar ciertos cambios en el contenido y el proceso del ACTA. [110]

La criminalización de los medicamentos genéricos

Según el eurodiputado francés Kader Arif , "el problema del ACTA es que, al centrarse en la lucha contra la violación de los derechos de propiedad intelectual en general, trata a los medicamentos genéricos como si fueran falsificados. Esto significa que el titular de la patente puede detener el envío de los medicamentos a un país en desarrollo, confiscar el cargamento e incluso ordenar la destrucción de los medicamentos como medida preventiva". Y añadió: "Los medicamentos genéricos no son medicamentos falsificados; no son la versión falsa de un medicamento; son una versión genérica de un medicamento, producida ya sea porque la patente del medicamento original ha expirado o porque un país tiene que poner en marcha políticas de salud pública".

Varios países, como la India y otras naciones africanas, tienen antecedentes de buscar versiones genéricas más baratas de medicamentos caros para infecciones como el VIH, algo a lo que a menudo se han resistido las compañías farmacéuticas. "Existen acuerdos internacionales, como el Acuerdo sobre los ADPIC , que prevén esta última posibilidad", dijo. "Son particularmente importantes para los países en desarrollo que no pueden permitirse pagar medicamentos patentados contra el VIH, por ejemplo". Arif ha declarado que el ACTA limitaría la libertad de países como la India para determinar sus propias opciones médicas. [111]

También la organización no gubernamental Médicos Sin Fronteras ha tomado una postura contra el ACTA [112] como parte de su Campaña de Acceso, una campaña para promover el desarrollo y el acceso a "medicamentos que salvan y prolongan vidas". [113] En su informe Un cheque en blanco para el abuso: ACTA y su impacto en el acceso a los medicamentos , Médicos Sin Fronteras concluye que el ACTA tiene "consecuencias fatales en el acceso a los medicamentos", además de que el acuerdo "no hace nada para abordar el problema de la mala calidad y la inseguridad de los medicamentos" y finalmente que el ACTA "socava las declaraciones internacionales existentes para proteger la salud pública", eludiendo la Declaración de Doha . [114] Michael Gylling Nielsen, el ejecutivo de la división danesa de Médicos Sin Fronteras, dijo en una declaración a los medios de comunicación que "al final, se trata de una cuestión de vida o muerte", y desarrolló su argumento mencionando las "posibles consecuencias" del tratado, ya que "los cientos de miles de personas que, por ejemplo, tienen VIH/SIDA no recibirán el tratamiento que necesitan". [115] [116]

Ámbito legal

Nate Anderson, de Ars Technica, señaló que la ACTA alienta a los proveedores de servicios a recopilar y proporcionar información sobre presuntos infractores, al brindarles "un refugio seguro frente a ciertas amenazas legales". De manera similar, prevé la penalización de la infracción de los derechos de autor a escala comercial, [117] otorgando a las autoridades policiales la facultad de realizar investigaciones penales, arrestos y citaciones penales o procesamientos de sospechosos que puedan haber infringido los derechos de autor a escala comercial. También permite que se realicen investigaciones penales y registros invasivos contra personas para las que no existe causa probable y, en ese sentido, debilita la presunción de inocencia y permite lo que en el pasado se habrían considerado registros ilegales. Los signatarios adicionales tendrían que aceptar los términos de la ACTA sin mucho margen para la negociación. [117]

Del 16 al 18 de junio de 2010 se celebró una conferencia en el Washington College of Law , a la que asistieron "más de 90 académicos, profesionales y organizaciones de interés público de seis continentes". [34] Sus conclusiones se publicaron el 23 de junio de 2010 en el sitio web de la American University Washington College of Law. Concluyeron que "los términos del borrador del ACTA publicado amenazan numerosos intereses públicos, incluidas todas las preocupaciones expresamente rechazadas por los negociadores". Un grupo de más de 75 profesores de derecho firmó una carta al presidente Obama exigiendo una serie de cambios al acuerdo. La carta alega que no se ha demostrado una transparencia significativa. [35]

Paralelismos con SOPA y PIPA

Connor Adams Sheets, del International Business Times, describió cinco categorías en las que los defensores de los derechos digitales hicieron comparaciones, pero expresaron mayor preocupación por el ACTA que por la SOPA. Entre ellas se encontraban la naturaleza internacional más amplia del tratado, su falta fundamental de transparencia, la relativa facilidad de promulgación, el grado de apoyo de los signatarios y la falta de visibilidad en el escenario político global. [118] El escritor de Forbes ED Kain comparó las características del ACTA con las de la SOPA y la PIPA, señalando que cada una de ellas estaba "definida por [su] opacidad: negociaciones secretas, conversaciones a puerta cerrada, sin discusión pública". [119]

Solicitudes de divulgación

En septiembre de 2008, varios grupos de interés instaron a las partes en las negociaciones del ACTA a revelar el lenguaje del acuerdo en desarrollo. En una carta abierta, los grupos argumentaron que: "Debido a que el texto del tratado y los documentos de discusión relevantes permanecen secretos, el público no tiene forma de evaluar si estas y otras preocupaciones relacionadas son justificadas y en qué medida". Los grupos de interés incluyeron: Consumers Union , Electronic Frontier Foundation, Essential Action, IP Justice, Knowledge Ecology International , Public Knowledge , Global Trade Watch , US Public Interest Research Group, IP Left (Corea), Canadian Library Association , Consumers Union of Japan, Consumer Focus (Reino Unido) y la Campaña por Medicamentos Esenciales de Médicos Sin Fronteras . [120] Electronic Frontier Foundation y Public Knowledge presentaron una solicitud en virtud de la Ley de Libertad de Información , que fue denegada. [12] [121]

Australia

Una coalición de organizaciones interesadas presentó su propuesta al departamento responsable del Gobierno australiano, el Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio . [122]

En la presentación se convino en que es importante reducir la falsificación cuando ésta pone en peligro la salud o la seguridad de los consumidores o constituye una infracción a escala comercial. Sin embargo, la coalición instó a que la búsqueda de ese objetivo no debería poner en peligro las actividades comerciales, sociales, innovadoras y creativas legítimas, los derechos de los consumidores o el libre flujo de información. La coalición señaló que el tratado propuesto actualmente planteaba serias preocupaciones con respecto a la transparencia, el aumento de los poderes de búsqueda de las aduanas, el aumento de las sanciones por infracción de la propiedad intelectual y la falta de un proceso justo.

La coalición estaba formada por:

Canadá

La Clínica Canadiense de Políticas de Internet e Interés Público de la Universidad de Ottawa presentó una solicitud en virtud de la Ley de Acceso a la Información para conocer la posición del gobierno, pero sólo recibió un documento que indicaba el título del acuerdo y todo lo demás estaba tachado. [83]

unión Europea

En noviembre de 2008, la Fundación para una Infraestructura de Información Libre solicitó al Consejo de la UE documentos secretos del Acuerdo Comercial Antifalsificación (ACTA), nombrando específicamente doce documentos que debían ser publicados. [123] La solicitud fue denegada por el Consejo de la UE, afirmando que "la divulgación de esta información podría impedir el correcto desarrollo de las negociaciones, debilitaría la posición de la Unión Europea en estas negociaciones y podría afectar a las relaciones con las terceras partes interesadas". [124] En marzo de 2010, el Parlamento Europeo aprobó una resolución exigiendo una mayor transparencia en los asuntos públicos, que entre otras cosas pedía a la Comisión Europea que hiciera públicos todos los documentos relacionados con las negociaciones. [125]

Nueva Zelanda

En agosto de 2005, se formó una coalición [126] de ONG y personas para solicitar más transparencia en las negociaciones del ACTA. En las reuniones informativas celebradas por el Ministerio de Desarrollo Económico (MED) y el Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio (MFAT) el 16 de diciembre de 2009, los representantes de las organizaciones de la coalición apoyaron el deseo declarado de los negociadores neozelandeses de pedir más transparencia. En diciembre de 2009, dos miembros del Parlamento neozelandés, Clare Curran ( Partido Laborista ) y Peter Dunne ( United Future ) también cuestionaron públicamente la necesidad de secreto. [127] [128]

En marzo de 2010, Tech Liberty, una organización neozelandesa de derechos civiles digitales, recibió una respuesta a su solicitud de información oficial sobre el ACTA [129] . Recibió cartas del Ministerio de Desarrollo Económico y del Ministerio de Asuntos Exteriores y Comercio, además del documento del gabinete de mayo de 2008 [130] en el que el gobierno de Nueva Zelanda aceptaba participar en el ACTA. Se retuvieron partes del documento del gabinete y las respuestas a las preguntas planteadas por TechLiberty, incluido el lugar de celebración de las negociaciones del ACTA de abril de 2010, el documento de debate del gabinete sobre la participación en el ACTA y todas las copias de los borradores de los textos de negociación y todos los documentos que expresaban la posición negociadora de Nueva Zelanda. Esta información se retuvo en virtud de las disposiciones de la Ley de Información Oficial que permiten retener información cuando perjudicara las relaciones internacionales del Gobierno de Nueva Zelanda, cuando afectara la privacidad de las personas físicas, cuando fuera necesaria para mantener la conducción efectiva de los asuntos públicos y cuando la retención de información fuera necesaria para permitir que el gobierno llevara a cabo negociaciones (incluidas las negociaciones comerciales e industriales).

En abril de 2010, una coalición de organizaciones neozelandesas organizó el evento PublicACTA inmediatamente antes de la ronda de negociaciones celebrada en Wellington, Nueva Zelanda. En el evento PublicACTA, los participantes redactaron la Declaración de Wellington. [131] La Declaración de Wellington fue entregada a los negociadores neozelandeses, quienes la entregaron a los representantes de todos los demás países negociadores. Después de la ronda de negociaciones de Wellington en abril de 2010, el texto del ACTA se hizo público. Esta fue la única vez que esto ocurrió durante las negociaciones del ACTA.

Estados Unidos

Tanto la administración Bush como la administración Obama habían rechazado las solicitudes para hacer público el texto del ACTA, y la Casa Blanca dijo que la divulgación causaría "daño a la seguridad nacional". [132] En 2009, Knowledge Ecology International presentó una solicitud de la Ley de Libertad de Información en los Estados Unidos, pero su solicitud fue denegada en su totalidad. La oficina de Libertad de Información de la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos declaró que la solicitud fue retenida por ser material "debidamente clasificado en interés de la seguridad nacional". [133] Los senadores estadounidenses Bernie Sanders ( I - VT ) y Sherrod Brown ( D - OH ) escribieron una carta el 23 de noviembre de 2009, pidiendo al Representante Comercial de los Estados Unidos que hiciera público el texto del ACTA. [134]

Protestas y peticiones

Petición sobre la Declaración de Wellington

Tras la redacción de la Declaración de Wellington [131] el 10 de abril de 2010, más de 7.000 personas de todo el mundo firmaron una petición en los tres primeros días.

Primeras manifestaciones públicas en Polonia

Protestas en Polonia , enero de 2012
Protestas en Dinamarca , febrero de 2012

Después del anuncio de Polonia el 19 de enero de 2012 de que firmaría el tratado el 26 de enero, varios sitios web del gobierno polaco fueron cerrados por ataques de denegación de servicio que comenzaron el 21 de enero. [62] Los sitios web incluían los de la Cancillería del Primer Ministro , el Ministerio de Cultura y Patrimonio Nacional , el Presidente y el Sejm . [63] El 23 de enero, el sitio web del Primer Ministro de Polonia fue pirateado. El contenido de la página fue reemplazado por un video donde se llamaba a los usuarios de Internet a oponerse a las amenazas a la privacidad que se atribuían al ACTA. [135] Más de mil personas protestaron frente a la oficina del Parlamento Europeo en Varsovia el 24 de enero. [136] El 25 de enero, al menos 15.000 se manifestaron en Cracovia , 5.000 en Breslavia , con protestas considerables en ciudades de todo el país. [97] [137] Los sitios sociales polacos Demotywatory.pl , JoeMonster.org, Kwejk.pl, AntyWeb.pl y Wykop.pl anunciaron que estaban considerando un apagón similar al apagón de Wikipedia de 2012 inspirado en SOPA para protestar contra el plan de Polonia de firmar el Acuerdo Comercial Anti-Falsificación. [138] Una encuesta realizada el 27 de enero por Millward Brown SMG/KRC indicó que el 64% de los polacos se oponían a la firma del acuerdo, el 60% creía que el tratado no lograría su objetivo principal y el 50% pensaba que restringiría las libertades esenciales. [139] El 27 de enero, los manifestantes en todo el país se contaban por decenas de miles. [140] Después de las manifestaciones, Interia.pl y RMF FM facilitaron 1,8 millones de correos electrónicos a miembros del parlamento relacionados con ACTA, y el 97% de los participantes se oponían al tratado. [141]

Dimisión del ponente del Parlamento Europeo

Cartel utilizado por el Partido Pirata Alemán
Kader Arif , relator del Parlamento Europeo para el ACTA, que dimitió en protesta por el ACTA el 26 de enero de 2012

El 26 de enero de 2012, Kader Arif , relator del Parlamento Europeo para el ACTA, renunció a su cargo denunciando el tratado "de la manera más enérgica posible" por "no incluir a las organizaciones de la sociedad civil, por la falta de transparencia desde el inicio de las negociaciones, por el aplazamiento repetido de la firma del texto sin que se diera nunca una explicación, [y] por la exclusión de las demandas del Parlamento Europeo que se expresaron en varias ocasiones en [la] asamblea", concluyendo con su intención de "enviar una señal contundente y alertar a la opinión pública sobre esta situación inaceptable" y su negativa a "participar en esta mascarada". [70] [71] [79]

Polonia

El 23 de enero, el Inspector General de Protección de Datos Personales de Polonia recomendó no firmar el ACTA, considerándolo una amenaza a los derechos y libertades garantizados por la Constitución de Polonia . [142]

El 26 de enero de 2012, un grupo de políticos polacos expresó su desaprobación del tratado al sostener máscaras de Guy Fawkes durante los procedimientos parlamentarios. [143] Las imágenes de este evento se difundieron rápidamente en Internet. [144] Mike Masnick de Techdirt señaló que las máscaras hechas a mano eran simbólicamente "falsificadas", ya que Time Warner posee los derechos de propiedad intelectual de las máscaras y normalmente espera regalías por su representación. [145] [146] Posteriormente, el partido de oposición de derecha polaco Ley y Justicia convocó un referéndum sobre el ACTA. [147]

Más tarde, el Primer Ministro polaco Donald Tusk declaró que la ratificación estaba "suspendida". [79] El 17 de febrero de 2012, el Primer Ministro Donald Tusk dijo que Polonia estaba "abandonando los planes de ratificación" y ahora ve su apoyo anterior al ACTA "como un error". [49] [58] [59] El Primer Ministro Tusk también ha enviado una carta a sus colegas líderes de la UE instándolos a "rechazar el ACTA". [60] [148]

Polonia también ha sido un sitio de importante hacktivismo relacionado con las protestas contra ACTA, y varios sitios web gubernamentales polacos han sido hackeados para mostrar críticas a ACTA. [149] : 91–92 

Eslovenia

El 31 de enero de 2012, Helena Drnovšek-Zorko, embajadora de Eslovenia en Japón, emitió una declaración en la que expresaba su profundo arrepentimiento por haber firmado el acuerdo. "Firmé el ACTA por descuido cívico, porque no presté suficiente atención. Sencillamente, no relacioné claramente el acuerdo que me habían ordenado firmar con el acuerdo que, según mi propia convicción cívica, limita y retiene la libertad de participación en la red más grande y más importante de la historia de la humanidad y, por lo tanto, limita particularmente el futuro de nuestros hijos", afirmó. [79] [150]

Los miembros eslovenos del grupo hacktivista Anonymous anunciaron su oposición a la firma del tratado y publicaron amenazas en vídeo en varios sitios web contra funcionarios del gobierno y el Nova Ljubljanska banka , acusando a este último de corrupción. [151]

Según estimaciones de la policía, el 4 de febrero de 2012, 3.000 eslovenos protestaron en la Plaza del Congreso de Liubliana y unos 300 en Maribor. [152] [153] El Nova Ljubljanska banka también estuvo fuera de línea durante aproximadamente una hora debido a un ciberataque.

Suecia

(De izquierda a derecha) Carl Schlyter , Christian Engström y Mikael Gustafsson , tres miembros suecos del Parlamento Europeo que se oponen al ACTA, en una manifestación contra el ACTA en Estocolmo, el 4 de febrero de 2012

Casi 12.000 personas se inscribieron en el evento de Facebook para manifestarse contra ACTA. [154] [ fuente no primaria necesaria ] Varios miles de suecos protestaron en ciudades de toda Suecia el 4 de febrero de 2012. [155] [156] También se organizó una protesta más pequeña con unos pocos cientos de participantes en el centro de Estocolmo , Helsingborg y Jönköping [157] el 11 de febrero de 2012 para coincidir con las protestas mundiales de ese día. [158] Posteriormente tuvo lugar otra protesta en Gotemburgo el 25 de febrero de 2012 [159] [ fuente no primaria necesaria ] con más de 1.000 participantes que se presentaron a la manifestación en Gotaplatsen. [160] Entre otros oradores estuvo la canadiense Laura Creighton, vicepresidenta de la Fundación para una Infraestructura de Información Libre (2008-presente), que reside en Gotemburgo desde aproximadamente 2002. [161]

El Partido Pirata sueco y sus miembros del Parlamento Europeo (MEP) Christian Engström y Amelia Andersdotter y, como líder de su partido , Anna Troberg, también han participado en la organización de las protestas suecas, [162] incluidas las manifestaciones posteriores del 9 de junio de 2012 en Estocolmo y Gotemburgo, que se celebraron al mismo tiempo que las manifestaciones en otras partes del mundo. [163] [164] El Partido Verde de Suecia y su eurodiputado Carl Schlyter [162] también han trabajado contra ACTA, [165] así como el Partido de Izquierda y su eurodiputado Mikael Gustafsson . [162] [166]

Protestas en Europa el 11 de febrero de 2012

Manifestación anti-ACTA en Tartu , Estonia. 11 de febrero de 2012

El 11 de febrero de 2012, se llevaron a cabo protestas contra el ACTA en más de 200 ciudades europeas. [167] El 21 de febrero de 2012, un informe de prensa señaló que "muchos países de Europa que han firmado el tratado han dejado de lado la ratificación en respuesta a la protesta pública, obstaculizando efectivamente la ratificación y la implementación del tratado". [60] Las protestas en Alemania atrajeron a más de 10.000 participantes, [168] mientras que hasta 8.000 búlgaros protestaron en Sofía . [169] [170]

Peticiones

El 18 de febrero de 2012, una petición en jestemprzeciwacta.pl solicitando un referéndum en Polonia había alcanzado más de 415.300 firmas. [171] [172] Una petición similar a nivel mundial en Avaaz recopiló más de 2,5 millones de firmas desde el 25 de enero. [173] Una petición dirigida a los ciudadanos del Reino Unido, alojada en el sitio web Directgov del Gobierno del Reino Unido , ha alcanzado más de 14.500 firmas al 18 de febrero. [174] Una petición dirigida a los ciudadanos de Estonia ha alcanzado más de 7.200 firmas al 18 de febrero. [175]

En los Estados Unidos se han creado varias peticiones a la Casa Blanca relacionadas con el ACTA. Una petición, "Terminar con el ACTA y proteger nuestro derecho a la privacidad en Internet", se creó el 21 de enero de 2012 y alcanzó el umbral de 25.000 firmas en el plazo de un mes. Esta petición finalizó el 9 de junio con un total de 47.517 firmas registradas. [81] Posteriormente, en junio de 2012, la representante comercial adjunta de los Estados Unidos, la embajadora Miriam Sapiro, en nombre del personal de la Casa Blanca , presentó la posición oficial de la Casa Blanca en respuesta a la petición. [82] Otra petición, "Por favor, presenten el ACTA al Senado para su ratificación como lo exige la Constitución para los acuerdos comerciales", se creó el 22 de enero de 2012, pero no alcanzó el umbral de 25.000 firmas en el plazo de un mes. Con alrededor de 12.850 firmas registradas a fin de mes, esta petición "expiró" el 21 de febrero. [176]

Véase también

Referencias

  1. ^ ab «Declaración conjunta sobre el Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación (ACTA) de todos los socios negociadores del acuerdo». Comisión Europea . 15 de noviembre de 2010. Archivado desde el original el 18 de julio de 2012 . Consultado el 3 de abril de 2021 .
  2. ^ ab "Acuerdo comercial contra la falsificación (ACTA)". Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio Internacional de Canadá . 31 de enero de 2012. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2012. Consultado el 6 de julio de 2012 .
  3. ^ ab "Ceremonia de firma del Acuerdo Comercial Antifalsificación (ACTA) de la UE (esquema)". Ministerio de Asuntos Exteriores (Japón) . 26 de enero de 2012. Archivado desde el original el 29 de enero de 2012. Consultado el 3 de febrero de 2012 .
  4. ^ ab «Firma por parte de México del Acuerdo Comercial Anti-Falsificación (ACTA)». Ministerio de Asuntos Exteriores (Japón) . 12 de julio de 2012. Archivado desde el original el 23 de enero de 2013. Consultado el 12 de julio de 2012 .
  5. ^ ab "Conclusión del Acuerdo Comercial Antifalsificación (ACTA) por parte de Japón". Ministerio de Asuntos Exteriores de Japón . 5 de octubre de 2012. Archivado desde el original el 23 de enero de 2013. Consultado el 6 de octubre de 2012 .
  6. Jason Walsh (11 de febrero de 2012). «La revuelta europea en Internet: los manifestantes ven amenazas en el tratado antipiratería». The Christian Science Monitor . Archivado desde el original el 8 de mayo de 2012. Consultado el 9 de abril de 2012 .
  7. Olivia Solon (26 de enero de 2012). «La UE firma el Acta, pero un eurodiputado francés renuncia en protesta». Wired UK . Archivado desde el original el 11 de abril de 2012. Consultado el 9 de abril de 2012 .
  8. ^ Monica Horten, A Copyright Masquerade - How Corporate Lobbying Threatens Online Freedoms, pp. 41–65, archivado desde el original el 6 de agosto de 2013 , consultado el 17 de agosto de 2013
  9. ^ "Un cheque en blanco para el abuso: el Acuerdo Comercial Antifalsificación (ACTA) y su impacto en el acceso a los medicamentos" (PDF) . Médicos Sin Fronteras . Febrero de 2012. Archivado (PDF) del original el 6 de junio de 2012 . Consultado el 3 de julio de 2012 .
  10. ^ de Monica Horten (4 de julio de 2012). "¡Vaya calor! ACTA masacró a 478 personas a 39". Iptegrity.com . Archivado desde el original el 31 de diciembre de 2013. Consultado el 17 de agosto de 2013 .
  11. ^ por Zack Whittaker (4 de julio de 2012). "ACTA asestó un duro golpe a Europa al rechazar el controvertido tratado". CNET . Archivado desde el original el 28 de mayo de 2020. Consultado el 4 de julio de 2012 .
  12. ^ Ministerio de Desarrollo Económico de Nueva Zelanda (2008). "Acuerdo comercial contra la falsificación". Archivado desde el original el 16 de julio de 2011.
  13. ^ ab «Declaración conjunta sobre el Acuerdo comercial de lucha contra la falsificación (ACTA)». Comisión Europea . 16 de abril de 2010. Archivado desde el original el 3 de abril de 2021. Consultado el 17 de abril de 2010 .
  14. ^ Masnick, Mike (6 de octubre de 2010). "El Senado mexicano vota por unanimidad retirar a México de las negociaciones del ACTA". Techdirt . Archivado desde el original el 5 de febrero de 2012 . Consultado el 5 de febrero de 2012 .
  15. ^ "La UE, los EE.UU. y otros países mantienen conversaciones en Ginebra sobre un acuerdo comercial contra la falsificación" (PDF) . Comisión Europea. 5 de junio de 2008. Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2009. Consultado el 26 de noviembre de 2009 .
  16. ^ Australia anunció que se uniría a las negociaciones el 1 de febrero de 2008, véase el comunicado de prensa de Simon Crean, Ministro de Comercio de Australia Archivado el 27 de febrero de 2012 en Wayback Machine.
  17. ^ "EU/NR 75/08: Lucha contra la falsificación: la UE, los EE.UU. y otros países se reúnen en Washington para impulsar el ACTA". Comisión Europea. 31 de julio de 2008. Archivado desde el original el 25 de noviembre de 2009. Consultado el 26 de noviembre de 2009 .
  18. ^ "Lucha contra la falsificación: los participantes se reúnen en Tokio para debatir el ACTA" (PDF) . Comisión Europea. 9 de octubre de 2008. Archivado desde el original el 17 de noviembre de 2009. Consultado el 26 de noviembre de 2009 .
  19. ^ "ACTA: 4ª ronda de negociación" (PDF) . Comisión Europea. 18 de diciembre de 2008. Archivado desde el original el 16 de noviembre de 2009. Consultado el 26 de noviembre de 2009 .
  20. ^ ab "Quinta ronda de negociaciones del ACTA: comunicado de prensa". 21 de julio de 2009. Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2009.
  21. ^ Oficinas del Gobierno sueco (6 de noviembre de 2009). «La sexta ronda de negociaciones sobre un acuerdo comercial contra la falsificación». Archivado desde el original el 10 de noviembre de 2009. Consultado el 8 de noviembre de 2009 .
  22. ^ Michael Geist (6 de febrero de 2010). «Se filtra documento europeo del ACTA con nuevos detalles sobre las conversaciones en México y futuras reuniones». Archivado desde el original el 22 de febrero de 2010. Consultado el 19 de febrero de 2010 .
  23. ^ ab "Negociaciones sobre un acuerdo comercial y de lucha contra la falsificación (ACTA)". Federación Suiza de la Propiedad Intelectual. 25 de mayo de 2010. Archivado desde el original el 3 de marzo de 2012. Consultado el 8 de junio de 2010 .
  24. ^ "Resultado de las actuaciones" (PDF) . Comité de Política Comercial (Diputados) . Consejo de la Unión Europea . 27 de abril de 2010. Archivado (PDF) desde el original el 15 de febrero de 2012 . Consultado el 13 de junio de 2010 .
  25. ^ abcdef «Hoja informativa: Acuerdo comercial contra la falsificación» (PDF) . Comisión Europea . Noviembre de 2008 [23 de octubre de 2007]. Archivado (PDF) desde el original el 31 de enero de 2012 . Consultado el 27 de noviembre de 2009 .
  26. ^ Knowledge Ecology International (13 de octubre de 2009). «¿Quiénes son los asesores autorizados que tienen acceso a los documentos secretos del ACTA?». Knowledge Ecology International . Archivado desde el original el 20 de enero de 2012. Consultado el 29 de enero de 2012 .
  27. ^ PhRMA (21 de marzo de 2008). «Comentarios de PhRMA al USTR sobre ACTA». Archivado desde el original el 23 de febrero de 2010. Consultado el 16 de noviembre de 2009 .
  28. ^ "Acerca de IIPA". Alianza Internacional de Propiedad Intelectual . Archivado desde el original el 10 de enero de 2016. Consultado el 29 de enero de 2012 .
  29. ^ Nate Anderson (30 de junio de 2008). «RIAA's ACTA wishlist included destripado DMCA, required filtering». Ars Technica . Archivado desde el original el 1 de julio de 2008. Consultado el 2 de julio de 2008 .
  30. ^ Ian Grant (4 de noviembre de 2009). «Las conversaciones sobre el ACTA se centran en tres strikes, un acuerdo sin apelación para los piratas de software». Computer Weekly . Archivado desde el original el 27 de junio de 2010. Consultado el 12 de junio de 2010 .
  31. ^ "ACTA-6437-10.pdf (como texto)". swpat.org. Archivado desde el original el 28 de abril de 2012. Consultado el 4 de mayo de 2012 .
  32. ^ "Nueva filtración del ACTA: versión 01/18 del texto consolidado". La Quadrature du Net . 23 de marzo de 2010 [texto del 18 de enero de 2010]. Archivado desde el original el 11 de mayo de 2012 . Consultado el 4 de mayo de 2012 .
  33. ^ "Anti-Counterfeiting Trade Agreement Consolidated Text PUBLIC Predecisional/Deliberative Draft: April 2010" (PDF) . Comisión Europea . 20 de abril de 2010. Archivado (PDF) desde el original el 3 de junio de 2012 . Consultado el 4 de mayo de 2012 .
  34. ^ ab "Texto del comunicado urgente del ACTA – inglés, portugués, francés, coreano y español". Washington College of Law . 23 de junio de 2010. Archivado desde el original el 20 de enero de 2012 . Consultado el 29 de enero de 2012 .
  35. ^ ab "Más de 75 profesores de derecho piden que se detenga el ACTA". Programa de Justicia de la Información y Propiedad Intelectual. 28 de octubre de 2010. Archivado desde el original el 28 de noviembre de 2010. Consultado el 16 de noviembre de 2010 .
  36. ^ "Anti-Counterfeiting Trade Agreement Informal Predecisional/Deliberative Draft: 1 de julio de 2010" (PDF) . 1 de julio de 2010. Archivado desde el original (PDF) el 10 de octubre de 2010 . Consultado el 28 de septiembre de 2010 .
  37. ^ "Se filtró el acuerdo final del ACTA". Nerd::NG . 16 de noviembre de 2010. Archivado desde el original el 21 de noviembre de 2010 . Consultado el 16 de noviembre de 2010 .
  38. ^ Gianluca Susta (26 de agosto de 2008). «Proyecto de informe sobre el impacto de la falsificación en el comercio internacional». Comisión de Comercio Internacional del Parlamento Europeo. Archivado desde el original el 3 de enero de 2009. Consultado el 27 de agosto de 2008 .
  39. ^ Presidencia del Consejo (25 de septiembre de 2008). «Resolución del Consejo sobre un plan europeo global de lucha contra la falsificación» (PDF) . Consejo de la Unión Europea . Archivado (PDF) desde el original el 22 de noviembre de 2008. Consultado el 30 de septiembre de 2008 .
  40. ^ "La UE propone que el ACTA exija sanciones penales para quienes inciten, ayuden o instiguen a cometer infracciones". Knowledge Ecology International . 17 de marzo de 2010. Archivado desde el original el 22 de marzo de 2010 . Consultado el 19 de marzo de 2010 .
  41. ^ abc «Resolución del Parlamento Europeo, de 10 de marzo de 2010, sobre la transparencia y el estado de las negociaciones del ACTA». Parlamento Europeo . 10 de marzo de 2010. Archivado desde el original el 22 de julio de 2010 . Consultado el 13 de junio de 2010 .
  42. ^ "Comunicado de prensa conjunto de las partes negociadoras del Acuerdo Comercial Antifalsificación". Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos . 2011. Archivado desde el original el 4 de octubre de 2011. Consultado el 5 de octubre de 2011 .
  43. ^ "Acuerdo anti-falsificación firmado en Tokio". Reuters . 1 de octubre de 2011. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2012 . Consultado el 3 de febrero de 2012 .
  44. ^ "Ahora es el turno de Suiza de poner en tela de juicio el ACTA". Techdirt . 10 de mayo de 2012. Archivado desde el original el 13 de mayo de 2012 . Consultado el 10 de mayo de 2012 .
  45. ^ "México firma ACTA; activistas rechazan su aplicación". El Economista (en español). 11 de julio de 2012. Archivado desde el original el 17 de julio de 2012 . Consultado el 11 de julio de 2012 .
  46. ^ Núñez, Marina (24 de julio de 2012). "Senado rechaza la firma avalada por el Ejecutivo sobre ACTA". Excelsior (en español). Grupo Imagen. Archivado desde el original el 3 de abril de 2021 . Consultado el 24 de julio de 2012 .
  47. ^ ab "El futuro de ACTA en la UE en duda tras la pausa polaca". ZDNet UK . 3 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 10 de mayo de 2012. Consultado el 17 de junio de 2013 .
  48. ^ "ACTA — Acuerdo comercial contra la falsificación". Comisión Europea . 2 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 31 de enero de 2012 . Consultado el 3 de febrero de 2012 .
  49. ^ abcde Raphael Satter y Vanessa Gera (17 de febrero de 2012). «Hackean sitios estadounidenses a medida que aumentan las objeciones al acuerdo de piratería». NBC News . Archivado desde el original el 24 de septiembre de 2020. Consultado el 19 de febrero de 2012 .
  50. ^ "Bulgaria congela el ACTA y espera las órdenes de la UE". Novinite.com (Agencia de Noticias de Sofía) . 14 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 18 de febrero de 2012. Consultado el 14 de febrero de 2012 .
  51. ^ Petr Krčmář (6 de febrero de 2012). "Česká vláda pozastaví ratifikaci ACT" [El gobierno checo suspende la ratificación del ACTA]. raíz.cz. ​Archivado desde el original el 8 de febrero de 2012 . Consultado el 9 de febrero de 2012 .
  52. ^ ab «República Checa y Eslovaquia congelan pacto antipiratería». Agence France-Presse . Archivado desde el original el 21 de abril de 2012. Consultado el 10 de noviembre de 2016 .
  53. ^ "Podpora pre ACTA slabne" [El apoyo a ACTA se está debilitando]. eTREND.sk . 9 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 12 de febrero de 2012 . Consultado el 9 de febrero de 2012 .
  54. ^ Danuta Pavilenene (16 de febrero de 2012). «Lituania detiene la ratificación del ACTA». The Baltic Course . Archivado desde el original el 13 de mayo de 2012. Consultado el 3 de mayo de 2012 .
  55. ^ "Deutschland wird Acta-Abkommen vorerst nicht unterzeichnen" [Alemania no firmará el ACTA]. Die Zeit . 10 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2012 . Consultado el 10 de febrero de 2012 .
  56. ^ "Ministerstvo hospodárstva zastavilo prijímanie dohody ACTA" [El Ministerio de Economía detiene la adopción del ACTA]. DSL.sk. ​6 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 8 de febrero de 2012 . Consultado el 9 de febrero de 2012 .
  57. ^ "Eslovenia considera congelar la ratificación del ACTA". Focus News Agency. 16 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 14 de mayo de 2013. Consultado el 16 de febrero de 2012 .
  58. ^ ab "Dohoda ACTA v Európe padá, Poľsko ju odmietlo prijať" [ACTA cae en Europa porque Polonia se niega a aceptarlo] (en eslovaco). Archivado desde el original el 19 de febrero de 2012 . Consultado el 19 de febrero de 2012 .
  59. ^ ab "Polonia y Eslovenia se alejan del ACTA". The Scotsman . 18 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 18 de febrero de 2012 . Consultado el 6 de julio de 2012 .
  60. ^ abcd Quinn Norton (21 de febrero de 2012). «Cómo la Internet europea se alzó contra el ACTA». Wired News . Archivado desde el original el 22 de febrero de 2012. Consultado el 22 de febrero de 2012 .
  61. ^ "Carta relativa a la firma" (PDF) (en polaco). Ministerio de Cultura y Patrimonio Nacional de Polonia . 16 de enero de 2012. Archivado (PDF) desde el original el 5 de febrero de 2012. Consultado el 3 de febrero de 2012 .
  62. ^ ab "Counterfeiting entre el Reino Unido y Japón". Reuters . 1 de octubre de 2011. Archivado desde el original el 6 de enero de 2012 . Consultado el 22 de enero de 2012 .
  63. ^ ab "Polonia: los internautas protestan contra el plan del gobierno de firmar el ACTA la próxima semana". Global Voices Online . 22 de enero de 2012. Archivado desde el original el 23 de enero de 2012 . Consultado el 22 de enero de 2012 .
  64. ^ "Declaración del Comisario Karel De Gucht sobre el ACTA (Acuerdo Comercial Antifalsificación)". Comisión Europea . 22 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 25 de febrero de 2012 . Consultado el 11 de marzo de 2012 .
  65. ^ "Europa retrasa votación sobre ley antipiratería ante protestas". Toronto Star . 22 de febrero de 2012 . Consultado el 11 de marzo de 2012 .
  66. ^ David Meyer (28 de marzo de 2012). "ACTA to see Euro vote in June as delay averted". ZDNet UK . Archivado desde el original el 31 de marzo de 2012. Consultado el 8 de abril de 2012 .
  67. ^ "Funcionario de la UE: es poco probable que el ACTA se convierta en ley". ABC News . 4 de mayo de 2012 . Consultado el 4 de mayo de 2012 .
  68. ^ "Extracto de: Libertad en Internet". CommentNeeli.eu . 4 de mayo de 2012. Archivado desde el original el 29 de abril de 2013.
  69. ^ "Acta de las deliberaciones de la Cámara de Representantes de los Países Bajos". Cámara de Representantes de los Países Bajos . 29 de mayo de 2012. Archivado desde el original el 24 de enero de 2016. Consultado el 30 de mayo de 2012 .
  70. ^ abc Mike Masnick (26 de enero de 2011). «Funcionario del Parlamento Europeo a cargo del ACTA renuncia y denuncia la 'mascarada' detrás del ACTA». Techdirt . Archivado desde el original el 29 de enero de 2012. Consultado el 27 de enero de 2012 .
  71. ^ abc Iain Thomson (27 de enero de 2012). «La mayoría de los estados de la UE renuncian a sus derechos en Internet y ratifican el tratado ACTA». The Register . Archivado desde el original el 27 de enero de 2012. Consultado el 27 de enero de 2012 .
  72. ^ "Proyecto de recomendación del ponente de la UE" (PDF) . Parlamento Europeo . Archivado desde el original el 31 de octubre de 2020 . Consultado el 3 de abril de 2021 .
  73. ^ "El eurodiputado David Martin rechaza el tratado anti-falsificación". BBC News . 16 de abril de 2012. Archivado desde el original el 6 de mayo de 2012 . Consultado el 4 de mayo de 2012 .
  74. ^ "ACTA rechazado por cuatro comisiones del PE". Parlamento Europeo . 17 de junio de 2012. Archivado desde el original el 29 de abril de 2013 . Consultado el 5 de junio de 2012 .
  75. ^ "ACTA está a punto de fracasar después de que el comité de comercio de Europa votara en contra". The Guardian . 21 de junio de 2012. Archivado desde el original el 9 de mayo de 2015 . Consultado el 21 de junio de 2012 .
  76. ^ Eddan Katz; Gwen Hinze (noviembre de 2009). "El impacto del acuerdo comercial contra la falsificación en la economía del conocimiento: la responsabilidad de la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos en la creación de normas de observancia de la propiedad intelectual a través de acuerdos comerciales ejecutivos" (PDF) . Yale Journal of International Law . Archivado desde el original (PDF) el 27 de febrero de 2012 . Consultado el 30 de enero de 2012 .
  77. ^ Sean Flynn. "Se necesita la enmienda Wyden para desafiar la dudosa justificación del ACTA". infojustice.org . Archivado desde el original el 21 de marzo de 2012. Consultado el 21 de marzo de 2012 .
  78. ^ Nate Anderson (20 de marzo de 2012). «El senador Wyden exige que se vote sobre los tratados de patentes y derechos de autor estadounidenses». Ars Technica . Archivado desde el original el 22 de abril de 2012. Consultado el 14 de junio de 2017 .
  79. ^ abcdef David Jolly (5 de febrero de 2012). «Una nueva cuestión de libertad en Internet». The New York Times . Archivado desde el original el 6 de febrero de 2012. Consultado el 5 de febrero de 2012 .
  80. ^ David Kravets (20 de marzo de 2012). "El tratado sobre derechos de autor requiere el apoyo del Congreso, dice el senador". Wired News . Archivado desde el original el 21 de marzo de 2012. Consultado el 21 de marzo de 2012 .
  81. ^ ab "Poner fin al ACTA y proteger nuestro derecho a la privacidad en Internet". Petición de la Casa Blanca . 21 de enero de 2012. Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2011. Consultado el 9 de junio de 2012 .
  82. ^ por Miriam Sapiro (junio de 2012). "Respuesta oficial de la Oficina del Representante Comercial de los Estados Unidos a 'Poner fin al ACTA y proteger nuestro derecho a la privacidad en Internet: el papel del Acuerdo Comercial Antifalsificación (ACTA)'". La Casa Blanca . Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2011. Consultado el 17 de junio de 2012 .
  83. ^ abc Vito Pilieci (26 de mayo de 2008). «Un acuerdo sobre derechos de autor podría endurecer las normas que rigen la información sobre iPods y ordenadores». The Vancouver Sun. Archivado desde el original el 1 de junio de 2008. Consultado el 27 de mayo de 2008 .
  84. ^ "Acuerdo comercial contra la falsificación" (PDF) . Departamento de Asuntos Exteriores y Comercio Internacional de Canadá . 15 de abril de 2012. Archivado desde el original el 18 de mayo de 2013 . Consultado el 16 de octubre de 2012 .
  85. ^ Jennifer Baker (4 de abril de 2011). "El texto del ACTA perjudica a las empresas emergentes y va más allá de la legislación de la UE, dice la FFII". IDG News . Archivado desde el original el 3 de abril de 2021 . Consultado el 29 de enero de 2012 .
  86. ^ ab "El mundo se enfrenta a grandes desafíos". Fundación para una Infraestructura de Información Libre . 18 de diciembre de 2011. Archivado desde el original el 29 de enero de 2012. Consultado el 29 de enero de 2012 .
  87. ^ Madhukar Sinha (2 de junio de 2011). «Las normas sobre propiedad intelectual y sus efectos inciertos». Business Line . Archivado desde el original el 4 de junio de 2011. Consultado el 29 de enero de 2012 .
  88. ^ ab "ACTA – Sanciones penales" (PDF) . European Digital Rights . 17 de enero de 2012. Archivado (PDF) desde el original el 31 de enero de 2012 . Consultado el 5 de febrero de 2012 .
  89. ^ ab "ACTA y su impacto en los derechos fundamentales" (PDF) . European Digital Rights . 16 de enero de 2012. Archivado (PDF) desde el original el 14 de febrero de 2012. Consultado el 5 de febrero de 2012 .
  90. ^ "El impacto del ACTA en las relaciones internacionales de la UE" (PDF) . Derechos digitales europeos . Archivado (PDF) del original el 27 de enero de 2012 . Consultado el 5 de febrero de 2012 . El preámbulo del ACTA, así como el "Capítulo digital", promueven específicamente la vigilancia y el cumplimiento de la legislación mediante la "cooperación" entre empresas privadas. Esto constituye una clara violación del artículo 21 del TUE, que reafirma la obligación de la UE de apoyar la democracia y el Estado de derecho en sus relaciones internacionales.
  91. ^ Acuerdo Comercial Antifalsificación, Artículo 41
  92. ^ abc "Acuerdo comercial contra la falsificación: análisis del interés nacional del tratado australiano" (PDF) . 2011. pág. 7. Archivado desde el original (PDF) el 15 de febrero de 2012.
  93. ^ Acuerdo Comercial Antifalsificación, Artículo 42
  94. ^ ab Kimberlee Weatherall, ed. (27 de enero de 2012). "Presentación de la profesora asociada Kimberlee Weatherall". Acuerdo comercial contra la falsificación del Comité Permanente Conjunto sobre Tratados . Sydney: Berkeley Electronic Press. pág. 17.[ enlace muerto permanente ]
  95. ^ Maira Sutton; Parker Higgins (27 de enero de 2012). "Tenemos todo el derecho a estar furiosos por ACTA". Electronic Frontier Foundation . Archivado desde el original el 6 de febrero de 2012. Consultado el 3 de febrero de 2012 .
  96. ^ Michael Geist (9 de junio de 2008). "Government Should Lift Veil on ACTA Secrecy" (El gobierno debería levantar el velo sobre el secreto del ACTA). Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2008. Consultado el 29 de enero de 2012 .
  97. ^ por Gianluca Mezzofiore (25 de enero de 2012). "Act against Acta: Manistrators Protest against Poland Signing". International Business Times . Archivado desde el original el 28 de enero de 2012. Consultado el 25 de enero de 2012 .
  98. ^ "Luz solar para ACTA". Electronic Frontier Foundation . Archivado desde el original el 26 de junio de 2008. Consultado el 5 de julio de 2008 .
  99. ^ Carly Weeks (26 de mayo de 2008). «La estrategia antipiratería ayudará al gobierno a espiar, dice un crítico». The Globe and Mail . Archivado desde el original el 29 de mayo de 2008. Consultado el 27 de mayo de 2008 .
  100. ^ Jason Mick (23 de mayo de 2008). "WikiLeaks difunde planes de Estados Unidos para acabar con Pirate Bay y vigilar a los proveedores de servicios de Internet con una propuesta multinacional del ACTA". Daily Tech . Archivado desde el original el 8 de julio de 2008. Consultado el 25 de mayo de 2008 .
  101. ^ Michael Geist (9 de junio de 2008). "Government Should Lift Veil on ACTA Secrecy" (El gobierno debería levantar el velo sobre el secreto del ACTA). Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2008. Consultado el 28 de noviembre de 2008 .
  102. ^ "El Consejo de la UE da un visto bueno sospechoso al ACTA". Iptegrity.com . 18 de diciembre de 2011. Archivado desde el original el 18 de marzo de 2014 . Consultado el 17 de agosto de 2013 .
  103. ^ "InternetNZ lanza una petición para limitar el ACTA". National Business Review . 12 de abril de 2010. Archivado desde el original el 2 de junio de 2010. Consultado el 27 de junio de 2010 .
  104. ^ "La Declaración de Wellington". Publicacta.org.nz . Archivado desde el original el 14 de agosto de 2010. Consultado el 16 de abril de 2010 .
  105. ^ "ACTA - Firme la Declaración de Wellington". NZ Council for Civil Liberties . 13 de abril de 2010. Consultado el 12 de marzo de 2023 .
  106. ^ "Condiciones de negociación de ACTA para cambiar el juego en línea". Publicacta.org.nz . 9 de abril de 2019. Archivado desde el original el 18 de febrero de 2023 . Consultado el 12 de marzo de 2023 .
  107. ^ "ACTA: Una amenaza global a las libertades (Carta abierta)". Free Knowledge Institute. Archivado desde el original el 30 de enero de 2012. Consultado el 29 de enero de 2012 .
  108. ^ abc "Alzad la voz contra el ACTA". Free Software Foundation . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2012. Consultado el 22 de julio de 2008 .
  109. ^ Aaron Shaw (abril de 2009). "El problema del Acuerdo Comercial Antifalsificación (y qué hacer al respecto)". KEStudies . 2 . Archivado desde el original el 15 de febrero de 2012.
  110. ^ ab «Textos adoptados – Miércoles 10 de marzo de 2010 – Acuerdo Comercial de Lucha contra la Falsificación (ACTA) – P7_TA(2010)0058». Europa . 10 de marzo de 2010. Archivado desde el original el 22 de julio de 2010 . Consultado el 29 de enero de 2012 .
  111. Charles Arthur (1 de febrero de 2012). «ACTA va demasiado lejos, dice un diputado europeo». The Guardian . Archivado desde el original el 4 de marzo de 2014. Consultado el 4 de febrero de 2011 .
  112. ^ "La campaña de acceso: ACTA". Médicos Sin Fronteras . Archivado desde el original el 6 de junio de 2012. Consultado el 2 de julio de 2012 .
  113. ^ "La Campaña de Acceso: Quiénes somos". Médicos Sin Fronteras . Archivado desde el original el 24 de junio de 2012. Consultado el 2 de julio de 2012 .
  114. ^ "La campaña de acceso: informe del ACTA" (PDF) . Médicos Sin Fronteras . Archivado (PDF) del original el 6 de junio de 2012 . Consultado el 2 de julio de 2012 .
  115. ^ "Actaavtalet" dödar "i tredje världen" [El Acuerdo Acta "mata" en el Tercer Mundo]. Svenska Dagbladet (en sueco). 11 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2012 . Consultado el 2 de julio de 2012 .
  116. ^ "Actaavtalet" dödar "i tredje världen" [El Acuerdo Acta "mata" en el Tercer Mundo]. Dagens Nyheter (en sueco). 11 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 3 de junio de 2012 . Consultado el 2 de julio de 2012 .
  117. ^ por Nate Anderson (2 de junio de 2008). "La verdadera amenaza del ACTA (no son los guardias fronterizos que escanean iPods)". Ars Technica . Archivado desde el original el 5 de junio de 2008. Consultado el 14 de junio de 2008 .
  118. ^ Connor Sheets (24 de enero de 2011). "ACTA vs. SOPA: Cinco razones por las que ACTA es una amenaza más aterradora para la libertad en Internet". International Business Times . Archivado desde el original el 26 de enero de 2012. Consultado el 29 de enero de 2012 .
  119. ^ ED Kain (28 de enero de 2012). "El borrador final del ACTA se diluye, el TPP sigue siendo peligroso en materia de normas de propiedad intelectual". Forbes . Archivado desde el original el 28 de enero de 2012 . Consultado el 29 de enero de 2012 .
  120. ^ "Acuerdo comercial contra la falsificación: ¿realidad o ficción?". Wired . 15 de septiembre de 2008. Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2008. Consultado el 8 de diciembre de 2008 .
  121. ^ "¿Qué es ACTA?". Electronic Frontier Foundation . Archivado desde el original el 27 de noviembre de 2008. Consultado el 1 de diciembre de 2008 .
  122. ^ "Principios para las negociaciones del ACTA" (PDF) . Archivado desde el original (PDF) el 6 de enero de 2009.
  123. ^ "FFII se opone a la legislación furtiva y exige documentos del ACTA" (Nota de prensa). Fundación para una Infraestructura de Información Libre . 3 de noviembre de 2008. Archivado desde el original el 3 de mayo de 2009. Consultado el 4 de febrero de 2012 .
  124. ^ "El Consejo de la UE se niega a publicar documentos secretos del ACTA" (Comunicado de prensa). Fundación para una Infraestructura de Información Libre . 10 de noviembre de 2008. Archivado desde el original el 1 de mayo de 2009. Consultado el 4 de febrero de 2012 .
  125. ^ "Resolución del Parlamento Europeo, de 10 de marzo de 2010, sobre la transparencia y el estado de las negociaciones del ACTA". Parlamento Europeo . 10 de marzo de 2010. Archivado desde el original el 22 de julio de 2010 . Consultado el 7 de febrero de 2012 .
  126. ^ acta.net.nz (20 de marzo de 2010). «acta.net.nz coalition». Archivado desde el original el 8 de marzo de 2010. Consultado el 20 de marzo de 2010 .
  127. ^ Clare Curran (12 de abril de 2009). "¿Cuál es la necesidad de mantener el secreto?". Partido Laborista de Nueva Zelanda . Archivado desde el original el 5 de diciembre de 2009. Consultado el 12 de abril de 2009 .
  128. ^ Peter Dunne (12 de abril de 2009). "Dunne: ¿Qué estamos firmando, señor Power?". United Future . Archivado desde el original el 23 de enero de 2010. Consultado el 12 de abril de 2009 .
  129. ^ Thomas Beagle (17 de marzo de 2010). "Solicitud de información oficial de TechLiberty sobre ACTA". TechLiberty. Archivado desde el original el 24 de marzo de 2010. Consultado el 17 de marzo de 2010 .
  130. ^ Ministerio de Desarrollo Económico de Nueva Zelanda (5 de julio de 2008). "Documento del Gabinete de MED 2008 de Nueva Zelanda sobre ACTA" (PDF) . TechLiberty. Archivado (PDF) del original el 21 de mayo de 2010 . Consultado el 21 de marzo de 2010 .
  131. ^ ab "La Declaración de Wellington". Publicacta.org.nz . Archivado desde el original el 18 de julio de 2012 . Consultado el 7 de julio de 2012 .
  132. ^ Declan McCullagh (7 de mayo de 2010). "Abogado de Google critica el tratado de derechos de autor ACTA". CNET . Archivado desde el original el 9 de noviembre de 2011. Consultado el 29 de enero de 2012 .
  133. ^ James Love (12 de marzo de 2009). "La administración Obama considera que los textos del nuevo acuerdo sobre derechos de propiedad intelectual son secretos de Estado". HuffPost . Archivado desde el original el 16 de marzo de 2009 . Consultado el 12 de marzo de 2009 .
  134. ^ Senadores estadounidenses Sanders y Brown (23 de noviembre de 2008). "Carta al representante comercial de los Estados Unidos" (PDF) . Knowledge Ecology International . Archivado (PDF) del original el 15 de febrero de 2012 . Consultado el 24 de noviembre de 2009 .
  135. ^ ""Baśka z klatki B "na stronie premiera. Ostrzeżenie od hakerów" ["Barbara del bloque B" en el sitio web del Primer Ministro. Una advertencia de los piratas informáticos.]. Newsweek Polonia . Archivado desde el original el 25 de enero de 2012 . Consultado el 13 de junio de 2013 .
  136. ^ "Demonstracja przeciwko ACTA w Warszawie" [Manifestación contra el ACTA en Varsovia]. Polska Times (en polaco). 24 de enero de 2012. Archivado desde el original el 16 de abril de 2013 . Consultado el 24 de enero de 2012 .
  137. ^ "Los manifestantes se manifiestan en toda Polonia para expresar su enojo por el tratado internacional sobre derechos de autor". The Hamilton Spectator . 25 de enero de 2012. Archivado desde el original el 28 de enero de 2012 . Consultado el 29 de enero de 2012 .
  138. ^ "Polskie serwisy niedostępne przez 24h" [Sitios polacos no disponibles durante 24 horas]. Rzeczpospolita . 22 de enero de 2012. Archivado desde el original el 24 de marzo de 2012 . Consultado el 22 de enero de 2012 .
  139. ^ "Manifestantes de Varsovia protestan contra el ACTA". Polskie Radio . 27 de enero de 2011. Archivado desde el original el 30 de enero de 2012 . Consultado el 27 de enero de 2012 .
  140. ^ "Polonia: Miles de personas protestan contra la firma de un acuerdo contra la piratería". Channel 6 News Online . 27 de enero de 2012. Archivado desde el original el 31 de enero de 2012 . Consultado el 28 de enero de 2012 .
  141. ^ "1,8 millones de correos electrónicos sobre ACTA!" [¡1,8 millones de correos electrónicos sobre ACTA!]. Interia.pl (en polaco). 29 de enero de 2012. Archivado desde el original el 31 de enero de 2012 . Consultado el 30 de enero de 2012 .
  142. ^ "GIODO: ACTA niebezpieczne dla konstytucyjnych praw i wolności" [GIODO: ACTA una amenaza a los derechos y libertades constitucionales]. tvn24.pl después de PAP . 23 de enero de 2012. Archivado desde el original el 26 de enero de 2012 . Consultado el 13 de junio de 2013 .
  143. ^ Vanessa Gera (26 de enero de 2012). «Polonia firma un tratado de derechos de autor que generó protestas». Yahoo! Noticias . Associated Press . Archivado desde el original el 27 de enero de 2012 . Consultado el 27 de enero de 2012 .
  144. ^ Parmy Olson (27 de enero de 2011). "En medio de la oposición a ACTA, los políticos se ponen máscaras anónimas de Guy Fawkes". Forbes . Archivado desde el original el 28 de enero de 2012. Consultado el 30 de enero de 2012 .
  145. ^ Mike Masnick (26 de enero de 2012). «Políticos polacos se ponen máscaras de Guy Fawkes/Anonymous para protestar contra la firma del ACTA». Techdirt . Archivado desde el original el 19 de septiembre de 2012. Consultado el 27 de enero de 2012 .
  146. ^ Nick Carbone (29 de agosto de 2011). «Cómo Time Warner se beneficia de los hackers de Anonymous». Time . Archivado desde el original el 24 de diciembre de 2017. Consultado el 27 de enero de 2012 .
  147. Charles Arthur (27 de enero de 2012). «Estallan protestas contra el Acta cuando los estados de la UE firman el tratado». The Guardian . Archivado desde el original el 15 de febrero de 2014. Consultado el 1 de febrero de 2012 .
  148. Alice Trudelle (17 de febrero de 2012). «El Gobierno polaco pide al Parlamento Europeo que no firme el ACTA». Warsaw Business Journal . Archivado desde el original el 24 de febrero de 2012. Consultado el 22 de febrero de 2012 .
  149. ^ Dariusz Jemielniak; Aleksandra Przegalinska (18 de febrero de 2020). Sociedad Colaborativa. Prensa del MIT. ISBN 978-0-262-35645-9Archivado del original el 23 de noviembre de 2020 . Consultado el 23 de noviembre de 2020 .
  150. ^ Helena Drnovšek-Zorko (31 de enero de 2012). "Por qué firmé ACTA". Metina lista . Archivado desde el original el 3 de febrero de 2012 . Consultado el 4 de febrero de 2012 .
  151. ^ "Vídeo: Anónimo: ¡NLB bo okusila našo jezo!" [¡NLB probará nuestra ira!]. 24ur.com . Archivado desde el original el 6 de febrero de 2012 . Consultado el 10 de febrero de 2012 .
  152. ^ "Los manifestantes denuncian el ACTA y quieren detener su ratificación". Agencia de Prensa Eslovena . 2 de abril de 2012. Consultado el 5 de febrero de 2012 .
  153. ^ "3.000 grl proti Acti in napad na NLB" [3000 personas protestan contra NLB y ACTA]. Zurnal24.si (en esloveno). Archivado desde el original el 6 de febrero de 2012. Consultado el 10 de febrero de 2012 .
  154. ^ "¡Vakna Sverige! ¡Stå upp för er frihet!" [¡Despierta Suecia! ¡Defiende tu libertad!]. Archivado desde el original el 11 de febrero de 2012 . Consultado el 16 de febrero de 2012 - vía Facebook .
  155. ^ Jennie Danielsson y Sofia Eriksson (4 de febrero de 2012). "Demonstrationer mot antipiratavtal" [Manifestaciones contra el acuerdo antipiratería]. Dagens Nyheter . Archivado desde el original el 3 de abril de 2021 . Consultado el 16 de febrero de 2012 .
  156. ^ Peter Vinthagen Simpson (4 de febrero de 2012). "Los suecos salen en masa a protestar contra la ley antipiratería". The Local . Archivado desde el original el 3 de abril de 2021. Consultado el 16 de febrero de 2012 .
  157. ^ "Protester mot ACTA-avtal" [Protestas contra el acuerdo ACTA]. Sveriges Radio . 11 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 22 de febrero de 2015 . Consultado el 16 de febrero de 2012 .
  158. ^ "Día de acción contra ACTA, 11 de febrero". International Business Times . 8 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2012 . Consultado el 16 de febrero de 2012 .
  159. ^ "Göteborgsprotest mot ACTA" [Protesta de Gotemburgo contra ACTA]. Archivado desde el original el 11 de febrero de 2012. Consultado el 16 de febrero de 2012 en Facebook .
  160. ^ "Manifestación contra ACTA en Gotemburgo". Sveriges Television . 25 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 19 de julio de 2012. Consultado el 27 de febrero de 2012 .
  161. ^ "Discurso de Laura Creighton en la manifestación de ACTA en Gotemburgo (25/2 2012)". Archivado desde el original el 26 de febrero de 2012. Consultado el 28 de febrero de 2012 en YouTube .
  162. ^ abc "Demonstrationer mot Acta-avtalet" [Manifestaciones contra el acuerdo ACTA]. Aftonbladet (en sueco). 4 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 13 de abril de 2012 . Consultado el 2 de julio de 2012 .
  163. ^ "Idag demonstrerar Europa mot ACTA och för nätfrihet" [Hoy Europa se manifiesta contra ACTA y por la libertad en Internet]. mynewsdesk.com . 9 de junio de 2012. Archivado desde el original el 14 de junio de 2012 . Consultado el 2 de julio de 2012 .
  164. ^ "Nya manifester mot Acta-avtalet" [Nuevas manifestaciones contra el ACTA]. Televisión de Suecia . 9 de junio de 2012. Archivado desde el original el 18 de abril de 2012 . Consultado el 2 de julio de 2012 .
  165. ^ "Riksdagen måste säga nej hasta Acta-avtalet". Aftonbladet . 3 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2012 . Consultado el 2 de julio de 2012 .
  166. ^ "¡Pronto ACTA estará en la basura!". Partido de Izquierda . 11 de mayo de 2012. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2013. Consultado el 2 de julio de 2012 .
  167. ^ "El Centro de Acción de ACTA". Acceda ahora . 11 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 10 de febrero de 2012.
  168. ^ "Zehntausende demonstrieren in Europa gegen ACTA" [10.000 personas se manifiestan en Europa contra el ACTA]. 11 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 16 de marzo de 2012 . Consultado el 7 de junio de 2012 .
  169. ^ Erik Kirschbaum e Irina Ivanova (13 de febrero de 2012). «Protestas estallan en toda Europa contra el ACTA». Stuff (empresa) . Archivado desde el original el 14 de febrero de 2012. Consultado el 16 de febrero de 2012 .
  170. ^ "Bulgaria dice 'ACTA La Vista, Baby!'". Novinite.com (Agencia de Noticias de Sofía) . 11 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 3 de abril de 2021. Consultado el 18 de febrero de 2012 .
  171. ^ "¿Habrá un referéndum sobre ACTA? Sólo se necesitan 200.000 firmas". Onet.pl (en polaco). 27 de enero de 2012. Archivado desde el original el 4 de febrero de 2012. Consultado el 30 de enero de 2012 .
  172. ^ "Nie dla ACTA" [No al ACTA] (en polaco). Archivado desde el original el 30 de enero de 2012 . Consultado el 30 de enero de 2012 .
  173. ^ Alastair Stevenson (30 de enero de 2012). «ACTA: Un millón de firmas de petición de protesta contra el acuerdo comercial». International Business Times . Archivado desde el original el 2 de febrero de 2012. Consultado el 30 de enero de 2012 .
  174. ^ "Dígale no al ACTA". Directgov . Archivado desde el original el 10 de febrero de 2012 . Consultado el 7 de febrero de 2012 .
  175. ^ "EI ACTA-le" [No al ACTA]. Petitsioon.ee. Archivado desde el original el 13 de febrero de 2012. Consultado el 13 de febrero de 2012 .
  176. ^ "Por favor, presenten el ACTA al Senado para su ratificación, tal como lo exige la Constitución para los acuerdos comerciales". Petición de la Casa Blanca . 22 de enero de 2012. Archivado desde el original el 24 de noviembre de 2011. Consultado el 21 de febrero de 2012 .

Lectura adicional

Enlaces externos

Sitios oficiales de ACTA

Texto autorizado del tratado

Borradores anteriores

Otros sitios

Protestas