El desastre de Chernobyl de 1986 provocó la liberación de contaminación radiactiva a la atmósfera en forma de radioisótopos tanto gaseosos como particulados . En 2024 [actualizar], fue la mayor liberación de radiactividad al medio ambiente conocida en el mundo . [1]
El trabajo del Comité Científico para los Problemas del Medio Ambiente (SCOPE) sugiere que el incidente de Chernobyl no puede compararse directamente con las pruebas atmosféricas de armas nucleares simplemente diciendo que es mejor o peor. Esto se debe en parte a que los isótopos liberados en Chernobyl tendían a tener una vida más larga que los liberados por la detonación de bombas atómicas. [2]
El daño económico causado por el desastre se estima en 235 mil millones de dólares. [3]
En un estudio del Comité Científico de las Naciones Unidas sobre los Efectos de las Radiaciones Atómicas (UNSCEAR) de 2009, el accidente de Chernobyl había causado en 2005 una exposición a la radiación de 61.200 Sv -hombre a los trabajadores de recuperación y a los evacuados, y 125.000 Sv-hombre a la población de Ucrania , Bielorrusia , y Rusia , y una dosis para la mayoría de los demás países europeos que asciende a 115.000 Sv-hombre. El informe estimaba que después de 2005 se recibiría un 25% más de exposición a radioisótopos residuales. [4] La dosis colectiva global de Chernobyl fue estimada anteriormente por UNSCEAR en 1988 en "600.000 hombre Sv, equivalente en promedio a 21 días adicionales de exposición mundial". exposición a la radiación natural de fondo ". [5]
La dosis de inhalación (dosis interna) para el público durante el momento del accidente y su evacuación del área en lo que ahora es la zona de evacuación de 30 km alrededor de la planta se ha estimado, basándose en la deposición terrestre de cesio-137 , en entre 3 y 150 mSv .
Se estimó que las dosis tiroideas para los adultos en la zona de Chernobyl estaban entre 20 y 1.000 mSv, mientras que para los bebés de un año, estas estimaciones eran más altas, entre 20 y 6.000 mSv. Para quienes abandonaron la zona poco después del accidente, la dosis interna debida a la inhalación fue de 8 a 13 veces mayor que la dosis externa debida a los emisores gamma/beta. Para aquellos que permanecieron hasta más tarde (día 10 o después), la dosis por inhalación fue entre un 50 y un 70% mayor que la dosis debida a la exposición externa. La mayor parte de la dosis se debió a yodo-131 (alrededor del 40%) y a los isótopos de telurio y rubidio (alrededor del 20 al 30% para Rb y Te). [6]
Las dosis de ingestión en este mismo grupo de personas también se han estimado utilizando la actividad de cesio por unidad de área, proporciones de isótopos, un día promedio de evacuación, tasa de ingesta de leche y vegetales verdes y lo que se sabe sobre la transferencia de radiactividad a través de las plantas. y los animales a los humanos. Para los adultos, la dosis se ha estimado entre 3 y 180 mSv, mientras que para los bebés de un año se ha estimado una dosis entre 20 y 1300 mSv. Nuevamente, se pensó que la mayor parte de la dosis se debía al yodo-131. [7]
Ucrania, Bielorrusia y partes de Rusia estuvieron expuestas a la radiación después del desastre de Chernobyl en 1986, pero antes del desastre el número de niños afectados por cáncer de tiroides era relativamente bajo a nivel mundial. Cada año, aproximadamente "entre 0,1 y 2,2 personas por millón de todos los menores de 15 años en todo el mundo" se ven afectados por cáncer de tiroides. [8] Las investigaciones han demostrado que después del desastre de Chernobyl aumentó el nivel de cáncer de tiroides, particularmente en niños cerca de la exposición a la radiación. [9] Aunque el yodo-131 tiene una vida media corta en comparación con otros isótopos radiactivos, el yodo-131 se abrió camino a través de la cadena alimentaria a través de la vía de la leche al consumidor. El 95% del yodo-131 se ingirió a través de la leche después del desastre. [10] Las comunidades desconocían la contaminación depositada en el suelo y la capacidad de transformación de la radiación en otras fuentes de alimentos. Los niños también absorbieron radiación después de beber leche. [11]
También se ha demostrado que la tasa de absorción descubierta en niños es inversamente proporcional a la edad. [12] Existe una alta tasa de cáncer de tiroides entre niños menores de 15 años que estuvieron expuestos a la radiación después del desastre y un nivel de dosis cada vez mayor a medida que disminuye la edad. Esta proporción inversa podría explicarse por la forma en que los niños absorben el yodo-131. Los niños tienen glándulas tiroides más pequeñas en comparación con los adultos y tienen una respuesta posológica diferente después de la ingestión de yodo-131. [12] Un estudio de cohorte realizado en 2013 descubrió una tendencia similar entre la edad y la respuesta a la dosis. La cohorte estuvo compuesta por 12.000 participantes, todos los cuales estuvieron expuestos a la radiación en Bielorrusia y tenían menos de 18 años en el momento de la exposición. [13]
El estudio de las poblaciones que estuvieron expuestas a la radiación después del accidente de Chernobyl ha proporcionado datos que vinculan la exposición a la radiación y el desarrollo futuro del cáncer.
Los casos de cáncer de tiroides pediátrico, probablemente causado por la absorción de yodo-131 en la glándula tiroides, aumentaron en Ucrania y Bielorrusia 3 o 4 años después del accidente. Los niños corrían mayor riesgo y los casos no parecían aumentar en los adultos. El mayor aumento se observó en los niños que eran los más pequeños en el momento de la exposición, y la mayoría de los casos pediátricos de tiroides se notificaron en Gomel, Bielorrusia, donde la población estuvo expuesta a los niveles más altos de contaminación. La mayoría de los casos que aparecieron en la población expuesta fueron cáncer papilar de tiroides . [14]
Antes del accidente, la tasa de cáncer de tiroides entre niños en Bielorrusia era inferior a 1 por millón. En 1995, nueve años después del desastre, el número de casos de cáncer de tiroides pediátrico en la provincia de Gomel aumentó a 100 por millón por año. Incluso en la edad adulta, quienes estuvieron expuestos a la radiación cuando eran niños aún pueden correr riesgo de desarrollar cáncer de tiroides décadas después de la exposición. Es importante estudiar a la población de riesgo a lo largo de su vida, y observar si surgen patrones diferentes en tumores que se desarrollan con mayor latencia. [15]
Un grupo de expertos que forman parte de la Agenda para la Investigación sobre la Salud de Chernobyl (ARCH) ha propuesto una serie de posibles estudios que examinarían los efectos continuos del accidente de Chernobyl y proporcionarían más información sobre el alcance total de las consecuencias para la salud relacionadas. Los resultados de la observación a lo largo de toda la vida de la población expuesta podrían proporcionar más información sobre los riesgos, así como sobre la protección futura contra la exposición a la radiación. [14]
La explosión de la central eléctrica y los incendios posteriores dentro de los restos del reactor provocaron el desarrollo y la dispersión de una nube radiactiva que se desplazó no sólo sobre Rusia , Bielorrusia y Ucrania , sino también sobre la mayor parte de Europa [16] y hasta Canadá . [17] [18] La evidencia inicial de que se había producido una liberación de material radiactivo no provino de fuentes soviéticas, sino de Suecia, donde el 28 de abril, [19] dos días después del desastre, los trabajadores de la central nuclear de Forsmark , A unos 1.100 kilómetros del lugar de Chernóbil se encontraron partículas radiactivas en la ropa.
Fue la búsqueda por parte de Suecia de la fuente de la radiactividad, después de haber determinado que no había ninguna fuga en la planta sueca, lo que llevó al primer indicio de un incidente crítico en la Unión Soviética Occidental.
La contaminación del desastre de Chernobyl no se extendió uniformemente por el campo circundante, sino que se dispersó de manera irregular dependiendo de las condiciones climáticas. Informes de científicos soviéticos y occidentales indican que Bielorrusia recibió alrededor del 60% de la contaminación que cayó sobre la antigua Unión Soviética . Una gran zona de Rusia al sur de Bryansk también resultó contaminada, al igual que partes del noroeste de Ucrania .
203 personas fueron hospitalizadas, de las cuales 31 murieron. 28 de ellos murieron por exposición aguda a la radiación. La mayoría de ellos eran bomberos y rescatistas que intentaban controlar el desastre y no eran conscientes de lo peligrosa que era la exposición a la radiación del humo. (Para una discusión sobre los isótopos más importantes en la precipitación radiactiva, consulte productos de fisión ). 135.000 personas fueron evacuadas de la zona, incluidas 50.000 de la cercana ciudad de Pripyat, Ucrania . Los funcionarios de salud han predicho que durante los próximos 70 años habrá un aumento del 28% en las tasas de cáncer en gran parte de la población que estuvo expuesta a los 5 a 12 E Bq (dependiendo de la fuente) de contaminación radiactiva liberada por el reactor.
Los científicos soviéticos informaron que el reactor Unidad 4 de Chernobyl contenía entre 180 y 190 toneladas métricas de combustible de dióxido de uranio y productos de fisión. Se estima que la cantidad de este material que se escapó oscila entre el 5 y el 30%. A causa del calor del incendio, y al no existir ningún edificio de contención que lo atajara, parte del combustible eyectado se vaporizó o particularizó y ascendió a la atmósfera, donde se propagó.
Los trabajadores que participaron en la recuperación y limpieza tras el desastre, llamados " liquidadores ", recibieron altas dosis de radiación. En la mayoría de los casos, estos trabajadores no estaban equipados con dosímetros individuales para medir la cantidad de radiación recibida, por lo que los expertos sólo podían estimar sus dosis. Incluso cuando se utilizaron dosímetros, los procedimientos dosimétricos variaron: se cree que algunos trabajadores recibieron dosis estimadas más precisas que otros. [ cita necesaria ] Según estimaciones soviéticas, entre 300.000 y 600.000 personas participaron en la limpieza de la zona de evacuación de 30 km alrededor del reactor, pero muchas de ellas ingresaron a la zona dos años después del desastre. [20]
Las estimaciones sobre el número de "liquidadores" varían; la Organización Mundial de la Salud , por ejemplo, cifra la cifra en unas 600.000; Rusia incluye como liquidadores a algunas personas que no trabajaron en zonas contaminadas. [ cita necesaria ] [21] En el primer año después del desastre, se estimó que el número de trabajadores de limpieza en la zona era de 2.000. Estos trabajadores recibieron una dosis promedio estimada de 165 milisieverts (16,5 REM ).
Los estudios sobre el aumento de mutaciones en el ADN en los hijos de liquidadores varían en sus conclusiones. Un estudio identificó un aumento de siete veces en las mutaciones del ADN en hijos de liquidadores concebidos después del accidente, en comparación con sus hermanos que fueron concebidos antes, [22] pero otro afirmó no encontrar ningún aumento en las anomalías del desarrollo o un aumento estadísticamente significativo en las frecuencias de mutaciones de la línea germinal en su progenie. [23]
Las autoridades militares soviéticas comenzaron a evacuar a la gente del área alrededor de Chernobyl el segundo día después del desastre (después de aproximadamente 36 horas). En mayo de 1986, aproximadamente un mes después, todos los que vivían en un radio de 30 km (19 millas) de la planta (unas 116.000 personas) habían sido reubicados. A esta zona se la suele denominar zona de alienación . Sin embargo, la radiación afectó al medio ambiente en una escala mucho más amplia que la que encierra este radio de 30 km.
Según informes de científicos soviéticos, 28.000 kilómetros cuadrados (km 2 , o 10.800 millas cuadradas, mi 2 ) estaban contaminados por cesio-137 a niveles superiores a 185 kBq por metro cuadrado. En esta zona vivían 830.000 personas. Alrededor de 10.500 km 2 (4.000 mi 2 ) fueron contaminados por cesio-137 a niveles superiores a 555 kBq/m 2 . De este total, aproximadamente 7.000 km 2 (2.700 mi 2 ) se encuentran en Bielorrusia, 2.000 km 2 (800 mi 2 ) en la Federación de Rusia y 1.500 km 2 (580 mi 2 ) en Ucrania. En esta zona vivían unas 250.000 personas. Estos datos reportados fueron corroborados por el Proyecto Internacional Chernobyl. [24]
Algunos niños en las áreas contaminadas estuvieron expuestos a dosis altas de tiroides de hasta 50 gray (Gy) [ cita necesaria ] , principalmente debido a la ingesta de yodo-131 radiactivo (un isótopo de vida relativamente corta con una vida media de 8 días ) de leche contaminada producida localmente. [25] Varios estudios [ ¿cuáles? ] [26] han descubierto que la incidencia de cáncer de tiroides entre niños en Bielorrusia , Ucrania y Rusia ha aumentado desde el desastre de Chernobyl. La Agencia Internacional de Energía Atómica ( OIEA ) señala "1.800 casos documentados de cáncer de tiroides en niños que tenían entre 0 y 14 años de edad cuando ocurrió el desastre, cifra muy superior a lo normal", [27] aunque esta fuente no menciona la expectativa salarial. Los cánceres de tiroides infantiles que han aparecido son de tipo agresivo pero, si se detectan a tiempo, pueden tratarse. El tratamiento implica cirugía seguida de terapia con yodo-131 para cualquier metástasis . Hasta la fecha, este tratamiento parece haber tenido éxito en la gran mayoría de los casos. [28]
A finales de 1995, la Organización Mundial de la Salud (OMS) vinculó casi 700 casos de cáncer de tiroides entre niños y adolescentes al desastre de Chernobyl , y entre ellos, unas 10 muertes se atribuyen a la radiación . Sin embargo, el rápido aumento de los cánceres de tiroides detectados sugiere que parte de este aumento puede ser un artefacto del proceso de detección. [29] El tiempo de latencia típico del cáncer de tiroides inducido por radiación es de aproximadamente 10 años, pero el aumento de los cánceres de tiroides infantiles en algunas regiones se observó ya en 1987.
Una franja de bosque de pinos destruida por la radiación aguda recibió el nombre de Bosque Rojo . Los pinos muertos fueron derribados y enterrados. El ganado fue retirado durante las evacuaciones humanas. [31] En otras partes de Europa, se examinaron los niveles de radiactividad en diversas reservas de alimentos naturales. Tanto en Suecia como en Finlandia, se prohibió la reventa del pescado de lagos profundos de agua dulce y se recomendó a los propietarios de tierras que no consumieran ciertos tipos. [32]
Los animales que vivían en áreas contaminadas dentro y alrededor de Chernobyl desarrollaron efectos secundarios causados por los niveles iniciales de radiación. Cuando ocurrió el desastre por primera vez, la salud y la capacidad reproductiva de animales y plantas se vieron afectadas negativamente durante los primeros seis meses.
Las poblaciones de invertebrados (incluidos abejorros, mariposas, saltamontes, libélulas y arañas) disminuyeron. En 2009, la mayor parte de la radiactividad alrededor de Chernobyl se localizaba en la capa superior del suelo, donde muchos invertebrados viven o ponen sus huevos. [33]
Los radionucleidos migran a través de la difusión del suelo o del transporte dentro de la solución del suelo. Los efectos de la radiación ionizante en plantas y árboles en particular dependen de factores que incluyen las condiciones climáticas, el mecanismo de deposición de radiación y el tipo de suelo. La altitud, la alteración del suelo y la actividad biológica también son factores que influyen en la cantidad de radioisótopos en el suelo. [34] La vegetación irradiada afecta a los organismos que se encuentran más arriba en la cadena alimentaria. Es posible que los organismos tróficos de nivel superior hayan recibido menos contaminación, debido a su capacidad de ser más móviles y alimentarse de múltiples áreas. [35]
La cantidad de nucleidos radiactivos que se han depositado en los lagos circundantes ha aumentado las cantidades radiactivas de referencia normales en un 100 por ciento. La mayoría de los radionucleidos en las zonas de agua circundantes se encontraron en los sedimentos del fondo de los lagos. Ha habido una alta incidencia de cambios cromosómicos en organismos acuáticos vegetales y animales, y esto generalmente se ha correlacionado con la contaminación y la inestabilidad genética resultante. La mayoría de los lagos y ríos que rodean la zona de exclusión de Chernobyl todavía están contaminados con radionucleidos (y lo estarán durante muchos años), ya que los procesos naturales de descontaminación de nucleidos con vidas medias más largas pueden tardar años. [36]
Uno de los mecanismos por los que los radionucleidos pasaron a los humanos fue a través de la ingestión de leche de vacas contaminadas. La mayor parte del pastoreo en el que participaban las vacas contenía especies de plantas como pastos gruesos, juncos, juncos y plantas como el brezo (también conocido como Calluna vulgaris ). Estas especies de plantas crecen en suelos con alto contenido de materia orgánica, bajo pH y, a menudo, bien hidratados, lo que hace que el almacenamiento y la ingesta de estos radionucleidos sean más factibles y eficientes. [37]
Poco después del accidente de Chernobyl, se encontraron altos niveles de radionucleidos en la leche como resultado directo de la alimentación contaminada. A los dos meses de prohibir la mayor parte de la leche que se producía en las áreas afectadas, los funcionarios eliminaron gradualmente la mayor parte del alimento contaminado que estaba disponible para las vacas y gran parte de la contaminación fue aislada. En los seres humanos, la ingestión de leche que contenía niveles anormalmente altos de radionucleidos de yodo fue el precursor de la enfermedad de la tiroides, especialmente en niños y personas inmunocomprometidas. [37]
Debido a la bioacumulación de cesio-137 , algunos hongos, así como los animales salvajes que los comen, como por ejemplo los jabalíes cazados en Alemania y los ciervos en Austria, pueden tener niveles que no se consideran seguros para el consumo humano. [38] Las pruebas de radiactividad obligatorias en ovejas en partes del Reino Unido que pastan en tierras con turba contaminada se eliminaron en 2012. [39]
Si bien los efectos sobre la salud física inmediata de los animales individuales dentro del área afectada tendieron a ser negativos, los niveles de población de animales en las áreas afectadas comenzaron a aumentar luego de la evacuación de los humanos. [40] En el documental de la BBC Horizon de 1996 'Inside Chernobyl's Sarcophagus', se ven pájaros volando dentro y fuera de grandes agujeros en la propia estructura. Otras observaciones casuales también informaron de un aumento de la biodiversidad debido a la reducida presencia humana. [41]
A pesar de estudios falsos realizados en Alemania y Turquía, la única evidencia sólida de resultados negativos en el embarazo que se produjeron después del accidente fue el aumento de los abortos electivos ; estos "efectos indirectos", en Grecia, Dinamarca, Italia, etc., se han atribuido a "ansiedades creadas " por los medios. [42]
Los investigadores de la época sabían que las dosis altas de radiación aumentan la tasa de embarazos fisiológicos y anomalías fetales, pero investigadores seleccionados que estaban familiarizados tanto con los datos previos de exposición humana como con las pruebas en animales sabían que, a diferencia del modelo lineal dominante sin umbral de radiación y aumenta la tasa de cáncer, "la malformación de los órganos parece ser un efecto determinista (un efecto no causado por casualidad) con una dosis umbral " por debajo de la cual no se observa ningún aumento de la tasa. [43] Frank Castronovo, de la Facultad de Medicina de Harvard, discutió esta cuestión de la teratología (defectos de nacimiento) en 1999, publicando una revisión de las reconstrucciones de dosis y los datos disponibles sobre embarazos después del accidente de Chernobyl, que incluía datos de los dos hospitales de obstetricia más grandes de Kiev . [43]
Castronovo concluye que "la prensa no especializada y los periodistas que exageran historias anecdóticas de niños con defectos de nacimiento" y estudios dudosos viciados por un " sesgo de selección " son los dos factores principales que causan la creencia persistente de que Chernobyl aumentó la tasa de fondo de defectos de nacimiento. Sin embargo, los datos no respaldan esta percepción porque, dado que ninguna persona embarazada participó en las operaciones de liquidación más radiactivas, ninguna persona embarazada estuvo expuesta a la dosis umbral. [43]
A pesar de las declaraciones de Castronovo, Karl Sperling, Heidemarie Neitzel y Hagen Scherb informaron que la prevalencia del síndrome de Down (trisomía 21) en Berlín Occidental , Alemania, alcanzó su punto máximo nueve meses después de las consecuencias principales.[11, 12] De 1980 a 1986, la prevalencia de nacimientos de El síndrome de Down fue bastante estable (es decir, 1,35 a 1,59 por 1.000 nacidos vivos [27 a 31 casos]). En 1987, se diagnosticaron 46 casos (prevalencia = 2,11 por 1.000 nacidos vivos) y la mayor parte del aumento se debió a un grupo de 12 niños nacidos en enero de 1987. La prevalencia del síndrome de Down en 1988 fue de 1,77 y en 1989 alcanzó la prevalencia -Valores de Chernóbil. Los autores observaron que el grupo de niños habría sido concebido cuando nubes radiactivas que contenían radionucleótidos con vidas medias cortas, como el yodo, cubrían la región y también que la posición geográfica aislada de Berlín Occidental antes de la reunificación, el asesoramiento genético gratuito y la cobertura completa de la población a través de un laboratorio citogenético central apoyó la integridad de la determinación de los casos; Además, los protocolos constantes de análisis y preparación de cultivos garantizan una alta calidad de los datos. [44]
La cuestión de los efectos a largo plazo del desastre de Chernobyl sobre los civiles es controvertida. Más de 300.000 personas fueron reasentadas a causa del desastre. Millones de personas vivieron y siguen viviendo en la zona contaminada. [45] Por otro lado, la mayoría de los afectados recibieron dosis relativamente bajas de radiación; hay poca evidencia de un aumento de la mortalidad, el cáncer o los defectos de nacimiento entre ellos; y cuando dicha evidencia está presente, la existencia de un vínculo causal con la contaminación radiactiva es incierta. [46]
Se ha establecido una mayor incidencia de cáncer de tiroides entre los niños en áreas de Bielorrusia, Ucrania y Rusia afectadas por el desastre de Chernobyl como resultado de programas de detección [47] y, en el caso de Bielorrusia, de un registro de cáncer establecido . Los resultados de la mayoría de los estudios epidemiológicos deben considerarse provisionales, dicen los expertos, ya que el análisis de los efectos del desastre en la salud es un proceso continuo. [48] Los modelos multinivel indican que la angustia psicológica a largo plazo entre los bielorrusos afectados por el desastre de Chernobyl se predice mejor por los factores psicosociales que moderan el estrés presentes en la vida diaria que por el nivel de contaminación por radiación residencial. [49]
Los estudios epidemiológicos se han visto obstaculizados en Ucrania , la Federación de Rusia y Bielorrusia por la falta de fondos, una infraestructura con poca experiencia en epidemiología de enfermedades crónicas , malas instalaciones de comunicación, problemas de salud pública y una cultura política de secretismo y engaño. Se ha hecho hincapié en la detección sistemática más que en estudios epidemiológicos bien diseñados. Los esfuerzos internacionales para organizar tales estudios se han visto frenados, en particular, por la falta de una infraestructura científica adecuada.
La naturaleza política de la energía nuclear ha afectado los estudios científicos. En Bielorrusia, Yury Bandazhevsky , un científico que cuestionó las estimaciones oficiales de las consecuencias de Chernobyl y la relevancia del límite máximo oficial de 1.000 Bq/kg, estuvo encarcelado entre 2001 y 2005. Bandazhevsky y algunos grupos de derechos humanos alegan que su encarcelamiento fue una represalia por su publicación de informes críticos con la investigación oficial que se está llevando a cabo sobre el incidente de Chernobyl.
Las actividades emprendidas por Bielorrusia y Ucrania en respuesta al desastre (remediación del medio ambiente, evacuación y reasentamiento, desarrollo de fuentes y canales de distribución de alimentos no contaminados y medidas de salud pública) han sobrecargado a los gobiernos de esos países. Agencias internacionales y gobiernos extranjeros han brindado asistencia logística y humanitaria. Además, el trabajo de la Comisión Europea y la Organización Mundial de la Salud para fortalecer la infraestructura de investigación epidemiológica en Rusia, Ucrania y Bielorrusia está sentando las bases para avances en la capacidad general de estos países para realizar estudios epidemiológicos.
El principal problema de salud se refería inicialmente al yodo radiactivo, con una vida media de ocho días. Hoy en día existe preocupación por la contaminación del suelo con estroncio-90 y cesio-137 , que tienen vidas medias de unos 30 años. Los niveles más altos de cesio-137 se encuentran en las capas superficiales del suelo, donde son absorbidos por plantas, insectos y hongos, que luego ingresan al suministro de alimentos local [50] . Algunos científicos temen que la radiactividad afecte a la población local durante las próximas generaciones. Tenga en cuenta que el cesio no es móvil en la mayoría de los suelos porque se une a los minerales arcillosos. [51] [52] [53]
Las pruebas ( c. 1997 ) mostraron que los niveles de cesio-137 en los árboles seguían aumentando. Se desconoce si este sigue siendo el caso. Hay pruebas de que la contaminación está migrando a acuíferos subterráneos y masas de agua cerradas, como lagos y estanques (2001, Germenchuk). Se prevé que la principal fuente de eliminación será la descomposición natural del cesio-137 en bario estable -137, ya que se ha demostrado que la escorrentía por lluvia y aguas subterráneas es insignificante. En 2021, el investigador italiano Venturi informó de las primeras correlaciones entre el cesio-137, el páncreas y el cáncer de páncreas con el papel del cesio no radiactivo en biología y del cesio-137 en la pancreatitis crónica y en la diabetes de origen pancreático (tipo 3c). [54]
Se observó una mayor incidencia de cáncer de tiroides durante aproximadamente 4 años después del accidente y se desaceleró en 2005. [55] El aumento en la incidencia de cáncer de tiroides ocurrió entre personas que eran adolescentes y niños pequeños que vivían durante el momento del accidente y residían en las zonas más contaminadas. Después del accidente, el reactor de Chernóbil liberó al medio ambiente altos niveles de yodo radiactivo que se acumularon en los pastos que comían las vacas. Posteriormente, la leche fue consumida por niños que ya tenían una dieta deficiente en yodo, lo que provocó que se acumulara más yodo radiactivo. El yodo radiactivo tiene una vida media corta de 8,02 días; Si se hubiera evitado o suspendido el consumo de leche contaminada, es probable que la mayor parte del aumento del cáncer de tiroides inducido por la radiación no hubiera ocurrido.
En las zonas altamente contaminadas (Bielorrusia, la Federación de Rusia y Ucrania) se han diagnosticado alrededor de 5.000 casos de cáncer de tiroides desde el accidente. Estos casos se encontraron en personas que tenían 18 años o menos durante el momento del accidente. [9]
Con el apoyo de la Federación Rusa y Ucrania, la Comisión Europea, el Instituto Nacional del Cáncer de EE. UU. y la Fundación Sasakawa Memorial Health, el Banco de Tejidos de Chernobyl (CTB) se creó en 1998, seis años después de que una investigación publicada mostrara un aumento de la tiroides infantil. cáncer. El proyecto es la primera cooperación internacional que recolecta muestras biológicas de pacientes expuestos al yodo radiactivo durante la infancia. Comenzó a recolectar una variedad de muestras biológicas de pacientes el 1 de octubre de 1998 y desde julio de 2001 ha sido una fuente de muestras de tejido disponibles éticamente (ácidos nucleicos y secciones de tejido extraídos específicamente) para 21 proyectos de investigación en Japón, Europa y Estados Unidos. El CTB sirve como modelo de banco de tejidos para la investigación del cáncer en la era molecular. [56]
Veinticinco años después del incidente, seguían vigentes órdenes de restricción en la producción, el transporte y el consumo de alimentos contaminados por las consecuencias de Chernobyl. En el Reino Unido, no fue hasta 2012 que se levantó la obligación de realizar pruebas de radiactividad a las ovejas en zonas contaminadas del Reino Unido que pastan en tierras. Cubrieron 369 explotaciones en 750 km 2 y 200.000 ovejas. En algunas partes de Suecia y Finlandia existen restricciones para el ganado, incluidos los renos, en entornos naturales y casi naturales. [57]
"En determinadas regiones de Alemania, Austria, Italia, Suecia, Finlandia, Lituania y Polonia, la caza silvestre (incluidos el jabalí y el ciervo), las setas , las bayas y los peces carnívoros de los lagos alcanzan niveles de varios miles de Bq por kg de cesio-137" , mientras que "en Alemania, los niveles de cesio-137 en el músculo de jabalí alcanzaron los 40.000 Bq/kg. El nivel medio es de 6.800 Bq/kg, más de diez veces el límite de la UE de 600 Bq/kg", según el informe TORCH de 2006. La Comisión Europea ha declarado que "las restricciones impuestas a determinados productos alimenticios procedentes de determinados Estados miembros deben, por tanto, mantenerse durante años". [57]
En 2009, las ovejas criadas en algunas zonas del Reino Unido todavía están sujetas a inspecciones, lo que puede llevar a que se les prohíba su entrada en la cadena alimentaria humana debido a la contaminación derivada del accidente:
Parte de esta radiactividad, predominantemente radiocesio-137 , se depositó en determinadas zonas montañosas del Reino Unido, donde la cría de ovejas es el principal uso de la tierra. Debido a las propiedades químicas y físicas particulares de los tipos de suelo turbosos presentes en estas zonas de tierras altas, el radiocesio todavía puede pasar fácilmente del suelo a la hierba y, por tanto, acumularse en las ovejas. Se aplica un límite máximo de 1.000 becquerelios por kilogramo (Bq/kg) de radiocesio a la carne de ovino afectada por el accidente para proteger a los consumidores. Este límite se introdujo en el Reino Unido en 1986, basándose en el asesoramiento del grupo de expertos del Artículo 31 de la Comisión Europea. En virtud de la Ley de Protección de Alimentos y Medio Ambiente de 1985 (FEPA), las Órdenes de Emergencia se han utilizado desde 1986 para imponer restricciones al movimiento y venta de ovejas que excedan el límite en ciertas partes de Cumbria , Gales del Norte , Escocia e Irlanda del Norte . Cuando se introdujeron las Órdenes de Emergencia en 1986, las Áreas Restringidas eran grandes y cubrían casi 9.000 granjas y más de 4 millones de ovejas. Desde 1986, las superficies cubiertas por restricciones han disminuido drásticamente y ahora cubren 369 explotaciones, o parte de ellas, y alrededor de 200.000 ovejas. Esto representa una reducción de más del 95% desde 1986, y sólo zonas limitadas de Cumbria, el suroeste de Escocia y el norte de Gales están cubiertas por restricciones. [58]
369 granjas y 190.000 ovejas siguen afectadas, una reducción del 95% desde 1986, cuando 9.700 granjas y 4.225.000 ovejas estaban bajo restricción en todo el Reino Unido. [59] Las restricciones se levantaron finalmente en 2012. [60]
En Noruega, el pueblo sami se vio afectado por alimentos contaminados (los renos se habían contaminado al comer líquenes , que acumulan algunos tipos de emisores de radiactividad). [61]
Los datos de un programa de seguimiento a largo plazo de 1998 a 2015 (Informe Korma II) [62] muestran una disminución significativa de la exposición a la radiación interna de los habitantes de pequeñas aldeas en Bielorrusia, a 80 km al norte de Gomel . El reasentamiento puede incluso ser posible en partes de las áreas prohibidas, siempre que las personas cumplan con las normas dietéticas adecuadas.
Un estudio de 2021 basado en la secuenciación del genoma completo de hijos de padres empleados como liquidadores en Chernobyl no indicó efectos genéticos transgeneracionales por la exposición de los padres a la radiación ionizante. [63]
Con el tiempo ha habido muchos informes que documentan y discuten la prevalencia y la salud de las plantas y animales dentro de la Zona de Exclusión de Chernobyl. La ausencia de humanos en la Zona de Exclusión la ha hecho atractiva para la vida silvestre, que ahora habita el área en mayor número. Esto ha llevado a algunos científicos y periodistas a describir el área como un santuario natural de vida silvestre y a entusiasmarse con la capacidad de recuperación de la vida silvestre en el área. [40] [64]
Sin embargo, la mera presencia de vida silvestre no presenta un panorama completo: la salud actual de las personas y la salud de los ecosistemas en los que viven también son motivo de preocupación. Estas cuestiones son difíciles de estudiar porque interactúan muchos factores. La tolerancia radiológica y los efectos de la contaminación radiactiva varían según las diferentes especies. Además de las continuas dosis de radiación y la calidad del hábitat local, se ha sugerido que la fauna de la zona puede heredar una mayor probabilidad de sufrir daños genéticos de ancestros afectados por las altas dosis iniciales de radiación. [40] [64]
Según informes de científicos soviéticos en la Primera Conferencia Internacional sobre los Aspectos Biológicos y Radiológicos del Accidente de Chernobyl (septiembre de 1990), los niveles de lluvia radiactiva en la zona de 10 km alrededor de la planta alcanzaron los 4,81 G Bq /m 2 . El llamado " Bosque Rojo " (o "Bosque Oxidado") es la franja de pinos [65] situada inmediatamente detrás del complejo del reactor dentro de la zona de 10 km, que fueron exterminados por una fuerte lluvia radioactiva. El bosque se llama así porque en los días posteriores al desastre los árboles parecían tener un tono rojo intenso porque murieron debido a la lluvia radioactiva extremadamente intensa. En las operaciones de limpieza posteriores al desastre, la mayor parte del bosque de 10 km 2 fue arrasada y enterrada. El sitio del Bosque Rojo sigue siendo una de las zonas más contaminadas del mundo. [66]
En las décadas posteriores a la evacuación de su población humana debido al desastre, la "zona de exclusión" de 30 kilómetros (19 millas) que rodea el desastre de Chernobyl se ha convertido de facto en un santuario de vida silvestre. Los animales han recuperado la tierra, incluidas especies como el caballo de Przewalski , el lince euroasiático , el jabalí , el lobo gris , el alce , el ciervo , el alce, el oso pardo , la tortuga, los topillos, los ratones, las musarañas, el tejón europeo , el castor euroasiático , el perro mapache , el rojo. zorro, corzo, bisonte europeo , cigüeña negra , águila real , águila real y búho real . [67] [31] [68]
Un estudio de 2015 encontró un número similar de mamíferos en la zona en comparación con reservas naturales similares cercanas. [69] [70] Los datos empíricos a largo plazo no mostraron evidencia de una influencia negativa de la radiación en la abundancia de mamíferos. [71]
En 2007, el gobierno ucraniano designó la Zona de Exclusión como santuario de vida silvestre y, con 488,7 km 2 , es uno de los santuarios de vida silvestre más grandes de Europa. [31] En 2016, el gobierno ucraniano designó su parte del área como reserva de biosfera radiológica y ambiental [72] como parte de un proyecto de seis años financiado por el Fondo para el Medio Ambiente Mundial (FMAM). [73]
Según un informe de la ONU de 2005, la vida silvestre ha regresado a pesar de que los niveles de radiación son actualmente entre 10 y 100 veces superiores a la radiación ambiental normal . Los niveles de radiación fueron significativamente más altos poco después del accidente, pero han disminuido desde entonces debido a la desintegración radiactiva . [74]
Si bien es evidente que hay poblaciones de una amplia variedad de especies dentro de la zona, todavía existen preocupaciones sobre la salud actual de los individuos dentro de esas poblaciones y su capacidad de reproducirse. Møller y Mousseau han publicado los resultados del mayor censo de vida animal en la zona de exclusión de Chernóbil. [75] Dijo, contrariamente al informe de 2005 del Foro de Chernobyl [76] que la biodiversidad de insectos, aves y mamíferos en la zona de exclusión está disminuyendo. [75] [77]
Moller et al. (2005) sugirieron que el éxito reproductivo y las tasas de supervivencia anual de las golondrinas son menores en la Zona de Exclusión; El 28% de las golondrinas que habitan en Chernóbil regresan cada año, mientras que en una zona de control de Kanev , a 250 km al sureste, la tasa de retorno ronda el 40%. [78] [79]
También se afirma que las golondrinas comunes ( Hirundo rustica ) muestreadas entre 1991 y 2006 en la zona de exclusión de Chernobyl muestran una mayor tasa de anomalías físicas en comparación con las golondrinas de áreas no contaminadas. Moller et al. (2007) informaron una frecuencia elevada de once categorías de anomalías físicas, entre ellas plumaje parcialmente albinista, dedos de los pies deformados, tumores, plumas de la cola deformadas, picos deformados y sacos de aire deformados . Las golondrinas anormales se apareaban con menor frecuencia y tenían una viabilidad reducida en la naturaleza y una disminución de su aptitud. Los efectos se atribuyeron a la exposición a la radiación y a los elevados efectos teratogénicos de los isótopos radiactivos en el medio ambiente. [80] [81]
Smith y cols. (2008) han cuestionado los hallazgos de Møller y en su lugar propusieron que la falta de influencia humana en la Zona de Exclusión redujo localmente las presas de insectos de las golondrinas y que los niveles de radiación en la gran mayoría de la zona de exclusión son ahora demasiado bajos para tener un efecto negativo observable. [82] Las críticas fueron respondidas en el mismo número por Møller et al. (2008). [83] Es posible que las golondrinas sean vulnerables a niveles elevados de radiación ionizante porque son migratorias ; Llegan a la zona de exclusión exhaustos y con reservas agotadas de antioxidantes radioprotectores tras su viaje. [78]
El estrés oxidativo y los bajos niveles de antioxidantes pueden afectar el desarrollo del sistema nervioso, incluida la reducción del tamaño del cerebro y el deterioro de las capacidades cognitivas. Se ha informado que las aves que viven en áreas contaminadas tienen cerebros más pequeños, lo que ha demostrado ser un déficit para la viabilidad en la naturaleza. [84]
Se ha sugerido que algunas plantas y animales pueden adaptarse a los mayores niveles de radiación presentes en Chernobyl y sus alrededores. [40] [85] Se necesitan más investigaciones para evaluar los efectos a largo plazo sobre la salud de la elevada radiación ionizante de Chernobyl en la flora y la fauna. [64] [74]
Varios grupos de investigación han sugerido que las plantas de la zona se han adaptado para hacer frente a los altos niveles de radiación, por ejemplo aumentando la actividad de la maquinaria de reparación celular del ADN y mediante la hipermetilación . [85] [86] [87] [88] Arabidopsis, una planta originaria de Chernobyl, pudo resistir altas concentraciones de radiación ionizante y resistir la formación de mutaciones. Esta especie de planta ha podido desarrollar mecanismos para tolerar la radiación crónica que de otro modo sería dañina o letal para otras especies. [85]
Es posible que varias aves de la zona se hayan adaptado a niveles más bajos de radiación produciendo más antioxidantes, como el glutatión, para ayudar a mitigar el estrés oxidativo. [89]
Utilizando robots, los investigadores han recuperado muestras de hongo negro altamente melanizado de las paredes del propio núcleo del reactor. Se ha demostrado que ciertas especies de hongos, como Cryptococcus neoformans y Cladosporium , pueden prosperar en un ambiente radiactivo y crecer mejor que las variantes no melanizadas, lo que implica que usan melanina para aprovechar la energía de la radiación ionizante del reactor. [90] [91] [92]
En septiembre de 2005, el Foro de Chernobyl publicó un informe exhaustivo , compuesto por organismos que incluían el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), la Organización Mundial de la Salud (OMS), organismos de las Naciones Unidas y los gobiernos de Bielorrusia, la Federación de Rusia y Ucrania. . Este informe titulado: "El legado de Chernobyl: impactos sanitarios, medioambientales y socioeconómicos", elaborado por unos 100 expertos reconocidos, sitúa el número total previsto de muertes debido al desastre en unas 4.000, de las cuales se espera que 2.200 sean en las filas de 200.000 liquidadores. Esta cifra de muertes prevista incluye a los 47 trabajadores que murieron de síndrome de radiación aguda como resultado directo de la radiación del desastre, nueve niños que murieron de cáncer de tiroides y unas 4.000 personas estimadas que podrían morir de cáncer como resultado de la exposición a la radiación. Este número se actualizó a 9.000 muertes por cáncer en exceso. [93]
Un responsable de prensa de la OIEA admitió que en el informe se dio importancia a la cifra de 4.000 " ...para contrarrestar las estimaciones mucho más altas que se habían visto anteriormente... "Fue una acción audaz publicar una nueva cifra que era mucho menor. que la sabiduría convencional." " [94]
El informe afirma que, aparte de un área de 30 kilómetros alrededor del sitio y algunos lagos y bosques restringidos, los niveles de radiación han vuelto a niveles aceptables. [95] [96]
La metodología del informe del Foro de Chernobyl, apoyado por Elisabeth Cardis de la Agencia Internacional para la Investigación del Cáncer , [97] ha sido cuestionada por algunas organizaciones de defensa opuestas a la energía nuclear, como Greenpeace y la Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear (IPPNW). ), así como algunas personas como Michel Fernex , médico jubilado de la OMS, y el activista Dr. Christopher Busby (Green Audit, LLRC). Criticaron la restricción del estudio del Foro a Bielorrusia, Ucrania y Rusia. Además, sólo estudió el caso de 200.000 personas implicadas en la limpieza y las 400.000 más directamente afectadas por la radiactividad liberada. Rebecca Harms , diputada al Parlamento Europeo por el Partido Verde alemán , encargó en 2006 un informe sobre Chernobyl ( TORCH, The Other Report on Chernobyl ). El informe TORCH de 2006 afirmó que:
En términos de superficie, Bielorrusia (22% de su superficie terrestre) y Austria (13%) fueron los más afectados por niveles más altos de contaminación. Otros países se vieron gravemente afectados; por ejemplo, más del 5% de Ucrania, Finlandia y Suecia estaban contaminados a niveles elevados (> 40.000 Bq/m 2 de cesio-137). Más del 80% de Moldavia, la parte europea de Turquía, Eslovenia, Suiza, Austria y la República Eslovaca estaban contaminadas a niveles más bajos (> 4.000 Bq/m 2 de cesio-137). Y el 44% de Alemania y el 34% del Reino Unido se vieron afectados de manera similar. (Ver mapa de distribución radiactiva del cesio-137 en Europa) [57]
Mientras que la OIEA/OMS y el UNSCEAR consideraron áreas con exposición superior a 40.000 Bq/m 2 , el informe TORCH también incluyó áreas contaminadas con más de 4.000 Bq/m 2 de Cs-137.
El informe TORCH de 2006 "estimó que más de la mitad del yodo-131 de Chernobyl [que aumenta el riesgo de cáncer de tiroides] fue depositado fuera de la ex Unión Soviética. Se han informado posibles aumentos del cáncer de tiroides en la República Checa y el Reino Unido, pero Se necesita más investigación para evaluar la incidencia del cáncer de tiroides en Europa occidental". Predijo entre 30.000 y 60.000 muertes por cáncer en exceso, de 7 a 15 veces más que la cifra de 4.000 en el comunicado de prensa de la OIEA; advirtió que las predicciones sobre el exceso de muertes por cáncer dependen en gran medida del factor de riesgo utilizado; y el exceso de casos previsto de cáncer de tiroides oscila entre 18.000 y 66.000 sólo en Bielorrusia, según el modelo de proyección de riesgo. [98] Todavía se observa una incidencia elevada de cáncer de tiroides entre los ucranianos que estuvieron expuestos a la radioactividad debido al accidente de Chernobyl durante su infancia, pero a quienes se les diagnosticó la malignidad en la edad adulta. [99]
Otro estudio afirma un posible aumento de la mortalidad en Suecia. [100]
Greenpeace citó un estudio de la OMS de 1998, que contaba 212 muertos de sólo 72.000 liquidadores. La ONG medioambiental estima un total de 93.000 muertos, pero cita en su informe que "las cifras publicadas más recientemente indican que sólo en Bielorrusia, Rusia y Ucrania el desastre podría haber provocado unas 200.000 muertes adicionales en el período comprendido entre 1990 y 2004". ". En su informe, Greenpeace sugirió que habrá 270.000 casos de cáncer atribuibles sólo a las consecuencias de Chernobyl, y que 93.000 de ellos probablemente serán fatales en comparación con el informe de la OIEA de 2005 que afirmaba que "el 99% de los cánceres de tiroides no serían letales". [101]
En 2006, la Unión Chernóbil, principal organización de liquidadores, afirmó que el 10% de los 600.000 liquidadores estaban muertos y 165.000 discapacitados. [102]
Un informe de abril de 2006 de Médicos Internacionales para la Prevención de la Guerra Nuclear (IPPNW), titulado "Efectos de Chernobyl sobre la salud - 20 años después de la catástrofe del reactor", [103] afirmó que más de 10.000 personas se ven afectadas hoy por cáncer de tiroides y 50.000 casos son esperados. En Europa, el IPPNW afirma que se han observado 10.000 deformidades en los recién nacidos debido a la descarga radiactiva de Chernobyl, con 5.000 muertes entre los recién nacidos. Además, afirman que varios cientos de miles de personas que trabajaron en el lugar después del desastre ahora están enfermas a causa de la radiación y decenas de miles han muerto. [102]
Al revisar el tema con motivo del 25º aniversario del desastre de Chernobyl, la Unión de Científicos Preocupados describió la estimación del Foro de cuatro mil personas como pertenecientes sólo a "un subgrupo mucho más pequeño de personas que experimentaron la mayor exposición a la radiación liberada". Sus estimaciones para la población en general son 50.000 casos de cáncer adicionales, lo que resulta en un exceso de 25.000 muertes por cáncer. [104]
Se espera que la mayoría de las muertes prematuras causadas por Chernobyl sean el resultado de cánceres y otras enfermedades inducidas por la radiación en las décadas posteriores al evento. [ cita necesaria ] Este será el resultado de que una gran población expuesta a dosis relativamente bajas de radiación aumente el riesgo de cáncer en esa población. [ cita necesaria ] Algunos estudios han considerado a toda la población de Europa. Las interpretaciones del estado de salud actual de las poblaciones expuestas varían. Por lo tanto, las estimaciones del impacto humano final del desastre se han basado en modelos numéricos de los efectos de la radiación en la salud. Los efectos de la radiación de bajo nivel en la salud humana no se comprenden bien, por lo que los modelos utilizados, en particular el modelo lineal sin umbral , son cuestionables. [105]
Teniendo en cuenta estos factores, los estudios sobre los efectos de Chernobyl en la salud han llegado a conclusiones diferentes y, en ocasiones, son objeto de controversia científica y política. La siguiente sección presenta algunos de los principales estudios sobre este tema.
En septiembre de 2005, un proyecto de informe resumido elaborado por el Foro de Chernobyl, integrado por varios organismos de las Naciones Unidas, entre ellos el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), la Organización Mundial de la Salud (OMS), el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), otros organismos de las Naciones Unidas y los Gobiernos de Bielorrusia, la Federación de Rusia y Ucrania, fijaron el número de muertes debidas al accidente en unas 50 (47 trabajadores que murieron por síndrome de radiación aguda y 9 niños que murieron por cáncer de tiroides), [106] y añadieron que " En total, hasta 4.000 personas podrían morir a causa de la exposición a la radiación del accidente de la central nuclear de Chernobyl" (un exceso de muertes por cáncer que eventualmente podría ocurrir entre las 600.000 personas con los niveles más altos de exposición. [107] ).
La versión completa del informe de la OMS sobre los efectos en la salud adoptado por la ONU, publicado en abril de 2006, incluía 5.000 posibles muertes adicionales en áreas contaminadas en Bielorrusia, Rusia y Ucrania y predijo que, en total, un límite superior de 9.000 podrían morir. de cáncer entre los 6,9 millones de ciudadanos soviéticos más expuestos. [108] [ verificación fallida ] Algunos periódicos y organizaciones antinucleares afirmaron que el periódico estaba minimizando las consecuencias del accidente. [109]
El Comité Científico de las Naciones Unidas sobre los Efectos de la Radiación Atómica (UNSCEAR) elaboró un informe detallado sobre los efectos de Chernobyl para la Asamblea General de la ONU en 2011. [110] Este informe concluyó que 134 miembros del personal y trabajadores de emergencia desarrollaron síndrome de radiación aguda y de esos 28 murieron por exposición a la radiación en tres meses. Muchos de los supervivientes desarrollaron afecciones cutáneas y cataratas inducidas por la radiación, y 19 habían muerto desde entonces, pero por afecciones no necesariamente asociadas con la exposición a la radiación. De los varios cientos de miles de liquidadores, aparte de algunos indicios emergentes de un aumento de la leucemia, no hubo ninguna otra evidencia de efectos sobre la salud.
En el público general de las zonas afectadas, el único efecto con "evidencia convincente" fue la fracción de los 6.000 casos de cáncer de tiroides en adolescentes de los cuales en 2005, 15 casos habían resultado mortales. No hubo evidencia de mayores tasas de cánceres sólidos o leucemia entre la población general. Sin embargo, existía preocupación psicológica por los efectos de la radiación.
Por tanto, el total de muertes atribuibles de forma fiable por el UNSCEAR a la radiación producida por el accidente fue de 62.
El informe concluía que "la gran mayoría de la población no tiene por qué vivir con miedo a las graves consecuencias para la salud derivadas del accidente de Chernobyl". [111]
En 2006, Rebecca Harms, miembro del Partido Verde alemán en el Parlamento Europeo, encargó a los científicos británicos Ian Fairlie y David Sumner un informe alternativo ( TORCH , The Other Report on CH ernobyl) en respuesta al informe de la ONU . El informe incluía áreas no cubiertas por el informe del foro de Chernobyl, así como dosis de radiación más bajas. Predijo entre 30.000 y 60.000 muertes excesivas por cáncer y advirtió que las predicciones de muertes excesivas por cáncer dependen en gran medida del factor de riesgo utilizado, e instó a realizar más investigaciones que afirmaran que las grandes incertidumbres dificultaban la evaluación adecuada de la escala total del desastre. [57]
En 2016, Ian Fairlie redactó un informe TORCH actualizado con el apoyo de Amigos de la Tierra Austria. [112]
Greenpeace afirmó contradicciones en los informes del Foro de Chernobyl, citando un estudio de la OMS de 1998 al que se hace referencia en el informe de 2005, que proyectaba 212 muertos de 72.000 liquidadores . [9] En su informe, Greenpeace sugirió que habrá 270.000 casos de cáncer atribuibles a las consecuencias de Chernobyl, y que 93.000 de ellos probablemente serán fatales, pero afirma en su informe que "Las cifras publicadas más recientemente indican que en Bielorrusia, Rusia y Sólo en Ucrania, el accidente podría haber provocado unas 200.000 muertes adicionales en el período comprendido entre 1990 y 2004." [109] [113]
Blake Lee-Harwood, director de campañas de Greenpeace, cree que el cáncer podría ser la causa de menos de la mitad de las muertes finales y que "los problemas intestinales, cardíacos y circulatorios, respiratorios, endocrinos y, en particular, los efectos sobre el sistema inmunológico " sistema ", también causará muertes. Sin embargo, se ha expresado preocupación por los métodos utilizados en la compilación del informe de Greenpeace. [109] [114] No es revisado por pares ni se basa en la ciencia de revisión por pares como lo hizo el informe del Foro de Chernobyl.
Según un informe de abril de 2006 de la filial alemana de la Asociación Internacional de Médicos para la Prevención de la Guerra Nuclear (IPPNW), titulado "Efectos de Chernobyl sobre la salud", hoy más de 10.000 personas padecen cáncer de tiroides y se esperan 50.000 casos. El informe proyectó decenas de miles de muertos entre los liquidadores. En Europa, se han observado 10.000 deformidades en los recién nacidos debido a la descarga radiactiva de Chernóbil, con 5.000 muertes entre los recién nacidos. También afirmaron que varios cientos de miles de personas que trabajaron en el lugar después del accidente ahora están enfermas a causa de la radiación y decenas de miles han muerto. [115]
Chernobyl: Consecuencias de la catástrofe para las personas y el medio ambiente es una traducción al inglés de la publicación rusa Chernobyl de 2007 escrita por Alexey Yablokov, Vassily Nesterenko y Alexey Nesterenko. Fue publicado en línea en 2009 por la Academia de Ciencias de Nueva York en sus Annals of the New York Academy of Sciences . La Academia de Ciencias de Nueva York incluyó un descargo de responsabilidad para informar a los lectores que no encargó, respaldó ni revisó el trabajo.
"En ningún sentido los Anales de la Academia de Ciencias de Nueva York o la Academia de Ciencias de Nueva York encargaron este trabajo; ni mediante su publicación la Academia valida las afirmaciones hechas en las publicaciones originales en lengua eslava citadas en los artículos traducidos. Es importante destacar que el El volumen traducido no ha sido revisado formalmente por pares por la Academia de Ciencias de Nueva York ni por nadie más." [116]
El informe presenta un análisis de la literatura científica y concluye que los registros médicos entre 1986, año del accidente, y 2004 reflejan 985.000 muertes como consecuencia de la radiactividad liberada. Los autores sugieren que la mayoría de las muertes ocurrieron en Rusia, Bielorrusia y Ucrania, pero otras se propagaron por los muchos otros países afectados por la radiación de Chernobyl. [117] El análisis de la literatura se basa en más de 1.000 títulos publicados y más de 5.000 publicaciones impresas y en Internet que analizan las consecuencias del desastre de Chernobyl. Los autores sostienen que esas publicaciones y artículos fueron escritos por autoridades de Europa del Este y han sido minimizados o ignorados por la OIEA y UNSCEAR. [118] El autor Alexy V. Yablokov también fue uno de los editores generales del informe encargado por Greenpeace y también criticó las conclusiones del Foro de Chernobyl publicadas un año antes de la versión en ruso de este informe.
Una revisión crítica realizada por el Dr. Monty Charles en la revista Radiation Protection Dosimetry afirma que Consequences es una extensión directa del informe de Greenpeace de 2005, actualizado con datos de calidad desconocida. [119] La Academia de Ciencias de Nueva York también publicó una reseña severamente crítica de MI Balonov del Instituto de Higiene Radiológica (San Petersburgo, Rusia) que afirmaba que "El valor de [ Consecuencias ] no es cero, sino negativo, ya que su El sesgo es obvio sólo para los especialistas, mientras que los lectores inexpertos pueden incurrir en un profundo error." [120] También se han publicado varias otras respuestas críticas. [116]
En 2016, 187 ucranianos locales habían regresado y vivían permanentemente en la zona. [68]
La Academia Estadounidense de Pediatría publicó un estudio que afirma que la tasa general de defectos del tubo neural en la región de Rivne en Ucrania es una de las más altas de Europa (22 por 10.000 nacidos vivos). La tasa en Polissia (Ucrania) es de 27,0 por 10.000. El estudio sugirió que las tasas de microcefalia y microftalmia también pueden ser más altas de lo normal. [121] [122]
Desde marzo de 2001, la Asociación francesa de personas afectadas por la tiroides ha presentado 400 demandas en Francia contra "X" (el equivalente francés de John Doe , persona o empresa desconocida), de las cuales 200 en abril de 2006. Estas personas están afectadas por cáncer de tiroides o bocio , y han presentado demandas alegando que el gobierno francés, entonces dirigido por el Primer Ministro Jacques Chirac , no había informado adecuadamente a la población de los riesgos relacionados con la lluvia radioactiva de Chernóbil. La denuncia contrasta las medidas de protección de la salud implementadas en los países vecinos, advirtiendo contra el consumo de vegetales verdes o leche por parte de niños y mujeres embarazadas, con la contaminación relativamente alta que sufren el este de Francia y Córcega. Aunque el estudio de 2006 del Instituto Francés de Radioprotección y Seguridad Nuclear afirmaba que no se podía encontrar una relación clara entre Chernóbil y el aumento de los cánceres de tiroides en Francia, también afirmaba que el cáncer papilar de tiroides se había triplicado en los años siguientes. [142]
Después del desastre de Chernobyl, varios países se mostraron reacios a ampliar sus programas nucleares. Italia y Suiza intentaron prohibir por completo la energía nuclear. Otros países, como los Países Bajos y Finlandia, pospusieron la incorporación de centrales nucleares. El desastre reafirmó la política de Austria y Suecia de poner fin al uso de toda la energía nuclear. Alemania estableció organizaciones reguladoras y una nueva política, incluido el Ministerio Federal de Medio Ambiente y Seguridad de Reactores y una nueva ley de protección preventiva contra la radiación nuclear. [143]
Las palancas políticas no sólo se implementaron a nivel nacional, sino también a nivel internacional. En junio de 1986, la Comunidad Europea implementó nuevas normas para el cesio. Intentaron hacer lo mismo con el yodo, pero no pudieron llegar a un acuerdo. [143] Se formaron varios programas internacionales, incluida la Asociación Mundial de Operadores Nucleares. Esta asociación vincula esencialmente a 130 operadores en 30 países. Los ingenieros nucleares visitarían plantas nucleares en todo el mundo para aprender y trabajar para mejorar las precauciones de seguridad.
La Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), creada en 1957, creó el Centro de Coordinación de Asistencia para la Seguridad Nuclear, que sirve como ejemplo de la cooperación internacional y multilateral resultante del desastre (World Nuclear, 2016). Crearon la Convención sobre la pronta notificación de accidentes nucleares y la Convención sobre asistencia en caso de accidente nuclear o emergencia radiológica. Las naciones pidieron un conjunto más completo de regulaciones obligatorias para las plantas de energía nuclear, desde la gestión segura de la instalación hasta la gestión segura de los desechos radiactivos. Crearon la Convención Conjunta sobre Seguridad en la Gestión del Combustible Gastado en la que obligaban a las naciones a crear una política adecuada para controlar la gestión de las centrales nucleares. [144]
{{cite book}}: Mantenimiento CS1: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )Bosque de ajenjo: una historia natural de Chernobyl.
Departamentos de Psiquiatría y Medicina Preventiva, Universidad Stony Brook, Stony Brook, Nueva York, EE. UU.
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: varios nombres: lista de autores ( enlace )
El texto se copió de esta fuente, que está disponible bajo una licencia internacional Creative Commons Attribution 4.0.tabla 1
{{cite web}}: Mantenimiento CS1: copia archivada como título ( enlace ){{cite journal}}: Citar diario requiere |journal=( ayuda )