Edward Colman o Coleman (17 de mayo de 1636 - 3 de diciembre de 1678) fue un cortesano católico inglés bajo el reinado de Carlos II de Inglaterra . Fue ahorcado, arrastrado y descuartizado acusado de traición, tras haber sido implicado por Titus Oates en sus falsas acusaciones sobre un complot papista . [1] Es un mártir católico , beatificado por el papa Pío XI en 1929. [2]
Nació en Brent Eleigh , Suffolk, hijo del vicario local Thomas Colman y su esposa Margaret Wilson; era primo del diputado de Salisbury , Richard Colman , que murió en 1672, y a través de la esposa de Richard, Anne Hyde, un pariente lejano de Edward Hyde, primer conde de Clarendon . Asistió al Trinity College, Cambridge , recibiendo una maestría en 1659. [3] Colman, que había sido criado como un estricto puritano , se convirtió al catolicismo romano a principios de la década de 1660. Se le ha descrito como un hombre de considerable encanto y habilidad, pero carente de sentido común o realismo político. Sir Robert Southwell , que lo conocía bien, lo llamó "un hombre que debe correr hacia las zarzas". Estaba casado: se sabía que su esposa era una mujer de gran encanto, pero parece que hay poco más registrado de ella. En apariencia, estaba sorprendentemente pálido y demacrado, debido, se decía, a su práctica de ayuno regular ; Su rostro blanco era aún más visible porque siempre llevaba una peluca negra .
En junio de 1661 se convirtió en un caballero pensionado de Carlos II . Fue un carismático defensor de la causa católica y se le atribuyen varias conversiones de alto perfil, incluida posiblemente la del futuro Jacobo II , aunque los detalles de esa conversión están envueltos en misterio, debido a la insistencia del rey en el secreto. Es más probable que fuera el jesuita Emmanuel Lobb quien recibió a Jacobo en la Iglesia católica. En 1673, Jacobo nombró a Colman secretario de su esposa, María de Módena , a pesar de las advertencias de varios sectores, incluido el propio Carlos II, de que no era un hombre en el que se pudiera confiar. [1]
La aprobación de la Ley de Test en el mismo año, que prohibía a los católicos ocupar cargos públicos, ha sido descrita como un golpe demoledor para sus esperanzas de una carrera política importante y lo condenó a una vida de "intrigas encubiertas", a menos que pudiera lograr que se derogara la Ley. Esto explica sus repetidos esfuerzos por obtener la disolución del Parlamento Cavalier , aunque su creencia de que un nuevo Parlamento estaría dispuesto a derogar la Ley de Test no era compartida por nadie más. Sus intrigas fueron tan imprudentes que llevaron al Parlamento Cavalier en su última sesión a aprobar una segunda Ley de Test más estricta, mientras que el siguiente Parlamento, elegido después de la muerte de Colman, fue, en contra de sus predicciones, incluso más hostil al catolicismo que su predecesor.
Visitó Bruselas con la esperanza de obtener el apoyo del nuncio papal allí para un plan para aumentar la tolerancia hacia los católicos ingleses, pero no se logró nada. También visitó París sin un pase oficial, que luego se utilizó como prueba en su contra en su juicio en 1678. Posteriormente, estuvo en contacto con católicos de alto rango en Francia. A través de un oficial del ejército católico inglés destinado en París , Sir William Throckmorton, pasó información política al jesuita Jean Ferrier, que era confesor de Luis XIV . [4] : 40 En 1675 ofreció sus servicios a favor del catolicismo a François de la Chaise , sucesor de Ferrier como confesor real; en 1676 estuvo en comunicación con el padre Saint-Germain, ex confesor de la cuñada de Carlos II, María de Módena , ofreciéndole su ayuda para evitar una ruptura entre Inglaterra y Francia. Estos intentos de conseguir dinero fracasaron, debido principalmente al escepticismo de Simon Arnauld, marqués de Pomponne , ministro de Asuntos Exteriores de Luis, que no confiaba en Colman, Throckmorton ni en el rey Carlos II, a quien ni siquiera consideraba digno de la molestia de sobornar. Luis evidentemente compartía esta opinión: como admitió Throckmorton, "él (Luis) tiene una opinión tan mala del rey Carlos y de todos sus socios que apenas cree que algo de lo que hacemos valga dinero". Colman logró más tarde obtener 3.500 libras de tres embajadores franceses sucesivos, a los que proporcionó información sobre los procedimientos del Parlamento. [5]
Colman actuó independientemente de Carlos II al intentar obtener ayuda financiera francesa para reducir la dependencia del rey del Parlamento anticatólico . Cuando Carlos finalmente consiguió el dinero, no fue gracias a ningún esfuerzo de Colman. Throckmorton había muerto en un duelo en la primavera de 1675: esto, tras la muerte de Ferrier el invierno anterior, privó a Colman de sus contactos más útiles en la corte francesa. Todavía estaba en contacto con el padre Saint-Germain, pero esta conexión no le hizo más que daño, ya que Saint-Germain, que se había visto obligado a huir de Inglaterra después de supuestamente amenazar la vida de un ex sacerdote católico llamado de Luzancy, era considerado incluso más inestable y fanático que el propio Colman. [1]
El Lord Tesorero Mayor Thomas Osborne, conde de Danby, consideraba a Colman una influencia peligrosa para Jacobo, una opinión compartida por el rey. Danby lo despidió en 1676 después de que Colman fuera descubierto filtrando información de inteligencia naval en un boletín; según el Dictionary of National Biography y una investigación reciente, la destitución se produjo a instancias del obispo de Londres , Henry Compton , aunque Antonia Fraser señala que el propio rey había instado en varias ocasiones a su hermano a destituirlo. [6] Eduardo continuó con deberes no oficiales para Jacobo y es posible que haya desembolsado sobornos a los parlamentarios en nombre del embajador francés. [1] En el verano de 1678 se enfrentó al terrateniente galés John Arnold de Monmouthshire , vehementemente anticatólico , que lo desafió a duelo , alegando que Colman era responsable de que Arnold fuera destituido de su cargo de juez de paz (la destitución fue de hecho el resultado de una disputa local en Monmouthshire). El duelo nunca tuvo lugar. Sin duda Arnold estaba encantado con la ruina y la muerte de Colman, pero no parece haber jugado ningún papel en su caída.
Colman fue el blanco de Oates cuando éste presentó su fantasía, la conspiración papista, ante el rey y el Consejo Privado el 28 de septiembre de 1678. Oates no conocía personalmente a Colman: esto le causó algunos momentos incómodos en el juicio de Colman, donde tuvo grandes dificultades para explicar su falta de reconocimiento en la posterior reunión del Consejo del 30 de septiembre. Sin embargo, Oates evidentemente había aprendido lo suficiente sobre Colman como para darse cuenta de que era vulnerable a los ataques, debido a sus intrigas con la corte francesa, por inútiles que fueran. Según Oates, Colman se convertiría en secretario de estado tras la muerte de Carlos. [1] Más tarde se supo que el magistrado, Sir Edmund Berry Godfrey , se había puesto en contacto con Colman, que era amigo suyo, poco después de la reunión y al día siguiente se registró la casa de Colman; se descubrieron cartas que cubrían sus tratos con Francia. [1]
La orden de captura se envió el domingo por la noche, el 29 de septiembre. Por sugerencia de Danby, se debían registrar a fondo los papeles de Colman. William Bedloe llevaba la orden de captura de Colman y de registro de sus papeles. Oates, en lo que parece haber sido una suposición inspirada, ya había sugerido que si se abrían las cartas de Colman, en particular las cartas al padre La Chaise, contendrían material traicionero, "lo que podría costarle el cuello". No está claro si se trataba de una idea propia o si se la había sugerido otra persona. Se encontraron los papeles de Colman, algunos de fecha reciente en bolsas de papel; las cartas incriminatorias de años anteriores estaban en una caja de madera, ligeramente clavadas. El Gobierno expresó su sorpresa de que, tras varios días de advertencia, Colman hubiera hecho tan poco esfuerzo por ocultarlas adecuadamente: recientemente se había colocado un nuevo pavimento en la casa, aunque no está claro si estaba destinado a ser un escondite. Inexplicablemente, Colman siguió negando haber escrito las cartas durante varias semanas después de que se descubrieran. Es posible, como sugiere Kenyon, que después de un lapso de cuatro o cinco años se hubiera olvidado de haberlas escrito, o tal vez aún no se había dado cuenta del peligro que corrían. [7] Las cartas fueron sustraídas, pero la esposa de Colman declaró que él estaba ausente y, para vergüenza posterior del gobierno, convenció a los investigadores para que le permitieran quedarse con varios paquetes de cartas que, según ella, eran personales. Su hermana sacó un baúl lleno de documentos de su casa una semana después, lo que despertó más sospechas sobre las pruebas incriminatorias que su hermano estaba ocultando.
El lunes por la mañana se presentó voluntariamente y se ofreció al secretario de Estado, Sir Joseph Williamson . Por la tarde compareció ante Sir Robert Southwell y otros miembros del Consejo Privado , en presencia de Oates, que no pudo reconocerlo. Hizo una "defensa tan locuaz y justa", alegando su aparición voluntaria como prueba de su "inocencia en estas cosas viles", que el Consejo, agotado por los procedimientos del largo día, decidió no ordenar su arresto. Sólo fue confiado al cuidado de un mensajero, y sus papeles no fueron revisados cuidadosamente hasta una semana después. [7]
Los informantes parecían estar a punto de perder crédito cuando la muerte de Sir Edmund Berry Godfrey reavivó la investigación, que estaba en decadencia. El 16 de octubre, Colman fue apartado del cuidado del mensajero y enviado a la prisión de Newgate . [8] Incluso un examen cuidadoso de sus cartas no reveló nada directamente relacionado con las acusaciones de Oates, pero el Gobierno estaba horrorizado por la forma en que un funcionario menor se había comprometido en nombre de una potencia extranjera a alterar el Gobierno de Inglaterra, mientras que naturalmente estaban irritados por los retratos poco favorecedores que Colman había dado de ellos mismos a Luis XIV. [9] El consejo legal a la Corona fue que algunas de las cartas eran claramente traicioneras. Kenyon sostiene que el Rey decidió hacer un ejemplo de Colman, para tranquilizar al público de que la Corona permitiría que la ley siguiera su curso incluso contra los funcionarios de la Corte, y que estaba feliz de sacrificar a un hombre en el que siempre había desconfiado. [10] El 10 de noviembre, Colman, después de haber visto las cartas supuestamente traicioneras, finalmente admitió haberlas escrito. El extraño optimismo (Kenyon lo atribuye a una natural frivolidad de espíritu) que había mostrado finalmente lo abandonó: predijo correctamente a la Cámara de los Lores que "he confesado aquello que me destruirá" [11] (aunque muchos creyeron que continuó esperando en vano el perdón hasta el mismo final).
El Parlamento se había reunido de nuevo el 21 de octubre, en una atmósfera de histeria sin precedentes sobre el complot. Siniestramente para Colman, el simple grito de "¡las cartas de Colman!" fue suficiente para causar un alboroto en la Cámara de los Comunes . El Gobierno decidió que para apaciguar el deseo de sangre del público, era vital que algunos de los sospechosos de conspirar fueran sacrificados lo antes posible. La primera víctima del complot fue William Staley, un joven banquero católico que supuestamente había jurado matar al rey (de hecho, la amenaza parece haber sido simplemente un comentario tonto dicho mientras bebía). Staley fue ejecutado el 26 de noviembre de 1678, pero claramente, la muerte de un laico católico desconocido no sería suficiente para apaciguar la ira pública: de hecho, en el juicio de Staley, la fiscalía tuvo algunas dificultades para explicar por qué él, en contraposición a los principales padres jesuitas, estaba siendo juzgado. El 10 de noviembre a Colman se le ofreció el indulto si hacía una confesión completa; Se le advirtió que, si lo encontraban culpable, sufriría en todo su horror la muerte espantosa prescrita para los traidores convictos. Colman se negó a confesar y se hicieron preparativos para juzgarlo lo más rápidamente posible.
El sábado 23 de noviembre de 1678, Colman fue procesado por alta traición y el juicio tuvo lugar el miércoles 27 en el tribunal del Tribunal del Rey , ante el Lord Presidente del Tribunal Supremo William Scroggs y tres jueces subalternos. Scroggs era un firme partidario de la conspiración papista y, aunque le aseguró a Colman que recibiría un juicio justo - "no buscamos la sangre de nadie, sino sólo nuestra propia seguridad" [12] - no hay duda de que estaba decidido a conseguir una condena por cualquier medio necesario.
Colman declaró que no había continuado la correspondencia más allá de 1674. Oates juró que había llevado una carta traicionera de Colman al rector de St. Omer, que contenía una respuesta sellada al padre La Chaise, con agradecimientos por las diez mil libras donadas para la propagación de la religión católica, y principalmente para acabar con el rey de Inglaterra. Luego seguían los detalles de la narrativa según Oates de "consultas" con los jesuitas en mayo de 1678. Se habían hecho arreglos para asesinar al rey. "Esta resolución de los jesuitas fue comunicada al Sr. Colman en mi audiencia en Wild House (es decir, la embajada española en Londres)", dijo Oates. Luego Oates contó de una consulta en agosto en el Savoy, con Colman presente, para acordar envenenar al duque de Ormonde y alzarse en rebelión. Se habían enviado cuatro rufianes irlandeses a Windsor , y se ordenó que un mensajero llevara 80 libras para su pago, a quien Colman le dio una guinea. Se ofrecieron diez mil libras a Sir George Wakeman , médico de la reina Catalina de Braganza , para que envenenase al rey; Colman había visto y leído instrucciones, las había copiado y enviado a otros conspiradores. Colman había sido nombrado secretario de estado principal por encargo del padre D'Oliva ( Giovanni Paolo Oliva ), superior general de la Compañía de Jesús (por desgracia para Colman, el gobierno sabía que había mantenido correspondencia con Oliva y con la corte francesa). En el interrogatorio, Oates se disculpó. En particular, no pudo explicar a satisfacción de la corte por qué no había reconocido a Colman en la crucial reunión del Consejo del 30 de septiembre: los jueces no se impresionaron con sus alegatos de que había llegado tarde y estaba cansado. Bedloe fue interrogado sobre los paquetes de cartas de Colman al padre La Chaise en 1675, que Colman admitió haber enviado, y el dinero que Colman había recibido del gobierno francés para sobornar a los miembros del Parlamento; Una vez más, Colman admitió haber recibido el dinero, pero insistió en que simplemente se lo había embolsado. Bedloe, allí como en juicios posteriores, causó una muy mala impresión. Scroggs, que nunca podía resistir la tentación de intimidar a un testigo, incluso uno que compareciera para la Corona, hizo pasar un momento muy desagradable tanto a Oates como a Bedloe en el banquillo de los testigos, pero, consciente de la necesidad de asegurar una condena, no llegó al extremo de acusarlos de perjurio . En su resumen, se refirió brevemente a su testimonio ("ustedes lo han oído") pero no hizo ningún comentario, en un sentido u otro, sobre su veracidad.
Para evitarle al duque de York cualquier vergüenza, la acusación no le dijo al jurado que Colman había estado alguna vez a su servicio, sino que se refirió vagamente a que Colman ocupaba un cargo público no especificado (aunque difícilmente podrían haber creído que el jurado desconocía su verdadero cargo). Colman, en su defensa, podría haber alegado que había actuado durante todo el intercambio de correspondencia siguiendo órdenes expresas del duque. Es evidente que estuvo tentado de hacerlo, pero en el último momento parece haber sufrido una vacilación fatal (tal vez todavía esperaba un indulto) y se refugió en evasivas y comentarios ambiguos como "Tal vez podría utilizar el nombre del duque; es posible, dicen que lo hice". Scroggs, no sin razón, dijo: "Tienes una manera tan elegante de derretir las palabras que es una cosa problemática para un hombre extraer material de ellas".
El hallazgo de las cartas, una vez certificadas y identificadas las letras como de Colman, se presentaron como prueba y el fiscal general William Jones hizo mucho hincapié en ellas; demostraron el fuerte deseo de Colman de disolver el parlamento. Claramente había abogado por el soborno extranjero al rey para asegurar dicha disolución y utilizó algunas frases fuertes en cuanto a las esperanzas católicas de suprimir la herejía. [8] Kenyon sostiene que se puede presentar un caso de culpabilidad, señalando similitudes entre el caso de Colman y el de Thomas Wentworth, primer conde de Strafford , ejecutado por traición por ley de proscripción en 1640. [13]
No había prueba alguna de que Colman hubiera conspirado para asesinar a Carlos II o se hubiera rebelado contra él, salvo el testimonio perjuro de Oates y Bedloe. No obstante, el jurado, siguiendo las inequívocas instrucciones de Scroggs en su resumen, declaró culpable a Colman. Scroggs respondió a sus solemnes declaraciones de inocencia: «Sr. Colman, sus propios papeles son suficientes para condenarlo». A la mañana siguiente se dictó sentencia de muerte y confiscación de bienes, y el martes 3 de diciembre fue ejecutado, confesando su fe y declarando su inocencia. Algunos espectadores pensaron que esperaba un indulto, incluso al final, pero no llegó. [8]
En 2017, un detectorista encontró en las orillas del lago Lomond un anillo de sello de oro que se cree que es de Colman. [14]
Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : Herbermann, Charles, ed. (1913). "Edward Coleman". Enciclopedia Católica . Nueva York: Robert Appleton Company. Este artículo incorpora texto de una publicación que ahora es de dominio público : «Coleman, Edward (f.1678)». Dictionary of National Biography . Londres: Smith, Elder & Co. 1885–1900.