Doc, gran serie de ediciones del artículo The Beatles , ha mejorado mucho gracias a tus esfuerzos. Sin embargo, tenía una pregunta sobre esta edición, específicamente, cambiar "the Beatles" por "The Beatles" cuando la fuente que Wiki cita (Harry, 2002, p.753) usa "the Beatles". ¿No deberíamos ser fieles a la fuente o se deberían usar corchetes para indicar que estamos cambiando el caso de la "t"? Por favor, corrígeme si me equivoco.
PD: Si tengo un guión corto en mi teclado, ¿dónde estaría? ¡Gracias, saludos! — GabeMc ( discusión ) 04:14 22 dic 2011 (UTC)
Gracias, doctor, por la rápida respuesta y el consejo para encontrar el guión corto. En este caso, te lo dejo a ti y a Tony, para mí tiene sentido. Gracias por tu tiempo, ¡saludos! — GabeMc ( discusión )
Hola. He restaurado las partes más importantes de lo que le había hecho a Elvis Presley . Había visto la discusión en TFA/R y debería señalarte que Sandy no sabe de lo que está hablando. Reduje el espacio en blanco como compensación por las malas maneras de pensar sobre el tiempo de carga y la facilidad de lectura de los artículos. El resultado fue "más pequeño". Alarbus ( discusión ) 11:47 31 dic 2011 (UTC)
Hola, doctor, espero que estés pasando unas buenas vacaciones. Tengo una pregunta que creo que puedes responder. Compré una copia de la primera edición de: The Playboy Interviews with John Lennon and Yoko Ono , para poder reemplazar las citas sin páginas de Sheff de 1981 en el artículo de John Lennon , ya que el enlace parece estar inactivo de todos modos. Esta es la pregunta: el libro en realidad está protegido por derechos de autor de Playboy, no de Sheff, y la página de la Biblioteca del Congreso en la parte delantera del libro en realidad menciona a Lennon como el primer autor. Además, aunque Sheff realizó las entrevistas, el libro fue editado por G. Berry Golson. Entonces, ¿cómo se debe citar esto, ya que las entrevistas fueron realizadas por Sheff, el libro fue editado por Golson y el autor fue Lennon? Además, si Lennon es un autor, ¿por qué Yoko no sería también una autora?
Por ahora, la sección de referencias se lee así: Sheff, David; Lennon, John; Ono, Yoko. En: Golson, G. Berry. The Playboy Interviews with John Lennon and Yoko Ono. Playboy; 1981. ISBN 978-0-87223-705-2 Error de parámetro en {{ ISBN }}: checksum . Pero como dije, esto no parece ser exacto. ¿Cómo deberían verse las citas? Gracias, ¡Feliz Año Nuevo, saludos! — GabeMc ( discusión ) 22:15 31 dic 2011 (UTC)
En primer lugar, no me estoy quejando, a pesar de lo que puedas pensar. Es válido quejarse por revertir una edición completa cuando hay algunas mejoras en ella. Puede que no sea tu intención, pero ahora mismo me estás pareciendo un "mocoso". Lo siento si no es tu intención, pero te agradecería que me hablaras con amabilidad, porque lo único que quieres hacer es quejarte de mí y/o de mis ediciones... -- BLAguyMONKEY! ( discusión ) 16:35 7 ene 2012 (UTC)
Vale, si insistes en que las imágenes de Nueva York y Los Ángeles tengan el mismo tamaño de aspecto (lo que creo que no está justificado por la sencilla razón de que el perfil de Nueva York es mucho más grande y extenso), ¿podrías reemplazar la imagen actual de Nueva York por algo más atractivo visualmente? No me gusta mucho que insistas o que incluso te parezca bien dejar una imagen de mala calidad para Nueva York mientras que la de Los Ángeles es apropiadamente hermosa, sólo sobre la base de una consideración ilógica del tamaño. Creo que mi elección realmente tenía sentido. Y por favor cambia el nombre de nuevo a Nueva York "City" de "New York", cuyo Wikilink principal es en realidad el artículo sobre el estado de Nueva York . Gracias. Castncoot ( discusión ) 03:38, 13 de enero de 2012 (UTC)
La discusión se ha abierto y se puede encontrar en WP:Requests for comment/DocKino Mmyers1976 ( discusión ) 14:09, 14 de enero de 2012 (UTC)
Me lo imaginaba. ¡Sigue con el buen trabajo! Blake Burba ( discusión ) 06:42 17 ene 2012 (UTC)
¿Necesitas algo para terminar la edición de Tiburón antes de que lo vuelva a nominar para la FA? igordebraga ≠ 21:08, 28 de enero de 2012 (UTC) Mucho mérito por ponerte manos a la obra con el artículo de Tiburón. JP S. Hablemos conmigo 22:48 , 29 de enero de 2012 (UTC) ¡Muchas gracias por toda tu ayuda! ¿La sección Legacy es la única parte que falta? (Estaba dispuesto a nominarla más tarde hoy, 30 de diciembre...) 02:23, 30 de enero de 2012 (UTC)
He hecho la mayoría de los últimos comentarios , ¿puedes echar un vistazo para ver qué más se puede hacer? igordebraga ≠ 14:59, 18 de marzo de 2012 (UTC)
No puedes deshacer algo con las referencias adecuadas solo porque no estás de acuerdo con ello. La verdad es la verdad, por triste que sea... y me gustaría, como mínimo, una explicación más amplia que "equivocada". Me gustaría evitar una guerra de ediciones loca, así que hablemos. Tú me muestras la tuya y yo te muestro la mía, en sentido figurado, por supuesto ;) Cloudblazer ( discusión ) 03:34 24 ene 2012 (UTC)
Realmente debería haber una opción para cachorros también.
Cadiomals ( discusión ) 06:11 30 ene 2012 (UTC)
{{Puppy}} - Vuelve a añadir una foto de buena fe. La narración se sitúa en la mitad de su vida, un monumento no es de lugar. - Hola Kal, significa exactamente en la mitad de su vida. Mira la foto: 1958 - 1960 - y con el cuartel Ray en Friedberg exactamente en una estación de su vida. :)-- Neptuul ( discusión ) 08:07 31 ene 2012 (UTC)
¡SMcCandlish te ha regalado un cachorro ! Los cachorros promueven el WikiLove y esperamos que este te haya hecho el día mejor. ¡Tu cachorro debe ser alimentado tres veces al día y será tu fiel compañero para siempre! Difunde el WikiLove regalándole un cachorro a alguien más, ya sea alguien con quien hayas tenido desacuerdos en el pasado o un buen amigo.
Difunde la bondad de los cachorros agregando {{ subst:Puppy }} a la página de discusión de alguien con un mensaje amistoso.
Me alegraste el día. Apenas es más de mediodía para mí y ya ha sido un día largo y aburrido. Aparte de tu palmadita en la espalda. :-) — SMcCandlish Talk⇒〈°⌊°〉 Contribs . 19:58, 7 de febrero de 2012 (UTC)
Hola Dockino,
Con respecto a su comentario sobre revertir ediciones en la página de Ramones de la siguiente manera:
'Revertir. Lo siento, pero no vamos a permitir que la sección de Influencia se convierta en un banco de trivialidades descuidado.'
Algunos comentarios:-
1) Cuando dices "nosotros", ¿podrías aclarar a quién representas además de a ti mismo? No veo que nadie haya dicho que te está dando autoridad para hablar en su nombre.
2) Tenga en cuenta que las pautas de Wikipedia establecen que las páginas de Wikipedia no son propiedad de personas individuales. Por lo tanto, usted no es propietario de la página de Ramones. Los acuerdos sobre las ediciones de las páginas de Wikipedia se basan en el consenso, no en que una persona intente imponer sus puntos de vista cuando hay otras personas que crean una opinión alternativa mayoritaria. Hay otros que están de acuerdo en que las secciones sobre influencia necesitan una mejora. La edición mejorada que he añadido está más estructurada, a diferencia de la versión anterior, que no tiene una línea de estructura aparente y parece simplemente amateur y desordenada.
3) Abstenerse de hacer guerras de edición. Como se mencionó anteriormente, las páginas de Wikipedia no son propiedad de los individuos. Trabaje con otros de manera constructiva en lugar de hacer guerras de edición con comentarios abruptos y con opiniones que, a menudo, no indican que existan pautas de Wikipedia que respalden el punto de vista.
Gracias por cualquier trabajo constructivo y consensuado que pueda aportar a Wikipedia.
Socheid ( discusión ) 10:47 18 feb 2012 (UTC)
Hola Dockino,
¿Se trata de un intento de humor de tu parte? La única persona que se ha opuesto a este cambio eres tú. Además de mí, si revisas el historial, hay otra persona que está de acuerdo en que esta sección de esta página necesita mejorarse.
Las razones que has dado para revertir estas modificaciones son solo tu punto de vista y no se han presentado directrices de Wikipedia para respaldar tu punto de vista. En este momento, parece que crees que eres el propietario de esta página y que tienes derecho a hacer lo que quieras en ella. Wikipedia afirma que los individuos no son propietarios de las páginas. Las razones que has presentado contra las modificaciones que he realizado son deficientes. La respuesta que has dado anteriormente parece distante, egocéntrica y no demuestra ningún tipo de deseo o inclinación a intentar trabajar junto con otros.
Nuevamente, por favor no editen la palabra war. Socheid ( discusión ) 12:18 18 feb 2012 (UTC)
PD: Por favor, vea la actualización anterior de IllaZilla (discusión) 19:04, 20 de diciembre de 2011 (UTC), que indica que la sección de influencias necesita una limpieza.
Hola Dockino,
Respuesta interesante. Déjame aclarar esto. Si alguien hace una edición, puedes deshacerla. Si otra persona deshace tus ediciones, ¿se trata de una guerra de ediciones?
Es posible que se hayan añadido algunas estrellas a tu historial. También tienes allí una lista de quejas sobre tu cuestionamiento dogmático y poco colaborativo del trabajo de otras personas. Además, tu respuesta anterior respalda el comentario anterior que agregué más arriba, es decir, que tus ediciones son egoístas y distantes y no están orientadas al trabajo colaborativo. Para repetir de nuevo, las pautas de Wikipedia establecen que nadie es dueño de las páginas de Wikipedia. Eres la única persona que ha cuestionado esta edición hasta ahora a pesar de estar en casi 200 listas de vigilancia. Además, para repetir de nuevo, ha habido un comentario que indica que la sección de influencias necesita una limpieza. Esto significa que en la actualidad tu punto de vista está en contra del consenso establecido hasta ahora.
Ya te lo he preguntado antes y me lo han ignorado. Por favor, déjame preguntarte de nuevo. ¿Puedes explicar con detalle por qué exactamente las ediciones que has hecho no son beneficiosas? Claramente tienes un gran respeto por tus habilidades, ¿podrías demostrar lo buenas que son dando una explicación detallada de por qué la edición en cuestión está devaluando la sección del artículo? Como se dijo anteriormente, el único cambio que se ha hecho es dividir el contenido en tres subsecciones estructuradas. Todo el contenido y las referencias son exactamente como antes. Sin embargo, los cambios propuestos eliminan el formato desorganizado y no estructurado, al menos hasta cierto punto. Independientemente de cuántas estrellas tengas o cualquier otra cosa, tienes alguna autoridad superior que te permita pasar por encima de las opiniones de los demás cuando tu punto de vista es la opinión minoritaria. ¿Crees honestamente que eres perfecto y que nada de lo que haces se puede mejorar?
¿Podrías explicarme por qué mis acciones no tienen nada que ver con la aportación de Illazilla? Illazilla hizo una sugerencia constructiva de que una de las subsecciones era demasiado pequeña. He tomado medidas al respecto y he fusionado un par de secciones. Se llama trabajo colaborativo.
¿Podrías responder la pregunta anterior que también hice, es decir, cuando dijiste "nosotros" en una de tus actualizaciones anteriores de la página de discusión, por favor, en nombre de quién estás hablando?
Su reiterada deshacer los cambios que he intentado aplicar de manera constructiva con lo que actualmente cuenta con el respaldo de la mayoría representa una guerra de ediciones de su parte.
Socheid ( discusión ) 13:53 18 feb 2012 (UTC)
He pasado bastante tiempo mirando los comentarios en tu RfC/U, y las diferencias, y demás, y como nunca he interactuado contigo personalmente (y también como creo que es mejor), he decidido hablar contigo aquí en lugar de dejar o respaldar ningún comentario allí. Espero que no te moleste.
Puedo entender fácilmente los problemas que la vida real nos puede causar, y cómo pueden extenderse a WikiLand a pesar de nuestras mejores intenciones. He descubierto que lo contrario también es cierto: WikiStress puede afectar nuestra capacidad para desenvolvernos de la mejor manera en la vida real. A veces puede convertirse en un círculo vicioso. Personalmente tengo algunos problemas de salud (estoy esperando una cirugía) que significan que estoy con dolor casi constante (¡y morfina regularmente!), nada de lo cual es realmente propicio para mantener un buen humor o una edición realmente reflexiva. También soy cuidadora a tiempo completo de un padre anciano y frágil con demencia avanzada. Así que realmente entiendo lo que los problemas de la vida real pueden hacernos. Tuve una discusión realmente desagradable en Wikipedia en diciembre, que me pareció bastante terriblemente estresante (casi dejé de leer por completo), así que también puedo entender el estrés de tener la RfC/U en curso. Tienes mi simpatía, en ambos frentes. También soy una HFA , lo que ocasionalmente puede complicar las cosas; ¡Mis interacciones con otras personas no siempre salen como esperaba!
Escribí un ensayo sobre la civilidad , basado en mis propias experiencias, que creo que tal vez te resulte útil leer. (Por supuesto, puedo estar equivocado). Es posible que estés harto de que la gente te hable sobre este tema, pero ten la seguridad de que mis intenciones son buenas y no quiero hacerte nada más que bien. Me disculpo de antemano si me estoy saliendo de lugar aquí; solo pensé que tal vez unas pocas palabras de un editor completamente desinteresado podrían ayudar a mejorar la situación. Todo lo mejor, Pesky ( discusión ) 08:10 19 feb 2012 (UTC)
Entregado por In actu ( Guerillero ) en nombre de WikiProject Punk . Recibes esto porque tu nombre de usuario aparece en la Categoría: Miembros de la música de WikiProject Punk o en nuestra lista de participantes . Si deseas detener este tipo de actualizaciones, elimina la casilla de usuario de tu perfil, elimina la categoría de tu perfil y/o mueve tu nombre hacia abajo a la sección de Miembros inactivos/ex miembros de la lista de participantes . Gracias.
Pensé que esto podría interesarte un poco 16:41, 21 de febrero de 2012 (UTC)
Solo para que lo sepas: he puesto en marcha el cronómetro para cerrar la solicitud de comentarios/examen sobre ti. Hay una solicitud para que respondas a un punto, pero eso no impedirá que se cierre. Gracias, Hasteur ( discusión ) 20:24 23 feb 2012 (UTC)
Hasteur ( discusión ) 13:29 24 feb 2012 (UTC)
¿Al menos le diste una oportunidad? Realmente creo que tiene más sentido y fluye/se lee mejor. — GabeMc ( discusión ) 09:27 25 feb 2012 (UTC) ¿Puedes al menos darme algunas razones por las que no estás de acuerdo? Estoy seguro de que podríamos encontrar un punto medio. — GabeMc ( discusión ) 01:51 26 feb 2012 (UTC)
Normalmente no comento los resúmenes de edición de la gente, pero disfruté el que acompañó a este... Saludos, Ian Rose ( discusión ) 07:22 19 abr 2012 (UTC)
Se está llevando a cabo una encuesta informal y se agradecería su aporte. — GabeMc ( discusión ) 23:52 19 abr 2012 (UTC)
Espero que hayas tenido unas buenas vacaciones en la wiki, pero es bueno tenerte de vuelta, Doc. Tenía un par de preguntas sobre tu reciente serie de ediciones en The Beatles.
1) Aquí: Cambié esto porque en el SO no hay espacios entre las palabras y el guión, ¿podemos alterar la puntuación del SO sin un [sic]? Ahora veo que arreglaste el error, no lo causaste aquí, lo siento. — GabeMc ( discusión ) 01:34 26 abr 2012 (UTC)
2) En cuanto a este intercambio de citas: a) Lewisohn es una mejor fuente que Norman, quien es una mejor fuente que Gladwell, b) la cita de Lewisohn es más sucinta, c) necesitamos agregar nuevamente a Gladwell como fuente, ya que eliminé las fuentes de menor calidad utilizadas solo para una o dos citas en el artículo a favor de las más comunes y de mayor calidad utilizadas en todo el artículo. Este recorte de fuentes oscuras, a veces descatalogadas y de menor calidad me ayudó a reducir el tamaño general del artículo en más del 13%. Por lo tanto, el artículo es más fácil de verificar para el editor/lector promedio ahora que estas fuentes más antiguas, difíciles de encontrar y de menor calidad no se utilizan para obtener información básica que las fuentes de alta calidad ya abordan, d) ya existe un artículo temático sobre este tema, por lo que el detalle no necesita ser mayor que la cita más corta de Lewisohn en mi opinión.
3) Aquí estoy de acuerdo con recortar los detalles del "incidente del autobús", hay un artículo temático dedicado a esta era como usted señaló, pero en cuanto a cambiar "el" a "El" en la cronología del nombre, bueno, no conozco ningún consenso para anular nuestras fuentes, y Lewisohn usa "el" en todas partes.
4) a) No puedes hacer tanto en una sola edición, b) Creo que necesitas crear un consenso para esta diferencia de todos modos, ya que a nadie más le disgustó la versión editada como era TMK, que tenía mejores fuentes, era más concisa y más precisa, c) introdujiste numerosos errores, necesitarías agregar de nuevo las muchas fuentes oscuras, descatalogadas y de mala calidad, y d) no puedes usar la reversión para nada más que vandalismo, y eso es esencialmente lo que es esta diferencia, una reversión. — GabeMc ( discusión ) 22:26, 25 de abril de 2012 (UTC)
5) ¿Por qué un premio de la Academia no es lo suficientemente importante para el papel principal, cuando sí lo son los Grammy y los Ivor? Para un ciudadano estadounidense, un Oscar es mejor que cinco Grammy, si no diez. Lo he añadido de nuevo. — GabeMc ( discusión ) 22:26 25 abr 2012 (UTC)
Después de haberme prohibido tener cualquier tipo de relación con Wikipedia durante varios meses, en gran medida por el bien de mi salud, recién ahora he visto tu solicitud sobre la RfC en enero. No pienses que la ignoré. Me complace que haya habido comentarios tan positivos sobre tus ediciones y seguramente yo habría agregado más. Wikipedia es definitivamente un mejor lugar gracias a que formas parte de ella. Rikstar 409 04:02, 23 de mayo de 2012 (UTC)
Si tienes tiempo, seguro que me vendría bien algo de ayuda con la prosa. Paul McCartney FAC. Gracias. — GabeMc ( discusión ) 22:28 3 jun 2012 (UTC)
Cuando tengas tiempo, creo que tu aportación será de gran ayuda. — GabeMc ( discusión ) 02:15 8 jun 2012 (UTC)
Lo siento. Tienes razón, pero a veces me pongo demasiado nervioso por mi propio bien. Britmax ( discusión ) 07:26 10 jun 2012 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarle de que actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidencias sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. Gracias. — GabeMc ( discusión ) 08:36 23 jun 2012 (UTC)
Hola. Este mensaje se envía para informarte de que actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de resolución de disputas sobre un tema en el que puedes haber estado involucrado. El hilo se llama " The Beatles ". Gracias. — GabeMc ( discusión ) 21:43 23 jun 2012 (UTC)
Hola, DocKino. Te enviamos este mensaje para informarte de que actualmente hay una discusión en Wikipedia:Asistencia con Wikiquette sobre un tema en el que puedes haber estado involucrado. Gracias. ~ GabeMc (discusión) 09:19 25 jun 2012 (UTC)
Hola DocKino, recibí este aviso en mi página de discusión en Wikimedia Commons. Como subiste la imagen, pensé que deberías saberlo. benzband ( discusión ) 11:10 26 jun 2012 (UTC)
Creo que estoy de acuerdo con la última modificación que has hecho en la página de Elvis Presley, pero, aun así, ese nombre debería añadirse en algún lugar de la página, como se ha hecho en las páginas de Stevie Wonder , Little Richard , Michael Jackson , etc. La gente pregunta en Internet "¿A quién ha influido Elvis, aparte de los Beatles y Dylan?", ya que hemos puesto sólo esas influencias en la página de Elvis. Ese es el punto. Clarificationgiven ( discusión ) 14:38 29 jun 2012 (UTC)
Hola, doctor. Solo quería informarle que hay una discusión aquí en la que tal vez le interese contribuir. ¡Gracias! Evanh2008 ( discusión | contribuciones ) 02:04 1 jul 2012 (UTC)
Hola DocKino. Cerré el hilo de DRN sobre The Beatles en el que participabas, porque estuvo inactivo durante casi dos semanas. Si quieres continuar con la resolución de disputas después de volver a editar, simplemente deja una nota en mi página de discusión y volveré a abrir el hilo de resolución de disputas para ti. (O puedes simplemente presentar un nuevo caso o desarchivar el caso anterior, si lo prefieres; tú decides). Te recomiendo encarecidamente que vuelvas a utilizar el tablón de anuncios si crees que sería de ayuda. Y si tienes alguna pregunta sobre cualquiera de estos temas, simplemente pregúntala. Saludos cordiales — Mr. Stradivarius on tour ( charla ) 05:00, 12 de julio de 2012 (UTC)
Hola. Hace poco hice un cambio en Elvis Presley que creo que debería comentarte, ya que soy uno de los principales colaboradores del artículo . Hice la edición antes de proponerla porque pensé que mostrarla haría que mi propuesta se entendiera mejor. Dan56 ( discusión ) 23:22 26 ago 2012 (UTC)
Una imagen que agregué a Jaws después de tu sugerencia está en discusión sobre eliminación . ¿Puedes darme una idea? igordebraga ≠ 04:52, 3 de diciembre de 2012 (UTC)
Esta es una nota para informar a los editores principales de Tender Mercies que el artículo aparecerá como artículo destacado de hoy el 19 de marzo de 2013. Puede ver la sinopsis de TFA en Wikipedia:Today's featured article/March 19, 2013 . Si prefiere que el artículo aparezca como TFA en una fecha diferente, o que no aparezca en absoluto, pregúntele al director de artículos destacados Raul654 ( discusión · contribuciones ) o a sus delegados Dabomb87 ( discusión · contribuciones ), Gimmetoo ( discusión · contribuciones ) y Bencherlite ( discusión · contribuciones ), o inicie una discusión en Wikipedia discusión:Today's featured article/requests . Si la sinopsis anterior necesita ajustes, puede cambiarla siguiendo las instrucciones en Wikipedia:Today's featured article/requests/instructions . Si este artículo necesita alguna atención o mantenimiento, sería preferible que eso se pudiera hacer antes de su aparición en la Página principal. El texto original tal como está ahora es el siguiente:
Tender Mercies es una película dramática estadounidense de 1983.Robert Duvallinterpreta a Mac Sledge, unde música countryque busca cambiar su vida a través de su relación con una joven viuda y su hijo en la zona ruralde Texas. Duvall, que cantó sus propias canciones en la película, condujo más de 600 millas (966 km) por todo el estado, grabando acentos locales y tocando en bandas de música country para prepararse para el papel. Él y el directorBruce Beresfordchocaron repetidamente durante la producción, en un momento dado, lo que llevó a Beresford a abandonar el set y, según se informa, considerar renunciar. Los temas incluyen la importancia del amor y la familia, la posibilidad de resurrección espiritual en medio de la muerte y el concepto de redención a través de la conversión de Mac Sledge al cristianismo. Después de los malosresultadosde las pruebas de detecciónUniversal Pictureshizo poco esfuerzo por publicitarTender Mercies, que Duvall atribuyó a la falta de comprensión del estudio sobre la música country. Aunque no tuvo éxito en taquilla, fue aclamada por la crítica y obtuvo cincoal Oscar, incluida una aMejor Película.Tender Merciesganó los Oscar aMejor Guión OriginalparaHorton Footeya Mejor Actorpara Duvall. ( Artículo completo... )
UcuchaBot ( discusión ) 23:01 4 mar 2013 (UTC)
Hola. Me diste un buen consejo hace un par de años sobre la ubicación de las imágenes. ¿Puedes ayudarme a orientarme sobre este tema y otros temas? Subí más de 2000 fotos a Wikimedia Commons y las coloqué, pero siempre hay cosas nuevas que aprender. -- Leahtwosaints ( discusión ) 14:58 30 mar 2013 (UTC)
El premio Million Award es una nueva iniciativa para reconocer a los editores del contenido más leído de Wikipedia; puede leer más sobre el premio y sus posibles categorías (Premio Quarter Million, Premio Half Million y Premio Million) en Wikipedia:Million Award . También puede mostrar esta casilla de usuario:
Si he cometido algún error en esta lista, no dudes en corregirlo; si por alguna razón no crees que lo mereces, no dudes en eliminarlo; si conoces a algún otro editor que merezca uno de estos premios, no dudes en dárselo; si tú mismo mereces otro premio de cualquiera de los tres niveles, ¡no dudes en aceptarlo! Saludos y todo lo mejor, -- Khazar2 ( discusión ) 11:45 28 ago 2013 (UTC)
Aquí se está elaborando una solicitud de comentarios sobre el uso de la etiqueta {{ fairusereview }} en las páginas del espacio principal. Desde 2005 hasta hace poco, esta plantilla se agregó a las páginas de archivos cuando se estaba discutiendo el estado no libre del archivo. En mayo de este año se editó para que pudiera agregarse a los artículos. La pregunta de la solicitud de comentarios es: "¿Se debe volver a la versión anterior a mayo de 2013 de la plantilla y conservarla solo para su uso en páginas de archivos?"
Dado que eres un miembro registrado del Fair Use WikiProject , es posible que te interese esta discusión. Tom Reedy ( discusión ) 04:36 26 oct 2013 (UTC)
Hola,
parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 17:29, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Blue Suede Shoes.ogg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 03:25 13 feb 2016 (UTC)
Absténgase de realizar modificaciones no constructivas en Wikipedia, como hizo en el artículo . Sus modificaciones parecen ser perjudiciales y han sido o serán revertidas .
Asegúrese de conocer las políticas y pautas de Wikipedia y no continúe realizando modificaciones que parezcan disruptivas. La edición disruptiva continua puede resultar en la pérdida de privilegios de edición . Gracias. -- Harout72 ( discusión ) 08:49 22 ene 2018 (UTC)
Actualmente hay una discusión en Wikipedia:Tablón de anuncios de administradores/Incidentes sobre un problema en el que usted puede haber estado involucrado. -- Harout72 ( discusión ) 12:16 22 ene 2018 (UTC)
{{unblock|reason=Your reason here ~~~~}}
Un archivo que has subido o modificado, File:Bonzo Goes To Bitburg.ogg , ha sido incluido en Wikipedia:Files for discussion . Consulta la discusión para ver por qué ha sido incluido (es posible que tengas que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada). No dudes en añadir tu opinión sobre el tema debajo de la nominación. Gracias.
Este bot NO ha propuesto ningún archivo para su eliminación; consulte el historial de la página de cada archivo individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 10:01, 29 de octubre de 2021 (UTC)
Un archivo que usted cargó o modificó, File:PistPost8.jpg, ha sido incluido en Wikipedia:Files for discussion . Por favor, lea la discusión para ver por qué ha sido incluido (es posible que tenga que buscar el título de la imagen para encontrar su entrada). No dude en agregar su opinión sobre el tema debajo de la nominación. Gracias.
Este bot NO ha propuesto ningún archivo para su eliminación; consulte el historial de la página de cada archivo individual para obtener más detalles. Gracias, FastilyBot ( discusión ) 10:01, 10 de diciembre de 2021 (UTC)
He nominado a Sex Pistols para una revisión de artículo destacado aquí . Únase a la discusión sobre si este artículo cumple con los criterios de artículo destacado . Los artículos suelen revisarse durante dos semanas. Si no se abordan problemas importantes durante el período de revisión, el artículo se moverá a la lista de candidatos para eliminación de artículos destacados durante un período adicional, donde los editores pueden declarar "Mantener" o "Eliminar de la lista" con respecto al estado destacado del artículo. Las instrucciones para el proceso de revisión están aquí . Charla sobre la granja de cerdos 00:37, 27 de febrero de 2023 (UTC)
