¡Bienvenido!
Hola Daytona2, ¡ bienvenido a Wikipedia! Gracias por tus aportes. Espero que te guste el lugar y decidas quedarte. Aquí tienes algunas páginas que pueden resultarte útiles:
Espero que disfrutes editando aquí y siendo un wikipedista . Por favor, firma tu nombre en las páginas de discusión usando cuatro tildes (~~~~); esto producirá automáticamente tu nombre y la fecha. Si necesitas ayuda, consulta Wikipedia:Preguntas , pregúntame en mi página de discusión o formula tu pregunta y luego colócala {{helpme}}después de la pregunta en tu página de discusión. ¡De nuevo, bienvenido! -- zzuuzz (discusión) 14:54, 1 abril 2007 (UTC)
Creo que deberías comprobar la fecha en la que Fleetwood Mac abandonó Benifold, John. Calculo que se fueron en 1975. ¿Qué pruebas hay de 1989? John Owen Smith 16:14, 7 de junio de 2007 (UTC)
En relación con esta discusión , ¿tu amigo ha publicado otros mapas en línea? -- Piotr Konieczny alias Prokonsul Piotrus | discusión 17:15, 18 de junio de 2007 (UTC)
Hola, solo quería comentarte una inquietud que tengo con respecto a tu firma. No sé si lo sabes, pero existe un usuario: John y tu firma actual es exactamente la misma que la de él. Creo que sería mejor que la cambiaras. Quizás podrías agregar una inicial del apellido o algo así. -- John Reaves 15:11, 12 de noviembre de 2007 (UTC)
Por favor, dejen de amenazar con bloquear a la gente que corrige palabras mal escritas. Eso es simplemente inaceptable. - Animesouth 06:43, 13 de noviembre de 2007 (UTC)
Gracias por el aviso... Sfan00 IMG ( discusión ) 13:48 18 nov 2007 (UTC)
Ese es un gran problema, siempre y cuando las eliminaciones de enlaces no se marquen por error como menores a partir de ahora.
Las 'eliminaciones' posteriores a tu aviso DEBERÍAN marcarse como ediciones importantes y, en la mayoría de los casos, he intentado dejar un comentario en la página de discusión correspondiente. Sfan00 IMG ( discusión ) 15:35, 18 de noviembre de 2007 (UTC)
Vi tu edición sobre Harold Macmillan . Como este es un problema que no parece tener una solución clara, planteé el tema en Plantilla discusión:Infobox Officeholder#Name to use in name field para ver si hay alguna aclaración sobre este asunto. Timrollpickering ( discusión ) 10:58 23 nov 2007 (UTC)
Tiendo a estar de acuerdo en que el artículo debe fusionarse probablemente con el tipo de cambio o un artículo estrechamente relacionado. Hubo varios tipos de votaciones con algunos mantenimientos, fusiones, eliminaciones, etc. en la ADF, por lo que no hubo consenso para eliminar este artículo a pesar de más de dos semanas de discusión, pero ciertamente podría iniciar una discusión de fusión en esa página de discusión si fuera necesario.
De lo contrario, podría ir a Wikipedia:Revisión de eliminación -- JForget 19:03, 12 de diciembre de 2007 (UTC)
Hola, veo que has eliminado una frase del artículo. Me interesa saber por qué ese sitio en particular no se considera una fuente fiable. Buffalo Bill habla conmigo 10:47, 16 de diciembre de 2007 (UTC)
Vale, entonces crees que lib.com no es una fuente fiable. La afirmación que respaldaba era "las organizaciones que representan a los mensajeros a menudo acusan a los empleadores de manipular la legislación laboral para mantener bajos los gastos generales". Joe volvió atrás y agregó un montón de referencias de apoyo para eso, no solo la que te causó un problema. En realidad, el artículo web con el que tuviste un problema es una reproducción de algo que se publicó en la vida real, "Los mensajeros se están rebelando" ISBN-10: 1873605676, por lo que no debería haber demasiadas dudas de que realmente existe.
No entiendo por qué has deshecho la revisión de Messville, ya que cita fuentes fiables para la afirmación. Por eso voy a revertir tu edición. Buffalo Bill habla conmigo 22:57, 16 de diciembre de 2007 (UTC)
Gracias por tus útiles contribuciones a esta entrada. Puede que no haya recibido con agrado todas tus modificaciones, pero, tras reflexionar, puedo ver que tus aportaciones han mejorado el artículo. Buffalo Bill habla conmigo 16:16, 30 de diciembre de 2007 (UTC)
¿Puedes ayudarme, por favor? Has hecho una entrada en mi página de discusión sobre un artículo que escribí llamado Langbar International Limited. Por alguna razón, ese artículo ha sido eliminado sin ninguna referencia a mí, sin ninguna notificación ni ningún antecedente de su eliminación. La última vez que recuerdo haber revisado el sitio fue antes del 16 de diciembre de 2007.
Sospecho que el artículo puede haber sido eliminado debido a una disputa legal. El caso se encuentra actualmente ante el Tribunal Superior de Londres. Otras referencias al caso permanecen en artículos de Wikipedia relacionados y me gustaría saber por qué Wikipedia está "censurando" sin contactar a los autores para explicarles por qué.
No tiene sentido tener una enciclopedia en línea creada con contribuciones voluntarias si se eliminan artículos correctos y verificables sin discusión ni debate. ¿Puedes decirme por qué Wikipedia eliminó el artículo y/o decirme cómo puedo recuperarlo, por favor? (Nigelpwsmith ( discusión ) 03:10 26 dic 2007 (UTC))
Me han informado de que el artículo fue eliminado debido a referencias duplicadas y han citado su mensaje del 19 de noviembre de 2007 como la razón por la que se eliminó todo el artículo, en lugar de editarlo. Esto es otro enigma, ya que todas las referencias eran correctas. Sí, había varias referencias, pero el material fáctico ha sido publicado por muchos periódicos.
También sugieren que el texto tiene derechos de autor, pero ignoran el hecho de que el propietario de la imagen y el texto con derechos de autor no soy otro que yo, y que he puesto el material libre de derechos de autor para Wikipedia.
Una vez más parecemos tener un problema para el cual Wikipedia ha utilizado la opción "nuclear" y ha eliminado injustamente un documento fáctico.
¿Podrías decirme cómo recuperar este artículo, por favor? {Nigelpwsmith ( discusión ) 10:35 26 dic 2007 (UTC)}
Por favor, explique por qué consideró que la etiqueta del evento actual no era relevante y por qué eliminó mi cambio. Gracias. -- John ( Daytona2 · discusión · contribuciones ) 15:57, 31 de diciembre de 2007 (UTC)
En mi opinión, has reducido considerablemente el artículo. El párrafo sobre educación era informativo y no era simplemente una lista de estadísticas. No tengo ni idea de cómo contravenía los "cinco pilares". Paste ( discusión ) 21:13 2 enero 2008 (UTC)
Hola, estoy completamente de acuerdo con tus comentarios sobre los distintos AfD. El volumen de AfD como Meredith Kirscher, Natasha Collins y otros se está volviendo insoportable. ¿Sabes cómo se hace para producir una nueva directriz de Notability? Imagino que lleva mucho tiempo y no es divertido. Jdcooper ( discusión ) 19:28 4 enero 2008 (UTC)
Ah, entonces eres tú quien ha estado tan interesado en "revertir" mis añadidos sobre el Duque. Me pregunto por qué. Quiero decir que he hecho otros cambios en las biografías de personas vivas, sin problema. Un ejemplo (hoy) es Hugh Wyatt. En cuanto al Duque, bueno, su calificación como Contador Público está en Quién es Quién. No existe tal cosa como un Teniente Adjunto de Sussex: es de West Sussex. Y el hecho de que fue Lord Teniente entre 1990 y 1994 está en la página del artículo principal en cualquier caso. Así que pondré esta "información adicional" de nuevo mañana, añadiendo "Quién es Quién" como fuente. Avísame si eso es un problema, ¿de acuerdo? Millbanks ( discusión ) 20:26, 5 de enero de 2008 (UTC)
Dios mío, una "advertencia" por a) corregir una inexactitud; y b) incluir información ya conocida de Who's Who sobre que el Duque es Contador Público y Lord Teniente desde hace cuatro años. ¿Por qué te preocupa tanto? No has hecho nada para cambiar mis añadidos en otro lugar. Millbanks ( discusión ) 09:55 6 ene 2008 (UTC)
Bueno, ¿qué tal esto? i) Ya se lo menciona en la página como Lord Lieutenant de West Sussex, 1990-94, por lo que la omisión del artículo principal no es realmente un problema; ii) Es de suponer que aceptas que el Duque es Contador Público, pero si no quieres que se mencione, está bien; iii) La referencia a "Deputy Lieutenenat of Sussex" en lugar de West Sussex es un error, pero no uno importante, por lo que si te gustaría que la página contuviera esa inexactitud, es una lástima, pero no es significativa. Ahora, por favor, ¿podrías eliminar el material que has puesto en mi página de discusión? Millbanks ( discusión ) 23:23, 6 de enero de 2008 (UTC)
Observo que ha eliminado el enlace externo a la entrevista a Costas Lapavitsas del artículo sobre la crisis financiera de las hipotecas de alto riesgo de 2007. Usted cita la fiabilidad de la fuente como un problema.
La fuente en cuestión es profesor titular de economía en la Escuela de Estudios Orientales y Africanos, una de las universidades más prestigiosas de Londres. También ha escrito dos libros importantes sobre finanzas.
Creo que es una fuente al menos tan fiable como Yuliya Demyanyk, Otto Van Hemert, Paul Krugman, Michel Lazare, Allan Sloan, Fortune y The Economist. Por favor, considere eliminar sus enlaces o restablecer el que agregué. Gracias.
Piquant ( discusión ) 18:21 8 ene 2008 (UTC)
Actualización: Hola John. Me encontré con la entrada hace unos días intentando obtener más información sobre lo que hacía Blogads. Era horrible. Revisé la página de discusión y alguien parecía estar de acuerdo: "No es que vaya a hacer nada al respecto, pero este es el peor artículo que he visto en Wikipedia. No tiene ningún valor y sugeriría que lo eliminaran si supiera cómo hacerlo". El artículo era todo tonterías, estaba mal organizado y no brindaba ninguna información concreta; sonaba como un comunicado de prensa mal escrito. Intenté hacer una revisión rápida y tomé información de su sitio web y de búsquedas básicas en NYTimes y Google como referencias. Eliminé otras referencias porque se utilizaban de una manera que parecía simplemente brindar apoyo conjetural a la importancia de Blogads, lo que, como resultó, no era conjetural. Sin embargo, después de que se levantara la bandera de eliminación, volví a examinar estas referencias de publicaciones importantes (Business Week, Wall Street Journal) e hice una búsqueda más exhaustiva, que arrojó artículos adicionales de The New York Times y Chicago Tribune. Como se ha tratado con bastante frecuencia y con distintos grados de profundidad (los artículos de Business Week y Chicago Tribune profundizan bastante y ofrecen entrevistas con Henry Copeland), y todos establecen su viabilidad continua e importancia para Netroots, redes de blogs, publicidad en blogs, etc., creo que sin duda cumple con los requisitos para la notoriedad tal como se define aquí: Wikipedia:Notabilidad (organizaciones y empresas). Creo que la nueva revisión afirma su importancia en el tema y soluciona el problema de las versiones anteriores, es decir, que están llenas de lenguaje de marketing y jerga de comunicados de prensa sin un caso sólido de importancia. 38.98.97.90 ( discusión ) 17:27, 10 de enero de 2008 (UTC)Bob
Habría sido fácil añadir una primera advertencia, ver Wikipedia:Mensajes de plantilla/Discusión de usuario , pero, tal como están las cosas, no has cumplido los siguientes criterios en las instrucciones de AIV en la parte superior de la página: "El vándalo está activo ahora y ha cometido actos de vandalismo después de suficientes advertencias como para detenerse" . Respeta las pautas de Wikipedia:Vandalismo . Gracias -- John ( Daytona2 · Discusión · Contribuciones )
Por favor, por favor, dejad de cambiar su fecha de nacimiento a 1980. Ella estaba en mi clase en la escuela, nació menos de un mes después que yo en 1979. Eso es MIL NOVECIENTOS SETENTA Y NUEVE. ¿Por qué insistís en que nació en 1980? ¡Estáis totalmente equivocados y no deberíais seguir cambiándola! —Comentario anterior sin firmar añadido por 78.146.210.178 ( discusión ) 22:46, 15 de enero de 2008 (UTC)
Gracias por eso. ¿Cuál es, entonces, tu "referencia" sobre su fecha de nacimiento, que es 1980? No será tan acertada como haber ido a la escuela con ella... No quiero ser pretencioso, pero tu repetida (falsa) afirmación de que nació en 1980 es más espuria que mi (verdadera) afirmación de que nació un poco más de quince días después que yo. ¡Estuve en su casa el día de su decimocuarto cumpleaños! —Comentario anterior sin firmar añadido por 78.146.210.178 ( discusión ) 23:32, 15 de enero de 2008 (UTC)
Por si sirve de algo, una rápida búsqueda en Google arrojó la siguiente referencia: http://www.encyclocentral.com/8707-Caroline_Flack.html —Comentario anterior sin firmar añadido por 78.146.210.178 ( discusión ) 23:36, 15 de enero de 2008 (UTC)
Y, de hecho, ¿me gustaría dar otro ejemplo único en toda Wikipedia de una fecha de nacimiento mencionada? Es un hecho. Fin. —Comentario anterior sin firmar añadido por 212.125.93.52 ( discusión ) 09:17, 16 de enero de 2008 (UTC)
¿Por qué has reemplazado los enlaces a artículos de referencia externa por enlaces interwiki? Mjroots ( discusión ) 23:23 17 ene 2008 (UTC)
Yo mismo creo que la versión anterior, con los saltos de línea y los espacios en blanco, era más difícil de leer. He planteado este problema en Talk:British Airways Flight 38/Archive %%i 1#Formato de referencias para la participación de la comunidad. Si la comunidad considera que la versión anterior era realmente preferible, se puede restaurar fácilmente. A ecis Brievenbus 01:05, 18 de enero de 2008 (UTC)
Nueva actualización publicada : la AAIB ha publicado una nueva actualización, en forma de Boletín Especial, disponible aquí. Lamentablemente, no puedo acceder a él desde esta computadora porque es un archivo PDF, lo que hace que mi cosa antigua se congele por completo. Tal vez le gustaría leerlo y agregar información relevante al artículo, reemplazando el fragmento que agregué si es necesario. Mjroots ( discusión ) 19:46 18 feb 2008 (UTC)
Si bien no soy exactamente un experto en la función, si tienes más preguntas, no dudes en preguntarlas. Preferiría que las preguntas específicas se hagan en mi página de discusión, o que se discuta la oferta aquí, si no te molesta. :) ~Kylu ( u | t ) 02:46, 19 de enero de 2008 (UTC)
Sólo quiero decir que sigan con el buen trabajo de proteger esta sección del artículo. No puedo entender cómo la gente puede justificar su eliminación. Qantas y Air New Zealand parecen haber copiado la política y ha sido aún más controvertida allí, pero la gente ha intentado censurar esos artículos también. Información como esta, que es ignorada por ciertos sectores de la prensa, es lo que hace que Wikipedia sea tan útil. -- Shakehandsman ( discusión ) 23:50 3 feb 2008 (UTC)
Es posible que no quieras crear plantillas para los regulares como lo hiciste aquí [6], y mucho menos revertirlas. Acroterion (discusión) 22:57 5 feb 2008 (UTC)
Recuerde marcar sus modificaciones como menores si (y solo si) son realmente modificaciones menores (consulte Ayuda:Edición menor ). Marcar un cambio importante como menor se considera una falta de etiqueta. La regla general es que solo una modificación que consista únicamente en correcciones ortográficas, cambios de formato o reorganización del texto sin modificar el contenido debe marcarse como una "edición menor". Gracias.Mañana arreglaré los tiempos. No estoy usando ninguna herramienta de edición especial, sólo "sé" qué es dónde, ya que he hecho prácticamente todo el trabajo en el artículo. El truco es abrir la sección que quieres editar y obtener una vista previa de ella inmediatamente para poder ver qué/dónde editar. Mjroots ( discusión ) 00:23 6 feb 2008 (UTC)
Respondiendo a tu consulta en User talk:Keilana#PI ? , PI se refiere a "información personal". · A ndonic O Hail! 21:40, 7 de febrero de 2008 (UTC)
Gracias por tu mensaje, no te preocupes. Hace tiempo que tengo el artículo en mi lista de seguimiento y tenía la intención de trabajar en él para limpiarlo y agregar fuentes, ¡y finalmente lo logré! Todavía tengo un poco más que hacer esta noche, pero luego me tomaré un descanso. ♦Tangerines♦ · Discusión 19:40, 8 de febrero de 2008 (UTC)
Solo quería avisarte que he terminado de editar el artículo por ahora. Si tienes la oportunidad, tal vez podrías echarle un vistazo para ver si hay algún error (que estoy seguro de que habré cometido). Gracias. ♦Tangerines♦ · Discusión 20:22 8 feb 2008 (UTC)
He añadido un enlace a la página de la BBC sobre su muerte al final de la página 81.157.194.176 (discusión) 13:14 18 mar 2008 (UTC)
Un editor ha propuesto eliminar un artículo de Willie Harcourt-Cooze , en el que usted ha trabajado o que usted ha creado . Agradecemos sus contribuciones, pero el autor de la propuesta no cree que el artículo cumpla con los criterios de Wikipedia para su inclusión y ha explicado por qué en su propuesta (véase también " Lo que Wikipedia no es ").
Sus opiniones sobre si el artículo cumple con los criterios de inclusión y qué se debe hacer con el mismo son bienvenidas; participe en la discusión agregando sus comentarios en Wikipedia:Artículos para eliminar/Willie Harcourt-Cooze y asegúrese de firmar sus comentarios con cuatro tildes (~~~~).
También puedes editar el artículo durante la discusión para mejorarlo, pero no debes eliminar la plantilla de artículos para eliminar de la parte superior del artículo; dicha eliminación no pondrá fin al debate sobre la eliminación. Gracias. BJBot ( discusión ) 16:59 24 mar 2008 (UTC)
Hola Daytona2,
Veo que deshizo algunas de mis ediciones anteriores de la página de Jodie Kidd. Creo que la historia de News of the World es inexacta, por lo que la borré. Puede que esté de acuerdo o no con esta edición, pero esa es mi opinión e interpretación.
En cuanto a mis otras ediciones, todas son 100% precisas, así que déjalas como siguen:
1) fecha de nacimiento: 25 de septiembre de 1978 2) trabajo actual para Discovery Channel: Fashion Avenue 3) la foto de Jodie se cambió a una imagen mucho más actual
Muchas gracias —Comentario anterior sin firmar añadido por Tgcowbell ( discusión • contribs ) 17:14, 24 de marzo de 2008 (UTC)
Hola, Juan,
Gracias por tu comentario (bastante diplomático):
"Al colocar banners como el de notoriedad en los artículos, ¿podrían proporcionar algunos detalles sobre la página de discusión asociada, ya que, en muchos casos, los editores de los artículos están demasiado cerca del tema y no pueden verlo con la misma objetividad que ustedes? Saludos, John".
En realidad, me interesa más ser constructivo y agregar información que cualquier otra cosa, pero después de revisar cientos de artículos al azar durante los últimos días, comenzaron a surgir patrones de problemas.
En el caso en que no se proporciona casi ninguna información: "Fulano nació en 1936 y jugó para el equipo Wah-Wah", la carga de la prueba debería recaer sobre el autor, no sobre el editor. Se necesitan 90 segundos para crear un artículo tan repetitivo, pero un editor podría tardar 20 o 30 minutos en averiguar si el autor simplemente no hizo su tarea, o si la persona realmente es notable. Si esa situación se diera, entonces información (posiblemente) no notable podría agregarse a Wiki a una velocidad mucho mayor que la que sería posible para un editor (digamos hipotéticamente, hábil) corregirla. (Hoy corregí un artículo con espacios en blanco sobre el tema de un asteroide, que aparentemente se generó automáticamente a partir de una base de datos astronómica).
En relación con un tema relacionado, he leído varios artículos Wiki bastante buenos cuyas fuentes estaban sólo en japonés, sólo en ruso o, en un caso, en alemán. Los he marcado como que no tienen citas (con una breve explicación del historial de edición), porque las citas que los lectores ingleses no podrán leer son mucho mejores que ninguna cita. El otro problema es, por supuesto, que la mayoría de los editores de Wiki no podrán comprobar las citas. (Se me ocurrió que si uno fuera a hacer declaraciones escandalosas en los artículos, una buena forma de hacerlo sería hacer que todas las referencias estuvieran en vasco).
Durante un tiempo, estuve escaneando nuevos artículos y observando las decisiones "instantáneas" de otros editores, por lo que pensé que prácticamente tenía dominada la "filosofía editorial Wiki", pero déjenme saber dónde hay asperezas.
Saludos, 24.130.14.14 ( discusión ) 12:58 27 mar 2008 (UTC)
Hola, John. Puede que ahora te interese la página de discusión. ¡Perdón por la demora en responder! Charles 05:07, 20 de abril de 2008 (UTC)
Hace poco me enviaste una nota sobre vandalismo, pero la información que agregué es correcta según el sitio web al que hice referencia y, hasta donde yo sé, este "vandalismo" no es deliberado. —Comentario anterior sin firmar agregado por 81.101.16.250 ( discusión ) 21:24, 28 de abril de 2008 (UTC)
Lo siento. No considero que una serie de fotografías antiguas sea spam. Pensé que algunas de las fotografías serían apreciadas por el tema.
Simplemente pensé que le daría una oportunidad a Wikipedia de esa manera.
Wikipedia ha subido una de las fotografías al sitio sin pedir permiso. La fotografía de Gandhi. Me gusta que esté ahí.
Además, otras páginas wiki tienen enlaces a mi sitio web. Otros usuarios lo han hecho por el contenido de la página. Eso es lo que me dio la idea. El enlace está por las fotografías y la historia de esa página.
Projectblue ( discusión ) 01:54 29 abr 2008 (UTC)projectblue
Lo siento, no había visto ese mensaje. Es todo un poco nuevo para mí. Entiendo que, en retrospectiva, algunos de los enlaces, por ejemplo, a la página de fotografías, podrían considerarse inapropiados. Sin embargo, referirse a fotografías históricas e información sobre las fotografías como "spam" me pareció un poco excesivo.
Cuando tenga la oportunidad lo quitaré todo, si no lo he hecho ya.
Projectblue ( discusión ) 16:41 29 abr 2008 (UTC)projectblue
Solo como nota posdata: me enviaste el mensaje sobre los enlaces a las 19:54, 28 de abril de 2008. El último enlace externo que puse en Wikipedia fue a las 05:17, 27 de abril de 2008. Por lo tanto, no "ignoré" tu comentario. No es que importe.
Projectblue ( discusión ) 05:42 2 may 2008 (UTC)projectblue
...fue rápidamente eliminado porque su contenido original no establecía relevancia. Los reclamos de realeza son comunes y no todos los nobles realmente merecen un artículo en la mente de muchos británicos. Las ediciones posteriores resolvieron cualquier duda persistente que tenía inicialmente. - CobaltBlueTony™ discusión 17:10, 15 de mayo de 2008 (UTC)
La edición la realizó un titiritero prohibido, Usuario:WJH1992 . Viene aquí al menos dos veces al día y se puede bloquear en cuanto lo ve, y de hecho un árbitro rechazó una solicitud de desbloqueo reciente. Como no se puede confiar en ninguna de sus ediciones, todas se revierten. Esta quedó atrapada en eso. Espero que ayude. -- Rodhull andemu 13:53, 21 de mayo de 2008 (UTC)
Está bien, aunque personalmente prefiero que las referencias tengan un formato estándar <ref></ref>. Bradley0110 ( discusión ) 21:05 29 may 2008 (UTC)
Se ha colocado una etiqueta en Scoot.com solicitando que se elimine rápidamente de Wikipedia. Esto se ha hecho bajo la sección A7 de los criterios para la eliminación rápida , porque el artículo parece estar relacionado con contenido web, pero no indica cómo o por qué el tema es notable: es decir, por qué un artículo sobre ese tema debería incluirse en una enciclopedia. Bajo los criterios para la eliminación rápida , los artículos que no indiquen la importancia o significación del tema pueden eliminarse en cualquier momento. Consulte las pautas para saber qué se acepta generalmente como notable , así como nuestra pauta de notabilidad específica del tema para contenido web .
Si cree que este aviso se ha colocado aquí por error, puede impugnar la eliminación añadiendo en la parte superior de la página que ha sido nominada para su eliminación (justo debajo de la etiqueta de eliminación rápida o "db"), junto con añadir una nota en la página de discusión explicando su posición, pero tenga en cuenta que una vez etiquetado para eliminación rápida , si el artículo cumple con el criterio puede ser eliminado sin demora. No elimine usted mismo la etiqueta de eliminación rápida, pero no dude en añadir información al artículo que lo haría más conforme con las políticas y directrices de Wikipedia. Por último, tenga en cuenta que si el artículo se elimina, puede ponerse en contacto con uno de estos administradores para solicitar que le envíen una copia por correo electrónico. aldibibable ( discusión ) 18:02, 28 de junio de 2008 (UTC) {{hangon}}
Lo siento, pensé que mis ediciones representaban la opinión generalizada sobre la situación. Nunca me he encontrado con ningún otro punto de vista significativo en economía, hasta donde recuerdo, mi edición representaba el punto de vista neoclásico dominante. Es difícil encontrar citas decentes para lo que cualquier economista considera obvio, como
“Los controles de planificación y las regulaciones de construcción restringen la oferta, aumentando el precio de las viviendas nuevas”
El único lugar que se me ocurre en este momento que podría ser adecuado para buscar información tan simple sería un libro de texto de economía básica, de los que tengo unos cuantos. Pero recurrir a un libro de texto parece algo poco profesional. Larklight ( discusión ) 20:27 27 jul 2008 (UTC)
Mantengo lo que ya he dicho. Tenías toda la razón en el tema original de qué constituye una edición menor, pero la forma en que abordaste el problema creó conflictos innecesarios. Utilizar un enfoque basado en plantillas en lugar de escribir una explicación personal no era lo correcto ; la plantilla no era tan clara como lo hubiera sido una explicación personal. Luego las cosas empeoraron porque User:Darrenhusted no entendió lo que querías decir (y tú no te diste cuenta al principio de que él no entendía) y todo terminó en AN/I. Al leer la historia y especialmente tu primer comentario de AN/I, parece más como si estuvieras tratando de que él cumpliera o fuera castigado que tratando de ayudarlo a hacer las cosas mejor. Si se me permite ofrecerte una sugerencia, hay más para hacer las cosas en Wikipedia que tener la razón; comenzar con un enfoque cortés, personalizado y paciente a veces funciona de maravillas.
Pero, de todos modos, espero que no te hayas sentido mal. Darrenhusted recibió comentarios de varias personas, lo cual fue justo que lo solicitaras si tus explicaciones no te ayudaban; solo me hubiera gustado que hubieras dicho las cosas de otra manera en algunos puntos. Es posible que te debiera una explicación más directa en lugar de hacer los breves comentarios que hice; reflexionaré sobre eso y haré todo lo posible por seguir mi propio consejo. -- SCZenz ( discusión ) 22:55 15 ago 2008 (UTC)
..porque en la primera edición cometí un error con la URL, en la segunda edición lo corregí. [8] -- Fothergill Volkensniff IV ( discusión ) 13:25 17 ago 2008 (UTC)
Se ha producido una cantidad importante de vandalismo en las adiciones que hice a la página sobre Barry Townsley. La persona más responsable es 213.86.218.130
Los demás colaboradores han intentado deshacer sus modificaciones, pero desde mi última contribución hace algún tiempo, se han eliminado muchos materiales legítimos y referenciados. ¿Cómo podemos evitar que 213.86.218.130 vuelva a dañar la página?
Gracias. —Comentario anterior sin firmar añadido por Nigelpwsmith ( discusión • contribs ) 10:32, 1 octubre 2008 (UTC)
No estoy seguro de por qué lo incluyó como una creación tuya, o no lo eliminé cuando lo moviste al nuevo título, así que lo eliminé yo mismo. bajo {{ db-redirtypo }} . ¡Saludos! - CobaltBlueTony™ talk 19:21, 6 de abril de 2009 (UTC)
Hola. Me pregunto de dónde sacaste la cifra de la riqueza de Girls Aloud . ~~ [ジャム] [ t - c ] 15:24, 1 de junio de 2009 (UTC)
Hola Daytona2! Un artículo que te ha preocupado tiene muchos problemas y necesita ser mejorado urgentemente. Si puedes ayudar con estos problemas, consulta Discusión:Arquitectura victoriana , aborda los diferentes puntos si puedes y deja tus comentarios allí. -- Kudpung ( discusión ) 01:35 11 ago 2009 (UTC)
Creo que no sería prudente para ninguno de nosotros reemplazar o revertir esa referencia, bajo WP:3RR ; ya que efectivamente será un 3RR en espíritu, si no en letra.
Dado que en el texto ya se incluía una referencia igualmente válida, no veo que el hecho de que se trate de una referencia tenga ningún valor añadido. He dejado una respuesta más detallada en la página de discusión del artículo, Discusión:Keith Floyd .
Probablemente hayas notado que agregué una referencia (de The Guardian) al programa C4. No estoy en contra de que sea una referencia, pero tal como estaba (y sí, simplemente habría corregido la ortografía si ese fuera el problema) no creo que fuera WP:V. Hablemos de ello en la página del artículo, por favor.
Mis mejores deseos SimonTrew ( discusión ) 18:49 15 septiembre 2009 (UTC)
Su nombre de usuario dirige específicamente al de Daytona USA 2 , que coincide con un producto de la vida real y puede constituir una violación de WP:USERNAME .
Por cierto, ¿eres administrador? Si no, ¿estás preparado para serlo? ¡Llegaría tarde para nominarte!---- Boeing7107isdelicious| Habla con mis pilotos 15:01, 9 de noviembre de 2009 (UTC)
Por favor, no agregues contenido original o sin fuentes, como hiciste en United_Kingdom_general_election,_2005. Hacerlo viola la política de verificabilidad de Wikipedia. Si continúas haciéndolo, se te bloqueará la posibilidad de editar Wikipedia. -- John (Daytona2 · Discusión · Contribuciones) 10:18 2 ene 2010 (UTC)
¿Por qué crees que amenazarme con bloquearme es necesario cuando se trata de un simple problema de documentación? Tu tono es completamente innecesario. Tampoco sé exactamente a qué te refieres. ¿Podrías explicar con más claridad qué crees que no se documentó correctamente? No entiendo a qué te refieres. Lamento que no parezcas creer que la cortesía es necesaria. Has dejado claro tu punto de vista; no es necesario amenazarme con bloquearme por un problema de documentación para hacerlo. Una frase sencilla y cortés habría bastado. ¡Feliz año nuevo! The Moody Blue ( discusión ) 01:15 5 ene 2010 (UTC)
Hola, noté tu edición reciente de Dick Van Dyke en la que agregaste un enlace externo. Sin embargo, tu resumen de edición solo decía "ce". Revisé para ver si fue un error único tuyo, pero veo que muchas de tus ediciones recientes se resumen como "ce", pero en realidad incluyen revisiones como cambiar cifras de la fortuna, agregar referencias, agregar nueva información a una lista, etc.
Considero que la edición de textos incluye reescribir una oración en un estilo más enciclopédico, corregir algo de inglés o corregir la ortografía de la palabra "approximately". ¿Qué quieres decir con "ce"? ¿Algo más? El tipo de cambios que menciono normalmente serían ediciones menores, pero no has marcado la mayoría de tus ediciones de "ce" como menores, así que me pregunto si te refieres a algo diferente. — JohnFromPinckney ( discusión ) 12:35 6 jun 2010 (UTC)
Gracias por la nota. La moví a User:Xenobot/R#WP:RUN y espero la respuesta del patrocinador de la tarea. – xeno talk 19:18, 20 de septiembre de 2010 (UTC)
Para que lo sepas, te equivocaste de plano cuando dijiste que lo que eliminaste era falso. El último día de nominaciones, el número de parlamentarios que aún no se habían postulado era menor que el número necesario para incluir a Abbott y McDonnell en la boleta. Cuando Diane Abbott llegó a 33 el 9 de junio, solo quedaban 14 parlamentarios, lo que demuestra que no quedaban suficientes parlamentarios para permitir que McDonnell también entrara. - Rrius ( discusión ) 08:48 27 septiembre 2010 (UTC)
Solo quería pedir que se elimine esta página. El artículo se refiere al destacado diputado que en su momento y que todavía hoy aparece nombrado en las noticias y en los libros de historia local solo como "Sam Tom Rosbotham". - Gallo glass 09:56, 11 de octubre de 2010 (UTC)
Hola Daytona2. Un miembro del equipo WP:EAR ha respondido a una pregunta que puede interesarte en Wikipedia:Editor assistance/Requests#Civility issue . -- Kudpung ( discusión ) 00:48 5 nov 2010 (UTC)
Gracias por subir el archivo:Picture Post - 16 September 1942 - Front Cover - Air Transport Auxiliary (ATA) First Officer Maureen Dunlop.jpg . La página de descripción de la imagen actualmente especifica que la imagen no es libre y solo se puede usar en Wikipedia bajo un reclamo de uso justo . Sin embargo, la imagen actualmente está huérfana , lo que significa que no se usa en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen estaba anteriormente en un artículo, vaya al artículo y vea por qué se eliminó. Puede agregarla nuevamente si cree que será útil. Sin embargo, tenga en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulte nuestra política para medios no libres ).
Si ha subido otros archivos multimedia sin licencia, compruebe si se utilizan en algún artículo o no. Puede encontrar una lista de las páginas de "archivo" que ha editado haciendo clic en el enlace " mis contribuciones " (se encuentra en la parte superior de cualquier página de Wikipedia cuando ha iniciado sesión) y luego seleccionando "Archivo" en el cuadro desplegable. Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en los criterios para la eliminación rápida . Gracias. Courcelles 04:29, 9 de enero de 2011 (UTC)
Hola. El artículo Tracy Edwards fue etiquetado como un problema de derechos de autor el 25 de enero. Hoy se debe cerrar por parte del administrador y, aunque usted fue el colaborador que agregó el contenido, aquí no se le notificó.
El editor que etiquetó el artículo evidentemente lo hizo por temor a que pudiera constituir un trabajo derivado , ya que es una paráfrasis cercana de la fuente citada. Si bien los hechos no están sujetos a derechos de autor, los elementos creativos de presentación, incluida la estructura y el lenguaje, sí lo están.
Como no se le ha notificado, no he evaluado detenidamente el contenido. Sin embargo, a continuación se muestra un ejemplo que podría haber desencadenado el etiquetado.
A los 15 años la expulsaron del colegio por fumar y beber alcohol durante una excursión escolar. Su madre pensó que se relacionaba con la gente equivocada y le sugirió que viajara de mochilera por Europa para escapar.
La fuente dice:
A los 15 años me expulsaron por fumar y beber en un viaje escolar. Mi madre decidió que me estaba juntando con la gente equivocada y me dijo que debería viajar por Europa con mi mochila para escapar.
Este contenido sigue muy de cerca la estructura y el lenguaje del original.
Antes de que se cierre, se supone que debes tener la oportunidad de responder, obtener permiso o reescribir el contenido antes de que el administrador cierre. Por lo tanto, estoy solucionando la falta de aviso y volviendo a publicar esto por otra semana.
Si decide reescribir el contenido durante este tiempo, hágalo en el espacio temporal que ahora está vinculado desde el frente del artículo. El ensayo Wikipedia:Parafraseo cerrado contiene algunas sugerencias para reescribir que pueden ayudar a evitar estos problemas. El artículo Wikipedia:Wikipedia Signpost/2009-04-13/Dispatches , si bien trata sobre el plagio en lugar de las preocupaciones por los derechos de autor, también contiene algunas sugerencias para reutilizar material de fuentes que pueden ser útiles, comenzando por "Cómo evitar el plagio".
Si tienes alguna pregunta sobre esto, visita mi página de discusión. De lo contrario, yo (u otro administrador) volveremos a tratar el tema en unos siete días. Gracias. -- Moonriddengirl (discusión) 15:06 2 feb 2011 (UTC)
Gracias por subir el archivo:BBC - One Show - 20110916 - Fix My Dog - Jordan Shelley training Roxi.jpg . Parece que no has indicado el estado de la licencia de la imagen. Wikipedia utiliza un conjunto de etiquetas de derechos de autor de imágenes para indicar esta información.
Para añadir una etiqueta a la imagen, seleccione la etiqueta adecuada de esta lista , haga clic en este enlace , luego haga clic en "Editar esta página" y agregue la etiqueta a la descripción de la imagen. Si no parece haber una etiqueta adecuada, es probable que la imagen no sea apropiada para su uso en Wikipedia. Para obtener ayuda para elegir la etiqueta correcta o para cualquier otra pregunta, deje un mensaje en Wikipedia:Preguntas sobre derechos de autor de medios . Gracias por su cooperación. -- ImageTaggingBot ( discusión ) 21:08, 25 de septiembre de 2011 (UTC)
¿Puedo preguntar qué propósito tiene nombrarme, además de proyectar una sombra negativa? ¿No podría Dtgriscom haber señalado simplemente que se había cambiado, en lugar de vincularme, para que usted también pudiera publicar su opinión? D arth B otto talk • cont 00:16, 2 de octubre de 2011 (UTC)
¿Puedes ser un poco más descriptivo en tu uso de los resúmenes de edición? El resumen de edición ce significa "edición de texto" y solo debería usarse cuando estés haciendo ediciones para corregir el formato, la ortografía, la gramática, etc. Si estás haciendo ediciones que agregan o modifican apreciablemente el contenido del artículo (en lugar de su apariencia), entonces deberías usar un resumen de edición más descriptivo. Por ejemplo, esta edición incluyó algo de edición de texto, pero también agregó un párrafo de contenido nuevo; estas ediciones no fueron edición de texto en absoluto. Es particularmente importante ser lo más transparente posible cuando se realizan ediciones en artículos biográficos . Gracias, TenOfAllTrades ( discusión ) 16:14, 28 de noviembre de 2011 (UTC)
Hola. Cuando editaste recientemente Scoot.com , agregaste un enlace que apuntaba a la página de desambiguación Ltd (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 10:39, 8 de enero de 2012 (UTC)
Hola Daytona2! No olvides firmar tus mensajes mientras usas User:Daytona2/Intro . ¡Gracias! Guoguo12 (Discusión) 20:52 27 sep 2012 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes ediciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, notamos que cuando editaste Mark Evans (presentador de TV) , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Buenos días (verifica para confirmar | soluciona con el solucionador Dab). Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quisiste decir…?". Lee las Preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 08:56, 30 de diciembre de 2013 (UTC)
Hola, eliminar información válida como esta y citar WP:V no es de mucha utilidad. El hecho de que se encuentre en Escocia es evidente y es el tipo de información que realmente no necesita ser citada. Lo mismo ocurre con Dumfries y Galloway. ¿Mira el mapa en el cuadro de información? Si insistes, aquí tienes 3 referencias [11] [12] [13].
Si te pones tan exigente, entonces la oración completa debería decir: ¿Cómo sabemos que es un pueblo? ¿Cómo sabemos que está a 3 km de Kirkcudbright? Es posible que ese segundo punto sea falso después de todo.
Una sugerencia: si no está satisfecho con la verificabilidad de algo fundamental para el tema, ¿haga un intento básico de comprobarlo usted mismo? El 99,99% de los artículos sobre ubicación no citan el país en el que se encuentra (aunque es cierto que en los artículos desarrollados, otras fuentes lo mencionarán de pasada). -- Nilf anion ( discusión ) 10:08 31 dic 2013 (UTC)
Se ha propuesto eliminar el artículo Luton Analogue Computing Engine debido a la siguiente preocupación:
Si bien se agradecen todas las contribuciones constructivas a Wikipedia, el contenido o los artículos pueden eliminarse por varias razones .
Puede evitar la eliminación propuesta eliminando el {{proposed deletion/dated}}aviso, pero explique por qué en el resumen de su edición o en la página de discusión del artículo .
Por favor, considere mejorar el artículo para abordar los problemas planteados. La eliminación {{proposed deletion/dated}}detendrá el proceso de eliminación propuesto , pero existen otros procesos de eliminación . En particular, el proceso de eliminación rápida puede resultar en la eliminación sin discusión, y los artículos para eliminación permiten que la discusión llegue a un consenso para su eliminación. — RHaworth ( discusión · contribuciones ) 21:54, 19 de junio de 2014 (UTC)
Hola. Gracias por tus recientes modificaciones. Wikipedia agradece tu ayuda. Sin embargo, hemos notado que cuando editaste Mrs. Miniver (film) , agregaste un enlace que apunta a la página de desambiguación Radio 4 . Estos enlaces casi siempre son involuntarios, ya que una página de desambiguación es simplemente una lista de títulos de artículos del tipo "¿Quiso decir…?". Lee las preguntas frecuentes • Únete a nosotros en el WikiProject de DPL .
Está bien eliminar este mensaje. Además, para dejar de recibir estos mensajes, siga estas instrucciones de cancelación de suscripción . Gracias, DPL bot ( discusión ) 08:59, 8 de febrero de 2015 (UTC)
Daytona2, según tus modificaciones aquí y aquí (¡aunque ya pasaron casi 6 años!) en User talk:Pl5732 , pensé que podría interesarte mi comentario aquí en User talk:K0911301 . Esta "nueva" cuenta fue creada por Papadakis Publisher . 220 de Borg 20:03, 13 de mayo de 2015 (UTC)
Hola,
Parece que cumples los requisitos para votar en las elecciones actuales del Comité de Arbitraje . El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de promulgar soluciones vinculantes para las disputas entre editores, principalmente relacionadas con problemas graves de comportamiento que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la capacidad de imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle. Si deseas participar, puedes revisar las declaraciones de los candidatos y enviar tus elecciones en la página de votación . Para el Comité de Elecciones, MediaWiki message delivery ( discusión ) 16:06, 23 de noviembre de 2015 (UTC)
No has recibido ninguna respuesta en el Help Desk, pero el punto de partida sería Talk: Twentieth Century Society . No te preocupes por que el Help Desk sea el lugar equivocado, porque aunque haya gente que diga que no es el lugar adecuado para ciertos tipos de preguntas, es el lugar al que hay que dirigirse.
Si nadie responde en la página de discusión, parece que tienes un desacuerdo con los editores de Wikipedia sobre una cuestión de política. No estoy del todo seguro porque me han dicho antes que este no era el lugar correcto, pero WP:VPP puede ser el lugar para discutir si se debe utilizar "The" en el título de un artículo.
El problema más grave de ese artículo es que demasiadas fuentes no son independientes del tema. — Vchimpanzee • discusión • contribuciones • 20:51, 31 de agosto de 2016 (UTC)
Hola, Daytona2. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2016 está abierta desde el lunes 21 de noviembre a las 00:00 hasta el domingo 4 de diciembre a las 23:59 para todos los usuarios desbloqueados que hayan registrado una cuenta antes del miércoles 28 de octubre de 2016 a las 00:00 y hayan realizado al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del domingo 1 de noviembre de 2016 a las 00:00.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2016, revise las declaraciones de los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 22:08 21 nov 2016 (UTC)
Hola, Daytona2. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2017 está abierta hasta las 23:59 del domingo 10 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del sábado 28 de octubre de 2017, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del miércoles 1 de noviembre de 2017 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2017, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 3 dic 2017 (UTC)
Hola, Daytona2. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 ya está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Hola, Daytona2. La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2018 ya está abierta hasta las 23:59 del domingo 3 de diciembre. Todos los usuarios que registraron una cuenta antes del domingo 28 de octubre de 2018, realizaron al menos 150 ediciones en el espacio principal antes del jueves 1 de noviembre de 2018 y no están bloqueados actualmente pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2018, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 18:42 19 nov 2018 (UTC)
Gracias por subir el archivo:BBC - One Show - 20110916 - Fix My Dog - Jordan Shelley training Roxi.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 03:32 9 feb 2022 (UTC)
Gracias por subir el archivo:BBC - One Show - 20110916 - Fix My Dog - Jordan Shelley training Roxi.jpg . La página de descripción de la imagen especifica actualmente que la imagen no es libre y que solo se puede usar en Wikipedia bajo una declaración de uso justo . Sin embargo, la imagen no se usa actualmente en ningún artículo de Wikipedia. Si la imagen ya estaba en un artículo, ve al artículo y consulta por qué se eliminó. Puedes volver a agregarla si crees que será útil. Sin embargo, ten en cuenta que las imágenes para las que se podría crear un reemplazo no son aceptables para su uso en Wikipedia (consulta nuestra política para medios no libres ).
Tenga en cuenta que cualquier imagen que no sea libre y que no se utilice en ningún artículo se eliminará después de siete días, como se describe en la sección F5 de los criterios para la eliminación rápida . Gracias. -- B-bot ( discusión ) 18:28 13 feb 2022 (UTC)
¡Hola! La votación para las elecciones del Comité de Arbitraje de 2022 está abierta hasta las 23:59 (UTC) del lunes 12 de diciembre de 2022. Todos los usuarios que cumplan los requisitos pueden votar. Los usuarios con cuentas alternativas solo pueden votar una vez.
El Comité de Arbitraje es el panel de editores responsable de llevar a cabo el proceso de arbitraje de Wikipedia . Tiene la autoridad de imponer soluciones vinculantes a las disputas entre editores, principalmente en el caso de disputas de conducta graves que la comunidad no ha podido resolver. Esto incluye la autoridad para imponer prohibiciones de sitios , prohibiciones de temas , restricciones de edición y otras medidas necesarias para mantener nuestro entorno de edición. La política de arbitraje describe las funciones y responsabilidades del Comité con mayor detalle.
Si desea participar en las elecciones de 2022, revise los candidatos y envíe sus opciones en la página de votación . Si ya no desea recibir estos mensajes, puede agregarlos a su página de discusión de usuario. Entrega de mensajes de MediaWiki ( discusión ) 00:35 29 nov 2022 (UTC) {{NoACEMM}}
Daytona2 (registro de bloques • bloques activos • bloques globales • contribuciones • contribuciones eliminadas • registro de filtros • registro de creaciones • cambiar configuraciones de bloques • desbloquear • checkuser (registro) )
Motivo de la solicitud :
Atrapado por un bloqueo de servidor web, pero este servidor o IP no es un servidor web. Mi dirección IP es 5.64.27.205. Es una dirección que se les da a los clientes del segundo proveedor de servicios de Internet más grande del Reino Unido, Sky Broadband, cuando se conectan. Este es el segundo bloque de direcciones Sky afectado. ¿Funcionan algunas direcciones Sky? -- John ( Daytona2 · Discusión · Contribuciones ) 14:47, 27 de junio de 2024 (UTC)
Motivo del rechazo :
Por favor, sigue las instrucciones que te di en UTRS. En el futuro, abstente de realizar múltiples solicitudes de desbloqueo simultáneas (y contradictorias). Yamla ( discusión ) 14:56 27 jun 2024 (UTC)
Si desea realizar más solicitudes de desbloqueo, lea primero la guía para apelar bloqueos y luego vuelva a utilizar la plantilla {{ unblock }} . Si realiza demasiadas solicitudes de desbloqueo poco convincentes o disruptivas, es posible que no pueda editar esta página hasta que su bloqueo haya expirado. No elimine esta revisión de desbloqueo mientras esté bloqueado.
%20First%20Officer%20Maureen%20Dunlop.jpg/File:Picture_Post_-_16_September_1942_-_Front_Cover_-_Air_Transport_Auxilliary_(ATA)_First_Officer_Maureen_Dunlop.jpg){kind=link}
