El estado de la democracia en Oriente Medio y el Norte de África puede evaluarse comparativamente [1] según diversas definiciones de democracia. [2] Según el estudio Índice de Democracia 2023 de The Economist Group , Israel es el único país democrático de la región, calificado como una "democracia defectuosa" (#30 a nivel mundial). Según los índices de Democracia V-Dem , los países de Oriente Medio y Norte de África con puntuaciones más altas en 2024 son Israel , Túnez e Irak . [3]
Los acontecimientos de la " Primavera Árabe ", como la Revolución Tunecina, pueden indicar un movimiento hacia la democracia en algunos países que tal vez no quede plenamente reflejado en el índice de democracia. En 2015, Túnez se convirtió en el primer país árabe clasificado como libre desde el comienzo de la guerra civil del Líbano hace 40 años. [4] Las teorías son diversas sobre el tema. Las "teorías revisionistas" sostienen que la democracia es ligeramente incompatible con los valores de Oriente Medio. [5] Por otra parte, las teorías "poscoloniales" (como las expuestas por Edward Said ) sobre la relativa ausencia de democracia en Oriente Medio son diversas, desde la larga historia de dominio imperial del Imperio Otomano , Estados Unidos Reino Unido y Francia y la intervención política y militar contemporánea de los Estados Unidos , a todos los cuales se les ha culpado de preferir regímenes autoritarios porque esto aparentemente simplifica el entorno empresarial, al tiempo que enriquece a la élite gobernante y a las empresas de los países imperiales. Otras explicaciones incluyen el problema de que la mayoría de los estados de la región son estados rentistas , que experimentan la teorizada maldición de los recursos .
Este artículo sigue fuentes que sitúan a Chipre en Europa , [6] [7] no en Oriente Medio.
El declive y la caída del Imperio Otomano prepararon el escenario para que surgieran movimientos nacionalistas en el suroeste de Asia y el norte de África cuando el Segundo Imperio Francés , el Imperio Italiano y el Imperio Británico comenzaron a atacar y colonizar la región. En el siglo comprendido entre 1820 y 1920, el Imperio Otomano pasó de abarcar la totalidad del Levante y Egipto , los Balcanes y porciones significativas de la costa del Magreb y la Península Arábiga a menos de la mitad del estado moderno de Turquía . Durante este período, los movimientos nacionalistas comenzaron como reacción tanto a la expansión del nacionalismo por toda Europa como a la incursión colonial europea antes del colapso del Imperio Otomano.
Tras la conclusión de la Primera Guerra Mundial en 1918 y la caída del Imperio Otomano en 1922, muchos antiguos territorios otomanos que aún no estaban bajo control europeo fueron colonizados por países europeos a través de mandatos de la Liga de Naciones . Si bien las potencias europeas desempeñaron un papel decisivo en el establecimiento de los primeros gobiernos independientes que surgieron del Imperio Otomano, el período obligatorio fue breve y abarcó principalmente el período de entreguerras y la Segunda Guerra Mundial . El interés en la autodeterminación nacional aumentó aún más durante el período obligatorio y se aceleró cuando comenzó el proceso de descolonización en la región tras el final de la Segunda Guerra Mundial en 1948.
Durante la descolonización, los pueblos colonizados actuales y anteriores del sudoeste de Asia, el norte de África y el Cuerno de África se enfrentaron a importantes agitaciones políticas y económicas, tanto internamente como en respuesta al neocolonialismo de las naciones occidentales. El nacionalismo árabe temprano implicó transformar comunidades étnicamente diversas que enfrentaban los efectos del colapso imperial, la colonización y la descolonización en menos de un siglo, en una identidad nacional unitaria. Para la mayoría de estos países emergentes , la condición de Estado democrático estaba fuera de su alcance debido a la inestabilidad política o era rechazada en favor de otras formas de gobierno. [8]
Durante la Guerra Fría , los Estados Unidos de América y la Unión Soviética compitieron por aliados en el suroeste de Asia y el norte de África, y Estados Unidos ha sido acusado de apoyar dictaduras contrarias a sus principios democráticos declarados. La Doctrina Eisenhower de 1957 fue el comienzo de una política de promoción de la democracia estadounidense en Medio Oriente y el Norte de África , que condujo, por ejemplo, a la intervención estadounidense en nombre del gobierno democráticamente elegido en la crisis del Líbano de 1958 .
Tras los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 , la guerra de Estados Unidos en Afganistán y la guerra de Irak representaron un importante punto de inflexión para el cambio de política exterior de Estados Unidos en el mundo musulmán . Aunque las protestas contra la guerra de Irak en particular criticaron ampliamente la intervención estadounidense como una forma de neocolonialismo, la retórica política estadounidense durante las guerras de Afganistán e Irak se centró en que el propósito de las guerras era llevar la democratización a la región, ya que las invasiones de esos países fueron en parte para fines de organización de gobiernos democráticos. [9]
Sin embargo, quienes se oponen a la intervención estadounidense en Afganistán e Irak han criticado que la democracia no puede imponerse desde fuera. Desde entonces, los dos países han celebrado elecciones relativamente exitosas (Afganistán sólo hasta 2021), pero también han experimentado graves problemas de seguridad y desarrollo.
Algunos creen que la democracia puede establecerse "sólo mediante la fuerza" y la ayuda de Estados Unidos. [10] Escritores como Michele Dunne, cuando escribe para el Carnegie Paper [11] coinciden con la retórica del difunto primer ministro israelí Yitzhak Rabin (en aquel momento, refiriéndose a la paz y el terrorismo) de que la posición de política exterior de Estados Unidos debería ser "buscar la paz como si no hubiera democratización, y perseguir la democratización como si no hubiera paz". En otras palabras, el gobierno estadounidense debería perseguir la reforma y la democratización como objetivos políticos en primera instancia , sin preocuparse excesivamente por las compensaciones con otros objetivos." victoria sólida de Hamás , en lugar de Fatah , apoyado por EE.UU. [13] Basándose en las ideas del estudioso de Oriente Medio Nicola Pratt, se puede argumentar que:
…el resultado de los esfuerzos de democratización depende [en realidad]…del grado en que las estrategias elegidas por los actores contribuyen a reproducir o desafiar las relaciones de poder entre la sociedad civil y el Estado. [14]
Sin embargo, críticos académicos recientes han calificado de fracaso la intervención en Oriente Medio como medio para engendrar la democracia. El estudio Costs of War de 2011 del Instituto Watson de Estudios Internacionales de la Universidad de Brown concluyó que la promoción de la democracia ha sido defectuosa desde el principio tanto en Irak como en Afganistán, con una corrupción rampante en ambos países mientras Estados Unidos se prepara para retirar muchas de sus tropas de combate. . En una escala de corrupción establecida por Transparencia Internacional , Irak y Afganistán son dos de los países peor clasificados del mundo, superados en corrupción sólo por Myanmar y Somalia . [15] A pesar de la alta corrupción, Irak era el tercer país más democrático de Oriente Medio y el Norte de África en 2024. [3]
El Informe sobre la Democracia de V-Dem identificó para el año 2023 un giro de 180 grados en la democratización en Túnez. [3]
Hay varios que publican y mantienen índices de democracia en el mundo, según sus propias definiciones del término, y clasifican a los países según diversas medidas de democracia, incluidas las elecciones, los derechos políticos y la libertad de prensa.
La siguiente tabla muestra la puntuación de los países en los índices de democracia V-Dem en 2023. [3] [16]
Hay varios movimientos a favor de la democracia en Medio Oriente. Una figura prominente en este movimiento es Saad Eddin Ibrahim , quien aboga y hace campaña por la democracia en Egipto y en la región en general, trabajando con el Centro Ibn Khaldun de Estudios de Desarrollo [17] y formando parte de la Junta de Asesores del Proyecto sobre la Democracia en Medio Oriente.
Cuando se le preguntó sobre su opinión sobre el estado actual de la democracia en la región, dijo:
La memoria de la gente... se ha sintonizado o condicionado a pensar que los problemas en el Medio Oriente deben ser una condición crónica, no que sólo tienen 30 años, y sin darse cuenta de que la razón del estado actual del Medio Oriente fue primero , el conflicto árabe-israelí, y dos, la Guerra Fría. La Guerra Fría hizo que Estados Unidos y otras democracias occidentales miraran hacia otro lado cuando se trataba de opresión política y les permitió lidiar con tiranos y dictadores. [18]
El Foro de Oriente Medio , un grupo de expertos con sede en Filadelfia, publicó recientemente su tabla para medir la democracia en los estados de Oriente Medio. [19] [ se necesita mejor fuente ] Su argumento es que poco ha cambiado después del 11 de septiembre de 2001 y, en todo caso, la " Guerra contra el Terrorismo " ha permitido a muchos regímenes sofocar el progreso democrático. Los resultados mostraron muy pocos avances entre 1999 y 2005. El informe incluso afirma que este patrón puede ser contraproducente para los intereses estadounidenses, siendo el islamismo la única oposición viable a los regímenes de muchos países de Oriente Medio. Como medida adicional de las actitudes de Estados Unidos hacia la cuestión de la democratización de Oriente Medio, el 14 de diciembre de 2006, la Secretaria de Estado de Estados Unidos, Condoleezza Rice, afirmó que la democracia en Oriente Medio era "no negociable". [20]
La especialista en Oriente Medio Louise Fawcett señala cómo el Informe sobre Desarrollo Humano Árabe 2002 del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo , redactado por intelectuales árabes educados en Occidente, se basa en "principios democráticos universales". [21] Además, Fawcett sostiene que "la democracia constitucional es vista no sólo como un bien intrínseco por los supuestos globalizadores que redactaron este Informe; es también una necesidad instrumental si la región quiere dejar de estancarse y comenzar a alcanzar al resto". del mundo." [22]
El nivel del proceso democrático varía ampliamente de un país a otro. Unos pocos países, como Arabia Saudita, no pretenden ser democracias; sin embargo, la mayoría de los estados más grandes afirman ser democracias, [ cita necesaria ] aunque esta afirmación es en la mayoría de los casos controvertida. [ cita necesaria ]
Varias repúblicas que abrazan el socialismo árabe , como Siria y Egipto , celebran elecciones periódicamente , pero los críticos afirman que no se trata de sistemas multipartidistas plenos . Lo más importante es que no permiten a los ciudadanos elegir entre varios candidatos para las elecciones presidenciales. [23] [24] La constitución del Egipto moderno siempre ha otorgado al presidente un virtual monopolio sobre el proceso de toma de decisiones, dedicando 30 artículos (15 por ciento de toda la constitución) a las prerrogativas presidenciales. Según la constitución, los poderes del presidente egipcio son equivalentes a los del primer ministro en los sistemas parlamentarios y al presidente de la Quinta República francesa . [25] El Líbano , si bien también acepta parcialmente esta ideología, generalmente se considera más democrático que otros estados que lo hacen.
La monarquía absoluta es común en Medio Oriente. Arabia Saudita y algunos otros reinos de la Península Arábiga se consideran monarquías absolutas. La resistencia de los regímenes autoritarios en Medio Oriente es notable en comparación con el resto del mundo. Si bien esos regímenes han caído en todo el África subsahariana, por ejemplo, han persistido en el Medio Oriente. Sin embargo, la historia de Oriente Medio también incluye episodios significativos de conflicto entre gobernantes y defensores de la democracia. [26]
La monarquía constitucional es una forma de gobierno en la que un monarca actúa como jefe de estado dentro de las directrices de una constitución , ya sea escrita, no codificada o mixta. Esta forma de gobierno difiere de la monarquía absoluta en la que un monarca absoluto sirve como fuente de poder en el estado y no está legalmente obligado por ninguna constitución y tiene poderes para regular su respectivo gobierno.
La mayoría de las monarquías constitucionales emplean un sistema parlamentario en el que el monarca puede tener deberes estrictamente ceremoniales o poderes de reserva, según la constitución. En la mayoría de las monarquías constitucionales modernas también hay un primer ministro que es el jefe de gobierno y ejerce el poder político efectivo. Los países de Medio Oriente con monarquías constitucionales generalmente se consideran democráticos. Por ejemplo: Jordania , Kuwait , Marruecos y Bahréin se consideran monarquías constitucionales.
La Revolución iraní de 1979 dio lugar a un sistema electoral (una República Islámica con una constitución), pero el sistema tiene una democracia limitada en la práctica. Uno de los principales problemas del sistema iraní es la consolidación del poder en manos del Líder Supremo , que es elegido vitalicio por la Asamblea de Expertos (a menos que la Asamblea de Expertos decida destituirlo, lo que nunca ha sucedido). Otro problema importante es el circuito cerrado del sistema electoral: la Asamblea de Expertos electa elige al Líder Supremo de Irán , quien nombra a los miembros del Consejo Guardián , quienes a su vez examinan a los candidatos para todas las elecciones, incluidas las elecciones para la Asamblea de Expertos . Sin embargo, algunas elecciones en Irán, como la elección de los ayuntamientos, satisfacen hasta cierto punto los criterios de elección libre y democrática. En Turquía , el Partido Justicia y Desarrollo es un partido islamista democrático moderado que ha llegado al poder en una Turquía tradicionalmente laica . En Irak y el Líbano, los partidos políticos incluyen muchos partidos religiosos. En el libro "Islam y democracia: un panorama histórico", el autor Bernard Lewis hace una comparación entre la creciente democratización y el Islam. Esto se ha visto recientemente con las protestas de 2022 en Irán, a veces denominadas protestas de Mahsa Amini, que se produjeron tras la oposición a la ley islámica extrema en el país, la libertad de expresión limitada y la violación de los derechos de las mujeres. Comenzaron cuando Mahsa Amini fue ejecutado por el Estado y han visto solidaridad en algunos países islámicos, así como en futbolistas profesionales iraníes en la copa del mundo de 2022, donde se negaron a cantar su himno nacional para llamar la atención sobre las protestas.
Históricamente, los iraníes estuvieron gobernados por una monarquía absoluta durante varios miles de años , al menos desde la época del Imperio aqueménida (550 a. C.) hasta la Revolución Constitucional de principios del siglo XX. La Revolución Constitucional de 1906 reemplazó la monarquía absoluta por una monarquía constitucional . La constitución pasó por varias revisiones durante las décadas siguientes. Durante la Segunda Guerra Mundial, Irán se mantuvo neutral, pero en 1941 los aliados (la URSS y Gran Bretaña ) invadieron Irán y reemplazaron al Shah Reza Pahlavi de Irán (que era percibido como proalemán) por su hijo Mohammad Reza Pahlavi para proteger su acceso al petróleo iraní. y asegurar rutas para enviar ayuda militar occidental a la Unión Soviética. El gobierno parlamentario de Irán encabezado por el primer ministro Mohammed Mosaddeq fue derrocado en un golpe de estado de 1953 por fuerzas realistas apoyadas y financiadas por la CIA y el MI6 después de que Mohammed Mosaddeq nacionalizara el petróleo iraní. Shah Mohammad Reza Pahlavi se convirtió en el líder preeminente de Irán y nombró a Fazlollah Zahedi del ejército como nuevo Primer Ministro. [27] Estados Unidos ha considerado al Shah como un aliado cercano y a Irán como su principal base en Medio Oriente . El Shah también intentó modernizar la economía de Irán y occidentalizar su cultura. Estas y otras políticas contribuyeron a alienar a nacionalistas, izquierdistas y grupos religiosos.
La monarquía fue derrocada en 1979 por la Revolución iraní . Ese mismo año, Ruhollah Jomeini celebró un referéndum en el que se preguntaba si debería haber una "República Islámica" o no. El referéndum de 1979 (a favor de una República Islámica) obtuvo el apoyo del 98% de los que votaron. La constitución se inspiró en la constitución de 1958 de la Quinta República Francesa por la Asamblea de Expertos para la Constitución (que fueron elegidos por voto popular directo) y Jomeini se convirtió en el nuevo Líder Supremo de Irán. La constitución recibió más del 99% de apoyo en otro referéndum de 1979 . Después de la muerte de Jomeini, la Asamblea de Expertos (compuesta por eruditos islámicos elegidos por voto directo) nombró a Ali Jamenei como nuevo Líder Supremo . La constitución también fue enmendada mediante un referéndum en 1989 con un 97% de apoyo unos meses antes de que muriera el ayatolá Ruhollah Jomeini, aumentando los poderes del Líder Supremo . Irán celebra elecciones nacionales periódicas por sufragio universal para todos los ciudadanos (independientemente de su raza, religión o sexo, que tengan edad para votar) para elegir al presidente , a los miembros del Parlamento , a la Asamblea de Expertos y a los consejos municipales y rurales donde los partidos políticos apoyan a los candidatos.
El actual sistema político en Irán fue diseñado para permitir a los iraníes decidir su futuro por sí mismos sin ser oprimidos por las autoridades, pero en la práctica sólo permite una democracia limitada. Uno de los principales problemas del sistema iraní es la consolidación de demasiado poder en manos del Líder Supremo que es elegido vitalicio por la Asamblea de Expertos (a menos que la Asamblea de Expertos decida destituirlo, lo que nunca ha sucedido). . El poder del Líder Supremo según la constitución de Irán es casi ilimitado y sin restricciones en la práctica. Esto, combinado con la opinión de que es el representante de Dios que tienen algunos grupos religiosos, ser el jefe de las fuerzas armadas y de seguridad y controlar los medios de comunicación estatales oficiales (la radio y la televisión están restringidas a la radio y la televisión estatales), lo hace inmune. de cualquier tipo de crítica e indiscutible. Los críticos del sistema o del Líder Supremo son castigados severamente. Se cierran periódicos y partidos políticos críticos, se encarcela a activistas sociales y políticos como escritores, periodistas, activistas de derechos humanos, estudiantes universitarios, líderes sindicales, abogados y políticos durante períodos irrazonablemente largos por hacer simples críticas contra el Líder Supremo, el sistema de la República Islámica. , Islam y doctrinas chiítas , el gobierno y otros funcionarios. Incluso han sido amenazados con la pena de muerte (aunque todos los veredictos de este tipo en los últimos años han sido retirados en los tribunales superiores) y algunos han sido asesinados por el Ministerio de Inteligencia y las milicias en el pasado (no se ha informado de ningún caso similar en los últimos años). años).
Otro problema importante es el circuito cerrado del sistema electoral: la Asamblea de Expertos elegida elige al Líder Supremo , por lo que en teoría es elegido indirectamente por voto popular, pero en la práctica el sistema no satisface los criterios de una elección libre ya que el Supremo Líder nombra a los miembros del Consejo Guardián quienes a su vez examinan a los candidatos para todas las elecciones, incluidas las elecciones para la Asamblea de Expertos . Este bucle limita los posibles candidatos a aquellos que están de acuerdo con las opiniones del Líder Supremo y él tiene la última palabra sobre todas las cuestiones importantes.
Además, el cuarto artículo inmutable de la constitución establece que todos los demás artículos de la constitución y todas las demás leyes son nulos si violan las reglas islámicas, y el Consejo de Guardianes tiene el deber de interpretar la constitución y verificar que todas las leyes aprobadas por el parlamento no sean contra las leyes islámicas. Muchos artículos de la constitución sobre libertades políticas y derechos de las minorías (por ejemplo, la educación en la lengua materna para las minorías lingüísticas) no se han aplicado en absoluto.
Otros problemas incluyen los derechos de las minorías raciales y religiosas, la influencia y participación de las fuerzas armadas, especialmente el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica y los Basij , en actividades políticas, la corrupción generalizada en la élite gobernante, problemas con las fuerzas de seguridad como la policía y milicias como Ansar- e Hezbollah y la corrupción en el poder judicial.
Las encuestas realizadas en 2011 y 2012 [28] [29] [30] en Irán realizadas por varias respetadas organizaciones electorales occidentales mostraron que una mayoría considerable de iraníes apoyaba el sistema, incluidas las instituciones religiosas, y confiaba en el manejo de las elecciones por parte del sistema (incluido el elecciones presidenciales disputadas en 2009 ). Algunos iraníes y activistas políticos cuestionan los resultados de estas encuestas argumentando que no se puede confiar en los resultados de estas encuestas porque la gente teme expresar su opinión real y las limitaciones en el seguimiento de la información permiten al Estado controlar la opinión de las personas que viven en zonas más tradicionales. partes del país. Algunas de estas organizaciones encuestadoras han respondido a estas afirmaciones y defendido que sus resultados muestran correctamente la situación actual [¿ cuándo? ] opinión de los iraníes. Las encuestas también mostraron una división entre la población que vive en grandes ciudades modernas como Teherán y la gente que vive en otras partes más tradicionales y conservadoras del país como áreas rurales y ciudades más pequeñas.
El Líbano ha disfrutado tradicionalmente de un sistema democrático confesional . [31] La constitución libanesa, modificada en 1926, se basó en la constitución francesa y garantizaba libertad e igualdad para todos sus ciudadanos. Un gran número de partidos políticos con ideologías muy diferentes están activos en el Líbano, pero la mayoría de ellos forman alianzas políticas con otros grupos de intereses similares. Aunque ciertos puestos de alto perfil en el gobierno y los escaños en el parlamento están reservados para sectas específicas, normalmente se espera una intensa competencia entre los partidos políticos y los candidatos.
En enero de 2015, la Economist Intelligence Unit publicó un informe en el que se afirmaba que el Líbano ocupaba el segundo lugar en Oriente Medio y el 98 entre 167 países de todo el mundo en el Índice de Democracia 2014, que clasifica a los países según sus procesos electorales, pluralismo, funciones gubernamentales, participación política, culturas y libertades fundamentales.
Israel es una democracia parlamentaria representada por un gran número de partidos, con sufragio universal para todos los ciudadanos, independientemente de su raza, religión, sexo u orientación sexual, que estén en edad de votar. [32] Israel, a menudo reconocida como la única democracia funcional en Arabia y Medio Oriente, ha prosperado desde 1948 bajo un gobierno electivo y el liderazgo de primeros ministros como su primer ministro, Ben Gurion , y su actual Benjamín Netanyahu .
Antes de la inmigración masiva de ciudadanos israelíes a la región y de la solución de dos Estados, no existía un gobierno o autoridad formal en la tierra conocida como Palestina . La sociedad funcionaba sin democracia, monarquía o dictadura; simplemente un conglomerado de tribus, clanes, aldeas y comunidades encabezadas por unos pocos ancianos selectos conocidos como " jeques " (también transliterado Sheik, Sheyikh, Shaykh, Shayk, Cheikh, Shekh, Shaik y Shaikh). [33] La solución de dos Estados alteró drásticamente esto y desplazó efectivamente a una cantidad abrumadora de palestinos. Como resultado, se formó la organización semipolítica Organización de Liberación Palestina (OLP). Yasser Arafat fue presidente de la Organización para la Liberación de Palestina de 1969 a 2004 y es considerado uno de los líderes palestinos más influyentes. [34] La última elección no local en Palestina se celebró en 2006 .
Las protestas, levantamientos y revoluciones en Oriente Medio y el Norte de África, que comenzaron el 18 de diciembre de 2010, provocaron el derrocamiento de los gobiernos de Túnez y Egipto. Libia se vio inmersa en una guerra civil de seis meses que provocó el fin del gobierno de 41 años de Gadafi . Bahréin y Yemen experimentaron levantamientos. El levantamiento en Siria condujo a una guerra civil a gran escala. Túnez y Egipto han celebrado elecciones que los observadores consideraron justas. Mohamed Morsi prestó juramento como el primer presidente de Egipto en llegar al poder mediante las elecciones celebradas el 30 de junio de 2012; sin embargo, después de las protestas contra él en junio de 2013 , así como de un plazo de 48 horas por parte de las Fuerzas Armadas egipcias para responder a las demandas de los manifestantes que no cumplió, Morsi fue destituido de su cargo en julio de 2013 . Abdel Fattah el-Sisi , que en ese momento servía como general en las Fuerzas Armadas egipcias, fue el encargado de anunciar el derrocamiento en la televisión estatal. Muchos otros países de la región también están pidiendo democracia y libertad, entre ellos: Argelia , Armenia , Azerbaiyán , Djibouti , Irán , Irak , Jordania , Omán , Yemen , Kuwait , Mauritania , Marruecos , Arabia Saudita , Sudán y Turquía . Las investigaciones confirman que (en general) la gente de las sociedades islámicas apoya la democracia. [35] [36]
El secularismo en Oriente Medio fue iniciado por Mustafa Kemal Atatürk , quien, aunque tenía algunas tendencias autoritarias, ayudó a establecer la primera democracia secular moderna de Oriente Medio en Turquía . El socialismo árabe también ha fomentado el secularismo, aunque a veces en lo que se ha considerado un contexto menos democrático. Laicismo no es lo mismo que libertad de religión , y los gobiernos seculares en ocasiones han negado los derechos de los islamistas y otros partidos religiosos. Esta es esencialmente la razón por la que Mustafa Kemal Atatürk fue una figura tan polarizadora entre los turcos. Aunque era musulmán de nombre, las decisiones autoritarias que tomó en nombre del secularismo tendían a desviarse de la tradición islámica. [37] Como resultado, recientemente se ha desarrollado en Turquía una tendencia de un secularismo más liberal que apoya una mayor libertad de religión, [ cita necesaria ] mientras que algunos estados árabes socialistas se han alejado del secularismo hasta cierto punto, abrazando cada vez más la religión, aunque muchos dicen sin aumentar realmente los derechos de los partidos religiosos.
Las razones de la falta de democratización en Oriente Medio las esbozan analistas como Albrecht Schnabel, quien dice que se necesita una sociedad civil fuerte para producir líderes y movilizar al público en torno a deberes democráticos, pero para que dicha sociedad civil florezca , se requiere en primer lugar un entorno y un proceso democráticos que permitan la libertad de expresión y el orden. Por lo tanto, esta teoría apoya la intervención de países externos, como Estados Unidos, en el establecimiento de la democracia. "Si faltan capacidades internas, es posible que se requiera apoyo externo. La creación con apoyo externo de instituciones frágiles, aunque en cierto modo funcionales, pretende desencadenar el impulso necesario para fomentar la evolución de una sociedad civil funcional. Esta última, después de unos años de consolidación, y la estabilidad posconflicto, producirán el primer gobierno totalmente elaborado internamente. En ese momento, la participación externa, si todavía se brinda en ese momento, puede ceder". [38] Schnabel sostiene que la democratización en Medio Oriente debe venir tanto desde abajo como desde arriba, dado que la presión desde abajo será inútil si el liderazgo político se opone a la reforma, mientras que la reforma de arriba hacia abajo (que ha sido la norma en Medio Oriente) Oriente) no es un esfuerzo fructífero si no se desarrolla la cultura política en la sociedad. [39]
Otros analistas llegan a conclusiones diferentes. A partir del trabajo de Alexis de Tocqueville y Robert Putnam, estos investigadores sugieren que las asociaciones no gubernamentales independientes ayudan a fomentar una forma participativa de gobernanza. Citan la falta de asociación voluntaria horizontal como una razón para la persistencia del autoritarismo en la región. [40] Otros analistas creen que la falta de una economía impulsada por el mercado en muchos países del Medio Oriente socava la capacidad de construir el tipo de autonomía y poder individual que ayuda a promover la democracia. [41]
Por lo tanto, la relación del Estado con la sociedad civil es uno de los indicadores más importantes de las posibilidades de que la democracia evolucione en un país en particular. [42] La pobreza, la desigualdad y las bajas tasas de alfabetización también comprometen el compromiso de la gente con las reformas democráticas, ya que la supervivencia se convierte en una mayor prioridad. Algunos analistas señalan la saturación de Islam en MENA como una explicación del fracaso de la región a la hora de democratizarse. [41]
Otros analistas creen que el fracaso de la democratización se debe al poder del Estado. Inspirándose en el trabajo de Skopcol sobre la revolución, [43] Belin [41] sostiene que la transición democrática sólo puede llevarse a cabo cuando el aparato coercitivo del Estado carece de la voluntad o la capacidad para aplastar a los oponentes. El autoritarismo ha sido excepcionalmente sólido en la región MENA porque muchos de los estados han demostrado estar dispuestos y ser capaces de aplastar las iniciativas de reforma. Además, casi todos los Estados árabes han estado directamente involucrados en algún tipo de conflicto internacional durante las últimas décadas. Las investigaciones sugieren que la participación en el conflicto tiene una influencia directa en las perspectivas de democratización del país. [44]
Sin embargo, los críticos de estas teorías observan que los países fuera de Medio Oriente y el Norte de África que experimentan factores inhibidores de la democracia similares tienen más éxito en su búsqueda de la democratización.
{{cite book}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )CS1 maint: multiple names: authors list (link){{cite book}}: |author=tiene nombre genérico ( ayuda )CS1 maint: multiple names: authors list (link)