Dem. Theodorescu (interpretación más común de Demetru Theodorescu o Teodorescu , nombre también Mitică ; 26 de octubre de 1888 – 11 de abril de 1946) fue un periodista, humorista y crítico rumano, recordado por sus novelas de temática social pero también por sus controvertidas posturas políticas. . Theodorescu , un oponente comprometido del establishment del Partido Nacional Liberal , frecuentaba los círculos socialistas y de vanguardia . Durante la Primera Guerra Mundial , se transformó en partidario de las Potencias Centrales y vivió la ocupación de Rumania como colaboracionista . Al igual que su amigo Tudor Arghezi , fue encarcelado tras un veredicto de traición, pero fue indultado en diciembre de 1920.
Al regresar a la prensa literaria y política, gravitando entre Contimporanul , Adevărul y Cuvântul , Theodorescu radicalizó su visión de los asuntos públicos. Llegó a apoyar el fascismo y elogió públicamente el movimiento de la Guardia de Hierro antes y durante la Segunda Guerra Mundial . A finales de 1944, el regreso del gobierno multipartidista provocó su marginación y condena pública.
El trabajo de Theodorescu como novelista satírico se consideró generalmente una extensión de sus polémicas periodísticas, aunque varios críticos e historiadores también destacaron la habilidad literaria del autor. Compuesto por tres libros independientes, pero unidos como una saga de la "familia Mischianu", generó controversia por su trasfondo político y, en algunos casos, por su franco erotismo .
Hijo de Ion y Aurelia Theodorescu, el futuro escritor procedía del pueblo de Roești , en el condado de Vâlcea , donde nació el 26 de octubre de 1888 [1] [2] (algunas fuentes hablan de 1889). [3] Estudiante de secundaria en Craiova , publicó poemas y fragmentos filosóficos en Ramuri . [2] Entre 1900 y 1910, Theodorescu comenzó a colaborar en la prensa diaria de Bucarest , utilizando alias como DT , DCH , D. Chirca y, más tarde, Todry , [4] inscribiéndose también en la Facultad de Letras de la Universidad de Bucarest . [2] Envió artículos a la revista socialista de ND Cocea , Facla , bajo el seudónimo de Fidelio (usado antes que él por la crítica literaria Ilarie Chendi ). [5] Su debut literario fue en el drama humorístico, con la obra de un acto Domnul Traian Traianescu-Laocoonte ("Mr. Traian Traianescu-Laocoonte", 1907). [2] [6]
Hacia 1912, Theodorescu simpatizaba con el movimiento simbolista , el bando radical. Junto a los periodistas Nae Ionescu y Constantin Beldie , trabajó en la revista literaria y artística Insula , publicada por los poetas Ion Minulescu y N. Davidescu . [7] Según lo evaluado por el historiador literario Paul Cernat , Ínsula representaba el Simbolismo "en rebelión", "segregado" del conservadurismo cultural . [8] Theodorescu e Ionescu escribieron colectiva o indistintamente en la misma columna satírica, como Nae & Mitică . [9] Ambos tenían como objetivos principales las figuras icónicas del tradicionalismo ( Alexandru Vlahuță ) o del esteticismo moderado ( Victor Eftimiu , Eugen Lovinescu , Cincinat Pavelescu ). [10] Al mismo tiempo, Theodorescu fue incluido en el personal de Noua Revista Română de Constantin Rădulescu-Motru , donde normalmente firmaba sus contribuciones como Ravaillac , Ravaiac y (presumiblemente) Teo . [11] También firmó con su nombre, cubriendo temas como la huelga ferroviaria británica . [12]
Theodorescu se involucró más políticamente con el estallido de la Primera Guerra Mundial en 1914. Durante las primeras etapas de la guerra, cuando Rumania equilibraba su neutralidad, Theodorescu trabajaba como editor jefe del diario político Dreptatea , bajo la dirección de Nicolae Fleva y Pache Protopopescu. Empujó al periódico a una posición de pleno apoyo a las potencias de la Entente , haciendo uso de fuertes imágenes antigermánicas : "¡Una vez que conozcas a un alemán, retuercele el cuello!" [13] Instó a Rumania a entrar en la guerra contra las potencias centrales y anexar Transilvania , mientras condenaba a los políticos germanófilos de la época: Alexandru Marghiloman , del Partido Conservador , era un canalie ("sinvergüenza"), e Ioan Slavici un "enemigo". del ideal nacional". [13]
Durante 1915, a medida que las potencias centrales ganaban terreno, Dreptatea descartó lentamente la causa ententista y adoptó una postura neutralista. [14] Theodorescu volvió con comentarios sarcásticos sobre ententistas como Octavian Goga y Take Ionescu , acusados de haber "vendido" Rumania al Imperio ruso . [13] Como Toader Chirca , Theodorescu ya contribuía con artículos a Libertatea , la hoja germanófila dirigida por Alexandru Bogdan-Pitești ; en noviembre de 1915 formalizó esta afiliación y dimitió de Dreptatea . [13] En Libertatea , y posteriormente en Cronica , se hizo colega del poeta y periodista Tudor Arghezi , el único entre los colaboradores de Libertatea que demostró ser más prolífico que Theodorescu, así como de escritores como Adrian Maniu , Perpessicius , Dragoș Protopopescu. , IC Vissarion e Ion Vinea . [15] En el ensayo Morala cea nouă , publicado por Cronica en mayo de 1916, Theodorescu opinó que el Imperio alemán era una civilización modelo. En su opinión, el orden alemán estaba destinado a conquistar y someter el individualismo "desenfrenado", pasando así la página de los ideales de la Revolución Francesa . [dieciséis]
Unos tres meses después, el gobierno nacional liberal de Ion IC Brătianu anunció la afiliación de Rumania a la Entente . Esto puso fin a Libertatea y Cronica , que se agotaron inmediatamente. [17] Las polillas siguientes fueron caóticas y llevaron a la invasión de Rumania por las potencias centrales ; Bucarest cayó después de un ataque de un mes , pero el gobierno legítimo continuó resistiendo al enemigo en Moldavia . Otros, entre ellos Theodorescu y varios otros germanófilos, optaron por permanecer en Bucarest. Gazeta Bucureștilor , el diario colaboracionista publicado por Slavici y Arghezi, reclutó a Theodorescu, quien contribuyó allí principalmente bajo el seudónimo de Ion Olteanu . [18]
Para entonces, Theodorescu estaba plenamente comprometido con las potencias centrales y la administración títere establecida por Lupu Kostaki. En agosto de 1917, durante lo que fue diseñado como el último ataque alemán a Moldavia , Gazeta Bucureștilor publicó su llamamiento Pedeapsa ("Castigo"). Presentó a los alemanes como libertadores y señaló que "nuestro verdadero enemigo" era el "espantoso" sistema político establecido por Take Ionescu y Brătianu. [16] Sus artículos se volvieron contra la francofilia de la alta sociedad (o Franțuzomania , "Frenchy-mania"), percibida como la verdadera razón de la guerra: "Esas damas que hablaban en francés, en su mayor parte han creado la guerra de Rumania". [dieciséis]
A principios de 1918, mientras las autoridades estatales de Moldavia consideraban alternativas para la paz con los alemanes, el antiguo líder germanófilo Marghiloman recibió el cargo de Primer Ministro . Siguió un período de transición, durante el cual Marghiloman negoció el armisticio de Buftea . Aunque era un viejo rival de Marghiloman, Theodorescu fue ascendido a editor jefe del diario conservador Steagul , [16] para el cual comenzó a reutilizar su antiguo seudónimo, Fidelio . [19] Durante un tiempo, incluso fue trasladado a Iași , la antigua sede del gobierno de Brătianu, donde se desempeñó como jefe de censura del gobierno. [dieciséis]
Este interregno llegó a un final abrupto en noviembre de 1918, cuando el Armisticio de Compiègne marcó una derrota general para las potencias centrales. Marghiloman presentó su dimisión, dejando a sus antiguos aliados expuestos a investigaciones formales por traición. Como D. Ghirca , Theodorescu se convirtió en redactor de Țara Nouă de Pamfil Șeicaru , trabajando junto a Cezar Petrescu , Victor Ion Popa y Gib Mihăescu . Este periódico hizo campaña a favor de un grupo de izquierda emergente, el Partido Campesino , que canalizó sus esfuerzos para derrotar al establishment nacional liberal " oligárquico ". [20] Se registró como miembro del partido alrededor de febrero de 1919. [21]
En marzo de ese año, Theodorescu, Arghezi, Slavici, Saniel Grossman y Dumitru Karnabatt fueron detenidos en espera de juicio. Fueron acusados de haberse puesto al servicio directo de la potencia ocupante, por lo que Theodorescu fue condenado a cinco años de prisión. [22] Theodorescu también fue expulsado de la Sociedad de Escritores Rumanos , basándose en la moción de su presidente, Mihail Dragomirescu . [23] Sin embargo, en 1920, Editura Socec publicó su debut como novelista satírico: În cetatea idealului ("En la ciudad de lo ideal"). [24]
Los periodistas sentenciados permanecieron juntos en la prisión de Văcărești hasta diciembre de 1920, cuando fueron oficialmente indultados por el rey Fernando . El monarca respondió a las presiones del gobierno nacional y campesino de Transilvania, que vio principalmente la sentencia como una disputa política entre los nacionalliberales y sus adversarios. [25] Theodorescu pronto volvió a su carrera en la prensa, con artículos publicados en la Rampa de Cocea y en la revista mensual ilustrada Gloria României . [26] Theodorescu también fue recibido por Flacăra , una tribuna del simbolismo moderado, donde publicó una crítica de su antiguo rival Goga, cuyo trabajo en poesía, argumentó, se había vuelto demasiado dócil y convencional. [27] Su regreso como columnista literario también fue consagrado por el diario Adevărul , con una reseña en febrero de 1922 de las historias de Eugeniu Botez . [28] Theodrescu se desempeñó como editor tanto de Adevărul como de su suplemento Dimineața . [2]
En junio de 1922, Vinea, antiguo asociado de Theodorescu en Cronica , publicó la influyente revista Contimporanul . Posteriormente fue tribuna de la vanguardia artística , pero en aquella época era principalmente un lugar político con inclinaciones socialistas y campesinas, como lo demuestra su lista original de colaboradores: Theodorescu, Arghezi, Eugen Filotti , Benjamin Fondane , Henric Streitman , Nicolae N. Lupu, Camil Petrescu . [29] La primera contribución de Theodorescu al periódico fue una defensa del Partido Socialista-Comunista , cuyos miembros, afiliados al Komintern , enfrentaron procesamiento por disidencia ( ver Juicio a Dealul Spirii ). [30]
En 1924, Theodorescu se unió al personal de Cuvântul Liber , el periódico del propio Filotti, donde debutó con un artículo sobre una cuestión social importante, la de los trabajadores del conocimiento y su remuneración. [31] También en 1924, se convirtió en coeditor del diario Cuvântul de Titus Enacovici , compartiendo responsabilidades con su viejo amigo Nae Ionescu, así como con Octav Onicescu y Titus Devechi. [32] El periódico, que, en 1933, se convirtió en una voz de la extrema derecha antisemita , todavía se autodenominaba un medio "políticamente independiente", empleando a miembros de la comunidad judía rumana . [32] En Cuvântul Liber , Theodorescu se embarcó en una polémica personal con el intelectual de extrema derecha Nichifor Crainic , quien, años más tarde, todavía alegaba que Theodorescu era simplemente "un asalariado de los judíos". [33]
Theodorescu permaneció con Cuvântul después de que Șeicaru asumiera el cargo de editor, pero también continuó escribiendo para el rival Adevărul . Resolvió este conflicto de intereses cambiando el seudónimo de Rastignac para sus artículos sobre Cuvântul , que supuestamente logró confundir a sus propios colegas allí. [34] La empresa editorial Adevărul publicó la segunda novela de Theodorescu, Sub flamura roșie ("Bajo la bandera roja"), en 1926. [24] Fue entrevistado por el novelista I. Valerian para un número de 1927 de su Viața Literară , detallando su Trabajo previo en prensa. [35]
A finales de la década de 1920, Theodorescu se estaba convirtiendo en un político radical. Su creciente insatisfacción con las costumbres electorales del liberalismo rumano se expresó en un artículo de 1929 para Contimporanul , donde ridiculizó las marchas políticas del opositor Partido Popular , así como la indiferencia de los gobernantes Nacional Liberales. Concluyó sarcásticamente: "Sólo aquellos que son bolcheviques o desvergonzados se atreverán a hablar con los votantes; una mente honesta y un verdadero espíritu rumano están muy satisfechos con la [noción de] país. Esto es tanto más cierto si se considera que el cuerpo electoral es algo local y mezquino, mientras que 'el país' es algo integral, que sólo irá a Bucarest si se le promete comida y bebida gratis." [36] Sin embargo, se estaba alejando de la izquierda modernista, como señaló Geo Bogza : "¡VANGARDE! ¿Por qué le asusta tanto la palabra, señor demócrata Theodorescu? Sus letras, una vez contadas, resultan ser Sólo una cuarta parte de los dientes que te faltan." [37]
En 1932, Theodorescu todavía colaboraba en la prensa de izquierda, con artículos publicados en la revista Progresul Social . [38] A finales de 1933, se consolidó la simpatía de Ionescu y Theodorescu por la fascista Guardia de Hierro , que acababa de ser ilegalizada por el gobierno. En diciembre, publicaron un número de Cuvântul que contenía reflexiones del fundador de la Guardia, Corneliu Zelea Codreanu , sobre un supuesto complot " judeo-masónico " contra su movimiento, así como artículos de homenaje de ambos editores, deplorando el destino de los guardias bajo custodia policial. [39] En 1936, bajo contrato con Alcaly Company, Theodorescu publicó su tercera y última novela, Robul ("El esclavo"). [24] Ese año, firmó un telegrama de felicitación al profascista Stelian Popescu , editor del diario Universul , que se había fijado el objetivo de erradicar a los judíos de la prensa. [40] El escritor judío Mihail Sebastian , su antiguo empleado en Cuvântul , afirmó que, en privado, Theodorescu era más conciliador que Popescu. Según Sebastian, Theodorescu se declaró profundamente avergonzado por la firma del telegrama, pero concluyó: "¿Qué puedo hacer? ¡Así es la vida!". [41]
Theodorescu se puso del lado del nuevo establishment después de la llegada al poder del fascista Partido Nacional Cristiano , y luego después de la creación de un Frente Nacional del Renacimiento . Según Sebastian, Theodorescu estaba tomando parte activa, aunque informal, en la censura de obras de autores judíos, incluidas las propias comedias de Sebastian. [42] Su propio Robul fue traducido en 1939 y publicado en la ciudad de Nueva York como Una casa nos contiene a todos . [2]
Casado con la actriz Marioara Zimniceanu, [2] Theodorescu estaba trabajando en una traducción de la comedia de Sardou - Moreau Madame Sans-Gêne , que se estrenó en el Teatro Nacional de Bucarest , bajo la dirección del novelista Liviu Rebreanu . Su texto obtuvo atención crítica por haber actualizado y adaptado el original al lenguaje callejero rumano, con préstamos directos de Ion Luca Caragiale . [43] Sus otros trabajos en el campo fueron una adaptación libre de las comedias de Lope de Vega ( Castiliana ), y una versión de Fédora de Sardou (1944). [2] Su trabajo con el texto de Lope fue controvertido: Theodorescu tomó una traducción exacta de Alexandru Popescu-Telega y la modificó como había hecho con Madame Sans-Gêne , provocando una disputa entre los profesionales del teatro, con Rebreanu como árbitro. [44]
Durante 1941, tras el desmoronamiento del Frente Nacional del Renacimiento, la Guardia de Hierro tomó el poder, creando Rumania un " Estado Legionario Nacional ". Theodorescu trabajó como propagandista de la radio rumana . Según los diarios de Sebastián, tenía "un estilo insoportable", con "las mismas frases y epítetos que usó para servir a tres regímenes, [...] ahora sirve a un cuarto", y con matices "payaseros". [45] Theodorescu mantuvo posiciones oficiales durante la mayor parte de la Segunda Guerra Mundial y la dictadura de Ion Antonescu , cuando Rumania era aliada de la Alemania nazi . El golpe de agosto de 1944 revirtió esta situación y restableció el pluralismo político. El 16 de octubre, tras una investigación llevada a cabo por el Partido Comunista Rumano y el Partido Nacional Campesino , Theodorescu fue formalmente excluido de todos los organismos periodísticos profesionales. Esta controvertida purga también afectó a otros periodistas, muchos de los cuales habían sido activos en la extrema derecha: Șeicaru, S. Popescu, Crainic, DI Cucu y Romulus Dianu . [46] La Sociedad de Escritores hizo lo mismo el 9 de noviembre, expulsando a Theodorescu de sus filas [47] por segunda y última vez. El proceso de marginación fue interrumpido por la muerte de Theodorescu, ocurrida el 11 de abril de 1946. [1] [2] Dejó una novela inédita inspirada en la vida teatral, Rita Rizu . [2]
Entre sus colegas novelistas, a Rebreanu le gustaba el trabajo de Theodorescu y lo citó como uno de los mejores logros en este campo. [48] El crítico Șerban Cioculescu , de la Revista Fundațiilor Regale , señaló que, aunque "el engendro del periodismo", Theodorescu era "un escritor comprometido, que sabe cómo exponer claramente los problemas y luego resolverlos con valentía. [...] La manera objetiva es, en su opinión, bastante obsoleta, por lo que la desprecia. Descarta las descripciones impersonales y el frío desapasionamiento del novelista social, que tiene miedo de tomar partido. [49] Otros críticos e historiadores literarios quedaron menos impresionados. George Călinescu , por ejemplo, señala las obras de Theodorescu de pasada, como "crónicas enteramente periodísticas". [1] Octav Botez , columnista literario de Viața Românească , habló de Theodorescu como "un astuto analista social", pero no "el tipo de espíritu dotado del misterioso don de la creación". [50]
În cetatea idealului formó parte de una familia de novelas políticas que tratan específicamente de los trastornos sociales y morales de la década de 1910, junto a Conservator & Comp de N. Davidescu . y Hîrdăul lui Satan ("El cubo de Satanás") de Eugen Todie . [51] Al escribirlo, Theodorescu se vengó de sus oponentes políticos de la Primera Guerra Mundial. [52] Como señaló el crítico cultural Eugen Lovinescu , el libro está sazonado con ironía, que es "un arma admirable cuando se trata de choques de ideas". ", sino "un factor disolvente en materia de creatividad". [53] El crítico Ovid Crohmălniceanu también describe la narrativa como "aburrida", con su "vulgaridad y sobreoferta satírica". [52] Por el contrario, el periodista Nicolae Carandino la considera "una de las mejores novelas rumanas". [44]
En esencia, la novela trata sobre el juego de ingenio entre dos mujeres aristocráticas: Sofia Mihailidis, la francófila, y Angèle Mischianu, su rival germanófila. Los compromisos francófilos parecen ser una herramienta para el sistema de botín : Mihailidis presiona a su amante, el demagogo Titi Niculcea, para el puesto de ministro del gobierno. [52] Se produce un giro en la trama cuando Mihailidis opta por quedarse en la Bucarest ocupada, tratando de convencer a Niculcea, para entonces un oficial militar, de desertar con ella. [54] Las tramas secundarias son más "animadas", según Lovinescu: "aquí sólo conservamos el perfil de un tal Gonciu [...], el participante ineludible, pero también desinteresado, de todos los grandes acontecimientos de la vida, un diccionario enciclopédico de todo científico, genealogista y heraldista, árbitro del gusto, que, a altas horas de la noche, después de haber participado en las reuniones más "selectivas" de los grandes salones, sin que nadie lo sepa, vuelve a hundirse en su lejano mahala , junto al Sfânta Vineri. Cementerio, y en casa de su madre, una lavandera". [55]
Sub flamura roșie amplía la saga de Mischianu, relatando acontecimientos ambientados en el contexto de la huelga general de 1920 . Como sostiene Lovinescu, hay "progresos visibles", sin casi ninguna ironía discernible en la voz del narrador. [56] En la trama principal, Vasile Stancu, el organizador laboral y orador anticapitalista , recibe un disparo de una antigua admiradora socialista, Firina, a quien Vasile ha violado. El intento de asesinato es descubierto accidentalmente por una hurí de la alta sociedad, Roxana Mischianu, que está enamorada de Vasile y lo sigue en sus misiones en el extranjero, mientras Firina, que ya no tiene el control de sus acciones, recurre al asesinato político. El movimiento socialista está medio comprometido, con Stancu arrestado a su regreso al país y luego aislado en la prisión de Văcărești . [57] Se le obliga a defenderse en un largo juicio que termina con su absolución, pero descubre que Roxana lo ha abandonado tanto a él como a la causa. [58]
Lovinescu describe la obra como "interesante", con "el vigor de un retratista", pero rechaza la trama secundaria, que se centra en renovados enfrentamientos eróticos entre Mischianus y Mihaildises. Esto, sostiene, es materia de "grabados licenciosos", no de literatura. [56] Botez señaló lo mismo. Considera que el texto es "nervioso y personal", con un "brío implacable" y "comentarios inteligentes y juiciosos" sobre la ideología socialista; sin embargo, las escenas eróticas le parecen "groseras y obscenas". [51] El crítico Constantin Șăineanu también dio una reseña bastante positiva de la narrativa, elogiando a Theodorescu por evocar una "emoción intensa" a través de la historia de amor central. [59] También señala que, estilísticamente, Sub flamura roșie es un fracaso: "[Theodorescu] ha hecho esfuerzos inútiles por incluir todo tipo de adjetivos y expresiones elaboradas, con frases complicadas, neologismos extraños y con imágenes y comparaciones arriesgadas que desafían sentido común y agotar al más benévolo de sus pacientes lectores". [60] Como señala Crohmălniceanu, las imágenes "concupiscentes" añaden un "tinte sensacionalista". [61]
El libro fue especialmente impopular entre los literatos afiliados a los socialdemócratas o al Partido Comunista Rumano . El periódico Socialismul se quejó de que Theodorescu pintó un panorama sombrío del socialismo rumano, mostrando a Stancu desprovisto "de las propias cualidades espirituales básicas". [62] El órgano del partido comunista Cultura Proletară le dio a Sub flamura roșie una mala crítica, objetando su descripción de hombres socialistas destrozados por puro instinto erótico. Esta perspectiva, escribieron los críticos, mostraba a Theodorescu como un " pequeño burgués ", poco receptivo al idealismo revolucionario, pero "demasiado familiarizado con el mundo de las carreras de caballos, las brujas y las prostitutas". [63] Otras figuras de la izquierda, como el editor de Contimporanul , Ion Vinea , por el contrario apreciaban a Theodorescu como un antiburgués de la misma familia ideológica que Vasile Demetrius o Panait Istrati . [64] El ex socialista Constantin Mille también admiró el "brío" de la novela. [62]
Robul es un ataque a la democracia moderna, pero, como sostiene Lovinescu, tiene un tono generalmente objetivo: en lugar de un comentario editorial, satiriza creando situaciones difícilmente creíbles. Por tanto, muestra influencias de las satirizaciones de Arghezi y no del "estilo fluido" de las novelas de ND Cocea . [56] El "esclavo" del mismo nombre es Nicolin, un inválido de guerra hambriento que acepta el trabajo de escritor fantasma para el político de carrera Obogea. Como resultado, el especulador Oblogea se convierte en una estrella en ascenso, mientras que Nicolin vive en el anonimato, su única verdadera amiga es una ex prostituta, Margot; Elvira Obogea, objeto de la última pasión de Nicolin, lo deja por el deportista Raúl Mischianu. [65] Una vez más, la novela alude a hechos reales: la Gran Depresión , la marcha de los inválidos de guerra de Bucarest y su violenta represión. Estos acontecimientos, señala Cioculescu, están mal narrados, al igual que los temas políticos y sociales (la descripción que hace Theodorescu de la masa " sociógena " y su pasión por los deportes). [66]