"Raising Kane" es un ensayo de 1971 de la crítica de cine estadounidense Pauline Kael , en el que revivió la controversia sobre la autoría del guion de la película de 1941 Ciudadano Kane . Kael celebró al guionista Herman J. Mankiewicz , primer coautor acreditado del guion, y cuestionó las contribuciones de Orson Welles , quien coescribió, produjo y dirigió la película, e interpretó el papel principal. El ensayo de 50.000 palabras fue escrito para The Citizen Kane Book (1971), como una introducción extendida al guion de rodaje de Mankiewicz y Welles. Apareció por primera vez en febrero de 1971 en dos números consecutivos de la revista The New Yorker . En la controversia resultante, Welles fue defendido por colegas, críticos, biógrafos y académicos, pero su reputación fue dañada por sus acusaciones. El ensayo y las afirmaciones de Kael fueron cuestionados más tarde después de que se documentaran las contribuciones de Welles al guion.
Una de las controversias de larga data sobre Ciudadano Kane ha sido la autoría del guion ganador del premio Oscar . [1] : 237 Orson Welles concibió el proyecto con el guionista Herman J. Mankiewicz, quien estaba escribiendo obras de radio para la serie de radio de CBS de Welles, The Campbell Playhouse . [2] : 16 Mankiewicz basó el esquema original en la vida de William Randolph Hearst , a quien conocía socialmente y llegó a odiar después de que fue exiliado del círculo de Hearst. [1] : 231
En febrero de 1940, Welles le entregó a Mankiewicz 300 páginas de notas y lo contrató para escribir el primer borrador del guion bajo la supervisión de John Houseman , ex socio de Welles en el Mercury Theatre . Welles explicó más tarde: "Finalmente lo dejé solo, porque habíamos comenzado a perder demasiado tiempo regateando. Entonces, después de acuerdos mutuos sobre la historia y el personaje, Mank se fue con Houseman e hizo su versión, mientras que yo me quedé en Hollywood y escribí la mía". [3] : 54 Tomando estos borradores, Welles los condensó y reorganizó drásticamente, luego agregó escenas propias. La industria acusó a Welles de restar importancia a la contribución de Mankiewicz al guion, pero Welles contrarrestó los ataques diciendo: "Al final, naturalmente, fui yo quien hizo la película, después de todo, quien tuvo que tomar las decisiones. Usé lo que quería de Mank y, correcta o incorrectamente, me quedé con lo que me gustaba de la mía". [3] : 54
Los términos del contrato establecían que Mankiewicz no recibiría ningún crédito por su trabajo, ya que fue contratado como guionista . [4] : 487 Antes de firmar el contrato, sus agentes le advirtieron a Mankiewicz que todo el crédito por su trabajo pertenecía a Welles y al Mercury Theatre, el "autor y creador". [5] : 236–237 Sin embargo, a medida que la película se acercaba al estreno, Mankiewicz comenzó a amenazar a Welles para que se le atribuyera el mérito de la película, incluidas amenazas de colocar anuncios de página completa en periódicos comerciales y hacer que su amigo Ben Hecht escribiera un artículo de denuncia para The Saturday Evening Post . Mankiewicz también amenazó con ir al Screen Writers Guild y reclamar todo el crédito por escribir todo el guion él mismo. [6] : 204
Después de presentar una protesta ante el Sindicato de Guionistas, Mankiewicz la retiró y luego vaciló. La cuestión se resolvió en enero de 1941 cuando el estudio, RKO Pictures , le otorgó crédito a Mankiewicz. El formulario de crédito del gremio mencionaba a Welles en primer lugar y a Mankiewicz en segundo. El asistente de Welles, Richard Wilson, dijo que la persona que rodeó con lápiz el nombre de Mankiewicz y luego dibujó una flecha que lo colocó en primer lugar era Welles. El crédito oficial dice: "Guión de Herman J. Mankiewicz y Orson Welles". [1] : 264–265 El rencor de Mankiewicz hacia Welles creció durante los 12 años restantes de su vida. [7] : 498
.jpg/1280px-Pauline_Kael_(1968).jpg)
Aquí están Herman J. Mankiewicz, el brillante, borracho y contraproducente escritor que inició el proyecto; William Randolph Hearst, que lo inspiró; Orson Welles, que lo dirigió e interpretó el papel principal…
— sobrecubierta de El ciudadano Kane (1971) [8]
Las preguntas sobre la autoría del guion de Ciudadano Kane fueron reavivadas en 1971 por la influyente crítica de cine Pauline Kael , cuyo controvertido ensayo de 50.000 palabras "Raising Kane" fue encargado como introducción al guion de rodaje en The Citizen Kane Book , [3] : 494 publicado en octubre de 1971. [9] El ensayo de la longitud de un libro apareció por primera vez en febrero de 1971, en dos números consecutivos de la revista The New Yorker . [3] : 494 [10]
Kael inicialmente rechazó una oferta de Bantam Books para escribir un ensayo introductorio para una edición de bolsillo del guion de Ciudadano Kane , pero luego aceptó. Recibió $375, la mitad del pago por adelantado, en septiembre de 1968, [11] : 156 y trabajó en el ensayo durante más de un año. [11] : 155 Una de las disposiciones del contrato permitía la publicación separada del ensayo en una revista; a principios de 1968, Kael había sido nombrada una de las dos críticas de cine habituales de The New Yorker . [12]
Kael abordó el proyecto como una oportunidad para defender a los guionistas, una clase maltratada durante mucho tiempo en el sistema de estudios. [11] : 157 Ella había llegado informalmente a la opinión de que Mankiewicz, un guionista talentoso desatendido durante muchos años, había sido la verdadera fuerza guía detrás de Ciudadano Kane . [11] : 155 El ensayo se convirtió en una extensión de su disputa con el crítico Andrew Sarris , principal defensor de la teoría del autor . [13]
La fuente primaria no reconocida de Kael fue Houseman, con quien comenzó a reunirse en mayo de 1969. [a] [6] : 203–204 Houseman había ayudado a Mankiewicz a escribir borradores del guion y más tarde llegó a decir que Welles "nunca escribió una palabra". [6] : 204 [b] Kael realizó una investigación considerable sobre temas relacionados con la historia del cine. "Desafortunadamente", escribió Brian Kellow en su biografía de Kael de 2011, "no investigó mucho sobre la película en sí, en parte porque se enteró de que ya se había hecho". [11] : 157
Kael era entonces profesor invitado en la UCLA , donde el miembro de la facultad Howard Suber había realizado una extensa investigación sobre Ciudadano Kane . También había realizado entrevistas personales a la secretaria de Mankiewicz, Rita Alexander; su viuda, Sara Mankiewicz; el editor Robert Wise ; el asistente de Welles, Richard Wilson; y la miembro del elenco Dorothy Comingore . [15] : 30 Kael se acercó a Suber a mediados de 1969 y le ofreció la oportunidad de escribir un ensayo separado que aparecería con el de ella en The Citizen Kane Book y dividir el dinero. Suber se liberó de un acuerdo para coescribir un libro casi idéntico con dos colegas académicos y le dio a Kael su investigación. Ella le envió un cheque por $ 375, la mitad del anticipo total que le pagaría Bantam Books, y él le envió su ensayo. Kael desestimó las repetidas solicitudes de Suber de que formalizase su acuerdo y con el tiempo dejó de comunicarse con él. Suber se sorprendió al descubrir "Raising Kane" en las páginas de The New Yorker en 1971; no recibió ningún crédito ni pago adicional. [11] : 157–161
"Es significativo que no haya sobrevivido ninguna transcripción de las supuestas conversaciones de Pauline... tal vez porque no tomó notas", escribió Kellow. "Los únicos materiales de investigación en su archivo personal, alojado en la Biblioteca Lilly de la Universidad de Indiana , son copias de las entrevistas de Howard Suber". [11] : 166 [16] La entrevista de Suber con la viuda de Mankiewicz confirmó particularmente la tesis de Kael. [11] : 160 Kael específicamente no entrevistó a Welles: "Ya sé lo que pasó", le dijo a Suber, "no tengo que hablar con él". [11] : 163
Durante sus 47 años de permanencia en la UCLA, Suber presidió el programa de Estudios Críticos y el Archivo de Cine y Televisión de la UCLA , fue decano asociado de la Escuela de Teatro, Cine y Televisión de la UCLA y recibió el Premio a la Enseñanza Distinguida. Se convirtió en consultor y testigo experto en cuestiones de derechos de autor. [17] "Si hubiera sabido lo que sé ahora sobre derechos de autor, la habría demandado... pero no lo hice", dijo Suber en una entrevista de 2011 sobre la apropiación de la investigación de Kael para su ensayo. [18]
La prensa convencional aceptó el ensayo de Kael basándose en su credibilidad como una de las principales críticas de cine del país. [13] : 206–207 El crítico del New York Times Mordecai Richler elogió a Kael por "reducir a Orson Welles a su tamaño, negando su afirmación innecesariamente grandilocuente de haber sido el único responsable de todo lo que se incluyó en Kane , incluido el guion y la fotografía". [19] [c] [20]
"Orson fue defendido vigorosamente", escribió el biógrafo Barton Whaley, "pero en artículos menos destacados; por lo que, una vez más, el daño fue inmenso y permanente". [7] : 394
"Raising Kane" enfureció a muchos críticos, en particular a Peter Bogdanovich , un amigo cercano de Welles que refutó las afirmaciones de Kael en "The Kane Mutiny", un artículo de octubre de 1972 para Esquire . Bogdanovich reconoció más tarde que Welles hizo contribuciones significativas al artículo, mientras que Jonathan Rosenbaum afirmó que Welles escribió todo el artículo. [d] [e] [f] [23] [22] "The Kane Mutiny" incluyó la revelación de que Kael había utilizado el trabajo de Suber y no le dio crédito. Bogdanovich informó sobre la respuesta de Suber a "Raising Kane", que consideraba la autoría de Kane como una pregunta abierta, pero que el hecho de que Kael no consultara a Welles "viola todos los principios de la investigación histórica". [15] : 30
Otras refutaciones incluyeron artículos de Sarris, [24] Joseph McBride [25] y Jonathan Rosenbaum , [22] entrevistas con George Coulouris y Bernard Herrmann que aparecieron en Sight & Sound , [26] un estudio definitivo de los guiones por Robert L. Carringer [27] [2] y comentarios en las biografías de Welles por Barbara Leaming [6] : 203–204 y Frank Brady . [5] : 553–554 Rosenbaum también revisó la controversia en sus notas del editor para This is Orson Welles (1992). [3] : 494–501
"El principal objetivo del ensayo de Kael es defender y celebrar al guionista Herman J. Mankiewicz como la principal y olvidada fuerza creativa detrás de Kane ", escribió Rosenbaum. "Según Kael, el guion fue escrito casi en su totalidad por Mankiewicz, y Welles había conspirado activamente para privarlo de cualquier crédito en la pantalla". [3] : 494
Kael informó lo que le dijo la secretaria de Mankiewicz: "La Sra. [Rita] Alexander, quien tomó el dictado de Mankiewicz, desde el primer párrafo hasta el último, y luego, cuando se completó el primer borrador y todos regresaron a Los Ángeles, hizo el trabajo de secretaría en la casa de Mankiewicz en la reescritura y los cortes, y quien luego manejó el guión en el estudio hasta después de que se filmó la película, dice que Welles no escribió (ni dictó) una línea del guión de rodaje de Ciudadano Kane ". [10] : 38 En "El motín de Kane", Bogdanovich/Welles revela que Kael no entrevistó a Katherine Trosper, quien trabajó como secretaria de Welles desde el borrador del guión hasta la finalización de la película. Cuando Bogdanovich repitió la afirmación de Kael de que Mankiewicz era el único autor del guion, Trosper respondió: "Entonces me gustaría saber, ¿qué era todo ese material que siempre estaba escribiendo para el Sr. Welles?" Kael tampoco entrevistó al productor asociado Richard Baer , quien declaró que él mismo estaba "en la habitación y vio" a Welles escribiendo partes importantes del guion. [21] : xxvi [g]
Kael escribió que la idea de usar a Hearst como base para Kane fue idea de Mankiewicz, una afirmación apoyada por Houseman. [2] : 17 Informó que una ex niñera de la familia Mankiewicz dijo que en 1925 había escrito a máquina partes de un guión que Mankiewicz le dictó que involucraba a Hearst, organizado en flashbacks. [10] : 35 Welles afirmó que fue su idea, que fue apoyada por Baer en testimonio jurado tomado en el momento en que se estrenó Ciudadano Kane . [2] : 17 [h]
Kael escribió que Mankiewicz "tenía pruebas suficientes de su autoría, y llevó su evidencia al Gremio de Guionistas y provocó tanto escándalo que Welles se vio obligado a dividir el crédito y ocupar el segundo lugar en la lista". [10] : 38 Charles Lederer , una fuente del ensayo de Kael, insistió en que el crédito nunca llegó al Gremio de Guionistas para su arbitraje. [3] : 499
Kael informó que antes de que la película estuviera terminada, sin el conocimiento de Welles, Mankiewicz le dio el guión a Lederer, quien era el sobrino de Marion Davies . "Pero Lederer, aparentemente, estaba profundamente molesto y le llevó el guión a su tía y a Hearst. Pasó de ellos a los abogados de Hearst... Probablemente fue como resultado de la indiscreción idiota de Mankiewicz que se pusieron en movimiento las diversas fuerzas que resultaron en la cancelación del estreno en el Radio City Music Hall [y] el fracaso comercial de Citizen Kane ". [10] : 45 Lederer le dijo a Bogdanovich que Kael nunca se molestó en consultar con él sobre los hechos, que no le dio a Davies el guión que Mankiewicz le prestó: "Se lo devolví . Me preguntó si pensaba que Marion se sentiría ofendida y le dije que no lo creía". [3] : 557
Kael informó que Mankiewicz "probablemente no recibió más de ocho o nueve mil dólares por todo el trabajo; según las hojas de costos de la película, el costo del guión fue de $34,195.24, lo cual no era mucho, incluso para ese día, y la cifra probablemente incluye el salario y los gastos de John Houseman y los demás en Victorville". [10] : 50 Mankiewicz recibió $22,833.35 por su trabajo. [6] : 202
Kael escribió que la producción no podía pagar los honorarios para representar la ópera que se pedía en el guion, Thaïs de Jules Massenet —una obra escrita para Sibyl Sanderson , una de las amantes de Hearst—, por lo que el compositor Bernard Herrmann tuvo que escribir algo en su lugar. [28] : 79 "Pero la señorita Kael nunca me escribió ni se acercó a mí para preguntarme sobre la música", dijo Herrmann. "Podríamos haber pagado fácilmente los honorarios. El punto es que sus encantadoras cuerdas no habrían servido al propósito emocional de la película". Herrmann no estaba de acuerdo con toda la premisa de Kael: "Intenta fingir que Welles no es nada y que un escritor mediocre llamado Mankiewicz era un Voltaire oculto. No digo que Mankiewicz no haya hecho ninguna contribución... pero no podría haber creado Ciudadano Kane ". [29]
Kael también contó una anécdota de Nunnally Johnson , quien dijo que durante el rodaje de Ciudadano Kane, Mankiewicz le dijo que Welles le ofreció, a través de un tercero, un soborno de 10.000 dólares para que renunciara a los créditos en pantalla. Mankiewicz, siempre necesitado de dinero, se sintió tentado por la oferta. Según se informa, Mankiewicz dijo que Ben Hecht le aconsejó que aceptara el dinero y traicionara a Welles. "Me gusta creer que lo hizo", respondió Johnson cuando Kael le preguntó si creía en la historia. Kael lo dejó así: "No es improbable", escribió. [10] : 49–50 La afirmación sin fundamento pasó a formar parte del expediente, [3] : 497 repetida como un hecho en un libro del historiador de cine Otto Friedrich [30] : 91–92 y un documental de Barry Norman . [31] : 42:50–43:00
El abogado Arnold Weissberger le aconsejó a Welles que no presentara una demanda por difamación . Demostrar malicia sería difícil; Welles era una figura pública y las ideas de Kael eran teorías y cuestiones de opinión. Un factor que complicaba la situación era que Welles estaba recibiendo una parte de las regalías de The Citizen Kane Book , que contenía el guion y el ensayo de Kael. "Resultó que, para su pesar, el libro se vendió muy bien y se ha reimpreso muchas veces", escribió Brady. [5] : 554
"'El motín de Kane'... causó sorprendentemente poco daño a la reputación de Pauline", escribió Kellow. "Sin embargo, representó un serio fracaso del proceso de verificación de datos de The New Yorker ". [11] : 166
Décadas después de la controversia sobre el ensayo, Woody Allen le dijo a Bogdanovich que había estado con Kael inmediatamente después de que ella terminara de leer "El motín de Kane" en Esquire . Kael se sorprendió por el caso presentado en su contra, incluida la revelación de que ella se había atribuido el trabajo de Suber, algo que Bogdanovich supo a través de sus propias conexiones en la UCLA. Kael le preguntó a Allen: "¿Cómo voy a responder a esto?" [11] : 165–167
"Ella nunca respondió", escribió Bogdanovich. Señaló que Kael había incluido "Raising Kane" en una reciente recopilación de sus ensayos [32] , "sin tocar, como si el testimonio de esas otras personas no contara ni existiera, como si los sentimientos o la reputación de Welles no importaran". [21] : xxvi–xxvii
En el momento de la muerte de Kael, 30 años después de su publicación, "Raising Kane" fue muy controvertida. [33] [34] El historiador de cine Richard B. Jewell, cronista de RKO Pictures, concluyó que Welles merecía su crédito como coautor del guion y que los argumentos de Kael eran "unilaterales y no respaldados por los hechos". [35] : 164 En gran parte olvidada desde que se reveló en 1972, la historia de la apropiación de la investigación por parte de Kael para "Raising Kane" volvió a ser noticia después de que se incluyera en una biografía de 2011. [18] [36]
En una reseña de la biografía de Kellow para The New York Times , el crítico Frank Rich comentó sobre la "ética profesional descuidada" de Kael y la omisión fortuita del ensayo de la antología de 2011 The Age of Movies: Selected Writings of Pauline Kael . "'Raising Kane' fue omitido del volumen de la Biblioteca de América por razones de espacio... pero el relato de Kellow sugiere que debería haber sido eliminado en cualquier caso por sus impropiedades". [36]
El 28 de octubre, Atlantic–Little, Brown publicará
The Citizen Kane Book
, un volumen de gran tamaño que incluirá no solo "Raising Kane" sino también, como siempre había pretendido la señorita Kael, el texto completo y original del guión de rodaje de Mankiewicz–Welles, publicado aquí por primera vez.