La Crónica anglosajona es una colección de anales en inglés antiguo que narra la historia de los anglosajones .
El manuscrito original de la Crónica fue creado a finales del siglo IX, probablemente en Wessex , durante el reinado de Alfredo el Grande (r. 871–899). Su contenido, que incorporaba fuentes que de otro modo se habrían perdido y que databan del siglo VII, se conoce como el «Archivo común» de la Crónica . [2] Se hicieron múltiples copias de ese original y luego se distribuyeron a los monasterios de toda Inglaterra, donde se actualizaron, en parte de forma independiente. Estos manuscritos en conjunto se conocen como la Crónica anglosajona . Casi todo el material de la Crónica está en forma de anales, por año; el más antiguo está fechado en el 60 a. C. (la fecha de los anales para las invasiones de César a Gran Bretaña ). En un caso, la Crónica todavía se estaba actualizando activamente en 1154.
Nueve manuscritos de la Crónica , ninguno de los cuales es el original, sobreviven total o parcialmente. Siete se conservan en la Biblioteca Británica , uno en la Biblioteca Bodleiana de Oxford y el más antiguo en la Biblioteca Parker del Corpus Christi College, Cambridge . El más antiguo parece haber sido iniciado hacia el final del reinado de Alfredo, mientras que el más reciente fue copiado en la Abadía de Peterborough después de un incendio en ese monasterio en 1116. Algunas crónicas medievales posteriores derivadas de manuscritos perdidos aportan ocasionalmente más pistas sobre el material de la Crónica .
Tanto porque gran parte de la información que se da en la Crónica no está registrada en otro lugar como por el marco cronológico relativamente claro que proporciona para comprender los acontecimientos, la Crónica es una de las fuentes históricas más influyentes para Inglaterra entre el colapso de la autoridad romana y las décadas posteriores a la conquista normanda ; [3] Nicholas Howe la llamó y la Historia eclesiástica del pueblo inglés de Beda "las dos grandes obras anglosajonas de la historia". [4] Los relatos de la Crónica tienden a estar altamente politizados, y el Stock común pretendía principalmente legitimar la dinastía y el reinado de Alfredo el Grande. La comparación entre los manuscritos de la Crónica y con otras fuentes medievales demuestra que los escribas que los copiaron o agregaron a ellos omitieron eventos o contaron versiones unilaterales de ellos, lo que a menudo proporcionó información útil sobre la política inglesa de la Alta Edad Media.
Los manuscritos de la Crónica también son fuentes importantes para la historia de la lengua inglesa ; [3] en particular, en los anales desde 1131 en adelante, el texto posterior de Peterborough proporciona evidencia clave para la transición del idioma literario inglés antiguo estándar al inglés medio temprano , que contiene algunos de los textos en inglés medio más antiguos conocidos. [5]
Los historiadores coinciden en que el Common Stock of the Chronicle (a veces también conocido como Early English Annals ) [6] se editó en su forma actual entre 890 y 892 (antes del uso por parte del obispo Asser de una versión del Common Stock en su Life of King Alfred de 893 ), [7] pero existe un debate sobre exactamente en qué año y cuándo comenzaron a agregarse continuaciones posteriores. [8] [9] : 15 [10] : 350–52
No se sabe con certeza dónde se compiló el Common Stock, sobre todo porque el arquetipo se ha perdido, pero se acepta que fue en Wessex. [11] [9] : 15 [12] [13] [14] El patrón podría o no haber sido el propio rey Alfredo ( Frank Stenton , por ejemplo, defendía una casa secular fuera de la corte), [13] y Simon Keynes y Michael Lapidge comentaron que deberíamos "resistir la tentación de considerarlo como una forma de propaganda dinástica de Sajonia occidental ". [15] Sin embargo, no hay duda de que el Common Stock promueve sistemáticamente la dinastía y el gobierno de Alfredo, y era coherente con su entusiasmo por el aprendizaje y el uso del inglés como lengua escrita . Parece haber sido inspirado en parte por los Royal Frankish Annals , y su amplia distribución también es coherente con las políticas alfredianas. [16] [10] : 347–54 Su publicación fue quizás motivada por los renovados ataques escandinavos a Wessex. [12]
El Common Stock incorpora material de múltiples fuentes, incluidos anales relacionados con la historia de Kent, Sajonia del Sur , Mercia y, en particular, Sajonia Occidental . [17] No está claro hasta qué punto este material fue reunido por primera vez por el editor o editores del Common Stock y hasta qué punto ya se había combinado antes de fines del siglo IX: no hay cambios obvios en las características del lenguaje en el Common Stock que podrían ayudar a indicar diferentes fuentes. [18] Cuando el Common Stock se basa en otras fuentes conocidas, su principal valor para los historiadores modernos es como índice de las obras y temas que fueron importantes para sus compiladores; cuando ofrece material único, es de especial interés histórico.
Desde el primer anal, correspondiente al año 60 a. C., hasta el año 449, el Common Stock presenta principalmente acontecimientos clave ocurridos más allá de Gran Bretaña, un conjunto de material conocido como los "anales de la historia mundial". Estos se basaron en el De Viris Illustribus de Jerónimo , el Liber Pontificalis , la traducción de la Historia eclesiástica de Eusebio por Rufino y el Chronicon de Isidoro de Sevilla . [19] [10] : 348–49 Junto a estos, hasta principios del siglo VIII, el Common Stock hace un uso extensivo del resumen cronológico del final de la Historia eclesiástica de Beda (y quizás ocasionalmente de la Historia misma). [20] [10] : 348 Los académicos han leído estos anales como si funcionaran para presentar a Inglaterra como parte del mundo romano y cristiano y su historia. [4] [21]
A partir de 449 desaparece en gran medida la cobertura de la historia no británica y aparece un extenso material sobre las partes de Inglaterra que en el siglo IX estaban en Wessex, a menudo exclusivo de la Crónica . La Crónica ofrece un relato aparentemente coherente del asentamiento anglosajón del sur de Gran Bretaña por parte de marineros que, a través de una serie de batallas, establecen los reinos de Kent, Sussex y Wessex. Muchos historiadores supusieron en su momento que este material era una prueba fiable y formó la columna vertebral de una narrativa canónica de la historia inglesa temprana; pero su falta de fiabilidad quedó expuesta en la década de 1980. [22] [23]
El material no bedan más antiguo que se encuentra aquí parece estar basado principalmente en genealogías reales y listas de obispos que quizás se pusieron por escrito por primera vez alrededor del año 600, cuando los reyes ingleses se convirtieron al cristianismo, y con mayor certeza hacia el final del reinado de Ine de Wessex (r. 689-726). [24] [25] [10] : 349 Estas fuentes están mejor representadas por la lista de reyes anglosajones y la probablemente derivada Lista genealógica real de Sajonia occidental . La comparación detallada de estas fuentes con el Stock común ha ayudado a mostrar el grado de invención en la visión del Stock común de los siglos V y VI. Por ejemplo, quizás debido a ediciones en anales intermedios, el comienzo del reinado de Cerdic , supuestamente el fundador de la dinastía sajona occidental, parece haberse retrasado desde el 538 d. C. en la versión reconstruible más antigua de la Lista hasta el 500 d. C. en el Stock común. [25] En ocasiones, la invención, generalmente a través de mitos de origen etimológico populares basados en topónimos , es aún más obvia. Por ejemplo, entre 514 y 544 la Crónica hace referencia a Wihtgar, que supuestamente fue enterrado en la Isla de Wight en Wihtgaræsbyrg ("la fortaleza de Wihtgar") y dio su nombre a la isla. Sin embargo, el nombre de la Isla de Wight deriva del latín Vectis , no de Wihtgar . El nombre real de la fortaleza probablemente era Wihtwarabyrg ("la fortaleza de los habitantes de Wight"), y el editor de Common Stock o una fuente anterior lo malinterpretaron como una referencia a Wihtgar. [26]
Además de las fuentes mencionadas anteriormente, se cree que el Common Stock se basa en anales contemporáneos que comenzaron a mantenerse en Wessex durante el siglo VII, tal vez como anotaciones de las Tablas de Pascua, elaboradas para ayudar al clero a determinar las fechas de las próximas fiestas cristianas, que podrían estar anotadas con notas breves de eventos memorables para distinguir un año de otro. [27] [10] : 348 El anal de 648 puede marcar el punto después del cual comienzan a aparecer las entradas que se escribieron como un registro contemporáneo, y el anal de 661 registra una batalla librada por Cenwalh que se dice que se libró "en Pascua", una precisión que implica un registro contemporáneo. [28] [27] : 132–35 [29] [30] Fuentes similares pero separadas explicarían las fechas y genealogías de los reyes de Northumbria y Mercia . [31]
La entrada correspondiente al año 755, que describe cómo Cynewulf tomó el reinado de Wessex de manos de Sigeberht , es mucho más larga que las entradas circundantes e incluye citas directas de los participantes en esos acontecimientos. Parece probable que el escriba la haya tomado de material de sagas existente. [32] [33] : 39–60
A partir de finales del siglo VIII, período que coincide en el texto con el comienzo de las incursiones escandinavas en Inglaterra, la Crónica cobra impulso. [17] A medida que avanza, la Crónica pierde su apariencia de lista y los anales se hacen más largos y de contenido más narrativo. Muchas entradas posteriores contienen una gran cantidad de narración histórica en cada anal. [34]
Después de compilar la Crónica original, se hicieron copias que se distribuyeron a varios monasterios. Se hicieron copias adicionales para su posterior distribución o para reemplazar manuscritos perdidos, y algunas copias se actualizaron de forma independiente. Son copias de este tipo las que constituyen los manuscritos de la Crónica que sobrevivieron .
Los manuscritos se produjeron en diferentes lugares y, en ocasiones, las adaptaciones que se hicieron al Common Stock durante el proceso de copiado reflejan las intenciones de los copistas y ofrecen perspectivas alternativas valiosas. Estas aportan color tanto a la descripción de las interacciones entre Wessex y otros reinos como a las descripciones de las depredaciones de los vikingos. Por ejemplo, el anal del Common Stock correspondiente al año 829 describe la invasión de Northumbria por parte de Egberto con el comentario de que los habitantes de Northumbria le ofrecieron "sumisión y paz". Sin embargo, las crónicas de Northumbria incorporadas a la historia del siglo XIII de Roger de Wendover ofrecen una imagen diferente: "Cuando Egberto hubo obtenido todos los reinos del sur, dirigió un gran ejército a Northumbria y asoló esa provincia con un saqueo severo, e hizo que el rey Eanred pagara tributo". [35] [36]
Se observan divergencias similares en la forma en que los distintos manuscritos copian las continuaciones de la Crónica posteriores al Stock Común . Por ejemplo, Ælfgar , conde de Anglia Oriental e hijo de Leofric , conde de Mercia, fue exiliado brevemente en 1055. Los manuscritos [C], [D] y [E] dicen lo siguiente: [37] [38]
Los escribas también pueden omitir material, a veces accidentalmente, pero también por razones ideológicas. Ælfgar era conde de Mercia en 1058, y ese año fue exiliado nuevamente. Esta vez sólo [D] tiene algo que decir: "Aquí el conde Ælfgar fue expulsado, pero pronto regresó de nuevo, con violencia, con la ayuda de Gruffydd. Y aquí llegó un ejército de barcos de asalto de Noruega ; es tedioso contar cómo sucedió todo". [37] En este caso existen otras fuentes para aclarar el panorama: se realizó un importante intento noruego sobre Inglaterra, pero [E] no dice nada en absoluto, y [D] apenas lo menciona. A veces se ha argumentado que cuando la Crónica no menciona nada, otras fuentes que informan sobre eventos importantes deben estar equivocadas, pero este ejemplo demuestra que la Crónica omite eventos importantes. [38]
El proceso de copia manual introdujo errores accidentales en las fechas; dichos errores a veces se agravaban en la cadena de transmisión. Todo el Stock Común tiene una dislocación cronológica de dos años para el período 756-845 debido a que faltan dos años en el arquetipo. [39] En el manuscrito [D], el escriba omite el año 1044 de la lista del lado izquierdo. Por lo tanto, los anales copiados son incorrectos desde 1045 hasta 1052, que tiene dos entradas. [40]
Un problema más difícil es la cuestión de la fecha en la que comienza un nuevo año, ya que la costumbre moderna de comenzar el año el 1 de enero no era universal en ese momento. La entrada para 1091 en [E] comienza en Navidad y continúa durante todo el año; está claro que esta entrada sigue la antigua costumbre de comenzar el año en Navidad. Algunas otras entradas parecen comenzar el año el 25 de marzo, como el año 1044 en el manuscrito [C], que termina con el matrimonio de Eduardo el Confesor el 23 de enero, mientras que la entrada para el 22 de abril está registrada bajo 1045. También hay años que parecen comenzar en septiembre. [40]
De los nueve manuscritos supervivientes, siete están escritos íntegramente en inglés antiguo (también conocido como anglosajón). Uno, conocido como el Epítome bilingüe de Canterbury , está en inglés antiguo con una traducción de cada anal al latín . Otro, la Crónica de Peterborough , está en inglés antiguo, excepto la última entrada, que está en inglés medio temprano . El manuscrito más antiguo (Corp. Chris. MS 173) se conoce como la Crónica de Winchester o la Crónica de Parker (en honor a Matthew Parker , un arzobispo de Canterbury , que alguna vez fue su propietario), y está escrito en inglés antiguo hasta 1070, y luego en latín hasta 1075. Seis de los manuscritos fueron impresos en una edición de 1861 para la Serie Rolls por Benjamin Thorpe con el texto dispuesto en columnas etiquetadas de la A a la F. También incluyó los pocos restos legibles de un séptimo manuscrito quemado, al que se refirió como [G], parcialmente destruido en un incendio en Ashburnham House en 1731. Siguiendo esta convención, los dos manuscritos adicionales a menudo se denominan [H] e [I]. [5]
Los manuscritos supervivientes se enumeran a continuación, aunque el manuscrito G se quemó en un incendio en 1731 y sólo quedan unas pocas hojas. [5]
Se cree que todos los manuscritos derivan de un original común, pero las conexiones entre los textos son más complejas que la simple herencia a través de la copia. [41] El diagrama de la derecha ofrece una visión general de las relaciones entre los manuscritos. A continuación se presenta un resumen de las relaciones que se conocen. [5]
Todos los manuscritos descritos anteriormente comparten un error cronológico entre los años 756 y 845, pero es evidente que el compositor de los Anales de San Neots estaba usando una copia que no tenía este error y que debía haberlos precedido. La copia de Æthelweard sí tenía el error cronológico, pero no había perdido una frase completa del anal 885; todos los manuscritos supervivientes han perdido esta frase. Por lo tanto, el error y la frase que falta deben haberse introducido en pasos de copia separados, lo que implica que ninguno de los manuscritos supervivientes está a menos de dos pasos de la versión original. [44]
La Crónica de Winchester (o Parker ) es el manuscrito más antiguo de la Crónica que sobrevive. Se comenzó a escribir en Old Minster, Winchester , hacia el final del reinado de Alfredo. El manuscrito comienza con una genealogía de Alfredo, y la primera entrada de la crónica es para el año 60 a. C. [5] La sección que contiene la Crónica ocupa los folios 1-32. [45] A diferencia de los otros manuscritos, [A] es de composición lo suficientemente temprana como para mostrar entradas que datan de fines del siglo IX en manos de diferentes escribas a medida que se hacían las entradas. La mano del primer escriba se puede fechar a fines del siglo IX o principios del siglo X; sus entradas cesan a fines de 891, y las siguientes entradas fueron hechas a intervalos a lo largo del siglo X por varios escribas. El octavo escriba escribió los anales para los años 925-955, y claramente estaba en Winchester cuando los escribió, ya que agrega algo de material relacionado con los eventos allí; También utiliza ceaster , o "ciudad", para referirse a Winchester. [46] El manuscrito se vuelve independiente de las otras recensiones después de la entrada de 975. El libro, que también tenía una copia de las Leyes de Alfredo e Ine encuadernada después de la entrada de 924, fue transferido a Canterbury en algún momento a principios del siglo XI, [5] como lo demuestra una lista de libros que el arzobispo Parker le dio a Corpus Christi. [45] Mientras estaba en Canterbury, se hicieron algunas interpolaciones; esto requirió algunos borrados en el manuscrito. Las entradas adicionales parecen haber sido tomadas de una versión del manuscrito del que desciende [E]. [46] La última entrada en la lengua vernácula es para 1070. Después de esto viene el Acta Lanfranci en latín , que cubre los eventos de la iglesia desde 1070 hasta 1093. A esto le sigue una lista de papas y los arzobispos de Canterbury a quienes enviaron el palio . El manuscrito fue adquirido por Matthew Parker, arzobispo de Canterbury (1559-1575) y se encuentra en la colección de la Biblioteca Parker, Corpus Christi College . [5]
La Crónica de Abingdon I fue escrita por un solo escriba en la segunda mitad del siglo X. La Crónica ocupa los folios 1-34. [47] Comienza con una entrada para el año 60 a. C. y termina con la entrada para el año 977. Un manuscrito que ahora está separado (British Library MS. Cotton Tiberius Aiii, f. 178) fue originalmente la introducción a esta crónica; contiene una genealogía, al igual que [A], pero la extiende hasta finales del siglo X. [B] estaba en Abingdon a mediados del siglo XI, porque se utilizó en la composición de [C]. Poco después de esto fue a Canterbury, donde se hicieron interpolaciones y correcciones. Al igual que [A], termina con una lista de papas y arzobispos de Canterbury a quienes enviaron el palio. [5]
C incluye material adicional de los anales locales de Abingdon, donde fue compuesta. [5] La sección que contiene la Crónica (folios 115-164) está precedida por la traducción al inglés antiguo del rey Alfredo de la historia mundial de Orosio , seguida de un menologio y algunos versos gnómicos de las leyes del mundo natural y de la humanidad. [48] Luego sigue una copia de la crónica, comenzando con el año 60 a. C.; el primer escriba copió hasta la entrada de 490, y un segundo escriba tomó el relevo hasta la entrada de 1048. [B] y [C] son idénticos entre 491 y 652, pero las diferencias posteriores dejan claro que el segundo escriba también estaba usando otra copia de la Crónica . Este escriba también insertó, después del anal de 915, el Registro de Mercia , que cubre los años 902-924, y que se centra en Æthelflæd . El manuscrito continúa hasta 1066 y se detiene en la mitad de la descripción de la batalla de Stamford Bridge . En el siglo XII se añadieron unas cuantas líneas para completar el relato. [5]
La Crónica de Worcester parece haber sido escrita a mediados del siglo XI. Después de 1033 incluye algunos registros de Worcester , por lo que generalmente se piensa que fue compuesta allí. Se pueden identificar cinco escribas diferentes para las entradas hasta 1054, después de lo cual parece haber sido trabajada a intervalos. El texto incluye material de la Historia Eclesiástica de Beda y de un conjunto de anales de Northumbria del siglo VIII . Se cree que algunas de las entradas pueden haber sido compuestas por el arzobispo Wulfstan . [D] contiene más información que otros manuscritos sobre asuntos del norte y de Escocia , y se ha especulado que era una copia destinada a la corte escocesa anglicanizada. Entre 972 y 1016, las sedes de York y Worcester estuvieron en manos de la misma persona: Oswald desde 972, Ealdwulf desde 992 y Wulfstan desde 1003, y esto puede explicar por qué se encontró una recensión del norte en Worcester. Hacia el siglo XVI, se perdieron partes del manuscrito; se insertaron dieciocho páginas que contenían entradas sustitutivas de otras fuentes, [5] incluidas [A], [B], [C] y [E]. Estas páginas fueron escritas por John Joscelyn , que era secretario de Matthew Parker. [49]
La Crónica de Peterborough : En 1116, un incendio en el monasterio de Peterborough destruyó la mayoría de los edificios. La copia de la Crónica que se guardaba allí puede haberse perdido en ese momento o más tarde, pero en cualquier caso, poco después se hizo una copia nueva, aparentemente copiada de una versión de Kent , muy probablemente de Canterbury. [5] El manuscrito fue escrito en una sola ocasión y por un solo escriba, hasta el anal de 1121. [50] El escriba agregó material relacionado con la Abadía de Peterborough que no está en otras versiones. El original de Canterbury que copió era similar, pero no idéntico, a [D]: el Registro Merciano no aparece, y no se registra un poema sobre la Batalla de Brunanburh en 937, que aparece en la mayoría de las otras copias supervivientes de la Crónica . El mismo escriba continuó luego los anales hasta 1131; estas entradas se hicieron a intervalos y, por lo tanto, presumiblemente son registros contemporáneos. Finalmente, un segundo escriba, en 1154, escribió un relato de los años 1132-1154, aunque se sabe que su datación no es fiable. Esta última entrada está en inglés medio, en lugar de inglés antiguo. [E] perteneció en su día a William Laud , arzobispo de Canterbury entre 1633 y 1645, por lo que también se conoce como la Crónica de Laud . [5] El manuscrito contiene glosas ocasionales en latín y se hace referencia a él (como "la historia sajona de la iglesia de Peterborowe") en un libro de anticuario de 1566. [50] Según Joscelyn, Nowell tenía una transcripción del manuscrito. Entre los propietarios anteriores se encuentran William Camden [51] y William L'Isle ; este último probablemente le pasó el manuscrito a Laud. [52]
El epítome bilingüe de Canterbury (Londres, British Library, Cotton Domitian A.viii, folios 30-70): Alrededor de 1100, se escribió una copia de la Crónica en Christ Church, Canterbury , [53] probablemente por uno de los escribas que tomaron notas en [A]. Esta versión está escrita tanto en inglés antiguo como en latín; cada entrada en inglés antiguo fue seguida por la versión en latín. La versión que copió el escriba (en los folios 30-70 [54] ) es similar a la versión utilizada por el escriba de Peterborough que escribió [E], aunque parece haber sido abreviada. Incluye el mismo material introductorio que [D] y, junto con [E], es una de las dos crónicas que no incluye el poema "Batalla de Brunanburh". El manuscrito tiene muchas anotaciones e interlineaciones, algunas hechas por el escriba original y otras por escribas posteriores, [5] incluido Robert Talbot . [54]
Copia de la Crónica de Winchester : [A 2 ] fue copiada de [A] en Winchester en el siglo XI y sigue a una copia del siglo X de una traducción al inglés antiguo de la Historia Eclesiástica de Beda . [45] El último anal copiado fue 1001, por lo que la copia no se hizo antes de esa fecha; una lista episcopal adjunta a [A 2 ] sugiere que la copia se hizo en 1013. Este manuscrito fue destruido casi por completo en el incendio de 1731 en Ashburnham House , donde se encontraba la Biblioteca Cotton . [5] De las 34 hojas originales, quedan siete, ff. 39–47 en el manuscrito. [55] Sin embargo, Laurence Nowell , un anticuario del siglo XVI, había realizado una transcripción que fue utilizada por Abraham Wheelocke en una edición de la Crónica impresa en 1643. [5] Debido a esto, a veces también se lo conoce como [W], en honor a Wheelocke. [5] La transcripción de Nowell copió la introducción genealógica separada de [B] (la página que ahora es el manuscrito Cotton Tiberius Aiii, f. 178 de la Biblioteca Británica), en lugar de la que originalmente formaba parte de este documento. La introducción original [A 2 ] se eliminaría más tarde antes del incendio y sobrevive como el manuscrito Add MS 34652 de la Biblioteca Británica, f. 2. [56] Las denominaciones [A], [A 2 ] y [G] derivan de Plummer, Smith y Thorpe, respectivamente. [55]
El Fragmento Cottoniano [H] consta de una sola hoja, que contiene los anales de 1113 y 1114. En la entrada de 1113 se incluye la frase "llegó a Winchester", por lo que se cree que es probable que el manuscrito se escribiera en Winchester. No hay suficiente material de este manuscrito para establecer relaciones fiables con otros manuscritos. [5] Ker señala que las entradas pueden haber sido escritas de forma contemporánea. [57]
Crónica de la Mesa de Pascua : Una lista de entradas de la Crónica acompaña a una tabla de años, encontrada en los folios 133-37 en un manuscrito muy quemado que contiene notas diversas sobre amuletos, el cálculo de fechas para servicios religiosos y anales pertenecientes a Christ Church, Canterbury. [58] La mayoría de las entradas de la Crónica pertenecen a Christ Church, Canterbury. Hasta 1109 (la muerte de Anselmo de Canterbury ) están en inglés; todas menos una de las siguientes entradas están en latín. [59] Parte de [I] fue escrita por un escriba poco después de 1073, [5] con la misma mano y tinta que el resto del manuscrito de Calígula. Después de 1085, los anales están en varias manos contemporáneas. La entrada del analista original para la conquista normanda se limita a "Her forðferde eadward kyng"; una mano posterior agregó la llegada de Guillermo el Conquistador , "7 her com willelm". [59] En un momento dado este manuscrito estuvo en la Abadía de San Agustín , Canterbury. [5] [60]
En un antiguo catálogo de la biblioteca de Durham se registran dos manuscritos, descritos como cronica duo Anglica . Además, Parker incluyó un manuscrito llamado Hist. Angliae Saxonica en sus obsequios, pero el manuscrito que lo incluía, ahora Cambridge University Library MS. Hh.1.10, ha perdido 52 de sus hojas, incluida toda esta copia de la crónica. [44] [61]
Los tres principales historiadores anglonormandos , Juan de Worcester , Guillermo de Malmesbury y Enrique de Huntingdon , tenían cada uno una copia de la Crónica , que adaptaron para sus propios fines. [62] Simeón de Durham también tenía una copia de la Crónica . [44] Algunos historiadores medievales posteriores también utilizaron la Crónica , y otros tomaron su material de quienes la habían utilizado, por lo que la Crónica se convirtió en "central para la corriente principal de la tradición histórica inglesa". [62]
Enrique de Huntingdon utilizó una copia de la Crónica que era muy similar a [E]. No hay evidencia en su obra de ninguna de las entradas en [E] después de 1121, por lo que, aunque su manuscrito puede haber sido en realidad [E], también puede haber sido una copia, ya sea una copia de [E] anterior a las entradas que no utiliza, o un manuscrito del que se copió [E], y la copia tuvo lugar antes de la fecha del último anal que utiliza. Enrique también utilizó el manuscrito [C]. [44]
Los Anales de Waverley utilizaron un manuscrito similar a [E], aunque parece que no contenía las entradas centradas en Peterborough. El manuscrito de la crónica traducido por Geoffrey Gaimar no se puede identificar con precisión, aunque según la historiadora Dorothy Whitelock era "un texto bastante mejor que 'E' o 'F'". Gaimar implica que había una copia en Winchester en su época (mediados del siglo XII); Whitelock sugiere que hay evidencia de que un manuscrito que no ha sobrevivido hasta el día de hoy estaba en Winchester a mediados del siglo X. Si sobrevivió hasta la época de Gaimar, eso explicaría por qué [A] no se mantuvo actualizado y por qué [A] pudo ser entregado al monasterio de Canterbury. [44]
El Chronicon ex chronicis de John de Worcester parece haber tenido un manuscrito que era [A] o similar a él; hace uso de anales que no aparecen en otras versiones, como entradas sobre las campañas de Eduardo el Viejo e información sobre Winchester hacia el final de la crónica. Su relato es a menudo similar al de [D], aunque se presta menos atención a Margarita de Escocia , una característica identificativa de [D]. Tenía el registro de Mercia, que aparece solo en [C] y [D]; e incluye material de los anales 979-982 que solo aparece en [C]. Es posible que tuviera un manuscrito que fuera un antecesor de [D]. También tenía fuentes que no han sido identificadas, y algunas de sus declaraciones no tienen una fuente anterior sobreviviente. [44]
Un manuscrito similar a [E] estaba disponible para Guillermo de Malmesbury , aunque es poco probable que haya sido [E] ya que se sabe que ese manuscrito todavía estaba en Peterborough después de la época en que William estaba trabajando, y no hace uso de ninguna de las entradas en [E] que están específicamente relacionadas con Peterborough. Es probable que tuviera el original del que se copió [E], o una copia de ese original. Menciona que las crónicas no dan ninguna información sobre el asesinato de Alfred Aetheling , pero como esto está cubierto tanto en [C] como en [D], es evidente que no tenía acceso a esos manuscritos. En ocasiones parece mostrar algún conocimiento de [D], pero es posible que su información fuera tomada del relato de Juan de Worcester. También omite cualquier referencia a una batalla librada por Cenwealh en 652; esta batalla se menciona en [A], [B] y [C], pero no en [E]. Menciona una batalla librada por Cenwealh en Wirtgernesburg, que no aparece en ninguno de los manuscritos existentes, por lo que es posible que tuviera una copia ahora perdida. [44]
Una edición temprana de la Crónica fue la Venerabilis Bedae Historia Ecclesiastica de Abraham Whelock de 1644 , impresa en Cambridge y basada en el manuscrito G. [63] Una edición importante apareció en 1692, por Edmund Gibson , un jurista y teólogo inglés que más tarde (1716) se convirtió en obispo de Lincoln . Titulada Chronicon Saxonicum , imprimió el texto en inglés antiguo en columnas paralelas con la propia versión latina de Gibson y se convirtió en la edición estándar hasta el siglo XIX. Gibson utilizó tres manuscritos de los cuales el principal era la Crónica de Peterborough . [64] Fue reemplazada en 1861 por la edición Rolls Series de Benjamin Thorpe , que imprimió seis versiones en columnas, etiquetadas de la A a la F, dando así a los manuscritos las letras que ahora se utilizan para referirse a ellos.
John Earle editó Two of the Saxon Chronicles Parallel (1865). [65] Charles Plummer revisó esta edición, proporcionando notas, apéndices y glosario en dos volúmenes en 1892 y 1899. [66] [63] Esta edición de los textos A y E, con material de otras versiones, fue ampliamente utilizada; se reimprimió en 1952. [63]
Las traducciones modernas estándar al inglés son las de Dorothy Whitelock , quien produjo una traducción que muestra todas las variantes principales del manuscrito, [67] y Michael Swanton . [68]
Rositzke publicó una traducción del texto [E] en The Peterborough Chronicle (Nueva York, 1951).
A partir de la década de 1980, se han impreso una serie de ediciones académicas del texto en inglés antiguo bajo el título de serie "The Anglo-Saxon Chronicle: A Collaborative Edition". Son publicadas por DS Brewer bajo la dirección editorial general de David Dumville y Simon Keynes . [69] A partir de 2021, los volúmenes publicados son:
Otras ediciones académicas modernas de diferentes manuscritos de la Crónica son las siguientes. El manuscrito [C] ha sido editado por HA Rositzke como "The C-Text of the Old English Chronicles", en Beiträge zur Englischen Philologie , XXXIV, Bochum-Langendreer, 1940. [63] Una edición académica del manuscrito [D] está en An Anglo-Saxon Chronicle from British Museum Cotton MS., Tiberius B. iv , editado por E. Classen y FE Harmer, Manchester, 1926. [63] El texto [F] fue impreso en FP Magoun, Jr., Annales Domitiani Latini: an Edition en "Mediaeval Studies of the Pontifical Institute of Mediaeval Studies", IX, 1947, pp. 235-295. [63] Angelica Lutz editó [G] como Die Version G der angelsächsischen Chronik: Rekonstruktion und Edition (Múnich, 1981). [5]
Una edición facsímil anterior de [A], The Parker Chronicle and Laws , apareció en 1941 en Oxford University Press , editada por Robin Flower y Hugh Smith . [63]
