La teoría del posdesarrollo (también crítica del posdesarrollo , del antidesarrollo o del desarrollo ) sostiene que todo el concepto y la práctica del desarrollo es un reflejo de la hegemonía occidental-norte sobre el resto del mundo. El pensamiento posdesarrollista surgió en la década de 1980 [1] a partir de las críticas expresadas contra los proyectos de desarrollo y la teoría del desarrollo , que los justificaban.
La crítica del posdesarrollo sostiene que la teoría moderna del desarrollo es una creación de la academia junto con una ideología política y económica subyacente. La naturaleza académica, política y económica del desarrollo significa que tiende a estar orientado a políticas, impulsado por problemas y, por lo tanto, efectivo sólo en términos de y en relación con una teoría social particular preexistente.
Los proyectos de desarrollo reales así iniciados, tanto por los gobiernos como por las ONG, están dirigidos de acuerdo con esta teoría del desarrollo. Sin embargo, la propia teoría del desarrollo supone un marco ya establecido por el gobierno y la cultura política para implementarla. Por tanto, el proceso de desarrollo está socialmente construido ; Los intereses occidentales están guiando su dirección y resultados, por lo que el desarrollo mismo refleja fundamentalmente el patrón de la hegemonía occidental.
El desarrollo como ideología y visión social está arraigado en los ideales de la modernización, que considera la estructura económica y la sociedad occidentales como un modelo universal a seguir y emular por otros. Arraigado en la influencia occidental, el discurso del desarrollo refleja las relaciones de poder desiguales entre Occidente y el resto del mundo, según las cuales el conocimiento occidental del desarrollo, el enfoque hacia el desarrollo y la concepción de lo que implica el desarrollo, así como las percepciones del progreso, dirigen la curso para el resto del mundo.
Influenciados por Ivan Illich y otros críticos del colonialismo y el poscolonialismo, varios teóricos del posdesarrollo como Arturo Escobar y Gustavo Esteva han cuestionado el significado mismo del desarrollo. Según ellos, la forma en que entendemos el desarrollo tiene sus raíces en el discurso colonial anterior que describe al Norte como "avanzado" y "progresista", y al Sur como "atrasado", "degenerado" y "primitivo".
Señalan que una nueva forma de pensar sobre el desarrollo comenzó en 1949 con la declaración del presidente Harry Truman : "El viejo imperialismo (la explotación para obtener ganancias extranjeras) no tiene cabida en nuestros planes. Lo que prevemos es un programa de desarrollo basado en la conceptos de tratos democráticos justos." [2] Si bien afirman que la "era del desarrollo" comenzó en este punto, los teóricos del posdesarrollo no sugieren que el concepto de desarrollo fuera nuevo. Lo nuevo fue la definición de desarrollo en términos de una salida del subdesarrollo . Dado que este último se refería a dos tercios del mundo, esto significó que la mayoría de las sociedades se vieron a sí mismas como si hubieran caído en la indigna condición del "subdesarrollo" y, por lo tanto, a buscar la salvación fuera de sus propias culturas.
El desarrollo, según estos críticos, era ahora un eufemismo para referirse a la hegemonía estadounidense de posguerra ; fueron los ideales y los programas de desarrollo de Estados Unidos y sus aliados de Europa (occidental) los que formarían la base del desarrollo en todas partes.
La teoría del posdesarrollo surgió en las décadas de 1980 y 1990 a través de los trabajos de académicos como Arturo Escobar , Gustavo Esteva , Majid Rahnema , Wolfgang Sachs , James Ferguson , Serge Latouche y Gilbert Rist . Los principales miembros de la escuela del posdesarrollo sostienen que el desarrollo siempre fue injusto, nunca funcionó y, en este punto, claramente ha fracasado. Según Wolfgang Sachs, un miembro destacado de la escuela del posdesarrollo, "la idea de desarrollo permanece como una ruina en el paisaje intelectual" y "es hora de desmantelar esta estructura mental". [3]
Para citar un ejemplo de esta "estructura mental", los teóricos del desarrollo señalan cómo el concepto de desarrollo ha resultado en la jerarquía de naciones desarrolladas y subdesarrolladas, donde las naciones desarrolladas son vistas como más avanzadas y superiores a las naciones subdesarrolladas que son concebidas como inferiores, necesitados de ayuda de las naciones desarrolladas y deseando ser como las naciones desarrolladas. La escuela de pensamiento posdesarrollista señala que los modelos de desarrollo son a menudo etnocéntricos (en este caso eurocéntricos), universalistas y basados en modelos occidentales de industrialización que son insostenibles en este mundo de recursos limitados e ineficaces por su desconocimiento de las realidades locales y culturales. y contextos históricos de los pueblos a los que se aplican. En esencia, el problema que los teóricos del posdesarrollo ven en el desarrollo y su práctica es un desequilibrio de influencia o dominación por parte de Occidente. Los teóricos del posdesarrollo promueven un mayor pluralismo en las ideas sobre el desarrollo.
Entre los puntos de partida y los supuestos básicos del pensamiento posdesarrollista está la idea de que un estilo de vida occidental de clase media y todo lo que conlleva (que podría incluir la familia nuclear, el consumo masivo, la vida en los suburbios y un amplio espacio privado) no pueden ser ni un objetivo realista ni deseable para la mayoría de la población mundial. En este sentido, se considera que el desarrollo requiere la pérdida, o incluso el exterminio deliberado (etnocidio) de la cultura indígena [4] u otros modos de vida psicológica y ambientalmente ricos y gratificantes. Como resultado, formas de vida que antes eran satisfactorias se vuelven insatisfactorias porque el desarrollo cambia la percepción que las personas tienen de sí mismas.
Majid Rahnema cita a Helena Norberg-Hodge [5] "Para tomar un ejemplo, Helena Norberg-Hodge menciona cómo la noción de pobreza apenas existía en Ladakh cuando visitó ese país por primera vez en 1975. Hoy, dice, se ha convertido en parte del idioma, hace unos ocho años, cuando Helena visitó un pueblo periférico, le preguntó a un joven ladakhi dónde estaban las casas más pobres. "No tenemos casas pobres en nuestro pueblo", fue la orgullosa respuesta que recientemente Helena vio al mismo ladakhi hablando con un. turista estadounidense y lo escuché decir: 'si tan solo pudieras hacer algo por nosotros, somos tan pobres ' " [6]
El desarrollo es visto como un conjunto de intervenciones y visiones del mundo que también son poderes: intervenir, transformar y gobernar. Las críticas al posdesarrollo cuestionan la noción de un camino único hacia el desarrollo y exigen el reconocimiento de la diversidad de perspectivas y prioridades culturales.
Por ejemplo, los teóricos del posdesarrollo sostienen que la política de definir y satisfacer las necesidades es una dimensión crucial del pensamiento sobre el desarrollo, profundamente entrelazada en el concepto de agencia . Sin embargo, las cuestiones sobre quién expresa las preocupaciones sobre el desarrollo, qué relaciones de poder se desarrollan entre los agentes y cómo los intereses de los expertos en desarrollo socialmente construidos (por ejemplo, el Banco Mundial , los funcionarios del FMI) gobiernan las prioridades de desarrollo no suelen abordarse en el pensamiento clásico sobre el desarrollo. . El enfoque de posdesarrollo intenta superar esta brecha abriendo espacios académicos, prácticos y de otro tipo para los pueblos no occidentales y sus preocupaciones.
La teoría del posdesarrollo es una crítica de los supuestos estándar sobre quién posee la clave del progreso y cómo se puede implementar.
Si bien la escuela de posdesarrollo ofrece una plétora de críticas al desarrollo, también considera métodos alternativos para lograr cambios positivos. La escuela del posdesarrollo propone una visión particular de la sociedad alejada del discurso del desarrollo, la modernidad, la política, las influencias culturales y económicas de Occidente y las sociedades autoritarias centralizadas y orientadas al mercado.
En sus obras, Escobar ha esbozado los rasgos comunes del pensamiento y la visión social del posdesarrollo. Según Escobar, la escuela de pensamiento posdesarrollista está interesada (en términos de búsqueda de una alternativa al desarrollo) en "la cultura y el conocimiento locales; una postura crítica hacia los discursos científicos establecidos; y la defensa y promoción de movimientos de base pluralistas y localizados ". Los movimientos de base, sostiene Escobar, son "locales, pluralistas y desconfían de la política organizada y del establishment del desarrollo". [7]
El pensamiento posdesarrollista se inspira en las sociedades vernáculas, el sector informal y los estilos de vida frugales más que materialistas. Además, los teóricos del posdesarrollo abogan por cambios estructurales. Según Escobar, el pensamiento posdesarrollista cree que la economía debe basarse en la solidaridad y la reciprocidad; la política debe centrarse en la democracia directa; y los sistemas de conocimiento deberían ser tradicionales, o al menos un híbrido de conocimiento moderno y tradicional. Las programáticas decoloniales incluyen el ALBA : La Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América, [8] iniciada por Fidel Castro y Hugo Chávez en 2004 en respuesta a proyectos de desarrollo neoliberales como el ALCA y el TLCAN . El ALBA se analiza y conceptualiza utilizando conceptos elaborados por académicos decoloniales de la región de América Latina y el Caribe (ALC). Según Al-Kassimi, [8] como actuación descolonial de desvinculación , ALBA propone una alternativa al proyecto de desarrollo que encarna el espíritu de Bandung y los principios de la Cooperación Sur-Sur, cuestionando así la creencia a priori de que sólo los sistemas de conocimiento (occidentales) que informan la modernidad y la civilización conducen al desarrollo económico y social. [8]
Una encuesta reciente afirma que, como alternativas al desarrollo, "la práctica del posdesarrollo ya está siendo llevada a cabo por actores dentro y fuera del desarrollo". [9] "El posdesarrollo en la práctica comienza con la insistencia en que una diversidad duradera de socialidades, una multiplicidad de conocimientos y ensamblajes de naturaleza/cultura del sur y economías políticas poscoloniales revelan alternativas ya existentes". [10]
James Ferguson, uno de los principales escritores antidesarrollo, contribuyó a lo que John Rapley denominó "la más importante de las salvas iniciales" de la teoría del posdesarrollo con su libro The Anti-Politics Machine: Development, Depoliticization, and Bureaucratic Power in Lesotho . En The Anti-Politics Machine, Ferguson describe el fracaso del proyecto de desarrollo a la hora de comprender adecuadamente los valores culturales y económicos del pueblo de Lesotho. Este malentendido condujo a una apropiación indebida de recursos por parte de la comunidad internacional y a innumerables consecuencias negativas para los basotho (residentes de Lesotho), lo que llevó a Ferguson a comentar que "los intereses capitalistas [...] sólo pueden operar a través de un conjunto de estructuras sociales y culturales tan complejas que el resultado puede ser sólo una transformación barroca e irreconocible de la intención original." [11] Los proyectos de desarrollo no pueden simplemente crear un resultado deseado, sino que tienen una serie de consecuencias inesperadas.
Ferguson sugiere que aunque los proyectos de desarrollo a menudo terminan en fracaso, aún producen impactos tangibles en el entorno físico y sociopolítico. En The Anti-Politics Machine pregunta: "¿Qué hacen los programas de ayuda además de no ayudar a los pobres?" [11] En el caso de Lesotho, Ferguson propone que, "si bien el proyecto no transformó la cría de ganado, sí construyó una carretera para vincular más fuertemente a Thaba-Tsea con la capital". [11] Ferguson sostiene que es valioso comprender y pensar en las consecuencias no deseadas para el medio ambiente.
Los críticos del desarrollo no niegan la necesidad de cambio. En cambio, sostienen que para implementar un cambio adecuado y efectivo, el cambio en sí debe primero concebirse en términos diferentes. Arturo Escobar, otro miembro destacado de la escuela del posdesarrollo, sostiene:
Si bien el cambio social probablemente siempre ha sido parte de la experiencia humana, fue sólo dentro de la modernidad europea que la "sociedad", es decir, toda la forma de vida de un pueblo, estuvo abierta al análisis empírico y se convirtió en objeto de un cambio planificado. Y si bien las comunidades del Tercer Mundo pueden encontrar la necesidad de algún tipo de cambio organizado o dirigido (en parte para revertir el daño causado por el desarrollo), esto sin duda no tomará la forma de "diseñar la vida" o ingeniería social. A largo plazo, esto significa que es necesario redefinir las categorías y los significados; A través de su práctica política innovadora, nuevos movimientos sociales de diversos tipos ya se han embarcado en este proceso de redefinición de lo social y del conocimiento mismo. [12]
Majid Rahnema aborda directamente la cuestión de qué camino tomar en su conclusión al Post-Development Reader . Rahnema admite que puede ser cierto que una gran mayoría de personas, cuyas vidas son realmente difíciles, quieran un cambio. Pero la respuesta que sugiere no es el desarrollo sino el "fin del desarrollo". Dice que el fin del desarrollo no es "el fin de la búsqueda de nuevas posibilidades de cambio, de un mundo relacional de amistad o de verdaderos procesos de regeneración capaces de dar origen a nuevas formas de solidaridad". Más bien, sostiene Rahnema, "el enfoque inhumano y en última instancia destructivo del cambio ha terminado. Debería parecerse a un llamado a la 'buena gente' de todas partes para que piensen y trabajen juntos". [13]
Serge Latouche es profesor francés emérito de economía en la Universidad de París-Sud . Especialista en relaciones económicas y culturales Norte-Sur y en epistemología de las ciencias sociales, ha desarrollado una teoría crítica hacia la ortodoxia económica. Denuncia el economicismo , el utilitarismo en las ciencias sociales, la sociedad de consumo y la noción de desarrollo sostenible . Critica particularmente las nociones de eficiencia económica y racionalismo económico . Es uno de los pensadores y partidarios más renombrados de la teoría del decrecimiento . [14] Latouche también ha publicado en la Revue de Mauss , una revista francesa antiutilitaria.
Wolfgang Sachs es un escritor destacado en el pensamiento del posdesarrollo. La mayor parte de sus escritos se centran en el desarrollo ambientalmente sostenible y la idea de que las nociones pasadas de desarrollo son prácticas naturalmente insostenibles en nuestro planeta finito. Sin embargo, en 1992 fue coautor y editó The Development Dictionary: A Guide to Knowledge as Power , que contribuyó en gran medida a la compilación de la literatura posdesarrollo como teoría general.
Este manifiesto plantea que la nueva era de desarrollo que surgió en la década de 1950 fue creada por Estados Unidos para asegurar su nueva posición hegemónica en la comunidad global. Sachs explica que el concepto de "subdesarrollo" en realidad fue construido en el discurso inaugural de Harry S. Truman en 1949 , que popularizó el término. Sachs sostiene que la creación de este término fue un movimiento discreto y estratégico para asegurar la hegemonía estadounidense al reforzar la idea de que Estados Unidos está en la cima, y otros países en un pilar inferior, de una trayectoria lineal y singular de desarrollo. Creó una identidad homogénea para estos países y los despojó de sus propias características diversas. "Convierte la participación en un truco manipulador para involucrar a la gente en luchas por conseguir lo que los poderosos quieren imponerles". [15]
El Diccionario de Desarrollo describe una metáfora biológica del desarrollo. Esta metáfora biológica se transfirió a la esfera social y perpetuó el ideal de que existe una forma natural de desarrollarse hacia la forma perfecta. Desarrollarse de una manera dispar del "orden natural de las cosas" era convertirse en una anomalía desfigurada. Esta definición tenía el potencial de proporcionar una justificación moralmente ambigua para el comportamiento imperialista y puede conectarse con el discurso colonial y las principales teorías del desarrollo. Bajo tal categorización, explica Sachs, el desarrollo se redujo a una simple medición del crecimiento económico de la producción per cápita.
Sachs hace un llamado a la conciencia pública sobre los "límites del desarrollo". Deja al lector con la idea de los "Nuevos Bienes Comunes" y postula que hombres y mujeres deberían comenzar con esta conciencia antes de intentar introducir nuevas políticas con espacio para la creatividad y la innovación en diversos caminos de desarrollo.
Existe una gran cantidad de trabajos que critican la teoría del posdesarrollo y sus defensores. Se ha señalado que la teoría del posdesarrollo considera que todo desarrollo es impuesto al mundo en desarrollo por Occidente. Esta perspectiva dualista del desarrollo puede ser poco realista, y Marc Edelman señala que una gran proporción del desarrollo ha surgido del mundo en desarrollo, en lugar de ser impuesto a él. [16] Citando el punto de Jonathan Crush de que "El desarrollo, a pesar de todo su poder para hablar y controlar los términos del discurso, nunca ha sido inmune al desafío y la resistencia, ni, en respuesta, a la reformulación y el cambio". [17] Ray Kiely sostiene que "la idea de posdesarrollo es, por tanto, parte de una larga historia dentro del discurso del desarrollo". [18] En resumen, Kiely sostiene que la teoría del posdesarrollo es simplemente la última versión de un conjunto de críticas que han sido evidentes durante mucho tiempo en la escritura y el pensamiento en el campo del desarrollo. El desarrollo siempre ha consistido en elegir, explica Kiely. Elecciones con los consiguientes perdedores y ganadores, dilemas y destrucción, así como posibilidades creativas.
Los críticos también argumentan que el posdesarrollo perpetúa el relativismo cultural: la idea de que las creencias y prácticas culturales sólo pueden ser juzgadas por quienes las practican. Los críticos del posdesarrollo sostienen que, al aceptar todos los comportamientos y creencias culturales como válidos y rechazar un estándar universal para vivir y comprender la vida, el posdesarrollo representa el extremo opuesto del universalismo, el relativismo extremo. Un extremo tan relativista, en lugar de superar el universalismo extremo, tiene implicaciones igualmente peligrosas. John Rapley señala que "el rechazo del esencialismo se basa en una afirmación esencialista: es decir, que toda verdad es construida y arbitraria [...]" [19]
Kiely también sostiene que al rechazar un enfoque verticalista y centralizado del desarrollo y promover el desarrollo a través de medios locales, el pensamiento posdesarrollista perpetúa los ideales neoliberales. Kiely señala que "El argumento -sostenido por la teoría de la dependencia y el posdesarrollo- de que el Primer Mundo necesita al Tercer Mundo , y viceversa, ensaya los supuestos neoliberales de que el mundo es un campo de juego igualitario en el que todos los Estados nacionales tienen la capacidad de competir equitativamente[...]" [20] En otras palabras, al responsabilizar a los locales de su propia situación, el posdesarrollo coincide involuntariamente con la ideología neoliberal que favorece los proyectos descentralizados e ignora la posibilidad de ayudar a la demografía empobrecida, haciendo en lugar de ello la suposición falaz que dicha demografía debe tener éxito únicamente por iniciativa propia. Kiely señala que no todos los movimientos de base son progresistas. Se considera que el posdesarrollo empodera a los fundamentalistas y tradicionalistas antimodernos, que pueden tener valores no progresistas y opresivos. [18]