Paul-Louis Couchoud ( francés: [kuʃu] ; 6 de julio de 1879, en Vienne , Isère – 8 de abril de 1959, en Vienne) fue un filósofo francés, graduado de la prestigiosa École Normale Supérieure de París, médico, hombre de letras y poeta. Se hizo muy conocido como adaptador del haiku japonés al francés, editor de Reviews, traductor y escritor que promovía la tesis alemana de la no historicidad de Jesucristo.
En 1898, Paul-Louis Couchoud ingresó en la École Normale Supérieure (en 45, rue d'Ulm, París, llamada "ENS rue d'Ulm"), un instituto especial de nivel universitario en París para estudiantes franceses de élite en artes y ciencias seleccionados. cada año a través de un concurso nacional. Se graduó en 1901 como “ agrégé ” (profesor) de filosofía. El título francés no es directamente comparable al estadounidense, ya que se concede a unas pocas decenas de estudiantes mejor clasificados en un concurso nacional que se celebra una vez al año.
Couchoud obtuvo una beca del banquero Albert Kahn . [1] Esta subvención permitió a Couchoud visitar Japón (septiembre de 1903 – mayo de 1904), un país que se convirtió en una pasión. Durante un viaje en barcaza por los canales franceses (1905), Couchoud y sus dos amigos, el escultor Albert Poncin y el pintor André Faure, compusieron haiku en francés. Publicaron su obra de forma anónima en una edición limitada (30 ejemplares) de Au fil de l'eau ( A lo largo de los canales ), una colección de tercetos en verso libre que tuvo una buena acogida. Todavía se considera una de las adaptaciones más exitosas del haiku en francés. Couchoud también estudió y tradujo el Haijin japonés ( Yosa Buson en particular) en Les Épigrammes lyriques du Japon ( Epigramas líricos de Japón , 1906).
Couchoud realizó posteriormente dos viajes más a Japón y China, de los que resultó su colección Sages et poètes d'Asie (publicada como Impresiones japonesas , 1920). En 1955, Marguerite Yourcenar escribió: "Nunca he conocido a PL Couchoud, pero uno de sus libros, Sages et poètes d'Asie , que todavía conservo en una edición de tapa dura en mis estanterías en Northeast Harbor, puede haber sido la primera obra escrita por que encontré con la poesía asiática y pensé. Tenía entonces quince años, y todavía me sé de memoria algún haiku traducido o adaptado por él; este libro exquisito fue para mí el equivalente a una puerta entreabierta que nunca se ha cerrado. Me ha encantado ir a visitar a PL Couchoud contigo y agradecer al poeta enfermo todo lo que me hizo sentir o resonar". [2]
En 1907, Couchoud conoció al famoso escritor francés Anatole France (1844-1924), convirtiéndose en su amigo y confidente hasta la muerte de A. France en 1924. El escritor francés era famoso por ser el modelo del literato francés ideal. Fue un crítico apasionado de la Iglesia católica y un oponente declarado de las facciones políticas clericales. Apoyó al judío Alfred Dreyfus en el mundialmente famoso Asunto Dreyfus . Recibió el Premio Nobel de Literatura en 1921 y en 1922 todos sus libros fueron incluidos en el Index Librorum Prohibitorum del Vaticano.
Couchoud participó en las sesiones del " Salón " organizado por Leontine Lippmann , amiga y "musa" de Anatole France, conocida después de su matrimonio como "Madame Arman de Caillavet". [3]
Couchoud se convirtió en médico de Anatole France y, tras la muerte de Leontine Lippmann (1910), visitó regularmente a A. France en la Villa Saïd , en su calidad de médico, y también como amigo, para llevarle consuelo durante su duelo. . Convenció a A. France de emprender otro viaje a Italia para superar su dolor. Couchoud actuó como testigo en la boda de Anatole France y Emma Laprévotte (octubre de 1920). Después de la muerte de France, Couchoud dijo de él: "Desde hace más de veinte años lo conozco como si fuera un padre amable, siempre dispuesto a escucharte y guiarte". [4]
A mediados del siglo XX, Couchoud decidió estudiar medicina. Al mismo tiempo, Albert Schweitzer hacía la misma elección en Alemania después de sus estudios de teología. Después de una pasantía en la "Maison nationale" de Charenton, Couchoud se convirtió en pasante en el sistema de asilo de la administración de París. Trabajó en el "Maison Blanche Asylum" como asistente de Marc Trénel (mayo de 1909 - abril de 1910). Trenel hizo constar en su expediente (diciembre de 1909) una valoración muy elogiosa de su asistente: "Gran inteligencia, conocimientos enciclopédicos, mente muy sofisticada. Su futuro será extraordinario". [5] Esta valoración fue confirmada por Albert Paraz quien dijo de él: "... un hombre de una cultura asombrosa, que leía todas las lenguas antiguas. Se enfadó tanto cuando le confesé que no las entendía que, al final , le hice creer que al menos podía hablar latín y griego..." [6]
Couchoud presentó en París su tesis doctoral sobre la astenia primitiva (1911). [7] Se convirtió en director de un centro de salud en Saint-Cloud, donde se hizo cargo de Anatole France, un centro propiedad de Anthippe Sevastos, cuñada del escultor Antoine Bourdelle , con quien Couchoud acabó casándose (mayo de 1918). ). En 1922, Couchoud se convirtió en médico en el principal hospital de Cochin en París.
Cuando el escritor francés Jules Romains comenzó a realizar experimentos sobre la "visión extrarretiniana" (1917), las críticas a esta pseudociencia le obligaron a interrumpir sus "investigaciones" hasta 1922. Una de esas sesiones tuvo lugar en casa de Anatole France, de la que fue testigo por los médicos cofirmantes, entre ellos Couchoud, que en aquel momento ofreció su propia casa para otra sesión (diciembre de 1922).
Couchoud quedó intrigado por la teoría alemana del mito de Cristo después de leer Orfeo (1909), una historia de las religiones de Salomon Reinach (1858-1932), otro graduado de la "ENS". Se informó que Jacques Chevalier , un amigo cercano de Couchoud desde su época en la "ENS" como estudiantes de filosofía, describió el encuentro decisivo de Couchoud con las nuevas ideas: "[Después] de asistir a las conferencias de Loisy en el Collège de France , Couchoud quedó convencido por una tesis alemana que niega la historicidad de Jesús , lo que no le impidió utilizar algún lenguaje poético al hablar del cristianismo, por ejemplo en El enigma de Jesús (1924) y El Dios Jesús (1951)". [8]
En las décadas de 1920 y 1930, Couchoud se convirtió en editor de importantes proyectos mediáticos sobre la historia de las religiones. [9] "Archibald Robertson" escribió que "[L]as obras de Paul Louis Couchoud son un placer de leer que su estilo por sí solo debe haber ganado muchos conversos". [10]
Couchoud presentó su tesis en un primer artículo publicado en la revista literaria Mercure de France : "El enigma de Jesús", (marzo de 1923), y la desarrolló en su primer libro, El enigma de Jesús (1923), que llevaba una introducción de el antropólogo escocés James G. Frazer , célebre autor de La rama dorada (1890), un estudio pionero sobre la mitología primitiva y la religión comparada . Inicialmente, Frazer había rechazado firmemente la tesis del mito de Jesús, pero modificó su punto de vista original y le dio crédito a Couchoud por su análisis tranquilo y razonado sin adoptar su hipótesis: "[S]i el Dr. Couchoud tiene razón o no [al negar la historicidad de Jesús]... parece haber puesto el dedo en un punto débil de la cadena de evidencias de la que pende la fe religiosa de una gran parte de la humanidad civilizada." La contribución de Frazer y su postura más abierta dieron una marcada credibilidad a Couchoud. [11]
Couchoud rechaza la hipótesis de Robertson de un culto precristiano a Josué, del que no encuentra evidencia. Presenta su tesis en su artículo en los siguientes términos:
"Jesús es un personaje histórico desconocido. Es posible que haya vivido, ya que millones de personas han vivido sin dejar rastro. No basta con declarar 'No sabemos nada de Jesús, excepto que existió'. Al contrario , debemos afirmar con audacia que "no sabemos nada sobre él, ni siquiera si existió". En la investigación histórica, sólo la precisión más estricta nos permite decir algo más, sin embargo, el mismo documento que probaría positivamente la existencia de Jesús. Falta... Jesús pertenece a la historia gracias a su nombre y al culto construido en torno a él, pero no es una figura histórica. Es un ser divino, cuyo conocimiento fue desarrollado lentamente por las mentes cristianas. Fue engendrado en la fe, en. esperanza y en el amor. Fue moldeado por el fervor emocional. Le han dado figuras cambiantes por diversas formas de adoración. Nació en el momento en que tuvo su primer creyente... Su única realidad es espiritual . [12]
En La creación de Cristo (1939), [ se necesita aclaración ] se trasladarán a una fecha posterior, alrededor de 135-140. Couchoud fue contrarrestado por artículos escritos por el jesuita Léonce de Grandmaison y el protestante Maurice Goguel también en Le Mercure de France .
Couchoud continuó exponiendo su tesis en una serie de conferencias ante una asociación cultural, la Union pour la Vérité ("Unión por la Verdad") a principios de 1924. Publicó un segundo artículo, "El misterio de Jesús" (marzo de 1924), después de haber presentó las pruebas para su inspección a A. France, asegurándole que "tú sabes que te he entregado mi corazón". Couchoud produjo un segundo libro con el mismo título que el artículo, para completar su exposición, El misterio de Jesús (marzo de 1924). En este segundo libro, Couchoud reprodujo sus dos artículos del Mercure de France , añadiendo tres capítulos más. "En el origen del cristianismo hay, si no me equivoco, no una biografía personal, sino una experiencia mística colectiva, que sustenta una historia divina místicamente revelada." (p. 117) [13] Intentó mostrar que el estudio del Apocalipsis ( Apocalipsis de Juan ) y de las epístolas no paulinas confirmaba las conclusiones extraídas de las epístolas paulinas. Sólo es válido el testimonio de Pablo de Tarso. La forma docetica del cristianismo debería ser la ortodoxa, si se define a Pablo como el verdadero fundador del cristianismo.
Como primer paso, Couchoud argumentó que es imposible suponer que los judíos hubieran deificado a un simple hombre. La metodología seguida por los historiadores contemporáneos, desde Ernest Renan hasta Alfred Loisy, al intentar comprender la figura de Jesús y los orígenes del cristianismo, se topó con dos obstáculos importantes: No se puede aceptar que después de una generación o incluso menos, un hombre corriente pueda ser deificado. y, segundo, que la vida de Jesús podría haber escapado a la atención de los historiadores: no hay documentación al respecto. Couchoud cree que todo el " Testimonium Flavianum " (el famoso pasaje de las Antigüedades de los judíos de Josefo , III, iii, 3 que menciona a Jesús "Él era el Cristo") es una interpolación. Todo lo que hay en el Talmud sobre Jesús se deriva de fuentes cristianas. De los tres "testigos" romanos ( Suetonio , Plinio el Joven y Tácito ) Suetonio sólo menciona a un agitador judío llamado Chrestos. Couchoud considera genuina la mención de Cristo en el pasaje de Tácito. Pero estos "testigos" romanos sólo dan testimonio de la existencia de un movimiento cristiano, y en cuanto al origen de este movimiento, sólo repitieron las creencias cristianas.
El Misterio de Jesús de Couchoud era un volumen delgado, no impresionante para los estándares académicos, pero, en la Francia de 1924, tenía mucho peso. Couchoud se convirtió de facto en el líder de los racionalistas franceses en materia de religión de 1924 a 1939. Fue editor jefe de una serie de publicaciones sobre religión y libre pensamiento: "Christianity" (que duró diez años, 1923-1932, y publicó 42 obras). ), "Judaísmo" y "Mitos y Religiones", que suman unas 100 obras.
Couchoud fue nombrado editor de una nueva sección, "Crónica de las ideas" de la revista "Europa" (enero de 1927). La revista publicó varios artículos popularizando la tesis de Couchoud de que Jesús no fue una figura histórica, a pesar de la objeción del escritor francés Romain Rolland . Pero después de 1928, la facción Couchoud perdió parte de su influencia en el editor. Europa publicó el último artículo de Couchoud, "Le problème de Jésus", en junio de 1934. [14]
El título original en francés era Jésus, Le Dieu fait homme ("Jesús: el Dios hecho hombre", 1937). Cuestionado y criticado por todos lados en Francia, Couchoud publicó su libro como respuesta pública. Couchoud tenía la ventaja de la investigación avanzada publicada por tres eruditos de élite: el historiador independiente Charles Guignebert, el teólogo protestante Maurice Goguel y el crítico excomulgado de la Iglesia católica Alfred Loisy.
Couchoud no mostró acritud contra el cristianismo y siempre mostró respeto y aprecio por él, utilizando ocasionalmente lenguaje poético para describir a Jesús y su influencia. Dedicó el libro "a la memoria de ese hombre tan noble", John Mackinnon Robertson (1856-1933), [15] aceptando su idea de que un mito y un culto deben haber precedido al desarrollo de la figura de Cristo y del cristiano. religión.
Couchoud no creía que hubiera existido un Jesús humano. Couchoud creía que la figura de Jesucristo había sido concebida originalmente por los judíos como un puramente "Hombre celestial" que anunciaba una transformación cósmica. Este Jesús celestial fue amplificado y difundido a través de los libros de misterio (" apocalipsis "). "Sólo mucho más tarde se hizo carne y sangre [en los Evangelios] sobre el papel. Así fue creado Cristo", como una "creación literaria". [dieciséis]
En La creación de Cristo , Couchoud contó una historia en la que Marción escribió el primer evangelio, seguido por Basílides, Marcos, Mateo, Juan y Lucas; Marcos conocía la teología de Pablo; los Hechos de los Apóstoles es una fuente histórica absolutamente fiable; y Clemente de Roma es el probable autor del Evangelio de Lucas.
El libro de 459 páginas se publicó en dos pequeños volúmenes. Consta de tres partes, con 22 capítulos y 2 Apéndices:
La tesis de Couchoud fue recibida con reacciones apasionadas en Francia, una cultura tradicionalmente dominada por el catolicismo, y fue objeto de una ola de críticas desde diversos sectores.
Léonce de Grandmaison (1868-1927), sacerdote de la Compañía de Jesús , fundador de la revista Investigación en ciencias de la religión , también respondió al artículo de Couchoud de 1923 en el Mercure de France (agosto de 1923) con su propio artículo, "Jesús en la historia". , que se convirtió en la base de su libro Jesús en la historia y en el misterio (1924). Afirmó que la obra de Couchoud era "el sueño de un poeta más que la obra de un historiador". Siguió con un artículo "Discusión francesa reciente sobre la existencia histórica de Jesucristo". [18] La política de Couchoud era no dar ninguna respuesta formal a las críticas. [ cita necesaria ]
El debate entre la historicidad de Jesús (Goguel) y la negación de la historicidad (Couchoud) se desarrolló en París durante 1923-1925. Maurice Goguel (1880-1955) fue profesor de la Facultad de Teología Protestante y de la Universidad de la Sorbona de París. En representación de un grupo de exégetas liberales , respondió al primer artículo de Couchoud (1923), con un artículo publicado también en el Mercure de France (junio de 1923), titulado "Sobre el enigma de Jesús". Para criticar mejor las ideas de Couchoud, también participó en los debates de "La Unión por la Verdad". Finalmente, abordó toda la cuestión de la tesis de la no historicidad de Couchoud en su Jesús de Nazaret: ¿mito o historia? (1925, traducción de 1926).
El historiador liberal Charles Guignebert (1867-1939), profesor de "Historia del cristianismo antiguo y medieval" en la Universidad de la Sorbona, se había criado sin ninguna educación religiosa y estudiaba el cristianismo como un historiador profesional libre de prejuicios y apologéticas religiosas, como se muestra. en su El problema de Jesús (1914). Defendió la historicidad de Jesús en un artículo en la Review of History of Religions (1926), luego con su libro Jesús (1933), criticando la negación de la historicidad de los principales defensores de la época: Paul-Louis Couchoud, William Benjamin Smith , John M. Robertson , Peter Jensen, Albert Kalthoff y Arthur Drews . Por otro lado, sin embargo, consideró que las investigaciones realizadas en círculos católicos estaban teñidas de prejuicios dogmáticos. Al igual que Alfred Loisy, Guignebert se opuso al uso apologético de la crítica histórica, ya que tiende a confundir la historia con la teología, un género literario que caracteriza las obras de todo un grupo de escritores católicos franceses cuidadosamente identificados en su libro.
El jesuita Joseph Huby publicó su libro Los mitómanos de la Unión Racionalista (1933) como refutación de La cuestión de Jesús y los orígenes del cristianismo (1932), publicado conjuntamente por PL Couchoud, Prosper Alfaric y Alfred Loisy, un libro que ya condenado y colocado en el Índice por el Vaticano (junio de 1933).
Loisy permaneció en silencio cuando Couchoud publicó El misterio de Jesús (1924), negándose a hacer ningún comentario público. [ cita necesaria ] Además, Couchoud había estado utilizando la erudición de Loisy, considerando su propia tesis como una continuación lógica del análisis de Loisy. [ cita necesaria ] en un espíritu de amistad, Couchoud había organizado la celebración del jubileo de Loisy (1927). Su relación había creado la impresión pública de que Loisy estaba de acuerdo con Couchoud.
En su libro La Naissance du Christianisme (1933), trad. El nacimiento de la religión cristiana , (1948), Loisy había expresado dudas sobre "las ruidosas conjeturas... [que] me parecen algo frágiles. Estas conjeturas surgen generalmente de personas que han llegado tarde al problema de Jesús, y que "No hemos hecho previamente ningún estudio profundo de la historia de Israel y del cristianismo... Con nosotros PL Couchoud... postulando un mito precristiano del Sufriente Jahve, que una visión de Simón Pedro transformó repentinamente en una religión viva." (pág. 6). En sus Memorias, Loisy escribió más tarde que le preocupaba darle demasiada publicidad a Couchoud. [19] Había tomado nota de que Couchoud era cercano a ex sacerdotes radicales que también habían sido excomulgados), incluido Joseph Turmel, motivos suficientes para despertar la desconfianza de Loisy. Loisy, después de un largo silencio, sintió la necesidad de hablar públicamente en un artículo del Hibbert Journal , "¿Fue Jesús una persona histórica?", [20] luego en su libro Historia y mito de Jesús (1938), atacando la no -historicidad. Descartó que "el punto central de Couchoud sea la metamorfosis en la historia, por iniciativa de Marción, de un mito que surgió del apocalíptico judío". [21]
Couchoud quedó sumamente herido por la publicación de Loisy, a quien consideraba su amiga y aliada. Le escribió a Loisy:
"Un amigo me dijo que usted ha dedicado el contenido de un folleto entero a mi último libro. No lo leeré porque he aprendido al mismo tiempo que es insignificante en sus críticas y digno de mención sólo por el odio que manifiesta. . Estoy bastante orgulloso del odio que te he inspirado con la ayuda que te he brindado. Hay que tener enemigos: te mantiene caliente. Lamento, pobre hombre, que después de haberte tenido en cierta estima. Tengo que despreciarte hasta tal punto." (4 de junio de 1938). [22]
Couchoud respondió a Loisy con un artículo en el mismo Hibbert Journal . [17] Adjuntó esta respuesta como apéndice II de La creación de Cristo . Resumió el enfrentamiento: "La historicidad de Jesús es un artículo de fe". (Apéndice II, pág. 447). Sin embargo, Couchoud reiteró su afirmación sobre el poder de la figura espiritual del Cristo Celestial. "[No] tiene relación con la concepción de un hombre elevado a la divinidad ni con la del Dios antropomórfico, ambas familiares a la religión de la antigüedad. Es una síntesis íntima y única en la que Dios conserva su gloria en su plenitud y al hombre su destino mortal en su amargura, sin cambio de Dios en hombre ni del hombre en Dios. Era una idea nueva, y fue por esta idea nueva que el mundo fue conquistado." [17]
Couchoud explicó su propio uso de la palabra mito . Un "mito" es una narrativa cuyo objetivo es dar forma a creencias. Una concepción religiosa anima ritos, rituales y comportamientos: "Me preocupa [la] historia de una concepción religiosa". El mito es fácilmente despectivo; explica un hecho natural, un rito o una idea como una "narrativa" para ayudar a la mente a captar y recordar reglas o creencias. Una "concepción religiosa" es "más simple y profunda, mucho más sencilla y fértil. Su relación con los ritos y los mitos es primordial. Zeus es una concepción religiosa. El castigo de las Danaidas es un mito". [17]
El Cristo Celestial es una de esas "concepciones religiosas": "Considero filosóficamente imposible que la concepción del Dios-Hombre, el Salvador del mundo, pueda haberse originado en cualquier evento de la historia...[E]s una gran creación religiosa que surgió en el contexto de los cultos mistéricos y fue fundada en concepciones anteriores y vitalizada por iluminaciones místicas. Sus consecuencias se desarrollaron lentamente y en secuencia". [17]
George Santayana (1863-1952) fue un agnóstico fuertemente influenciado por la evolución de Charles Darwin , que admiraba a Lucrecio y Spinoza . Tenía una actitud suave hacia la religión, llamándola "vida espiritual" y, como "católico estético", valorando los beneficios poéticos y estéticos de la fe para la conciencia. Era sensible al gran dilema entre aceptar las conclusiones escépticas de la crítica histórica (Jesucristo era un mito) y salvar el valor "espiritual" de la "Idea de Cristo". Por tanto, compartía algunas de las ideas duales de Couchoud hacia el cristianismo, e incluso algunas de Drews, quien había afirmado que el Cristo ideal era un mejor objeto de culto para el cristianismo que un Cristo histórico.
"Su carta, que acompaña a Jesús-Mito o Historia de Robertson , ciertamente representa exactamente lo que pienso sobre ese tema, y me complace ver con qué claridad lo expresa. Pero está el otro lado de la cuestión, la historia positiva y el atractivo de la Idea de Cristo, que Couchoud siente mucho más adecuadamente que Robertson, y me decepcionó un poco descubrir que Robertson no tenía nada que agregar en esa dirección, ni los otros escritores recientes que menciona parecen tener nuevas luces. ; pero, por otra parte, no inspira ninguna confianza, mientras que Robertson al menos es cauteloso y razonable en sus conclusiones. Si fuera más joven, estaría tentado a escribir un volumen complementario, o contraataque, a mi Idea de Cristo en el. Evangelio , en forma de Probabilidades sobre Jesús en el mundo real . Apenas hay pruebas, pero hay sugerencias que podrían filtrarse y combinarse para crear una imagen trágica. Sin duda, alguien lo hará algún día: pero podrá hacerlo. ¿Para ser a la vez crítico e inspirado?" [23]
Couchoud, como psiquiatra, aceptó la idea de que un movimiento religioso podría originarse a partir de acontecimientos psicológicos como visiones, interpretadas por la imaginación, muy cercanas a los síntomas de algunas enfermedades psiquiátricas. Por una cuestión de interés psiquiátrico, quería visitar a una "mística" francesa ( mystique ), Marthe Robin (1902-1981), [24] no lejos de Vienne, donde se había retirado. Era una campesina, paralizada desde 1928 a causa de traumas mentales indocumentados, y que pasaba su vida en la cama, en una habitación oscura, supuestamente sin comida. Ella había afirmado haber tenido visiones de la Virgen María y haber recibido los estigmas en 1930. [25]
Jean Guitton (1901-1999) también se graduó en filosofía por la ENS, como Couchoud, y discípulo de Henri Bergson (otro graduado en filosofía de la ENS y Premio Nobel de Literatura en 1927, 1859-1941). Guitton fue un filósofo católico francés interesado en el misticismo y amigo de Couchoud. [26] Guitton intercedió ante el arzobispo local para superar la resistencia del sacerdote católico de la mística que era su "director espiritual" y permitir las visitas de Couchoud. Guitton describió su última conversación con Couchoud, hablando del místico en el muelle de la estación de tren de Vienne, cuando Couchoud recitó un breve poema sobre el místico.
Guitton informó más tarde en su libro, 26 años después de la muerte de Couchoud, que "un cuarto de hora antes de su muerte, Couchoud recibió por casualidad la visita de un sacerdote. Murió "en la fe" [ il mourut dans la foi ], como Tuve la oportunidad de decirlo en su funeral". [27] [28] Este "testimonio" de Jean Guitton se convirtió en la fuente de una leyenda francesa que Couchoud se habría "convertido" en su lecho de muerte, difundida impresa por la mayoría de las publicaciones francesas. [29]
La fiabilidad de este relato ha sido cuestionada por quienes dudan de que el filósofo y psiquiatra, que había sido un admirador de Spinoza, un racionalista escéptico toda su vida y un abanderado de la tesis del mito de Cristo, hubiera revertido las convicciones de su vida. durante una breve conversación no verificada en su lecho de muerte.
El valor de una conversión en el lecho de muerte es que salva un alma del infierno, desde una perspectiva cristiana. También da munición a los creyentes para socavar la integridad de un negador de la existencia de Jesús. [30]
La tesis que niega la historicidad de Jesús ha sido abandonada por los estudios académicos franceses desde 1933, gracias al trabajo crítico del historiador secular Charles Guignebert. Daniel Marguerat, un protestante suizo, ex profesor de NT en la Universidad de Lausana, escribió que: "Ya no estamos en la época en que Bruno Bauer (1840) o PL Couchoud (1937) hacían todo lo posible para negar que Jesús hubiera existió: Hoy en día el debate es sobre el significado de sus acciones, no sobre su existencia. Hermann Reimarus es la primera fuente de dudas sobre la fiabilidad de la información de los Evangelios sobre la vida de Jesús." [31]
Étienne Trocmé , protestante, presidente de la ONU. de Humanidades de Estrasburgo, dijo que "estas brillantes ideas de Couchoud han sido fácilmente refutadas por Maurice Goguel... y Alfred Loisy... Se enfrentan a dos dificultades insuperables: la ausencia de cualquier negación de la existencia de Jesús en la antigüedad; incluso entre los oponentes del cristianismo y entre aquellos herejes que eran los más ansiosos por deshacerse de la humanidad de Jesús, y luego las características judías y específicamente palestinas que abundan en los evangelios sinópticos y que hacen imposible que sean la creación tardía de un Iglesia en gran parte helenizada. Deseamos que los actuales epígonos de Couchoud y Alfaric dejen de repetir argumentos tan completamente desacreditados que ni siquiera los propios historiadores soviéticos los apoyan". [32]
Charles Maignial presentó una revisión de las ideas francesas sobre la negación de Jesús ( mitismo francés), "Comentarios rápidos sobre el miticismo en la historia de las religiones y de la fe". [33]
Un crítico del libro de Stéphane (1962) preguntó: "¿Deberíamos concluir que la cuestión [de la historicidad] ya no es actual?... algunos argumentan que 'las dudas sobre este asunto no merecen una palabra de refutación'... [L]as evidencias de 'tipo histórico' dan paso a argumentos 'psicológicos'... 'de simpatía': ¿Es necesario o no asumir en el origen de todas y cada una de las religiones una figura histórica?...[T] La pregunta... se 'coloca entre paréntesis', lo que lleva a los exégetas... a empujar al Jesús de la historia nuevamente a las sombras mientras resaltan vigorosamente al Jesús de la fe". [34]
La verdad sobre Jesús: ¿Es Jesús una figura histórica de una figura legendaria?