El Consejo Ético Alemán ( ‹Ver Tfd› Alemán : Deutscher Ethikrat ) (Precursor desde junio de 2001 hasta febrero de 2008: Consejo Ético Nacional de Alemania ) es un consejo independiente de expertos en Alemania que aborda cuestiones de ética , sociedad , ciencia , medicina y derecho y las posibles consecuencias para el individuo y la sociedad que resultan de la conexión con la investigación y el desarrollo, en particular en el campo de las ciencias de la vida y su aplicación a la humanidad. Sus funciones incluyen informar al público y fomentar el debate en la sociedad , preparar opiniones y recomendaciones para la acción política y legislativa para el Gobierno Federal y el Bundestag alemán , así como cooperar con los consejos éticos nacionales e instituciones comparables de otros estados y de organizaciones internacionales . [1]
La Ley del Consejo de Ética (Ley sobre la creación del Consejo de Ética Alemán, en alemán : Gesetz zur Einrichtung des Deutschen Ethikrats (Ethikratgesetz – EthRG)), que entró en vigor el 1 de agosto de 2007 , constituye la base de sus actividades. [2]
La mitad de los 26 miembros son propuestos por el Gobierno Federal , mientras que la otra mitad es propuesta por el Bundestag . Los miembros del Consejo de Ética Alemán son designados por el Presidente del Bundestag por un período de cuatro años. [3] Mediante este procedimiento, se pretende que estén representados los diferentes enfoques éticos y un espectro pluralista de opiniones. La independencia se garantiza, entre otras cosas, prohibiendo a los miembros pertenecer al Parlamento Federal o al Gobierno Federal o al Parlamento o Gobierno de un Estado Federal . [4]
El Consejo de Ética Alemán cumple una doble función como foro de diálogo y como órgano consultivo. En su función de foro de diálogo ético, el Consejo de Ética Alemán tiene como objetivo, de conformidad con su fundamento jurídico , reunir los discursos científicos especializados y promover el debate en la sociedad, en particular mediante actos públicos. En su función de órgano consultivo en materia de bioética , el Consejo de Ética Alemán tiene la tarea de elaborar declaraciones y recomendaciones para la acción política o legislativa . El Consejo garantiza la cooperación con otros organismos éticos a nivel nacional e internacional. [5]
El Consejo de Ética Alemán actúa por iniciativa propia o por mandato del gobierno federal y del Bundestag alemán. El Consejo informa anualmente al Bundestag alemán y al gobierno federal sobre sus actividades y el estado del debate en la sociedad. [6]
Para informar al público y fomentar el debate en la sociedad, el consejo organiza eventos públicos y proporciona información sobre sus actividades en su sitio web, en su boletín informativo y en su informe anual . Además de una serie de eventos públicos nocturnos llamados “ Foro de Bioética ” y su reunión anual, ambos celebrados en Berlín , el consejo también organiza eventos públicos fuera de Berlín. [7]
El consejo se reúne por lo general una vez al mes y las reuniones están abiertas al público. Además de las sesiones plenarias , el trabajo sobre los contenidos se lleva a cabo principalmente en grupos de trabajo que se forman por decisión de la sesión plenaria sobre temas específicos y se reúnen a intervalos irregulares. El trabajo del consejo cuenta con el apoyo de una oficina administrativa, que se encuentra en Berlín, en la Academia de Ciencias y Humanidades de Berlín-Brandeburgo (en alemán: Berlin-Brandenburgische Akademie der Wissenschaften). [8]
En 2018, el presupuesto del Bundestag alemán previó 1,895 millones de euros para el trabajo del consejo. [9]
Una vez al año, se celebra en Berlín una conferencia pública anual del Consejo de Ética Alemán; junto con expertos externos , el Consejo de Ética Alemán asesora y debate en un evento de un día completo sobre sus temas actuales. Los temas de la conferencia de los últimos años fueron: Una salud: ¿salud para todos y para todo? (2023), Precios elevados: ¿recuperación rápida? Hacia un precio justo de medicamentos caros (2022), ¡A tu salud! Dimensiones de la responsabilidad nutricional (2021), Cuidados - Robot - Ética. Desafíos éticos en la tecnificación de los cuidados (2019), La dignidad humana en nuestras manos: desafíos de las nuevas tecnologías (2018), Sistemas autónomos . Cómo nos están cambiando las máquinas inteligentes (2017), Acceso al genoma humano . Nuevas posibilidades y su evaluación ética (2016), El ser humano cuantificado: big data y salud (2015). [10]
Además, el Consejo organiza una serie de eventos públicos nocturnos en Berlín llamados Foros de Bioética. Estos eventos, generalmente presentados por conferenciantes invitados, tienen como objetivo debatir públicamente cuestiones biopolíticas concretas . Los temas de los últimos años fueron: Uso de datos orientado al paciente (2023), ¿Es bueno saberlo? Sobre el uso responsable de las pruebas prenatales no invasivas (NIPT) (2022), Triage: priorización de los recursos de cuidados intensivos en condiciones de pandemia (2021), ¿Quién primero? Asignación de vacunas contra el SARS-CoV-2 (2020), Identidad transgénero en niños y adolescentes (2020), Ventajas y desventajas de la donación de órganos voluntaria (2018), Enfermedades raras (2018), Donación de óvulos en el extranjero y las consecuencias de esta práctica en Alemania (2017), Resistencia a los antibióticos (2016), Propaganda de enfermedades (2015), Personas con discapacidad: un desafío para los hospitales (2014). [11]
Otros formatos incluyen: conferencias que se celebran anualmente en otoño y se organizan en diferentes lugares, por ejemplo en Erfurt en 2023 sobre el tema "¿Perdidos en el 'metaverso'? Sobre la interrelación de los mundos real y digital"; audiencias con expertos, generalmente durante la preparación de dictámenes; eventos en línea , por ejemplo en diciembre de 2023 sobre el tema "IA en el aula: cuestiones éticas sobre ChatGPT y aplicaciones similares". [12]
El Consejo de Ética Alemán está compuesto por 26 miembros que ejercen su cargo de forma personal e independiente. No pueden pertenecer ni al Parlamento Federal ni al Gobierno Federal ni al Parlamento o Gobierno de un estado federado. Representan de forma particular las preocupaciones científicas, médicas, teológicas , éticas, sociales , económicas y jurídicas y garantizan la diversidad de enfoques éticos y un espectro pluralista de opiniones. Los miembros son nombrados por un periodo de cuatro años. Es posible una reelección por una sola vez. Si un miembro dimite prematuramente, se nombra a un nuevo miembro por un periodo de cuatro años. [13] [14]
El presidente del Bundestag alemán, Wolfgang Schäuble , ha nombrado a 21 miembros del Consejo de Ética Alemán a partir del 30 de abril de 2020. Varios miembros habían llegado al final de su mandato en el organismo el 10 de abril de 2020, entre ellos el anterior presidente Peter Dabrock. Incluyendo tres miembros que fueron nombrados fuera del ciclo regular entre 2016 y 2018, el Consejo de Ética Alemán cuenta con 24 miembros desde el 30 de abril de 2020. [15] El 28 de mayo de 2020, los miembros del consejo eligieron a la especialista en ética médica Alena Buyx como presidenta, y como vicepresidentes al abogado Volker Lipp, al filósofo Julian Nida-Rümelin y a la neurocientífica teórica Susanne Schreiber. [16]
El 11 de abril de 2016, el presidente del Bundestag, Norbert Lammert , nombró por primera o segunda vez, respectivamente, a los siguientes miembros del Consejo de Ética: [18]
Los siguientes académicos, cuyo período de nombramiento aún no había expirado en abril de 2016, también fueron miembros del Consejo de Ética Alemán en 2016:
Cambios desde 2017:
Presidente y vicepresidentes 2016-2020:
En la reunión constituyente del Consejo de Ética Alemán del 28 de abril de 2016, Peter Dabrock fue elegido presidente del consejo, y Katrin Amunts , Andreas Kruse y Claudia Wiesemann vicepresidentes. Tras la dimisión de Andreas Kruse del consejo a finales de abril de 2018, el miembro del consejo Volker Lipp fue elegido vicepresidente en la reunión plenaria del 17 de mayo de 2018.
El 11 de abril de 2012, el entonces presidente del Bundestag, Norbert Lammert, nombró a los siguientes miembros para el segundo mandato del Consejo de Ética Alemán:
Durante la asamblea constituyente, el Consejo Ético Alemán eligió a Christiane Woopen como presidenta y a Wolf-Michael Catenhusen, Peter Dabrock y Jochen Taupitz como vicepresidentes.
El 15 de febrero de 2008, el entonces presidente del Bundestag, Norbert Lammert, nombró, a propuesta del Bundestag y del Gobierno Federal, a los siguientes miembros que representaron al Consejo Alemán de Ética hasta el año 2012:
Durante la reunión inaugural del Consejo de Ética Alemán, sus miembros eligieron a Edzard Schmidt-Jortzig como presidente y a Christiane Woopen y Eberhard Schockenhoff como vicepresidentes.
El Consejo suele decidir sobre su enfoque sustantivo durante la última reunión de cada año, estableciendo un programa de trabajo para los meses siguientes. Cada tema se discute continuamente en las sesiones plenarias, los grupos de trabajo y los eventos públicos dedicados. [20] El proceso de trabajo para un dictamen normalmente se extiende a lo largo de varios años. Si, en el proceso de redacción, los miembros tienen una opinión disidente, pueden expresarla en el dictamen . Después de publicar un dictamen, el Consejo acompaña los debates políticos y sociales correspondientes y evalúa la recepción de sus recomendaciones por parte del público en general.
Además de los dictámenes, el Consejo publica recomendaciones ad hoc (para más información, véase el párrafo correspondiente más abajo).
El primer dictamen del Consejo sobre la entrega anónima de bebés, publicado el 26 de noviembre de 2009, aborda los problemas éticos y jurídicos que plantean las instalaciones para el parto anónimo . Teniendo en cuenta los problemas jurídicos e individuales asociados a las instalaciones para el parto anónimo y en vista del efecto protector de la vida no demostrado de estas posibilidades, el Consejo de Ética Alemán recomienda abandonar estas instalaciones. En su lugar, se deberían ampliar considerablemente los programas de información pública y de ayuda institucional para mujeres embarazadas. [21] [22]
El Dictamen “ Biobancos humanos para la investigación”, publicado el 15 de junio de 2010, analiza las cuestiones éticas y jurídicas que surgen en relación con los biobancos humanos, que abarcan desde la protección de los derechos individuales hasta la regulación global de las infraestructuras de investigación. En su Dictamen, el Consejo propone un concepto de cinco pilares para la regulación de los biobancos. Incluye recomendaciones sobre la introducción del secreto de los biobancos, la definición del uso permitido, la participación de las comisiones de ética , la garantía de calidad y la transparencia. El objetivo de la recomendación es proporcionar un marco jurídico adecuado para los intereses y derechos de la personalidad de los donantes, lograr una mayor seguridad jurídica para la investigación en biobancos y, al mismo tiempo, facilitar la investigación. [23]
El 27 de enero de 2011, el Consejo publicó su dictamen sobre la cuestión de la asignación de fondos en el sector de la salud , en respuesta a la incapacidad de las dos comisiones de investigación designadas por el Bundestag para emitir recomendaciones al respecto. En vista del aumento inminente de los costes en el sector de la salud, debido al progreso médico y al aumento simultáneo de la esperanza de vida , el Consejo formula recomendaciones basadas en el principio de la dignidad humana y los derechos fundamentales que lo acompañan, que tienen por objeto optimizar la asignación de fondos para la atención sanitaria y lograr una distribución equitativa de los recursos. [24]
En este dictamen, publicado el 8 de marzo de 2011, el Consejo de Ética expone de forma exhaustiva la posición fáctica pertinente y los argumentos decisivos de los partidarios y detractores de la autorización del diagnóstico genético preimplantacional (DGP). En el contexto de los actuales avances tecnológicos y jurídicos, el Consejo de Ética describe la práctica actual y las nuevas posibilidades del diagnóstico genético de embriones . Examina en detalle las distintas posiciones y argumentos sobre el estatuto y la protección de los embriones y analiza los aspectos socio-éticos más importantes. Debido a las diferentes opiniones entre los miembros del Consejo, en particular sobre el estatuto de los embriones in vitro y, por tanto, sobre la justificación del DGP, el Consejo desarrolla dos propuestas alternativas para la legislación sobre el DGP. [25]
En su Dictamen “Mezclas de seres humanos y animales en la investigación”, publicado el 27 de septiembre de 2011, el Consejo identifica los desafíos éticos que surgen de la creación de mezclas de seres humanos y animales con fines de investigación médica. Tales experimentos ponen en tela de juicio la frontera biológica entre los seres humanos y los animales. El Consejo considera necesario identificar los desafíos éticos que puede presentar la creación de mezclas de seres humanos y animales y determinar cuándo puede ser apropiado establecer límites vinculantes. El Consejo concentra su atención en la transferencia de material humano a animales, que examina sobre la base de tres ejemplos: los híbridos citoplasmáticos (cíbridos), formados por la inserción de un núcleo celular humano en un óvulo animal enucleado ; los animales transgénicos con material genético humano; y la transferencia de células humanas a los cerebros de animales fetales o adultos ( quimeras cerebrales ). El Dictamen presenta recomendaciones sobre estos ejemplos. [26]
A petición del Gobierno Federal, el Consejo dedicó el Dictamen “ Intersexualidad ”, publicado el 23 de febrero de 2012, a la situación de las personas intersexuales en Alemania. En él se destaca que las personas con diferencias de desarrollo sexual (DSD) merecen respeto y apoyo, lo que implica que deben ser protegidas de desarrollos médicos indeseables, es decir, de la discriminación. La cuestión central en cuestión se refiere a la admisibilidad de procedimientos quirúrgicos en los órganos sexuales de las personas con DSD. Si la integridad física de una persona requiere una medida médica irreversible de desambiguación o asignación de sexo , la decisión pertinente siempre debe ser tomada únicamente por la persona en cuestión. En el caso de un menor, tales medidas deben adoptarse solo si son absolutamente necesarias para salvaguardar el bienestar del niño y solo después de una consideración exhaustiva de todas sus ventajas, desventajas y consecuencias a largo plazo médicas, psicológicas y psicosociales . El Dictamen recomienda además que se ponga fin a la clasificación binaria obligatoria de “hombre” y “mujer” en el registro civil y que se permita a las personas no binarias tener uniones civiles registradas . [27]
El dictamen del Consejo “ Demencia y autodeterminación”, publicado el 24 de abril de 2012, destaca la importancia de respetar y fomentar la autodeterminación de las personas con demencia. Apoya el objetivo del gobierno federal de desarrollar un Plan de Acción Nacional para la demencia. La necesidad de atención de las personas con demencia debería revisarse teniendo debidamente en cuenta su potencial de autodeterminación. Las viviendas comunitarias para pacientes ambulatorios y las comunidades residenciales para personas con demencia deberían ampliarse y el esfuerzo de los familiares que las cuidan debería reconocerse más ampliamente y apoyarse económicamente. Los principios de la Convención de las Naciones Unidas sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad, que también incluye a las personas con demencia, deberían aplicarse de manera coherente para apoyar sus posibilidades de autodeterminación. [28]
El Dictamen sobre “ Bioseguridad – libertad y responsabilidad de la investigación”, publicado el 7 de mayo de 2014, analiza la cuestión de la investigación de doble uso preocupante (DURC), que describe los resultados de la investigación en las ciencias de la vida que no sólo pueden utilizarse en beneficio de las personas y la sociedad, sino que también pueden utilizarse indebidamente con la intención de causar daño . Para evitar ese uso indebido, el Consejo recomienda aumentar la conciencia de la comunidad científica sobre el peligro del uso indebido, establecer un código de conducta nacional de bioseguridad para abordar de manera responsable la investigación que pueda estar abierta al uso indebido y hacer que la financiación de la DURC dependa de la aprobación por una nueva Comisión DURC. Además, el Consejo recomienda regulaciones jurídicamente vinculantes y pide a la comunidad científica y al gobierno federal que promuevan el desarrollo de códigos de conducta de bioseguridad para una investigación responsable tanto dentro de la UE como a nivel mundial. [29]
El dictamen sobre la “ Prohibición del incesto ”, publicado el 24 de septiembre de 2014, evalúa si, por razones éticas, es aconsejable una revisión de la situación jurídica actual por razones éticas. El Consejo aspira a un debate abierto y sin prejuicios sobre las cuestiones jurídicas y éticas que surgen en el contexto de las relaciones entre parientes cercanos , centrándose en el coito consentido entre adultos. Se presta especial atención al caso del contacto sexual entre hermanos (medio hermanos) que comparten una unidad familiar y los vínculos vividos en la práctica ya no existen – una posible consecuencia de un divorcio o una donación de esperma , por ejemplo. La evaluación se basa en la ponderación de valores fundamentales en conflicto, en particular la relación entre el derecho a la autonomía sexual y la obligación de proteger las estructuras familiares. En relación con este asunto, el Consejo no pudo encontrar un consenso unívoco: la mayoría daría mayor importancia al derecho fundamental a la autonomía sexual, mientras que la minoría considera la protección de la familia como entidad como una prioridad y desea mantener la prohibición del incesto. [30]
El 24 de febrero de 2015 se publicó un dictamen en el que se abordan los aspectos éticos y jurídicos de la muerte cerebral y sus implicaciones en relación con la donación de órganos . En particular, se abordan las cuestiones de si la muerte cerebral es un criterio convincente para determinar la muerte de una persona y si la muerte cerebral debe considerarse una condición suficiente para la legitimidad ética y constitucional de la extracción de órganos. El Consejo destaca la importancia de la transparencia, así como de un debate público abierto, para reforzar la confianza en la medicina de trasplantes . Además, pide mejoras en la información y la comunicación y sugiere modificaciones de las normas legales sobre medidas de protección de órganos. [31]
En un dictamen publicado el 22 de marzo de 2016, el Consejo presenta recomendaciones sobre la regulación jurídica de la donación de embriones, la adopción de embriones y la asunción de la responsabilidad parental. El Consejo analiza las cuestiones que surgen de la transferencia de los llamados embriones sobrantes a un tercero con el fin de realizarlos y asumir la responsabilidad parental permanente. En particular, aborda las cuestiones de las oportunidades de vida y desarrollo de los niños, la responsabilidad parental y las relaciones familiares. Teniendo especialmente en cuenta el bienestar del niño, el Consejo considera que es éticamente necesario especificar legalmente las condiciones marco de la donación y la adopción de embriones. El dictamen contiene varias recomendaciones sobre cómo abordar ambas cuestiones. [32]
La creciente presión económica derivada del aumento de los costes en el sector sanitario plantea la cuestión del criterio normativo rector de la asistencia hospitalaria. En el Dictamen publicado el 5 de abril de 2016 se aborda esta cuestión y se identifica el bienestar del paciente como principio ético rector de los hospitales. Se examinan tres dimensiones que determinan el bienestar del paciente: la autodeterminación del paciente, la calidad del tratamiento y la justicia distributiva. El Consejo formula recomendaciones que tienen por objeto consagrar y garantizar la orientación al bienestar del paciente en la asistencia hospitalaria, incluyendo, por ejemplo, mejoras en las áreas de comunicación, documentación, digitalización y accesibilidad. [33]
El Dictamen “Big data y salud”, publicado el 30 de noviembre de 2017, examina los efectos del procesamiento de big data en el sistema de atención sanitaria. El procesamiento de big data se caracteriza por el gran volumen y variedad de datos, así como por la alta velocidad de su recopilación y procesamiento. El big data puede mejorar el diagnóstico, la terapia y la prevención; sin embargo, surgen riesgos como la pérdida de control sobre los datos personales. El Consejo examinó estas tendencias en un proceso de dos años y medio de duración que implicó amplios intercambios con expertos y miembros interesados del público. El Dictamen analiza las posibilidades y los riesgos del big data en cinco contextos de aplicación relevantes para la salud, evalúa el marco jurídico actual y explora cómo se pueden garantizar valores como la libertad, la privacidad, la soberanía, la beneficencia, la justicia, la solidaridad y la responsabilidad en condiciones de big data. El Consejo recomienda un concepto de gobernanza centrado en la soberanía de los datos y hace sugerencias específicas para (i) aprovechar el potencial del big data, (ii) preservar la libertad y la privacidad individuales, (iii) salvaguardar la equidad y la solidaridad, y (iv) promover la responsabilidad y la confianza. [34]
En este Dictamen, publicado el 1 de noviembre de 2018, el Consejo aborda el uso de medidas coercitivas en los servicios sociales y de salud , incluidas, por ejemplo, la privación de libertad y las medidas de tratamiento o atención médica contra la voluntad de una persona. Si una persona amenaza con hacerse daño grave, las medidas coercitivas pueden contribuir a su bienestar. No obstante, cada caso de "coacción benévola" representa una grave vulneración de los derechos fundamentales de la persona afectada y, por tanto, necesita una justificación jurídica y ética concreta. En primer lugar, el Dictamen pretende concienciar al público sobre los problemas y las complejidades que rodean a la coacción benévola. En segundo lugar, pretende llamar la atención de políticos, legisladores y profesionales sobre los déficits normativos y de aplicación y formula recomendaciones para remediarlos. En tercer lugar, pretende ayudar a las profesiones sanitarias y sociales a reorientar su autoimagen y su práctica. El Dictamen contiene recomendaciones generales para el manejo responsable de la coerción en las relaciones de cuidado profesional, así como consejos específicos para la psiquiatría, los servicios de apoyo a niños y jóvenes y los campos de atención a personas mayores y discapacitadas. [35]
Tomando como ejemplo el sarampión , el Consejo ha examinado qué medidas reglamentarias son ética y legalmente aceptables para alcanzar los objetivos de vacunación . En su dictamen, publicado el 27 de junio de 2019, el Consejo afirma que no es una cuestión puramente privada, sino más bien un deber moral vacunarse a sí mismo y a sus propios hijos contra una enfermedad infecciosa altamente contagiosa como el sarampión. Sin embargo, la existencia de este deber moral no implica necesariamente la justificación de una obligación legal de vacunar. En el momento de la publicación de su dictamen, el Consejo considera que una política de vacunación obligatoria de este tipo solo es adecuada para el personal de los sectores sanitario, social y educativo. No obstante, el Consejo recomienda una serie de otras medidas que, en conjunto, podrían ser adecuadas para cerrar las brechas de vacunación restantes y alcanzar el objetivo de eliminar el sarampión de forma permanente. [36]
En su dictamen, publicado el 9 de mayo de 2019, el Consejo examina si las intervenciones en la línea germinal humana podrían ser justificables y con arreglo a qué criterios se puede decidir la admisibilidad ética de aplicaciones específicas. Examina el proceso de investigación adicional necesario antes de cualquier aplicación clínica y tres posibles áreas de aplicación de las intervenciones en la línea germinal : la prevención de trastornos hereditarios graves , la reducción de los riesgos de enfermedad y la mejora específica de rasgos o capacidades humanas específicas (mejora). El análisis se basa en ocho conceptos éticos: dignidad humana, protección de la vida y la integridad, libertad, naturalidad, no maleficencia y beneficencia, justicia, solidaridad y responsabilidad. Los miembros del Consejo presentan siete recomendaciones unánimes, incluida una petición de moratoria de aplicaciones, pero también el acuerdo de que la línea germinal humana no es categóricamente inviolable . Sin embargo, en muchas cuestiones hay diferentes posiciones. [37]
La investigación y el desarrollo de sistemas robóticos para la atención domiciliaria y hospitalaria ha recibido una considerable financiación pública en los últimos dos años. La justificación política de esta política se deriva de los urgentes problemas de infraestructura, personal y financieros resultantes del creciente número de personas que necesitan cuidados y asistencia y la creciente escasez de personal de enfermería. En su dictamen “Robótica para una buena atención”, publicado el 10 de marzo de 2020, el Consejo reconoce los posibles beneficios de la robótica para todo el sector de la atención, pero ve estos beneficios menos en la eliminación de la escasez de personal o la crisis de enfermería y más en su potencial para promover una buena atención. Sin embargo, la realización de este potencial requiere que el uso de robots no reemplace las relaciones interpersonales , que no se utilice contra la voluntad de los cuidadores (profesionales) y las personas que necesitan cuidados o simplemente para maximizar la eficiencia, y que los afectados por las técnicas también puedan participar en su desarrollo. [38]
El Consejo aprovechó los debates actuales para evaluar críticamente el trato que se da al ganado desde una perspectiva jurídica y ética. Un grupo de trabajo examinó las diferencias y discrepancias en el trato y la relación con los distintos animales, así como las tensiones evidentes entre las normas de bienestar animal y determinados aspectos de la práctica agrícola. El objetivo del proyecto era definir más claramente tanto los bienes protegidos en el centro de la normativa de bienestar animal como los criterios según los cuales estos pueden limitarse en favor de otros intereses. Además, el grupo pretendía examinar formas en las que ese equilibrio de intereses podría realizarse de forma más honesta y coherente en el futuro. [39] [40] El 16 de junio de 2020, el Consejo publicó su Dictamen «Tierwohlachtung – Zum verantwortlichen Umgang mit Nutztieren» [41] (Respeto del bienestar animal: trato responsable de los animales de granja ). Se anuncia una versión en inglés del Dictamen. [42]
La pandemia de COVID-19 ha desencadenado debates controvertidos sobre la introducción de certificados de inmunidad controlados por el Estado . En relación con las decisiones legislativas sobre la pandemia de COVID-19, el Ministro Federal de Salud ha pedido al Consejo de Ética Alemán que examine los requisitos éticos y las implicaciones asociadas a dichos certificados. En su dictamen, el Consejo de Ética Alemán formula una serie de recomendaciones conjuntas sobre el tema y desarrolla diferentes posiciones sobre si se pueden recomendar certificados de inmunidad y, en caso afirmativo, en qué condiciones . El dictamen "Certificados de inmunidad durante la pandemia de COVID-19" se publicó el 22 de septiembre de 2020. [43]
El 4 de abril de 2022 se publicó la versión alemana del dictamen «Vulnerabilidad y resiliencia en una crisis: criterios éticos para la toma de decisiones en una pandemia». En este dictamen, el Consejo de Ética Alemán reflexiona sobre la experiencia adquirida en la lucha contra la pandemia de COVID-19 y extrae conclusiones sobre las formas futuras de afrontar una pandemia. El Consejo desarrolla importantes criterios éticos para decisiones complejas y presenta recomendaciones para el pesaje de mercancías en el contexto de una pandemia. [44]
El 22 de septiembre de 2022 se publicó la versión alemana del dictamen "Suicidio: responsabilidad, prevención y autonomía". El Consejo de Ética Alemán ilustra el alcance y la complejidad de los fenómenos relacionados con la conducta suicida, define con mayor precisión las condiciones previas para tomar decisiones suicidas completamente autónomas y destaca las diferentes responsabilidades de las distintas partes interesadas en el contexto de las decisiones suicidas y la prevención del suicidio. [45]
El 20 de marzo de 2023 se publicó la versión alemana del Dictamen «Humans and Machines – Challenges of Artificial Intelligence» (Humanos y máquinas: retos de la inteligencia artificial). El Consejo examina cómo las tecnologías digitales, y en particular la inteligencia artificial, afectan a la autoconcepción y las interacciones humanas. En opinión del Consejo de Ética, la cuestión clave para una evaluación ética es si la autoría humana y las condiciones para una acción responsable se amplían o se reducen con el uso de la IA. En el Dictamen, el Consejo aborda esta cuestión en cuatro ámbitos ejemplares: la medicina, la escuela, la comunicación pública y la formación de la opinión pública, y la administración pública. [46]
Desde 2013, el Consejo viene publicando Recomendaciones Ad hoc en las que comenta cuestiones de actualidad.
Se han publicado recomendaciones ad hoc sobre los siguientes temas: [47]
Además de los dictámenes y recomendaciones ad hoc, el Consejo publica informes anuales, tres veces al año una “carta informativa” (Infobrief, sólo en alemán), estudios y documentación (en alemán, a veces también en inglés), por ejemplo, informes de conferencias y documentación de consultas. [54]
El Consejo mantiene un estrecho diálogo con sus comités asociados en otros países europeos. Por ejemplo, se celebraron reuniones trilaterales con el Consejo Nuffield de Bioética del Reino Unido y el Comité Consultivo Nacional de Ética de Francia en Berlín en 2009, 2012, 2016 y 2019. Las reuniones de los Consejos de Ética de Alemania, Austria y Suiza se celebraron en Berlín en 2014, 2017 y 2022. [55]
Además, el Consejo organizó la Cumbre Mundial de Consejos Nacionales de Ética y Bioética de 2016 en Berlín, bajo la presidencia de la catedrática del período 2012-2016, Prof. Dra. Christiane Woopen de la Universidad de Colonia .
En noviembre de 2020, la Comisión Europea y el Consejo de Ética Alemán organizaron el 26º Foro de Consejos Nacionales de Ética (NEC) y del Grupo Europeo de Ética en Ciencia y Nuevas Tecnologías (EGE). El foro se centró en cuestiones éticas relacionadas con la inteligencia artificial , la intervención en la línea germinal y el tratamiento de la pandemia de coronavirus. Un evento de la serie "Foro de Bioética" sobre la cuestión de la distribución de vacunas en el contexto de la pandemia de coronavirus formó parte del programa. [56]