La Conferencia de Évian se celebró del 6 al 15 de julio de 1938 en Évian-les-Bains , Francia, para abordar el problema de los refugiados judíos alemanes y austríacos que deseaban huir de la persecución de la Alemania nazi . Fue iniciativa del presidente de los Estados Unidos Franklin D. Roosevelt, quien tal vez esperaba obtener compromisos de algunas de las naciones invitadas para aceptar más refugiados, aunque se esforzó por evitar declarar ese objetivo expresamente. Los historiadores han sugerido que Roosevelt deseaba desviar la atención y las críticas de la política estadounidense que limitaba severamente la cuota de refugiados admitidos en los Estados Unidos. [1]
A la conferencia asistieron representantes de 32 países y 24 organizaciones voluntarias también asistieron como observadores, presentando planes en forma oral o escrita. [2] A Golda Meir , la asistente del Mandato Británico de Palestina , no se le permitió hablar ni participar en los procedimientos excepto como observadora. Unos 200 periodistas internacionales se reunieron en Évian para observar e informar sobre la reunión. La Unión Soviética se negó a participar en la conferencia, aunque se llevaron a cabo conversaciones directas sobre el reasentamiento de judíos y eslavos entre los gobiernos alemán y soviético durante la conferencia y después de ella. Al final, la Unión Soviética se negó a aceptar refugiados y un año después ordenó a sus guardias fronterizos que trataran a todos los refugiados que intentaran cruzar a territorio soviético como espías. [3]
La conferencia estuvo finalmente condenada al fracaso, ya que, aparte de la República Dominicana y más tarde Costa Rica , las delegaciones de los 32 países participantes no llegaron a ningún acuerdo sobre la aceptación de los refugiados judíos que huían del Tercer Reich. Por lo tanto, la conferencia resultó ser, sin darse cuenta, una herramienta útil para la propaganda nazi. [4] Adolf Hitler respondió a la noticia de la conferencia diciendo que si otras naciones aceptaban acoger a los judíos, él las ayudaría a irse. [5]
Las Leyes de Núremberg despojaron a los judíos alemanes , que ya eran perseguidos por el régimen de Hitler, de su ciudadanía alemana. Fueron clasificados como "súbditos" y se convirtieron en apátridas en su propio país. En 1938, unos 450.000 de los aproximadamente 900.000 judíos alemanes fueron expulsados o huyeron de Alemania, principalmente a Francia y al Mandato Británico de Palestina , donde la gran ola de inmigrantes condujo a un levantamiento árabe . Cuando Hitler anexó Austria en marzo de 1938 y aplicó las leyes raciales alemanas, los 200.000 judíos de Austria se convirtieron en apátridas. [7]
La expansión de Hitler estuvo acompañada por un aumento del antisemitismo y el fascismo en toda Europa. Los gobiernos antisemitas llegaron al poder en Hungría y Rumania , donde los judíos siempre habían sido ciudadanos de segunda clase . El resultado fue que millones de judíos intentaron huir de Europa, mientras eran percibidos como una población indeseable y socialmente dañina con teorías académicas populares que argumentaban que los judíos dañaban la " higiene racial " o la " eugenesia " de las naciones donde residían y participaban en conductas conspirativas . En 1936, Chaim Weizmann (que decidió no asistir a la conferencia) [8] declaró que "el mundo parecía estar dividido en dos partes: aquellos lugares donde los judíos no podían vivir y aquellos a los que no podían entrar". [9] [10]
Antes de la Conferencia, Estados Unidos y Gran Bretaña llegaron a un acuerdo fundamental: los británicos prometieron no mencionar el hecho de que Estados Unidos no estaba cumpliendo con sus cuotas de inmigración, y se excluyó de la agenda cualquier mención de Palestina como posible destino de los refugiados judíos. Gran Bretaña administró Palestina bajo los términos del Mandato para Palestina . [11]
Los delegados de la Conferencia expresaron su simpatía por los judíos bajo el nazismo, pero no llegaron a ninguna resolución conjunta ni a ningún compromiso inmediato, y describieron la conferencia como un mero comienzo, para frustración de algunos comentaristas. Al observar que "la emigración involuntaria de personas en grandes cantidades se ha vuelto tan grande que agudiza los problemas raciales y religiosos, aumenta el malestar internacional y puede obstaculizar seriamente los procesos de apaciguamiento en las relaciones internacionales", la Conferencia de Évian creó el Comité Intergubernamental de Refugiados (CIRe) con el propósito de "acercarse a los gobiernos de los países de refugio con vistas a desarrollar oportunidades de asentamiento permanente". El CIRe recibió poca autoridad o apoyo de sus naciones miembros y cayó en la inacción.
Estados Unidos no envió a ningún funcionario gubernamental a la conferencia. En su lugar, el amigo de Roosevelt, el empresario estadounidense Myron C. Taylor , representó a Estados Unidos con James G. McDonald como su asesor. Estados Unidos aceptó que la cuota de inmigración alemana y austríaca de 30.000 al año se pusiera a disposición de los refugiados judíos. En los tres años de 1938 a 1940, Estados Unidos superó esta cuota en 10.000. Durante el mismo período, Gran Bretaña aceptó casi la misma cantidad de judíos alemanes. Australia aceptó 15.000 en tres años, y Sudáfrica solo aceptó a aquellos con parientes cercanos que ya residieran allí; Canadá se negó a hacer ningún compromiso y solo aceptó a unos pocos refugiados durante este período. [12] El delegado australiano TW White señaló: "como no tenemos un problema racial real, no deseamos importar uno". [13] El delegado francés afirmó que Francia había llegado "al punto extremo de saturación en lo que respecta a la admisión de refugiados", un sentimiento repetido por la mayoría de los demás representantes. Los únicos países dispuestos a aceptar un gran número de judíos fueron la República Dominicana , que ofreció aceptar hasta 100.000 refugiados en términos generosos, y más tarde Costa Rica. [4] [14] En 1940 se firmó un acuerdo y Rafael Trujillo donó 26.000 acres (110 km² ) de sus propiedades cerca de la ciudad de Sosúa , República Dominicana para asentamientos. Trujillo, cuyo racismo prefería a los judíos europeos sobre los afrocaribeños, hizo esto porque estaba "desesperadamente ansioso por introducir una levadura de inmigración blanca... Trujillo creía firmemente en la superioridad blanca". [15] Los primeros colonos llegaron en mayo de 1940: solo unos 800 colonos llegaron a Sosúa , y la mayoría luego se mudó a los Estados Unidos. [14]
Los desacuerdos entre las numerosas organizaciones judías sobre cómo manejar la crisis de refugiados se sumaron a la confusión. [16] [17] Preocupado de que las organizaciones judías pudieran ser vistas tratando de promover una mayor inmigración a los Estados Unidos, el secretario ejecutivo del Comité Judío Americano , Morris Waldman, advirtió en privado contra los representantes judíos que resaltaran los problemas que enfrentaban los refugiados judíos. [18] Samuel Rosenman envió al presidente Franklin D. Roosevelt un memorando declarando que un "aumento de las cuotas es totalmente desaconsejable ya que simplemente produciría un 'problema judío' en los países que aumentaran la cuota". [19] Según la Agencia Telegráfica Judía , durante las discusiones, cinco organizaciones judías líderes enviaron un memorando conjunto desalentando la emigración masiva de judíos de Europa central. [19] En reacción al fracaso de las conferencias, el AJC se negó a criticar directamente la política estadounidense, [20] mientras que Jonah Wise culpó al gobierno británico y elogió la "generosidad estadounidense". [18]
Yoav Gelber concluyó que “si la conferencia condujera a una emigración masiva a lugares distintos de Palestina, los líderes sionistas no estaban particularmente interesados en su trabajo”. [21] Años más tarde, al tiempo que señalaba que los líderes judíos estadounidenses y británicos eran “muy útiles para nuestro trabajo tras bastidores, [pero] no estaban especialmente entusiasmados con él en público”, Edward Turnour , que encabezaba la delegación británica, recordó el “enfoque obstinadamente poco realista” de algunos sionistas líderes que insistían en Palestina como la única opción para los refugiados. [22]
El resultado del fracaso de la conferencia fue que muchos judíos no tuvieron escapatoria y, por lo tanto, terminaron sujetos a lo que se conoció como la "Solución Final a la Cuestión Judía" de Hitler . Dos meses después de Évian, en septiembre de 1938, Gran Bretaña y Francia otorgaron a Hitler el derecho a ocupar los Sudetes de Checoslovaquia . En noviembre de 1938, en la Noche de los Cristales Rotos , un pogromo masivo en todo el Tercer Reich fue acompañado por la destrucción de más de 1.000 sinagogas, masacres y arrestos masivos de decenas de miles de judíos . En marzo de 1939, Hitler ocupó más Checoslovaquia, lo que provocó que otros 180.000 judíos cayeran bajo el control del Eje, mientras que en mayo de 1939 los británicos publicaron el Libro Blanco que prohibía a los judíos ingresar a Palestina o comprar tierras allí. Después de su ocupación de Polonia a fines de 1939 y la invasión de la Unión Soviética en 1941, los nazis se embarcaron en un programa de asesinato sistemático de todos los judíos en Europa.
El dictador alemán Adolf Hitler dijo en respuesta a la conferencia:
Sólo puedo esperar que el otro mundo, que siente una profunda simpatía por estos criminales [los judíos], sea al menos lo bastante generoso como para convertir esta simpatía en ayuda práctica. Nosotros, por nuestra parte, estamos dispuestos a poner a todos estos criminales a disposición de estos países, por lo que a mí respecta, incluso en barcos de lujo. [5]
En su autobiografía Mi vida (1975), Golda Meir describió su indignación al ser "la ridícula condición de observadora [judía] de Palestina , que ni siquiera estaba sentada con los delegados, aunque los refugiados de los que se hablaba eran mi propia gente...". Después de la conferencia, Meir dijo a la prensa: "Sólo hay una cosa que espero ver antes de morir y es que mi pueblo ya no necesite expresiones de simpatía". [23]
En julio de 1979, Walter Mondale describió la esperanza que representaba la conferencia de Evian:
En Evian estaban en juego vidas humanas y la decencia y el respeto propio del mundo civilizado. Si cada nación en Evian hubiera acordado ese día acoger a 17.000 judíos a la vez, todos los judíos del Reich podrían haberse salvado. Como escribió un observador estadounidense: "Resulta desgarrador pensar en los... seres humanos desesperados... esperando en suspenso lo que sucederá en Evian. Pero la cuestión que subrayan no es simplemente humanitaria... es una prueba de civilización". [24]
La prensa internacional estuvo representada por unos doscientos periodistas, principalmente corresponsales de la Sociedad de Naciones de los principales diarios y semanarios y agencias de noticias. [34]
Notas
las agencias judías se peleaban entre sí y no estaban preparadas para la atmósfera diplomática de la Conferencia de Evian. En lugar de asistir a la reunión con una agenda única y decidida de antemano, los grupos judíos llegaron con una mezcla de propuestas. Algunos abogaban por aumentar la inmigración a Palestina; otros se preocupaban más por la readaptación y la orientación vocacional para fomentar la asimilación en los países de refugio; había quienes querían el asentamiento en áreas despobladas y otros estaban preocupados principalmente por proteger los derechos de las minorías en los países europeos. Peor aún, hubo un choque importante entre los pro y los antisionistas presentes en la conferencia. Un esfuerzo por redactar un memorándum conjunto que recomendara la solución sionista al problema de los refugiados fue socavado por los antisionistas.
La expectativa de que las organizaciones judías presentaran un plan de inmigración estable no se cumplió cuando demostraron ser incapaces de ponerse de acuerdo entre ellas.
la muestra más descarada de falta de compasión de los judíos hacia sus correligionarios se produjo en medio de las discusiones en Evian.
Los propios dirigentes de la comunidad judía en Gran Bretaña y los Estados Unidos, aunque fueron de gran ayuda para nuestro trabajo entre bastidores, no se mostraron especialmente entusiastas al respecto en público; algunos temían que, si lo hacían, ello indicaría una actitud tibia hacia el ideal de una patria judía en Palestina; de hecho, algunos dirigentes sionistas —aunque no el Dr. Weizmann— en privado se mostraban hostiles a las funciones del Comité. En su enfoque obstinadamente poco realista de toda la cuestión de la migración judía para escapar de la persecución, creían que todos los judíos que pudieran escapar de esa persecución debían ir a Palestina.
{{cite book}}: CS1 maint: nombres numéricos: lista de autores ( enlace )Lectura adicional