Los bonos de catástrofe (también conocidos como bonos cat ) son un subconjunto de los valores vinculados a seguros (ILS) que transfieren un conjunto específico de riesgos de un patrocinador a los inversores . Se crearon y utilizaron por primera vez a mediados de la década de 1990 tras el huracán Andrew y el terremoto de Northridge .
Los bonos de catástrofe surgieron de la necesidad de las compañías de (re)aseguros de aliviar algunos de los riesgos que enfrentarían si ocurriera una catástrofe importante, que incurriría en daños que no podrían cubrir con las primas invertidas . Una compañía de seguros emite bonos a través de un banco de inversión , que luego se venden a los inversores. Los bonos de catástrofe son bonos corporativos de grado no inversor (aproximadamente equivalentes a B o BB ) con tasas de interés flotantes , [1] [2] y tienen un vencimiento promedio de 3 años con algunos de hasta 5 años, pero son poco comunes. [3] [4] Si no ocurriera ninguna catástrofe, la compañía de seguros pagaría un cupón a los inversores. Pero si ocurriera una catástrofe, entonces se perdonaría el capital y la compañía de seguros usaría este dinero para pagar a sus tenedores de reclamaciones. Los inversores incluyen fondos de cobertura , fondos dedicados a ILS, planes de pensiones, compañías de (re)aseguros y administradores de activos . A menudo se estructuran como bonos de tasa flotante cuyo capital se pierde si se cumplen las condiciones de activación especificadas. Si se activan, el patrocinador paga el principal. Los desencadenantes están vinculados a catástrofes naturales importantes. Las aseguradoras suelen utilizar los bonos de catástrofe como alternativa al reaseguro de catástrofe tradicional .
Por ejemplo, si una aseguradora ha creado una cartera de riesgos asegurando propiedades en Florida, entonces podría desear transferir parte de este riesgo para poder seguir siendo solvente después de un gran huracán . Podría simplemente comprar un reaseguro de catástrofe tradicional, que transferiría el riesgo a las reaseguradoras. O podría patrocinar un bono de catástrofe, que transferiría el riesgo a los inversores. En consulta con un banco de inversión , crearía una entidad de propósito especial que emitiría el bono de catástrofe. Los inversores comprarían el bono, que podría pagarles un cupón de SOFR más un diferencial. Si ningún huracán golpea Florida, entonces los inversores obtendrán un rendimiento positivo de su inversión. Pero si un huracán golpeara Florida y activara el bono de catástrofe, entonces el capital inicialmente aportado por los inversores se transferiría al patrocinador para pagar sus reclamaciones a los asegurados. El bono técnicamente estaría en mora y sería una pérdida para los inversores. [5]
Michael Moriarty, superintendente adjunto del Departamento de Seguros del Estado de Nueva York , ha estado a la vanguardia de los esfuerzos regulatorios estatales para que los reguladores estadounidenses fomenten el desarrollo de titulizaciones de seguros a través de bonos de catástrofe en los Estados Unidos en lugar de en el extranjero, mediante el fomento de dos métodos diferentes: células protegidas y vehículos de reaseguro de propósito especial. [6] En agosto de 2007, Michael Lewis , autor de Liar's Poker y Moneyball , escribió un artículo sobre bonos de catástrofe que apareció en The New York Times Magazine , titulado "En el casino de la naturaleza". [7]
La noción de titularizar los riesgos de catástrofes se hizo prominente después del huracán Andrew , en particular en el trabajo publicado por Richard Sandor , Kenneth Froot y un grupo de profesores de la Wharton School que buscaban vehículos para aportar más capacidad de absorción de riesgos al mercado de reaseguros de catástrofes. Las primeras transacciones experimentales se completaron a mediados de la década de 1990 por AIG , Hannover Re , St. Paul Re y USAA .
El mercado creció hasta alcanzar entre 1.000 y 2.000 millones de dólares de emisión por año durante el período 1998-2001, y más de 2.000 millones de dólares por año después del 11 de septiembre . La emisión se duplicó nuevamente hasta una tasa anual de aproximadamente 4.000 millones de dólares en 2006 después del huracán Katrina , y estuvo acompañada por el desarrollo de reaseguros secundarios . La emisión continuó aumentando hasta 2007, a pesar de la desaparición del "mercado duro" posterior al Katrina, ya que varias aseguradoras buscaron diversificar la cobertura a través del mercado, entre ellas State Farm , Allstate , Liberty Mutual , Chubb y Travelers , junto con el emisor de larga data USAA . Tras el terremoto de Tohoku y el súper brote del 27 de abril de 2011 , la emisión rondó los 6-8 mil millones de dólares por año entre 2012 y 2016. [8] En 2017, los huracanes Harvey , Irma y María afectaron al mercado. Esto estimuló otro aumento en la emisión, que ahora alcanza la marca de los 10 mil millones de dólares por año. [8] A fines de 2023, Swiss Re Capital Markets estima que el tamaño del mercado será de 43,1 mil millones de dólares con un récord de 15,4 mil millones de dólares emitidos solo en 2023. [9]
El mercado de bonos catastróficos ha resistido una multitud de catástrofes, tanto naturales como provocadas por el hombre. Entre ellas se incluyen el 11 de septiembre , el huracán Katrina , la crisis financiera de 2008 , el terremoto de Tohoku , los huracanes Harvey , Irma y María , la COVID-19 , el huracán Ida y el huracán Ian . Tras cada uno de estos acontecimientos, el mercado ha aumentado el volumen de emisión primaria. Además, se estima que el mercado sufre una tasa de pérdidas histórica de entre el 2,69% y el 3,00%. [9] Esta tasa de pérdidas suele estar bastante cerca de la tasa de pérdidas estimada que dan los modelos de catástrofes ampliamente utilizados en el mercado (2,00% - 3,00%). [10]
Los inversores optan por invertir en bonos de catástrofe porque su rentabilidad no está correlacionada en gran medida con la rentabilidad de otras inversiones en renta fija o renta variable , por lo que los bonos de catástrofe ayudan a los inversores a lograr la diversificación. Los inversores también compran estos títulos porque, por lo general, pagan tasas de interés más altas (en términos de diferenciales sobre las tasas de financiación) que los instrumentos corporativos con calificación comparable, siempre que no se activen.
Las categorías clave de inversores que participan en este mercado incluyen fondos de cobertura , fondos dedicados a ILS y gestores de activos. Las aseguradoras de vida , las reaseguradoras, los bancos, los fondos de pensiones y otros inversores también han participado en las ofertas.
Varios gestores de fondos especializados desempeñan un papel importante en el sector, entre ellos Fermat Capital Management, K2 Advisors , Leadenhall Capital Partners, Nephila Capital, Aeolus Capital Management, Elementum Advisors, Schroder Investment Management , Neuberger Berman ILS , Twelve Capital, [11] AXA Investment Managers , Plenum Investments y Tangency Capital. Varios gestores de fondos mutuos y fondos de cobertura también invierten en bonos de catástrofe, entre ellos Stone Ridge Asset Management, Amundi US y PIMCO . [12]
Los bonos de catástrofe a veces son calificados por una agencia como Standard & Poor's , Moody's o Fitch Ratings . Un bono corporativo típico se califica en función de su probabilidad de incumplimiento debido a que el emisor se declare en quiebra . Un bono de catástrofe se califica en función de su probabilidad de incumplimiento debido a una catástrofe calificada que desencadene la pérdida de capital (probabilidad de embargo). Esta probabilidad se determina con el uso de modelos de catástrofe . La mayoría de los bonos de catástrofe tienen una calificación por debajo del grado de inversión ( calificaciones de categoría B y BB ), y las diversas agencias de calificación han adoptado la opinión de que los valores generalmente deben requerir múltiples eventos antes de que ocurra una pérdida para ser calificados como de grado de inversión.
Para todos los bonos de catástrofe, independientemente de su calificación, se contrata a un agente de modelado externo como parte de la transacción. Este agente generará un análisis de riesgo del bono teniendo en cuenta la estructura subyacente de los pagarés utilizando un modelo de catástrofe . Este análisis de riesgo generará una probabilidad de adhesión (probabilidad de pérdida del primer dólar de los pagarés), una probabilidad de pérdida esperada y una probabilidad de agotamiento (probabilidad de pérdida total del capital). Las dos empresas de modelado más utilizadas son Verisk AIR y Moody's RMS .
La mayoría de los bonos de catástrofe son emitidos por compañías de reaseguros de propósito especial con domicilio en las Islas Caimán , Bermudas o Irlanda. Estas compañías suelen participar en uno o más tratados de reaseguro para proteger a los compradores, más comúnmente aseguradoras (llamadas "cedentes") o reaseguradoras (llamadas "retrocedentes"). Este contrato puede estructurarse como un derivado en los casos en que se "activa" por uno o más índices o parámetros de eventos (ver a continuación), en lugar de pérdidas del cedente o retrocedente. Los bonos de catástrofe generalmente se emiten según la regla 144A y comúnmente cotizan en la Bolsa de Valores de Bermudas (aunque se negocian OTC).
El patrocinador y el banco de inversión que estructura el bono de catástrofe deben elegir cómo se activa el deterioro del capital. Los bonos de catástrofe se pueden clasificar en cuatro tipos básicos de cobertura. [13] Los tipos de cobertura enumerados en primer lugar están más correlacionados con las pérdidas reales de la aseguradora que patrocina el bono de catástrofe. Los tipos de cobertura enumerados más abajo en la lista no están tan altamente correlacionados con las pérdidas reales de la aseguradora, por lo que el bono de catástrofe tiene que estructurarse con cuidado y calibrarse adecuadamente, pero los inversores no tendrían que preocuparse por las prácticas de ajuste de reclamaciones de la aseguradora.
Indemnización : se activa por las pérdidas reales del emisor, por lo que el patrocinador queda indemnizado, como si hubiera adquirido un reaseguro de catástrofe tradicional.
Pérdida modelada : en lugar de lidiar con los reclamos reales de la compañía, se construye una cartera de exposición para usarla con un software de modelado de catástrofes y luego, cuando ocurre un evento grande, los parámetros del evento se ejecutan contra la base de datos de exposición en el modelo de catástrofe.
Pérdidas de la industria : en lugar de sumar las reclamaciones de la aseguradora, el bono de catástrofe se activa cuando las pérdidas de la industria de seguros por un determinado riesgo alcanzan un umbral específico, digamos 30 mil millones de dólares. El bono de catástrofe especificará quién determina las pérdidas de la industria; normalmente es una agencia reconocida como PCS o PERILS. Los valores vinculados a un "índice modificado" personalizan el índice a la propia cartera de negocios de una empresa ponderando los resultados del índice para varios territorios y líneas de negocio. Las estructuras de "índice modificado" comunes son la pérdida de la industria ponderada por el estado (SWIL, por sus siglas en inglés, que se pronuncia swill) y la pérdida de la industria ponderada por el condado (CWIL, por sus siglas en inglés, que se pronuncia quill).
Paramétrico : en lugar de basarse en cualquier reclamación (las reclamaciones reales de la aseguradora, las reclamaciones modeladas o las reclamaciones de la industria), el factor desencadenante está indexado al peligro natural causado por la naturaleza. Por lo tanto, el parámetro sería la velocidad del viento (para un bono de huracán), la aceleración del suelo (para un bono de terremoto) o lo que sea apropiado para el peligro. Los datos para este parámetro se recopilan en múltiples estaciones de informes y luego se ingresan en fórmulas específicas. Por ejemplo, si un tifón genera velocidades del viento superiores a X metros por segundo en 50 de las 150 estaciones de observación meteorológica de la Agencia Meteorológica Japonesa, se activa el bono de catástrofe.
Índice paramétrico : muchas empresas no se sienten cómodas con los bonos puramente paramétricos debido a la falta de correlación con las pérdidas reales. Por ejemplo, un bono puede pagar en función de la velocidad del viento en 50 de las 150 estaciones mencionadas anteriormente, pero la aseguradora pierde muy poco dinero porque la mayoría de su exposición se concentra en otras ubicaciones. Los modelos pueden dar una aproximación de la pérdida en función de la velocidad en diferentes ubicaciones, que luego se utilizan para dar una función de pago para el bono. Estos funcionan como bonos híbridos de pérdida paramétrica/modelada y tienen un riesgo base menor, así como una mayor transparencia. [14]
Una vez que el patrocinador y el banco de inversión han elegido un tipo de cobertura, se debe seleccionar un tipo de desencadenante. Estos pueden dividirse en dos categorías:
Agregado : la suma de pérdidas durante un período de tiempo (comúnmente un año, el llamado Agregado Anual) que excede un umbral (el nivel de fijación) para activar el pago del bono.
Por ocurrencia : la pérdida causada por un solo evento debe superar un umbral (el nivel de vinculación) para activar el pago del bono.
Si bien es posible estructurar un bono de catástrofe de múltiples maneras, a continuación se presentan tres de las estructuras más comunes que se encuentran en el mercado de bonos de catástrofe.
Pérdida agregada de la industria : la suma de las pérdidas de la industria de seguros (según lo informado por PCS o PERILS) durante un período de tiempo determinado debe superar el nivel de vinculación. Por ejemplo, supongamos que 3 huracanes y 1 terremoto afectan el área cubierta por un bono de catástrofe. Cada huracán causa $20 mil millones en daños y el terremoto $40 mil millones. En este caso, si la vinculación del pagaré se estableciera en $90 mil millones, el bono pagaría como la suma de las pérdidas aseguradas es $100 mil millones = 20 + 20 + 20 + 40.
Indemnización por ocurrencia : la pérdida causada por un evento único a una aseguradora específica debe superar el nivel de obligación. Por ejemplo, una compañía de seguros sufre una pérdida de $500 millones por un terremoto y una pérdida de $400 millones por un huracán. Si el nivel de obligación se estableciera en $550 millones, entonces la fianza no pagaría ya que ni el terremoto ni el huracán causaron suficientes daños a la aseguradora como para que se superara el nivel de obligación.
Paramétrico por ocurrencia : el parámetro de un evento individual excede el umbral preestablecido. Por ejemplo, la velocidad del viento en una determinada ubicación superó las 150 mph.
Segundos eventos y eventos subsiguientes : algunos bonos cubren el riesgo de que ocurran múltiples pérdidas (es decir, deben ocurrir 2 o más eventos calificados antes de que el bono de catástrofe sufra una pérdida). El bono de primer y segundo evento (Atlas Re) se emitió en marzo de 2000. Este pagaré cubría la tormenta de viento europea y el terremoto de California o Japón. Esta era una cobertura de indemnización para SCOR . [15] Después de esta emisión, el primer bono de tercer evento (Atlas II) se emitió en diciembre de 2001. [16] Desde principios de la década de 2000, se han emitido muchos bonos de segundo y segundo evento diferentes con una variedad de coberturas para una multitud de patrocinadores.
Riesgo de vida y salud : La titulización L1 para Hannover Re , emitida en abril de 1998, cubría el riesgo de reaseguro de vida . Se trataba de una cobertura de pseudo-cuota-parte. [17] Más comparable a los bonos de catástrofe de la actualidad, la transacción Vita Re de 2003 en nombre de Swiss Re se considera la "pionera de los ILS de vida a nivel mundial". [18]
El Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento (BIRF o Banco Mundial) ha patrocinado la emisión de bonos de catástrofe para proporcionar fondos al Mecanismo de Financiamiento de Emergencia para Pandemias (MEP). [19] La transacción CAR 111 y CAR 112 del BIRF recaudó 320 millones de dólares en suscripciones en julio de 2017. Estos bonos terminaron sufriendo pérdidas debido a la COVID-19 . [20]
Ganancias de lotería : En septiembre de 2011, la transacción Hoplon Re proporcionó una cobertura de 101 millones de dólares a la lotería MyLotto24. El riesgo cubierto era "el riesgo de premios excepcionales" que podrían hacer que la lotería fracasara. [21]
Caídas de los mercados bursátiles y colapsos de los fondos de cobertura : Citigroup desarrolló la Nota de Estabilidad en 2003, que protege al emisor contra caídas catastróficas de los mercados bursátiles; posteriormente se adaptó para proteger contra colapsos de los fondos de cobertura. [22] El profesor Lawrence A. Cunningham de la Universidad George Washington sugiere adaptar los bonos de catástrofe a los riesgos que enfrentan las grandes firmas de auditoría en casos en los que se reclaman daños masivos en virtud de la legislación sobre valores. [23]
Ciberataque : Beazley patrocinó con éxito el primer bono de catástrofe cibernética en enero de 2023, denominado "Cairney". Se trataba de un bono de catástrofe privado de la Sección 4(2) de 45 millones de dólares que se activa sobre la base de una indemnización por ocurrencia. [24] El primer bono de catástrofe público de la regla 144A fue la transacción Long Walk Re en noviembre de 2023, que proporcionó a AXIS Capital 75 millones de dólares de cobertura de indemnización por ocurrencia. Estas notas cubren los denominados "eventos cibernéticos sistémicos". [25]
Terrorismo : Pool Reinsurance Company (Pool Re), la compañía de reaseguro mutuo contra el terrorismo respaldada por el gobierno del Reino Unido, patrocinó la emisión de bonos Baltic PCC Limited (Serie 2019). Se trató de una transacción anual agregada de indemnización emitida en febrero de 2019. Recaudó 97 millones de dólares de apoyo. [26]
Cancelación de eventos : Antes de la Copa Mundial de la FIFA 2006 , la FIFA patrocinó la transacción Golden Goal Re. La transacción se emitió en septiembre de 2003 y recaudó 262 millones de dólares. Si el torneo de la FIFA 2006 se cancelaba debido al riesgo de terrorismo, el bono se pagaría, lo que resultaría en una pérdida del 75% del dinero invertido en los bonos. Como resultado de los ataques en los EE. UU. el 11 de septiembre de 2001 y la posterior retirada por parte de las aseguradoras de la póliza de seguro de cancelación de la Copa Mundial de la FIFA 2002, la FIFA exige que cualquier protección futura sea inmune a dicho riesgo, lo que resultó en la emisión de Golden Goal Re. [27]
Otros : El primer fondo de bonos y otros contratos gestionados activamente ("Catastrophe CDO "), llamado Gamut, se emitió en 2007, con Nephila como gestor de activos.
Entre los ejemplos de patrocinadores de bonos de catástrofe se incluyen aseguradoras, reaseguradoras, corporaciones y agencias gubernamentales. Con el tiempo, los emisores frecuentes han incluido a USAA , Scor SE , Swiss Re , Munich Re , Liberty Mutual , Hannover Re , Allianz y Tokio Marine Nichido . México es el único soberano nacional que ha emitido bonos de catástrofe (en 2006, para cubrir el riesgo de terremoto y en 2009 y 2012, un instrumento multiestructural que cubría el riesgo de terremoto y huracán). [28] En junio de 2014, el Banco Mundial emitió su primer bono de catástrofe vinculado a riesgos de peligros naturales (ciclones tropicales y terremotos) en dieciséis países del Caribe, [29] y en 2017 lanzó el Mecanismo de Financiamiento de Emergencia Pandémica para proporcionar financiamiento en caso de enfermedad pandémica .
Hasta la fecha, todos los inversores directos en bonos de catástrofe han sido inversores institucionales , ya que todas las transacciones ampliamente distribuidas se han distribuido en esa forma. [30] Estos han incluido fondos especializados en bonos de catástrofe , fondos de cobertura , asesores de inversión (gestores de dinero), aseguradoras de vida , reaseguradoras, fondos de pensiones y otros. Los inversores individuales generalmente han comprado dichos valores a través de fondos especializados.
Hay 5 bancos de inversión principales que están activos en la emisión de bonos de catástrofe. Estos incluyen Aon Securities Inc., Swiss Re Capital Markets , GC Securities (una división de MMC Securities Corp. y una filial de Guy Carpenter ), Howden Capital Markets and Advisory y Gallagher Securities. También hay 5 creadores de mercado secundarios principales en el espacio. Estos son RBC , Beech Hill Securities, Gallagher Securities, Swiss Re Capital Markets y Tullet Prebon .
Hay varias patentes estadounidenses emitidas y solicitudes de patentes estadounidenses pendientes relacionadas con bonos de catástrofe. [31]
{{cite journal}}: Mantenimiento CS1: fecha y año ( enlace )