Freedom House es una organización sin fines de lucro con sede en Washington, DC . Es mejor conocida por su defensa política en torno a cuestiones de democracia , libertad política y derechos humanos . [3] Freedom House se fundó en octubre de 1941, con Wendell Willkie y Eleanor Roosevelt como sus primeros presidentes honorarios. La mayor parte de la financiación de la organización proviene del Departamento de Estado de EE. UU. [4] y otras subvenciones gubernamentales. También recibe fondos de diversas fundaciones semipúblicas y privadas, así como aportes individuales. [5]
El informe anual Libertad en el mundo de la organización evalúa el grado de libertades políticas y civiles de cada país. Otro informe anual clave, Freedom on the Net , es la encuesta y análisis anual de Freedom House sobre la libertad en Internet en todo el mundo. Si bien los politólogos, periodistas y formuladores de políticas los citan a menudo, los índices de democracia de la organización han recibido críticas. [6]
Entre las décadas de 1970 y 2000, los críticos alegaron predominantemente que la organización estaba sesgada hacia los intereses estadounidenses debido a la financiación gubernamental; [7] otros criticaron la dependencia de la organización de índices democráticos creados casi exclusivamente por Raymond Gastil . [8] En 2018, las clasificaciones fueron criticadas por National Review , un periódico conservador , por su percepción de que la ONG era "anticonservadora". [9] [10]
Freedom House se incorporó el 31 de octubre de 1941. [11] : 293 Entre sus fundadores se encontraban Eleanor Roosevelt , Wendell Willkie , el alcalde Fiorello La Guardia , Elizabeth Cutter Morrow , Dorothy Thompson , [12] George Field, Herbert Agar , Herbert Bayard Swope , Ralph Bunche , el padre George B. Ford, Roscoe Drummond y Rex Stout . George Field (1904-2006) fue director ejecutivo de la organización hasta su jubilación en 1967. [13]
Según su sitio web, Freedom House se fundó en 1941. [14] Varios grupos apoyaban agresivamente la entrada de Estados Unidos en la Segunda Guerra Mundial y, a principios del otoño de 1941, cuando varias actividades del grupo comenzaron a superponerse, el Comité de Lucha por la Libertad comenzó a explorar una fusión masiva. . George Field concibió entonces la idea de que todos los grupos mantuvieran sus identidades separadas bajo un mismo techo (Freedom House) para promover la aplicación concreta de los principios de libertad. [11] : 293
Freedom House tenía forma física en un edificio de la ciudad de Nueva York que representaba los objetivos de la organización. Una residencia reconvertida en 32 East 51st Street abrió sus puertas el 22 de enero de 1942, [11] : 293 como un centro "donde todos los que aman la libertad pueden reunirse, planificar sus programas y animarse unos a otros". Amueblado como regalo de los aliados , el edificio de 19 habitaciones incluía una instalación de radiodifusión. [12] En enero de 1944, Freedom House se trasladó al número 5 de West 54th Street , una antigua residencia que Robert Lehman prestó a la organización. [15] [16]
Freedom House patrocinó influyentes programas de radio, incluidos The Voice of Freedom (1942–43) [17] [18] y Our Secret Weapon (1942–43), una serie de radio de la CBS creada para contrarrestar las transmisiones de propaganda de radio de onda corta del Eje . Rex Stout, presidente del Writers' War Board y representante de Freedom House, rebatiría las mentiras más entretenidas de la semana. La serie fue producida por Paul White , fundador de CBS News . [11] : 305 [19] : 529
En noviembre de 1944, Freedom House planeaba recaudar dinero para adquirir un edificio que llevaría el nombre del recientemente fallecido Wendell L. Willkie. [20] [21] En 1945 se compró un elegante edificio en 20 West 40th Street para albergar la organización. Fue nombrado Edificio Willkie Memorial. [22] [23] [24]
Después de la guerra, como dice su sitio web, "Freedom House emprendió la lucha contra la otra amenaza totalitaria del siglo XX, el comunismo... Los dirigentes de la organización estaban convencidos de que la expansión de la democracia sería la mejor arma contra las ideologías totalitarias". [14] Freedom House apoyó el Plan Marshall y el establecimiento de la OTAN . [14] Freedom House también apoyó las políticas de la Guerra de Vietnam de la Administración Johnson . [25]
Freedom House fue muy crítica con el macartismo . [14] [26] Durante las décadas de 1950 y 1960, apoyó el Movimiento de Derechos Civiles en los Estados Unidos y su liderazgo incluía a varios activistas de derechos civiles prominentes, aunque a veces criticaba a los líderes de derechos civiles por su activismo contra la guerra , Freedom House. otorgó a Martin Luther King Jr. y Medgar Evers su Premio a la Libertad anual en 1963. [27] [28] Apoyó a Andrei Sakharov , otros disidentes soviéticos y el movimiento Solidaridad en Polonia . [29] Freedom House ayudó a las sociedades poscomunistas en el establecimiento de medios de comunicación independientes, grupos de expertos no gubernamentales y las instituciones centrales de la política electoral. [14]
La organización se describe a sí misma actualmente como una voz clara a favor de la democracia y la libertad en todo el mundo. Freedom House afirma que: [30]
se ha opuesto vigorosamente a las dictaduras en Centroamérica y Chile, al apartheid en Sudáfrica, a la represión de la Primavera de Praga, a la guerra soviética en Afganistán, al genocidio en Bosnia y Ruanda y a la brutal violación de los derechos humanos en Cuba, Birmania, la República Popular de China e Irak. Ha defendido los derechos de activistas democráticos, creyentes religiosos, sindicalistas, periodistas y defensores del libre mercado.
En 1967, Freedom House absorbió Books USA, que había sido creada varios años antes por Edward R. Murrow , [31] como una empresa conjunta entre el Cuerpo de Paz y el Servicio de Información de Estados Unidos . [32] [33]
Desde 2001, Freedom House ha apoyado a ciudadanos involucrados en desafíos a los regímenes existentes en Serbia, Ucrania, Kirguistán, Egipto, Túnez y otros lugares. La organización afirma: "Desde Sudáfrica hasta Jordania, desde Kirguistán hasta Indonesia, Freedom House se ha asociado con activistas regionales para reforzar la sociedad civil; ha trabajado para apoyar los derechos de las mujeres; ha buscado justicia para las víctimas de la tortura; ha defendido a periodistas y defensores de la libre expresión; y ha ayudado a quienes luchando por promover los derechos humanos en entornos políticos desafiantes." [14] Sin embargo, clasificaciones alternativas han producido resultados significativamente diferentes de los de la FH para los países latinoamericanos. [34]
Freedom House es una organización sin fines de lucro con aproximadamente 300 miembros de personal en todo el mundo. [35] Con sede en Washington, DC, tiene oficinas de campo en aproximadamente una docena de países, incluidos Ucrania , Hungría , Serbia , Jordania , México y también países de Asia Central .
Freedom House afirma que su consejo de administración está compuesto por "líderes empresariales y sindicales, ex altos funcionarios gubernamentales, académicos, escritores y periodistas". Todos los miembros de la junta son residentes actuales de los Estados Unidos. Los miembros anteriores de la junta directiva de la organización incluyen a Kenneth Adelman , Farooq Kathwari , Azar Nafisi , Mark Palmer , PJ O'Rourke y Lawrence Lessig , Zbigniew Brzezinski , Jeane Kirkpatrick , Samuel Huntington , Mara Liasson , Otto Reich , Donald Rumsfeld , Whitney North Seymour. , Paul Wolfowitz , Steve Forbes y Bayard Rustin . [2]
Según su estado financiero de 2022 y el informe de los auditores independientes, Freedom House informó $93,705,255 de ingresos totales:
Los gastos totales de Freedom House en 2022 fueron de 85.530.680 dólares.[1]
Desde 1973, Freedom House publica un informe anual, Freedom in the World , que pretende evaluar [37] el estado actual de las libertades civiles y los derechos políticos en 195 países y 15 territorios.
El informe Libertad en el Mundo se compone de calificaciones numéricas basadas en analistas externos y utilizando una combinación de investigación sobre el terreno, consultas con contactos locales e información de artículos de noticias, organizaciones no gubernamentales, gobiernos y una variedad de otras fuentes. Luego, los asesores expertos y los especialistas regionales examinan las conclusiones de los analistas. El producto final representa el consenso de los analistas, asesores y personal de Freedom House. [38]
Freedom in the World utiliza un sistema de dos niveles que consta de puntuaciones y estados. Las puntuaciones totales en las distintas categorías se basan en una escala de 100 puntos y corresponden a los estados de Libre, Parcialmente Libre y No Libre.
La metodología de la encuesta se deriva en gran medida de la Declaración Universal de Derechos Humanos y es revisada periódicamente por un comité asesor de politólogos con experiencia en cuestiones metodológicas. [39] [38]
Los métodos de Freedom House (alrededor de 1990) y otros investigadores de la democracia fueron mencionados como ejemplos de una evaluación experta por el sociólogo Kenneth A. Bollen , que también es estadístico aplicado . Bollen escribe que las evaluaciones basadas en expertos son propensas a un sesgo estadístico de dirección desconocida, es decir, que no se sabe si están de acuerdo o en desacuerdo con la política estadounidense: "Independientemente de la dirección de las distorsiones, es muy probable que cada conjunto "El conjunto de indicadores formados por un solo autor u organización contiene un error de medición sistemático. El origen de esta medida radica en la metodología común de formación de medidas. La selectividad de la información y los diversos rasgos de los jueces se fusionan en una forma distinta de sesgo que probablemente caracteriza a todos indicadores de una publicación común." [40]
El índice de libertad de prensa fue una encuesta anual sobre la independencia de los medios , publicada entre 1980 y 2017. [42] Evalúa el grado de libertad de prensa, radiodifusión e Internet en todo el mundo. [43] Proporciona clasificaciones numéricas y clasifica los medios de cada país como "libres", "parcialmente libres" o "no libres". Las narrativas de cada país examinan el entorno legal de los medios, las presiones políticas que influyen en los informes y los factores económicos que afectan el acceso a la información.
Una revisión independiente de los estudios sobre libertad de prensa, encargada por la Fundación Knight en 2006, encontró que la FOP es la mejor en su clase de indicadores de libertad de prensa. [44]
Los informes Freedom on the Net proporcionan informes analíticos y calificaciones numéricas sobre el estado de la libertad en Internet en países de todo el mundo. [45] Los países encuestados representan una muestra con una amplia gama de diversidad geográfica y niveles de desarrollo económico, así como distintos niveles de libertad política y de prensa. Las encuestas plantean una serie de preguntas diseñadas para medir el nivel de libertad en Internet y en los medios digitales de cada país, así como el acceso y la apertura de otros medios digitales de transmisión de información, en particular los teléfonos móviles y los servicios de mensajería de texto. Se presentan resultados para tres áreas:
Los resultados de las tres áreas se combinan en una puntuación total para un país (de 0 para el mejor a 100 para el peor) y los países se clasifican como "Libres" (0 a 30), "Parcialmente libres" (31 a 60) o "No gratis" (61 a 100) según los totales.
Freedom House ha producido más de 85 informes especiales desde 2002, entre ellos: [54]
Además de estos informes, Freedom House participa en iniciativas de promoción y programación global sobre democracia y derechos humanos. Tiene oficinas en varios países, donde promueve y ayuda a los trabajadores locales de derechos humanos y a las organizaciones no gubernamentales.
El 12 de enero de 2006, como parte de una ofensiva contra organizaciones no gubernamentales no autorizadas, el gobierno uzbeko ordenó a Freedom House suspender sus operaciones en Uzbekistán. Los centros de recursos e información administrados por Freedom House en Tashkent , Namangan y Samarcanda ofrecieron acceso a materiales y libros sobre derechos humanos, así como a equipos técnicos, como computadoras, fotocopiadoras y acceso a Internet. El gobierno advirtió que se podrían iniciar procesos penales contra miembros del personal y visitantes uzbekos tras las recientes enmiendas al Código Penal y al Código de Responsabilidad Administrativa de Uzbekistán. Otros grupos de derechos humanos han sido igualmente amenazados y obligados a suspender sus operaciones.
Freedom House es miembro del Intercambio Internacional de Libertad de Expresión , una red global de más de 80 organizaciones no gubernamentales que monitorea las violaciones de la libertad de expresión en todo el mundo y defiende a periodistas, escritores y otras personas que son perseguidas por ejercer su derecho a la libertad de expresión. . Freedom House también publica el China Media Bulletin , un análisis semanal sobre la libertad de prensa en la República Popular China y en relación con ella.
En 2006, el Financial Times informó que Freedom House había recibido financiación del Departamento de Estado para "actividades clandestinas" dentro de Irán . Según el Financial Times , "Algunos académicos, activistas y aquellos involucrados en el creciente negocio estadounidense de difundir la libertad y la democracia están alarmados porque tales actividades semiencubiertas corren el riesgo de dañar el trabajo público y transparente de otras organizaciones, y serán contraproducentes dentro de Irán". [63]
El 7 de diciembre de 2004, el ex representante de la Cámara de Representantes de Estados Unidos y político libertario Ron Paul criticó a Freedom House por supuestamente administrar un programa financiado por Estados Unidos en Ucrania donde "gran parte de ese dinero estaba destinado a ayudar a un candidato en particular". Paul dijo que "una parte que sí sabemos hasta ahora es que el gobierno de Estados Unidos, a través de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), otorgó millones de dólares a la Iniciativa de Cooperación Polonia-Estados Unidos-Ucrania (PAUCI), que es administrada por el Freedom House, con sede en los EE. UU.. La PAUCI envió luego fondos del gobierno de los EE. UU. a numerosas organizaciones no gubernamentales (ONG) ucranianas. Esto ya sería bastante malo y constituiría en sí mismo una intromisión en los asuntos internos de una nación soberana. Pero, lo peor es que Muchas de estas organizaciones beneficiarias en Ucrania están abiertamente a favor del candidato presidencial Viktor Yushchenko ." [64]
Noam Chomsky y Edward S. Herman han criticado a la organización por criticar excesivamente a los Estados que se oponen a los intereses de Estados Unidos y al mismo tiempo simpatizar indebidamente con los regímenes que apoyan los intereses de Estados Unidos. [65] En particular, Freedom House describió las elecciones generales de Rhodesia de 1979 como "justas", pero describió las elecciones generales de Rhodesia del Sur de 1980 como "dudosas", [65] y encontró que las elecciones presidenciales salvadoreñas de 1982 fueron "admirables". [sesenta y cinco]
En mayo de 2001, el Comité de Organizaciones No Gubernamentales de las Naciones Unidas escuchó argumentos a favor y en contra de Freedom House. Representantes de Cuba dijeron que la organización es un instrumento de política exterior estadounidense vinculado a la CIA y "presentaron pruebas de las actividades intervencionistas, políticamente motivadas, que la ONG (Freedom House) llevó a cabo contra su Gobierno". También afirmaron que en los informes anuales no se criticaban las violaciones de derechos humanos de Estados Unidos. Cuba también afirmó que estas violaciones están bien documentadas por otros informes, como los de Human Rights Watch . Otros países como China y Sudán también criticaron. El representante ruso preguntó "¿por qué esta organización, una ONG que defiende los derechos humanos, está en contra de la creación de la Corte Penal Internacional ?" [66]
El representante estadounidense afirmó que los supuestos vínculos entre Freedom House y la CIA "simplemente no eran ciertos". El representante dijo estar de acuerdo en que la ONG reciba fondos del Gobierno de Estados Unidos, pero dijo que así lo revela en sus informes. El representante dijo que los fondos procedían de la Agencia de Estados Unidos para el Desarrollo Internacional (USAID), que no era una rama de la CIA. El representante dijo que su país tenía una ley que prohibía al gobierno participar en las actividades de organizaciones que buscaban cambiar la política pública, como Freedom House. El representante dijo que su país no era inmune a las críticas de Freedom House, que, según dijo, estaban bien documentadas. El representante de Estados Unidos argumentó además que Freedom House era una organización de derechos humanos que buscaba representar a quienes no tenían voz. El representante dijo que seguiría apoyando a las ONG que criticaran a su gobierno y al de otros. [66]
En agosto de 2020, el presidente de Freedom House, Michael Abramowitz, fue sancionado –junto con los jefes de otras cuatro organizaciones de derechos humanos y democracia con sede en Estados Unidos y seis legisladores republicanos estadounidenses– por el gobierno chino por apoyar el movimiento prodemocracia de Hong Kong en las elecciones de 2019. 20 protestas en Hong Kong . Los líderes de las cinco organizaciones vieron la sanción, cuyos detalles no se especificaron, como una medida de ojo por ojo en respuesta a la sanción anterior por parte de Estados Unidos a 11 funcionarios de Hong Kong. Esta última medida, a su vez, fue una reacción a la promulgación de la Ley de Seguridad Nacional de Hong Kong a finales de junio. [67]
Rusia, identificada por Freedom House como "no libre", calificó a Freedom House de parcial y acusó al grupo de servir a los intereses estadounidenses. Sergei Markov , un diputado del partido gobernante Rusia Unida , llamó a Freedom House una organización "rusófoba", comentando: "Puedes escuchar todo lo que dicen, excepto cuando se trata de Rusia... Hay muchos rusófobos allí". [68] Christopher Walker, director de estudios de Freedom House, afirmó que Freedom House hacía sus evaluaciones basándose en criterios objetivos explicados en el sitio web de la organización, y negó que tuviera una agenda pro-estadounidense, diciendo: "Si miras de cerca la En los 193 países que evaluamos, encontrará que criticamos a los que a menudo se consideran aliados estratégicos de Estados Unidos". [68]
El politólogo de UCLA Daniel Treisman ha criticado la evaluación de Freedom House sobre Rusia. Treisman citó que Freedom House clasifica los derechos políticos de Rusia al mismo nivel que los Emiratos Árabes Unidos , que es una federación de monarquías absolutas sin ningún elemento de democracia dentro del sistema. Freedom House también clasifica las libertades civiles de Rusia en la misma escala que las de Yemen , donde las críticas al presidente eran ilegales. Treisman contrasta la clasificación de Freedom House con la escala Polity IV utilizada por los académicos, en la que Rusia tiene una puntuación mucho mejor. En 2018, la escala Polity IV calificó a los Emiratos Árabes Unidos con -8, Rusia con +4 y Estados Unidos con +8. [69]
Craig Murray , embajador británico en Uzbekistán de 2002 a 2004, escribió que el director ejecutivo de Freedom House le dijo en 2003 que el grupo decidió dar marcha atrás en sus esfuerzos por denunciar los abusos contra los derechos humanos en Uzbekistán, porque algunos miembros republicanos de la junta (en Murray) "expresó preocupación porque Freedom House no estaba teniendo en cuenta la necesidad de promover la libertad en el sentido más amplio, dando pleno apoyo a las fuerzas estadounidenses y de la coalición". Los abusos contra los derechos humanos en Uzbekistán en ese momento incluían el asesinato de prisioneros por "inmersión en líquido hirviendo" y colocándose una máscara de gas y bloqueando los filtros, informó Murray. [70] Jennifer Windsor, directora ejecutiva de Freedom House en 2003, respondió que la "caracterización que hace Murray de nuestra conversación es una tergiversación inexplicable no sólo de lo que se dijo en esa reunión, sino del historial de Freedom House en Uzbekistán... Freedom House ha ha sido un crítico constante y duro de la situación de los derechos humanos en Uzbekistán, como lo demuestran claramente los comunicados de prensa y nuestras evaluaciones anuales de ese país". [71]
Según un estudio, las clasificaciones de Freedom House "sobreestiman los aspectos más formales de la democracia y no captan las relaciones de poder informales pero reales ni las vías de influencia... y con frecuencia conducen a desviaciones de facto de la democracia". [72] Por lo tanto, los Estados pueden "parecer formalmente liberales-democráticos, pero pueden ser bastante iliberales en su funcionamiento real" [72] [73]
En la década de 2010, varias instituciones conservadoras estadounidenses criticaron a Freedom House por lo que consideran un cambio anticonservador en la organización; La organización ha sido criticada por tener prejuicios contra los gobiernos conservadores y las políticas que promulgan, y también ha sido acusada de favorecer ideas progresistas y de izquierda en su sistema de clasificación. [74] [75] También ha sido criticado por un cambio percibido hacia una mentalidad activista ; un artículo de 2018 en National Review describió que había "cambiado dramáticamente desde sus días anticomunistas durante la Guerra Fría" y se había "convertido simplemente en otra ONG progresista, anticonservadora (y abrumadoramente dependiente del gobierno)". [9] Otro artículo criticó a Freedom House por caracterizar las diferencias en políticas como antidemocráticas y por utilizar lo que consideraba medidas democráticas partidistas en lugar de objetivas. [10]
Desde los años 1970 hasta 1990, Raymond Gastil prácticamente produjo los informes por su cuenta, aunque a veces con la ayuda de su esposa. El propio Gastil lo describió en 1990 como "un sistema de clasificación flexible e intuitivo para los niveles de libertad o democracia, tal como lo definen los derechos políticos y las libertades civiles tradicionales de las democracias occidentales". En cuanto a las críticas a sus informes, dijo: "en general, dichas críticas se basan en opiniones sobre Freedom House más que en un examen detallado de las calificaciones de las encuestas". [76] [8]
En un informe de 1986 sobre la metodología utilizada por Gastil y otros para crear el informe Libertad en el mundo , Kenneth A. Bollen notó cierto sesgo pero encontró que "ninguna crítica de la que yo tenga conocimiento ha demostrado un sesgo sistemático en todas las calificaciones. La mayoría de "La evidencia consiste en evidencia anecdótica de relativamente pocos casos. Si hay una inclinación sistemática o esporádica en las calificaciones de Gastil es una cuestión abierta". [77] En un informe posterior de Bollen y Pamela Paxton en 2000, concluyeron que de 1972 a 1988 (un período específico que observaron), hubo "evidencia inequívoca de errores de medición específicos de los jueces, que están relacionados con características de los países". ". Estimaron que el método de Gastil produjo un sesgo de 0,38 desviaciones estándar (sd) contra los países comunistas y un sesgo mayor, 0,5 sd, a favor de los países cristianos. [78]
En 2001, un estudio de Mainwaring, Brink y Perez-Linanhe encontró que el Índice de Libertad en el Mundo tenía una fuerte correlación positiva (al menos 80%) con otros tres índices de democracia. Mainwaring et al. escribió que el índice de Freedom House tenía "dos sesgos sistemáticos: las puntuaciones de los izquierdistas estaban contaminadas por consideraciones políticas, [¿ cómo? ] y los cambios en las puntuaciones a veces están impulsados por cambios en sus criterios más que por cambios en las condiciones reales". Sin embargo, cuando se evalúa anualmente en los países latinoamericanos, el índice de Freedom House se correlaciona positivamente con el índice de Adam Przeworski y con el índice de los propios autores. [79] Sin embargo, según Przeworski en 2003, la definición de libertad en Gastil (1982) y Freedom House (1990) enfatizaba las libertades más que el ejercicio de la libertad. Dio el siguiente ejemplo: En Estados Unidos, los ciudadanos son libres de formar partidos políticos y votar, pero incluso en las elecciones presidenciales sólo vota la mitad de los ciudadanos estadounidenses; en Estados Unidos, "los mismos dos partidos hablan al unísono con patrocinio comercial". [80]
Un informe de 2014 del investigador de política comparada Nils D. Steiner encontró "evidencia sólida y consistente de un sesgo sustancial en las calificaciones de FH" antes de 1988, y el sesgo se refleja en las relaciones entre Estados Unidos y los países investigados. Escribe que después de 1989 los hallazgos no fueron tan sólidos, pero todavía insinuaban un sesgo político. [81] En 2017, Sarah Sunn Bush escribió que muchos críticos consideraban que faltaba la metodología original anterior a 1990. Si bien esto mejoró después de que se contrató un equipo en 1990, dice que aún quedan algunas críticas. En cuanto a por qué el índice de Freedom House se cita con mayor frecuencia en Estados Unidos, señala que su definición de democracia está estrechamente alineada con la política exterior estadounidense. Los países aliados de Estados Unidos tienden a obtener mejores puntuaciones que en otros informes. Sin embargo, debido a que el informe es importante para los legisladores y políticos estadounidenses, los estados más débiles que buscan ayuda o favor de Estados Unidos se ven obligados a responder a los informes, lo que otorga a Freedom House una influencia significativa en esos lugares. [82]
Se debe escuchar al 'centro silencioso', la mayoría del pueblo estadounidense, en Vietnam, dijo ayer Freedom House en un 'Credo de apoyo' a las políticas de la Administración Johnson en el Sudeste Asiático.
El comité de asuntos públicos de Freedom House propuso ayer que el Congreso revise sus reglas para "proteger a los ciudadanos de ataques injustos e injustificados" por parte de senadores y representantes que se escudan tras la inmunidad del Congreso. Al afirmar que los métodos de ataque político y personal ejemplificados por el senador Joseph R. McCarthy, republicano de Wisconsin, hirieron a ciudadanos tanto dentro como fuera del gobierno sin causa justa, la declaración de Freedom House decía...
Freedom House criticó severamente ayer al reverendo Dr. Martin Luther King Jr. por prestar su "manto de respetabilidad" a una coalición contra la guerra de Vietnam que incluye a "conocidos aliados comunistas y luminarias de la izquierda que odia a Estados Unidos".
Quince "valientes disidentes" de la Unión Soviética fueron elegidos ayer aquí como ganadores del Premio de la Libertad de 1973 otorgado por la organización privada sin fines de lucro conocida como Freedom House. La organización, que se describe a sí misma como dedicada al fortalecimiento de las sociedades libres, citó al novelista Aleksandr I. Solzhenitsyn y al físico nuclear Andrei Sakharov, a otras 13 personas y a sus "colegas anónimos".
