The Guns of August (publicado en el Reino Unido como August 1914 ) es un libro de 1962 centrado en el primer mes de la Primera Guerra Mundial escrito por Barbara W. Tuchman . Después de los capítulos introductorios, Tuchman describe con gran detalle los acontecimientos iniciales del conflicto. El libro se centra entonces en la historia militar de los contendientes, principalmente las grandes potencias .
The Guns of August narra las primeras etapas de la Primera Guerra Mundial, desde las decisiones de ir a la guerra hasta el comienzo de la ofensiva franco-británica que detuvo el avance alemán en Francia . El resultado fueron cuatro años de guerra de trincheras. En el transcurso de su narración, Tuchman incluye un análisis de los planes, las estrategias, los acontecimientos mundiales y los sentimientos internacionales antes y durante la guerra.
El libro recibió el Premio Pulitzer de No Ficción General en el año de publicación 1963, [1] y resultó muy popular. Tuchman más tarde volvió al tema de las actitudes y problemas sociales que existían antes de la Primera Guerra Mundial en una colección de ocho ensayos publicados en 1966 con el título The Proud Tower: A Portrait of the World Before the War, 1890–1914 . [2]
El funeral del rey Eduardo VII en mayo de 1910 presenta al káiser Guillermo II y su relación con la monarquía británica, elementos fundamentales en el conflicto que se avecinaba. Los veintiún capítulos restantes del libro están agrupados en tres partes: "Planes", "Estallido" y "Batalla".
"Planes" profundiza en las estrategias militares anteriores a la guerra de las cuatro principales potencias europeas:
"Outbreak" narra minuciosamente los acontecimientos que llevaron a Europa a la guerra, hora a hora, entre el 1 y el 4 de agosto de 1914:
"Batalla" detalla extensamente tres de los cuatro frentes militares europeos de agosto de 1914: [Notas 1]
El epílogo reflexiona sobre la Primera Batalla del Marne, destacando el punto muerto y los inmensos costes humanos y materiales del Frente Occidental. A pesar del éxito final de los Aliados en salvar París, las batallas iniciales de la guerra no lograron ser decisivas y dieron lugar a una guerra de desgaste. Los siguientes cuatro años de guerra estuvieron determinados en gran medida por los acontecimientos que tuvieron lugar en agosto de 1914.
El 20 de mayo de 1910, de los nueve reyes que oficiaron el funeral del rey Eduardo VII , el káiser Guillermo II tenía opiniones encontradas sobre su tío fallecido. En público, era el doliente más serio y atento. En privado, despreciaba la diplomacia personal de Eduardo, que apoyaba el paso de Gran Bretaña del aislamiento a las alianzas con antiguos enemigos, Francia y Rusia, y llamaba a su tío "Satanás" por conspirar para cercar a Alemania. La tensión interna de Guillermo reflejaba una polarización más amplia en torno a la cuestión del ascenso de Alemania, ilustrada por dos libros influyentes. En " La gran ilusión ", Norman Angell demostró que cualquier guerra entre grandes estados era imposible debido a su costo exorbitante, mientras que el general von Bernhardi argumentó en "Alemania y la próxima guerra" que su nación tenía que atacar y aniquilar a Francia o aceptar su caída. En esa mañana de mayo de 1910, "el sol del viejo mundo se estaba poniendo en un resplandor moribundo de esplendor que nunca volvería a verse". [3]
Para evitar una guerra en dos frentes, Schlieffen consideró una "necesidad militar" atacar a Francia a través de Bélgica, cuya neutralidad perpetua estaba garantizada internacionalmente desde 1839. Si Alemania lanzaba siete octavos de sus 1,5 millones de soldados contra Francia, podría derrotarla en seis semanas antes de recurrir a Rusia. Influenciado por Clausewitz y las recientes victorias decisivas sobre Austria y Francia , el plan de Schlieffen apuntaba a marchar 34 divisiones activas y 20 de reserva a través de Bélgica. Un ala derecha tan fuerte envolvería a los ejércitos franceses y arrasaría con la BEF . Schlieffen supuso que Bélgica simplemente protestaría, pero el Káiser, que quería más garantías, intentó sin éxito sobornar al rey Leopoldo II prometiéndole territorios y dinero franceses. Moltke , que sucedió a Schlieffen en 1906, debilitó el ala derecha en cada nueva iteración del plan de guerra. Su versión de junio de 1914 vio a París capitular 39 días después de la movilización, pero supuso engañosamente que se podía planificar cualquier contingencia posible.
La humillante derrota en Sedán puso a Francia a la defensiva durante cuarenta años. Se elaboraron dieciséis planes de guerra , todos ellos defensivos. Pero su dirección cambió unos años después, en 1914, cuando recuperó gradualmente la confianza en sí misma como nación y el general Foch plantó la semilla de la mística de la voluntad en la doctrina militar. El Consejo de Guerra , presionado por el ministro de Guerra Messimy , reemplazó en 1911 al defensivo general Michel por el general Joffre , quien desarrolló el Plan XVII , el primer plan de guerra ofensivo adoptado por el Consejo de Guerra en mayo de 1913 y listo para su distribución a los generales en febrero de 1914. Su audaz objetivo -ir a Berlín vía Maguncia- no estaba respaldado por un plan de guerra operativo detallado como el de Schlieffen, sino que enfatizaba el imperativo del ejército -¡Atacar!- y establecía opciones de guerra que los generales podían implementar según las circunstancias.
La derrota de Rusia ante Japón en 1905 precipitó a Alemania a sondear a Francia en Marruecos y a Gran Bretaña a desarrollar acuerdos militares con Francia después de que Campbell-Bannerman autorizara a Wilson a abrir acuerdos informales con su homólogo francés. Pero esta cooperación militar embrionaria se desvaneció después de que se apaciguara la primera crisis marroquí. Resurgió en 1910, cuando Wilson utilizó su nuevo puesto de Director de Operaciones Militares y su amistad con Foch para revitalizar los planes de guerra conjuntos, justo a tiempo para la segunda crisis marroquí de 1911, cuyas consecuencias fueron una reorganización de los altos mandos de la Marina Real , un acuerdo naval entre Gran Bretaña y Francia y un apoyo mutuo no vinculante de sus ejércitos. Wilson presentó el "Plan W" en la primavera de 1914. El ejército británico estaba listo para desplegar la BEF y 145.000 hombres en Francia, pero los líderes políticos británicos no: sólo los pocos involucrados en la CID estaban al tanto de estos compromisos militares.
A pesar de sus derrotas ( Crimea en 1856, Manchuria en 1905) y defectos, el imponente ejército ruso de 6,5 millones de hombres inquietó a Alemania y tranquilizó a Francia y Gran Bretaña, sus aliados de la Triple Entente . Después de la derrota ante Japón, el Gran Duque Nicolás , como presidente del Consejo de Defensa Nacional, inició reformas militares, pero estas se frustraron en 1908 cuando los conservadores lo disolvieron. El mismo año, [Notas 2] Sukhomlinov se convirtió en Ministro de Guerra. Corrupto e ineficiente, congeló la modernización del ejército y cambió al Jefe del Estado Mayor seis veces hasta 1914. Aún así, a pesar de estas debilidades, Rusia planeó invadir Prusia Oriental con dos ejércitos que sumarían 800.000 hombres. Pero Alemania estaba decidida a retener este territorio vital. Max Hoffmann , anticipando que el ejército ruso tendría que dividirse alrededor de los lagos de Masuria, consideró dos tácticas reactivas: una retirada o un asalto frontal en cualquiera de los flancos.
El asesinato del archiduque Francisco Fernando el 28 de junio de 1914 llevó a Austria a solicitar la anexión de Serbia, con el apoyo de Alemania el 5 de julio. El ultimátum de Austria el 23 de julio , seguido de una declaración de guerra el 28 de julio y el bombardeo de Belgrado el 29 de julio, provocaron que Rusia se movilizara el 30 de julio para defender los intereses eslavos y su prestigio. El ultimátum de Alemania a Rusia el 31 de julio intensificó la crisis. "La guerra presionaba contra cada frontera". [4]
El káiser Guillermo decretó la movilización general a las 5 de la tarde del 1 de agosto, iniciando la invasión de Luxemburgo a las 7 de la tarde. Sin embargo, una oportunidad para cambiar este curso y el siglo XX surgió poco después de las 5 de la tarde cuando el ministro de Asuntos Exteriores Jagow y la canciller Bethmann-Hollweg recibieron inesperadamente un telegrama del embajador Lichnowsky en el que se afirmaba que Gran Bretaña permanecería neutral si Alemania no atacaba a Francia. El káiser inmediatamente intentó alterar el plan de guerra: "Ahora podemos ir a la guerra sólo contra Rusia. ¡Simplemente marchamos con todo nuestro ejército hacia el este!" [5] Pero un Moltke furioso lo reprendió: "Su Majestad, [el plan de guerra] no puede ser alterado". [6] A pesar de que el general von Staabs argumentó en 1925 que técnicamente cuatro de los siete ejércitos podrían haber sido desplegados en el frente oriental antes del 15 de agosto, temperamentalmente es difícil creer que Alemania no hubiera atacado a Francia cuando llegó Der Tag . El segundo telegrama de Lichnowsky, a las 23 horas, dejó en claro que la neutralidad británica exigía que Alemania se abstuviera de atacar tanto a Francia como a Rusia. El almirante von Tirpitz cuestionó pragmáticamente la conveniencia de dar un ultimátum a Rusia si Alemania no tenía intención de atacarla, pero prevalecieron el protocolo diplomático y los cronogramas militares: la suerte alemana estaba echada.
El 30 de julio, el gabinete francés, encabezado por el primer ministro Viviani , tomó la decisión sin precedentes "nunca antes tomada en la historia" [7] de retirar tropas a diez kilómetros de sus fronteras para evitar enfrentamientos con el ejército alemán. Alemania y Rusia buscaron inmediatamente la postura de Francia en un potencial conflicto. En la tarde del 31 de julio, el embajador alemán von Schoen planteó la cuestión a través de canales diplomáticos, mientras que el embajador ruso Isvolsky presionó al presidente Poincaré a las 2 a.m. en su dormitorio. Viviani respondió a Schoen a las 11 a.m. del 1 de agosto, declarando: "Francia actuará de acuerdo con sus intereses". [8] Minutos después, Isvolsky informó a los franceses del ultimátum de Alemania a Rusia. El gabinete se reunió y decretó la movilización general que Joffre había estado defendiendo desde el 29 de julio. A las 4 p.m., aparecieron los primeros carteles de movilización en la Place de la Concorde, y la movilización comenzó a medianoche.
El gabinete británico estaba dividido sobre si apoyar o no a Francia en caso de guerra. Los cuatro imperialistas liberales , Asquith , Grey , Haldane y Churchill , creían que el interés nacional de Gran Bretaña residía en apoyar a Francia, mientras que los Little Englanders liderados por Morley desconfiaban de cualquier aventura extranjera. Asquith equilibró pacientemente las tensiones crecientes. En la reunión del gabinete del 31 de julio, Grey amenazó con dimitir si Gran Bretaña optaba por la neutralidad en lugar de apoyar a Francia. Al día siguiente, Lloyd George describió el posible ataque de Alemania a Francia como una medida que sólo requería una "pequeña violación" [9] del territorio belga. Cuatro Little Englanders –Morley, Burns , Simon y Harcourt– propusieron dimitir si Gran Bretaña aplicaba el acuerdo naval con Francia, y el gabinete no autorizó las acciones de Grey y Churchill. Sin embargo, Churchill, que "olía la batalla a lo lejos [como] el caballo de guerra de Job" [10] ya había ordenado a la flota británica que se dirigiera a sus puestos de guerra en Scapa Flow el 28 de julio y había persuadido a Asquith el 29 de julio para que autorizara el Telegrama de Advertencia, iniciando el Período de Precaución. Después de que el Gabinete le negara más autoridad, Churchill movilizó la flota al enterarse de que Alemania había declarado la guerra a Rusia. Grey, intuyendo que los pequeños ingleses sólo podrían ser persuadidos si se violaba la neutralidad belga, preguntó a Francia y Alemania el 31 de julio si respetarían la neutralidad belga. Francia respondió positivamente en una hora, pero Alemania permaneció en silencio.
El 2 de agosto de 1914, por la mañana, el ministro alemán Claus von Below-Saleske aseguró al ministro de Asuntos Exteriores Davignon que Bélgica no tenía nada que temer de Alemania, a pesar de la invasión de Luxemburgo. Esa noche, Below recibió la petición de abrir el sobre sellado que había recibido de Berlín el 29 de julio: contenía el ultimátum de Alemania . Estupefacto, se lo presentó a Davignon a las 7 de la tarde, esperando una respuesta para las 7 de la mañana del día siguiente. Este documento cuidadosamente elaborado afirmaba que Francia estaba a punto de entrar en Bélgica para atacar a Alemania, que en reacción "anticiparía este ataque" [11] para hacer valer sus derechos de legítima defensa y tendría que pasar por Bélgica. Si Bélgica se resistía, sería tratada como un enemigo. El rey Alberto estaba menos sorprendido que Below. En noviembre de 1913, el káiser Guillermo y el general Moltke le habían transmitido su disposición a hacer la guerra contra Francia, citando constantes provocaciones. A pesar del mal estado de su ejército , que constaba de sólo seis divisiones de infantería y una de caballería, ninguna artillería pesada, ninguna estrategia de guerra clara y cuatro planes de movilización diferentes, Albert se mantuvo firme: "Nuestra respuesta debe ser 'No', sean cuales sean las consecuencias". [12] Mientras los funcionarios belgas estaban ocupados redactando su respuesta, el gobierno alemán lo pensó mejor. Temiendo que la resistencia belga perturbara el crítico programa operativo hacia París, dio instrucciones a Below para que persuadiera a los belgas de que cumplieran. A la 1:30 a.m. del 3 de agosto, durante una visita sorpresa al Ministerio de Relaciones Exteriores, utilizó la noticia falsa de dirigibles franceses bombardeando Nuremberg para dar a entender que Francia invadiría Bélgica a continuación. No convencida por esta lógica de último minuto, Bélgica rechazó formalmente la demanda alemana el 3 de agosto a las 7 a.m., estando "firmemente resuelta a repeler todo ataque a sus derechos". [13] Esa tarde, enojado por la respuesta desdeñosa del Káiser al llamamiento de último momento que había enviado el 1 de agosto, Alberto ordenó la destrucción de puentes y túneles para impedir cualquier avance alemán.
Los días 3 y 4 de agosto fueron días de acción clave: los dirigentes políticos alemanes, franceses, belgas y británicos cristalizaron en uniones nacionales las tensiones que se habían ido acumulando durante meses, y el Estado Mayor alemán declaró la guerra a Francia e invadió Bélgica.
En el frente político : a las 3 de la tarde del 3 de agosto, Grey reveló a la Cámara de los Comunes la existencia de conversaciones militares informales con Francia y le pidió que no se quedara de brazos cruzados presenciando la violación de la neutralidad belga y la "aumentación desmedida de cualquier poder". [14] La Cámara respondió con un aplauso abrumador.
El 4 de agosto, a las 9 de la mañana, una hora después de que Bélgica fuera invadida, la pregunta del rey Alberto al parlamento: “¿Estáis decididos inalterablemente a mantener intacto el don sagrado de nuestros antepasados?” fue respondida con resonantes gritos de “¡Oui! ¡Oui! ¡Oui!” [15] Unas horas más tarde, el elocuente discurso de Viviani ante la sesión conjunta del Senado y la Cámara franceses fue recibido con vítores, especialmente después de anunciar la decisión de Italia de permanecer neutral. Simultáneamente en Berlín, el Kaiser declaró célebremente en su discurso desde el trono: “A partir de este día, no reconozco a ningún partido, sino sólo a los alemanes”. [16] A las 3 de la tarde, Bethmann-Hollweg informó al Reichstag que las tropas alemanas que habían ocupado Bélgica “quizás ya estaban en Bélgica” y admitió públicamente que esta “invasión [era] contraria al derecho internacional”, [16] después de lo cual votó unánimemente por un crédito de guerra de 5 mil millones de marcos y se aplazó durante cuatro meses.
En el frente militar : El 3 de agosto a las 18:30 horas, el embajador Schoen entregó a Viviani la declaración de guerra alemana contra Francia por motivos de hostilidad organizada, supuestos aviadores franceses bombardeando Nuremberg y sobrevolando Bélgica neutral, todo lo cual Viviani negó categóricamente.
El 4 de agosto, Alemania invadió Bélgica en Gemmerich a las 8:02 AM después de que su ultimátum fuera rechazado. Moltke, que había previsto en 1912 que la invasión de Bélgica provocaría la entrada de Gran Bretaña en la guerra, no se sorprendió, al contrario que el Kaiser y Beltmann-Hollweg, cuando Grey envió el ultimátum de Gran Bretaña a Alemania y exigió una respuesta antes de la medianoche.
La opinión predominante en todos los países beligerantes quedó bien reflejada en las palabras del Káiser a sus tropas que se marchaban: “Estaréis en casa antes de que las hojas hayan caído de los árboles”. [17] Sólo Joffre, Moltke y Kitchener previeron un conflicto prolongado; Kitchener predijo que la guerra duraría “[al menos] tres años, [... un tiempo tan largo que] nadie que esté vivo sabe cuánto durará”. [18]
Tuchman comienza la sección "Batalla" cubriendo la búsqueda por parte de las fuerzas navales aliadas del crucero de batalla alemán Goeben en el Mediterráneo (capítulo 10). El Goeben finalmente se refugió en los Dardanelos , aguas del entonces neutral Imperio Otomano . Tales acciones navales desencadenaron maniobras diplomáticas, pero el evento precipitó la entrada de Turquía en la guerra del lado de Alemania. El desarrollo funcionó para bloquear la importación/exportación rusa a través de sus puertos abiertos todo el año en el Mar Negro. Eso, a su vez, condujo a la desastrosa Campaña de Galípoli .
Al cruzar la frontera belga, los ejércitos alemanes se enfrentaron al ejército belga en el frente de Lieja, a cinco ejércitos franceses en el este de Francia y a cuatro divisiones británicas (conocidas como la Fuerza Expedicionaria Británica ) en el sur de Bélgica. Se decía que los franceses estaban bajo la ilusión de que el impulso galo sería crucial para contrarrestar los ataques alemanes mientras los británicos luchaban con fuerza en la batalla de Mons . En agosto, cada bando desplegó sus fuerzas armadas para llevar a cabo sus propias estrategias desarrolladas con antelación a la guerra (discutidas en "Planes").
El Consejo de Guerra se reunió el 5 de agosto para aprobar los planes de guerra del Estado Mayor, pero Lord Kitchener , una figura muy respetada - "Que Inglaterra hubiera ido a la guerra sin Kitchener hubiera sido tan impensable como un domingo sin iglesia" [19] - interrumpió los procedimientos. Predijo que la guerra duraría al menos tres años y requeriría que el ejército creciera de veinticuatro a setenta divisiones. Temiendo que un comando conjunto con los franceses pusiera en peligro el núcleo del ejército regular alrededor del cual planeaba construir este ejército más fuerte, expresó "profundo desprecio" [20] por el plan de guerra. A pesar de sus objeciones, el Consejo acordó enviar seis divisiones de la BEF a un puerto francés, con la ubicación final que se decidiría más tarde.
Esa tarde, una filtración del Westminster Gazette sobre el tamaño de la BEF desató un gran revuelo. Al día siguiente, el Consejo, reunido con el coronel francés Huguet, redujo la BEF a cuatro divisiones y caballería. Las tensiones estallaron cuando Kitchener reprendió a Wilson por revelar a Huguet los horarios de embarque de la BEF, que él consideraba un secreto. La dura respuesta de Wilson -consideraba a Kitchener "tan enemigo de Inglaterra como Molke" [21] - dejó una tensión duradera en su cooperación que no ayudaría a la BEF.
El 12 de agosto, en el último Consejo de Guerra antes del combate, Kitchener hizo un último intento de trasladar el punto de concentración de la BEF setenta millas más allá de Maubeuge hasta Amiens, temiendo un envolvimiento alemán. A pesar de su autoridad, ni siquiera él pudo alterar el plan predeterminado, ya que no había tiempo para alternativas. Después de un intenso debate, aceptó a regañadientes, pero dio órdenes contradictorias a John French : la BEF debía apoyar a Francia, pero evitando riesgos indebidos y permaneciendo completamente independiente del mando aliado. Esta falta de unidad "iba a perseguir el esfuerzo bélico aliado mucho después de que Sir John fuera reemplazado y el propio Kitchener estuviera muerto". [22]
Los 80.000 soldados de la BEF se embarcaron el 9 de agosto y fueron recibidos con una calurosa bienvenida por las multitudes francesas durante todo el camino hasta Mons.
Aunque retrasados por la resistencia belga, los ejércitos alemanes avanzan a través de Bélgica y preparan su ala derecha para la maniobra de flanqueo. Los franceses se preparan para su ofensiva principal en las Ardenas. La BEF avanza hacia el flanco izquierdo de los ejércitos franceses. Los alemanes entran en Bruselas el 20 de agosto.
El alto mando francés no había tomado las medidas necesarias para hacer frente al gran ataque masivo del ejército alemán, que ahora se acercaba rápidamente. Tal vez fue gracias a las decisiones de Charles Lanrezac , el comandante del Quinto Ejército francés, que actuó a tiempo antes de obtener permiso de Joseph Joffre , que toda la línea francesa finalmente se salvó del envolvimiento y el colapso general. Aunque sus súplicas fueron ignoradas, Lanrezac retiró sus fuerzas en Charleroi de una posición insostenible y de probable destrucción, y las redistribuyó de manera más favorable. Más tarde fue relevado del mando.
La invasión de Prusia Oriental comenzó el 12 de agosto, cuando el general Gurko , parte del Primer Ejército de Rennenkampf , tomó la ciudad de Marggrabowa . El 17 de agosto, el ejército de 200.000 hombres de Rennenkampf cruzó la frontera desde el norte, avanzando a lo largo de un frente de 35 millas hacia el paso de Insterburg y empujando por delante de ellos una ola de alemanes en pánico, gritando "¡Los cosacos están llegando!" Mientras tanto, el [[2º Ejército (Imperio ruso) de Samsonov
El Segundo Ejército avanzaba desde el sur, con la intención de completar un movimiento de pinza. Sin embargo, la mala coordinación entre los dos ejércitos rusos, las comunicaciones no cifradas y la grave escasez de municiones minaron el plan. El Octavo Ejército
de von Prittwitz tenía sus propios problemas, el más destacado de los cuales era su falta de liderazgo. El 20 de agosto, el general von François , desobedeciendo las órdenes de Prittwitz, cargó hacia adelante y derrotó a la 28.ª División rusa en Gumbinnen . Pero cuando la 35.ª División de Mackensen fue derrotada, Prittwitz insistió en retirar el ejército detrás del Vístula. Esta reacción a la derrota llevó a Moltke a destituirlo a él y al jefe del Estado Mayor Waldersee el 21 de agosto, y nombrar en su lugar a Ludendorff , quien inmediatamente ordenó a François que se moviera hacia el sur para apoyar al XX Cuerpo del general Scholtz. El 23 de agosto, Moltke nombró a Hindenburg para reemplazar a Prittwitz como comandante del Octavo Ejército. Los dos generales se encontraron con Scholtz en Tannenberg el 24 de agosto y supieron, por comunicaciones interceptadas, que el ejército de Samsonov lanzaría un gran ataque al día siguiente. Ignorando a las fuerzas del norte de Rennenkampf, Hindenburg y Ludendorff concentraron todo su ejército en derrotar a Samsonov, preparando el terreno para la decisiva batalla de Tannenberg.
El capítulo 16 presenta la reacción de Alemania a la invasión que culmina en la batalla de Tannenberg , donde el avance ruso es detenido decisivamente. Tuchman cubre la serie de errores, planes defectuosos, malas comunicaciones y mala logística, que, entre otras cosas, ayudaron decididamente a los franceses en el oeste. Por ejemplo, los alemanes transfirieron por error, desde el oeste, dos cuerpos para defenderse contra lo que el libro llama la "apisonadora rusa". Se menciona la gran miseria que se desarrolló en el frente oriental.
Entretejidos en el texto sobre las batallas en Bélgica hay hilos de hechos que los gobiernos aliados emplearían para formar la opinión que finalmente tendría Occidente de que Alemania había sido la nación agresora contra Bélgica. Tales hechos y conclusiones se repetirían durante toda la guerra y afectarían en gran medida la futura participación de los Estados Unidos.
También aquí, en el capítulo 17, Las llamas de Lovaina , Tuchman coloca una selección de puntos de vista alemanes de una variedad de fuentes sobre los objetivos y deseos de Alemania. Ella cita a Thomas Mann diciendo que el objetivo era "el establecimiento de la idea alemana en la historia, la entronización de la Kultur , el cumplimiento de la misión histórica de Alemania". Luego transmite el relato del reportero estadounidense Irvin S. Cobb de una entrevista con un "científico alemán": "Alemania [está] a favor del progreso. La Kultur alemana iluminará al mundo y después de esta guerra nunca habrá otra". Aún más, un "hombre de negocios alemán" opina que la guerra le dará a Europa "un nuevo mapa, y Alemania estará en el centro de él" (objetivos similares al Septemberprogramm ). [23] Tal amenaza abierta funcionó para solidificar la oposición a Alemania, hizo que George Bernard Shaw se "hartara" del militarismo prusiano y que HG Wells condenara al "dios de la guerra" alemán y esperara el fin de todos los conflictos armados.
El capítulo 17 se centra en las atrocidades del ejército alemán en Bélgica, en particular contra la histórica ciudad universitaria de Lovaina . Tuchman enmarca sus observaciones describiendo la Schrecklichkeit , la "teoría del terror" del ejército alemán. En consecuencia, en un intento fallido de suprimir a los "ilegales" francotiradores (civiles que disparaban contra las tropas alemanas), cientos de ciudadanos de las cercanías de varias ciudades belgas habían sido ejecutados. Sus relatos de la ferocidad de esas represalias del ejército alemán contra la población en general y de la quema deliberada de Lovaina, como su biblioteca universitaria , dejan claro por qué los aliados occidentales podrían sentirse justificados para condenar a Alemania y a los alemanes en masa.
El capítulo 18 describe el temor británico de que, como su nación insular dependía de las importaciones del extranjero, la marina alemana pudiera lograr perturbar su comercio internacional. Aunque la marina británica era superior en barcos y experiencia, tal vez la "mejor oportunidad de la marina alemana para una batalla exitosa fue en las primeras dos o tres semanas de la guerra". Sin embargo, la Flota de Alta Mar alemana permaneció en el puerto y recibió órdenes de no desafiar a los buques de guerra británicos que vigilaban el Mar del Norte . De esta manera, la Marina Real Británica ejerció un control sustancial sobre las rutas marítimas del mundo.
En torno al papel neutral de Estados Unidos, la política diplomática se intensificó rápidamente. El 6 de agosto, Washington solicitó formalmente a los europeos que aceptaran seguir la Declaración de Londres de 1908 , que "favorecía el derecho de los neutrales a comerciar frente al derecho de los beligerantes a bloquear". Alemania estuvo de acuerdo. Gran Bretaña "dijo Sí y quiso decir No" y complementó una Orden del Consejo el 20 de agosto (el centenario del incendio de Washington por parte de Gran Bretaña). A pesar de la intención equitativa del derecho internacional, Gran Bretaña intentó recibir suministros de Estados Unidos mientras que su bloqueo naval de Alemania negaba los suministros a Alemania. Woodrow Wilson ya había aconsejado a los estadounidenses el 18 de agosto que fueran "neutrales tanto de hecho como de nombre, imparciales en pensamiento como en acción" para que Estados Unidos pudiera convertirse en el "mediador imparcial" que pudiera entonces llevar "normas de rectitud y humanidad" a los beligerantes para negociar "una paz sin victoria" en Europa. Tanto los beneficios del papel en tiempos de guerra derivados de un aumento de casi cuatro veces el comercio con Gran Bretaña y Francia como la "locura alemana" acabarían contribuyendo más tarde a provocar la entrada de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial .
El 25 de agosto, Joffre emitió una orden general para formar un Sexto Ejército , que fue transportado a Amiens para apoyar a los británicos y a los ejércitos cuarto y quinto franceses. El 26 de agosto, en la batalla de Le Cateau , la BEF de 75.000 hombres liderada por Smith-Dorrien perdió más de 8.000 hombres, pero logró retrasar a los alemanes. El Quinto Ejército francés, bajo el mando de Lanrezac , luchó por retirarse, reagruparse y establecer una línea defensiva; los problemas de coordinación y la falta de comunicación con el mariscal de campo French se sumaron al caos y la confusión. El 28 de agosto, los comandantes alemanes, en particular von Kluck , cambiaron su enfoque de aislar a los británicos a envolver a las fuerzas británicas y francesas, lo que afectó significativamente el progreso de la campaña alemana. El 2 de septiembre, los ejércitos franceses habían retrocedido 150 millas desde sus posiciones iniciales el 24 de agosto; los soldados se retiraron demacrados, hambrientos y exhaustos, marchando más allá de sus propias casas que sabían que los alemanes ocuparían al día siguiente.
El 29 y el 30 de agosto fueron dos días decisivos para el ejército francés. El 29, Lanrezac repelió un ataque alemán en el puente de Guisa. Sin embargo, Joffre, que no era consciente de este éxito, no podía evitar ver a sus ejércitos quinto y sexto en posiciones precarias y a la BEF en retirada. Durante este “periodo más trágico de toda la historia francesa”, Joffre ordenó, en una “maravillosa calma”, [24] a los generales D’Amade y Lanrezac que se retiraran y volaran los puentes sobre el Somme y el Oise. El día siguiente trajo peores noticias: el Segundo Ejército ruso acababa de ser derrotado en Tannenberg y 70.000 soldados habían sido hechos prisioneros. Sin embargo, otro informe de inteligencia le dio motivos para tener esperanza: Moltke había decidido transferir dos cuerpos alemanes (70.000 soldados) del oeste al este.
Gran Bretaña también dio un giro en su propio país y en el frente de batalla. El 30 de agosto, el censor FE Smith instó a The Times a publicar el despacho de Amiens de Arthur Moore, que detallaba los avances de Alemania. Esta poderosa propaganda de reclutamiento aterrizó en una opinión pública que se había formado desde el 27 de agosto por el rumor de que 70.000 tropas rusas habían sido transportadas a través de Gran Bretaña para ayudar a las fuerzas francesas. Estos soldados eran, de hecho, "fantasmas", pero la alucinación del público británico fue tan fuerte que contaminó a Francia, donde multitudes de parisinos se reunieron en las estaciones de tren para dar la bienvenida a estos cosacos imaginarios, y a Alemania, donde influyó en el mando militar en el Marne tanto como en los movimientos reales de tropas. En el frente militar, Sir John French informó a Lord Kitchener el 29 de agosto que planeaba retirar la BEF detrás del Sena debido a su menguante confianza en las tropas francesas, que estaban "replegándose a derecha e izquierda de [él...], una inexactitud militante de la verdad, después de que Joffre acababa de decirle lo contrario". [25] Lord Kitchener quedó tan conmocionado por la mera idea de que la BEF pudiera retirarse, un acto "calamitoso" y "una violación del espíritu de la Entente" [25] que se enfrentó a French en la embajada británica en París el 1 de septiembre y lo convenció de que mantuviera a sus tropas en contacto con las fuerzas francesas. Gran Bretaña estaba dando un giro.
En cuanto al ejército alemán, estaba ahora a 30 millas de París, tan tentadoramente cerca que estaba a punto de distribuir a sus soldados una medalla de bronce con la inscripción "Entrada de tropas alemanas en París - 1871-1914". [26]
Las fuerzas francesas y británicas, finalmente unidas, cayeron sobre el flanco derecho de Alexander von Kluck , en lo que sería la primera ofensiva exitosa de los aliados. En el ataque posterior, los alemanes se vieron obligados a retroceder hacia el norte y ambos bandos sufrieron terribles pérdidas.
Aunque París se había salvado, la guerra adquirió un cariz nuevo, y ambos bandos se instalaron en un sistema de trincheras defensivas que atravesaba Francia y Bélgica desde el Canal de la Mancha hasta Suiza. Ese sistema se conoció como el Frente Occidental y, durante los cuatro años siguientes, consumiría a una generación de hombres jóvenes.
Después de que Maunoury provocara el cambio de rumbo de Kluck, se abrió una brecha en las líneas alemanas que los aliados no supieron aprovechar, ya que la BEF avanzaba demasiado lentamente y el ejército alemán se retiró a tiempo para evitar una penetración. La ansiada victoria decisiva de Alemania se estaba alejando. Moltke y von Kluck atribuyeron este fracaso al inesperado poder del ímpetu francés y a esta “extraordinaria y peculiar aptitud del soldado francés para recuperarse rápidamente, [...] una posibilidad no estudiada en nuestra academia de guerra”. [27] Además de la moral del soldado francés, seis errores estratégicos y tácticos contribuyeron al estancamiento de Alemania:
Estos errores bastaron para que los aliados tuvieran una superioridad numérica, algo que no ocurría desde la Batalla de las Fronteras. Además, los generales franceses supieron estar a la altura del desafío: la “confianza inexpugnable” de Joffre [28] mantuvo unidos a los ejércitos franceses durante los doce días de retirada, Gallieni aprovechó la oportunidad para contraatacar y Clergerie organizó 600 taxis para transportar a 6.000 soldados al frente. Y, sin embargo, este “milagro del Marne” tampoco dio a Francia la victoria.
El estancamiento que siguió "absorbió vidas a un ritmo de 5.000 y a veces 50.000 por día". [29] Sólo en agosto de 1914, Francia perdió 300.000 de su ejército de 1,6 millones de soldados. [29] "El punto muerto, fijado por los fracasos del primer mes, determinó el curso futuro de la guerra y, como resultado, los términos de la paz, la forma del período de entreguerras y las condiciones de la segunda ronda". [30] "La batalla del Marne fue una de las batallas decisivas del mundo, no porque determinó que Alemania finalmente perdería o que los aliados finalmente ganarían la guerra, sino porque determinó que la guerra continuaría. [...] No había vuelta atrás. Las naciones estaban atrapadas en una trampa, una trampa construida durante los primeros treinta días de batallas que no lograron ser decisivas, una trampa de la que no había, y no ha habido, salida". [30]
Robert K. Massie , autor del prólogo de 1994 del libro, atribuye su "enorme reputación" a cuatro cualidades: "una riqueza de detalles vívidos que mantiene al lector inmerso en los acontecimientos casi como un testigo ocular; un estilo en prosa que es transparentemente claro, inteligente, controlado e ingenioso; un frío desapego del juicio moral - la Sra. Tuchman nunca es sermoneadora ni reprochadora: se basa en el escepticismo, no en el cinismo, dejando al lector no tanto indignado por la villanía humana como divertido y entristecido por la locura humana. Estas tres primeras cualidades están presentes en toda la obra de Barbara Tuchman, pero en Los cañones de agosto , hay una cuarta, que hace que el libro, una vez tomado, sea casi imposible de dejar de lado. Sorprendentemente, ella persuade al lector de suspender cualquier conocimiento previo de lo que está a punto de suceder; tan grande es la habilidad de la Sra. Tuchman que el lector olvida lo que sabe. [...] El triunfo de la Sra. Tuchman es que ella hace que los acontecimientos de agosto de 1914 sean tan llenos de suspenso en la página como lo fueron para las personas que los vivieron". [31]
Tuchman sabe encontrar y expresar "el hecho específico y vívido que imprimiría en la mente del lector la naturaleza esencial del hombre o del acontecimiento". [32] A continuación se presentan algunos ejemplos.
Tuchman hace referencia a casi cuatrocientos actores en Los cañones de agosto , siendo el general Joffre el más citado en 125 páginas diferentes. Treinta de ellos reciben un desarrollo de sus características o antecedentes. [Notas 3]
Los cuatro extractos siguientes ilustran la observación de Robert K. Massie de que Tuchman puede "imprimir la esencia natural del hombre": [32]
Además de estos cuatro hombres, Tuchman caracteriza o da los antecedentes de veintisiete actores:
Vale la pena destacar aquellos actores que Tuchman cita a menudo pero no caracteriza, aunque sólo sea con unas pocas palabras bien elegidas:
El párrafo introductorio de Un funeral , el primer capítulo de Los cañones de agosto , le llevó a Barbara Tuchman «ocho horas para completarlo y se convirtió en el pasaje más famoso de toda su obra». [40] La historiadora canadiense Margaret MacMillan «quedó cautivada desde su maravillosa primera frase»: [41]
Tan magnífico fue el espectáculo en la mañana de mayo de 1910, cuando nueve reyes cabalgaron en el funeral de Eduardo VII de Inglaterra, que la multitud, que esperaba en silencio y vestida de negro, no pudo contener suspiros de admiración.
— Barbara W. Tuchman
Uno de los acontecimientos claves tuvo lugar el 1 de agosto. «En Berlín, poco después de las cinco, sonó un teléfono en el Ministerio de Asuntos Exteriores. [...] «Moltke quiere saber si se puede empezar». En ese momento, [...] un telegrama del príncipe Lichnowsky, embajador en Londres, informaba de una oferta inglesa, según la interpretación de Lichnowsky, «de que en caso de que no atacáramos a Francia, Inglaterra permanecería neutral y garantizaría la neutralidad de Francia». [...] El Káiser se aferró al pasaporte de Lichnowsky para una guerra en un solo frente. Los minutos contaban. La movilización ya avanzaba inexorablemente hacia la frontera francesa. El primer acto hostil [...] estaba previsto para dentro de una hora. Había que detenerlo, detenerlo de inmediato. Pero ¿cómo? ¿Dónde estaba Moltke? Moltke había abandonado el palacio. Un ayudante fue enviado con la sirena a todo volumen para interceptarlo. Lo trajeron de vuelta. El Káiser era él mismo de nuevo, el Altísimo, el Señor de la Guerra, ardiendo con una nueva idea, planeando, proponiendo, disponiendo. Le leyó a Moltke el telegrama. y dijo triunfante: "Ahora podemos ir a la guerra sólo contra Rusia. ¡Simplemente marchamos con todo nuestro ejército hacia el Este!". Horrorizado ante la idea de que su maravillosa maquinaria de movilización se viera alterada, Moltke se negó en redondo. Durante los últimos diez años, primero como asistente de Schlieffen, luego como su sucesor, el trabajo de Moltke había sido planificar este día. El Día, Der Tag , para el que se concentraban todas las energías de Alemania, en el que comenzaría la marcha hacia el dominio final de Europa. Pesaba sobre él una responsabilidad opresiva, casi insoportable. [...] "Majestad", le dijo Moltke ahora, "no se puede hacer. El despliegue de millones no se puede improvisar. [...] Esos arreglos tomaron un año entero de trabajo intrincado para completarse" – y Moltke concluyó con esa frase rígida, la base de cada gran error alemán, la frase que lanzó la invasión de Bélgica y la guerra submarina contra los Estados Unidos, la frase inevitable cuando los planes militares dictan la política – "y una vez resuelto no puede ser alterado". [42]
A lo largo de la narración antes mencionada, Tuchman menciona constantemente un tema: los numerosos conceptos erróneos, errores de cálculo y equivocaciones que, según ella, provocaron la tragedia de la guerra de trincheras, como por ejemplo:
En general, Tuchman sostiene que, si bien algunos de los principales combatientes de la guerra esperaban con ansias una guerra, en particular Alemania y Austria-Hungría, todos esperaban que fuera corta y ninguno deseaba ni anticipaba una guerra prolongada. Asimismo, sostiene que incluso los éxitos, como la Primera Batalla del Marne , una victoria francesa, fueron en cierta medida victorias accidentales que se obtuvieron a pesar de, y no gracias a, el liderazgo militar o la estrategia.
Los cañones de agosto es el tercer libro de Tuchman, después de Biblia y espada, publicado en 1956, y el Telegrama Zimmermann, en 1958 [Notas 4] y, según su propio relato, "la génesis de este libro se encuentra en [estos] dos libros anteriores que escribí, de los cuales la Primera Guerra Mundial fue el punto focal de ambos. […] Siempre había pensado que 1914 era la hora en que el reloj marcaba, por así decirlo, la fecha que terminaba el siglo XIX y comenzaba nuestra propia era, "el terrible siglo XX", como lo llamó Churchill. Sentí que 1914 era ese momento. Pero no sabía cuál debería ser la puerta de entrada o el marco". [43] Cecil Scott de MacMillan se acercó a ella y le pidió que escribiera un libro sobre 1914, en particular sobre la batalla de Mons y sobre "cómo la BEF había hecho retroceder a los alemanes [y si] realmente [habían] visto la visión de un ángel sobre el campo de batalla". [44] Pero Tuchman estaba más interesada en escribir un libro sobre la huida del crucero alemán Goeben del Gloucester de la Marina Real Británica, un acontecimiento que precipitaría al Imperio Otomano a la guerra y por el que tenía una afinidad personal, ya que estuvo presente, aunque tenía sólo dos años, con sus padres en un pequeño vapor desde el que presenciaron esta persecución naval. Pero a Scott no le interesaba ese episodio. Al final, "formé el plan de ceñirme al primer mes de la guerra, que contenía todas las raíces, incluido el Goeben y la batalla de Mons, para hacernos felices a ambos". [44]
Tuchman tenía una conexión personal con el episodio de Goeben ya que estuvo presente, cuando era una niña de dos años, en un pequeño bote cerca de la persecución: "Esa mañana [10 de agosto de 1914] llegó a Constantinopla el pequeño vapor de pasajeros italiano que había presenciado la acción del Gloucester contra Goeben y Breslau . Entre sus pasajeros estaban la hija, el yerno y tres nietos del embajador estadounidense, el Sr. Henry Morgenthau". [45] Al ser la nieta de Henry Morgenthau, se refiere a sí misma como confirmó en 1981 en su libro Practicing History , [46] en el que cuenta la historia de su padre, Maurice Wertheim , que viajaba de Constantinopla a Jerusalén el 29 de agosto de 1914 para entregar fondos a la comunidad judía allí. Esta conexión, y su deseo inicial de escribir un libro sobre el episodio, podrían explicar por qué dos revisores académicos encontraron este capítulo "largo y algo incómodo" [47] y "fuera de contexto". [48]
Tuchman crea combinando el método estándar de la historia académica, que consiste en leer material auténtico y original, con actividades más asociadas con el periodismo, como las excursiones de campo. Así, para escribir Guns of August, leyó "cartas, telegramas, diarios, memorias, documentos del gabinete, órdenes de batalla, códigos secretos y billets-doux [encontrados en] la Biblioteca Pública de Nueva York, la Biblioteca del Congreso, los Archivos Nacionales, la Biblioteca Británica y la Oficina de Registro Público, la Bibliothèque Nationale, la Biblioteca Sterling de Yale y la Biblioteca Widener de Harvard, [y] alquiló un pequeño Renault y recorrió el campo de batalla de Bélgica y Francia". [49]
En 1988, en su prefacio al vigésimo sexto aniversario de la segunda edición del libro, Tuchman relata lo positivas que fueron las críticas cuando el libro se publicó en 1962. Como ella era "apenas conocida por los críticos [...] y no tenía reputación de disfrutar despotricando, el libro recibió en cambio la recepción más cálida". [50] Una crítica en particular la hizo llorar porque "provocó una comprensión perfecta": la crítica de Clifton Fadiman en el Book-of-the-Month Club Bulletin. Tuchman escribió que Los cañones de agosto tenía "una buena oportunidad de convertirse en un clásico histórico" al mostrar "virtudes casi tucídidescas: inteligencia, concisión, peso, desapego. [...] Está convencido de que el punto muerto del terrible mes de agosto determinó el curso futuro de la guerra y los términos de la paz, la forma del período de entreguerras y las condiciones de la Segunda Ronda. [...] Una de las características del historiador superior es la capacidad de proyectar seres humanos tanto como acontecimientos". [50] En 1962, Publishers Weekly predijo que el libro "será el nuevo libro de no ficción más vendido en su temporada de invierno", lo que sorprendió mucho a Tuchman, pero "resultó que tenían razón". [51]
De hecho, todos los críticos han elogiado su estilo narrativo, incluso los historiadores académicos que han hecho algunas críticas agudas a Los cañones de agosto porque Tuchman había erigido una tesis rígida y determinista al confiar demasiado en fuentes que la corroboraban, ignorando, tergiversando o minimizando factores que la socavaban y vellándola con un barniz antialemán, lo que podría explicarse en parte por el contexto de su escritura, ya que 1962 probablemente fue el apogeo de la Guerra Fría.
Las reseñas académicas de Los cañones de agosto se publicaron en dos oleadas: la de la primera edición en 1962-63 y la de 2013-14, con motivo del centenario del inicio de la guerra, y la reedición del libro asociada en 2014. A lo largo de estos cincuenta años, el estilo narrativo de Tuchman ha sido constantemente elogiado:
El determinismo de la tesis de Tuchman ha sido expresado de la mejor manera por dos historiadores académicos con cincuenta años de diferencia. En 1962, el profesor Oron J. Hale, de la Universidad de Virginia, se mostró preocupado por la forma en que Tuchman relaciona de manera determinista acontecimientos que transcurren a varios años, incluso a varias décadas de distancia. Ofrece dos ejemplos de ello:
En 2014, Margaret MacMillan, que se vio muy influenciada por el libro, termina su reseña positiva con una nota similar: "su argumento principal de que las alianzas enredadas y los calendarios militares rígidos atraparon a Europa en una situación que llevó a las potencias inexorablemente hacia la catástrofe ya no es aceptado por la mayoría de los historiadores". [58]
Este determinismo es el resultado de cuatro sesgos: i) las fuentes y la investigación histórica en las que se basa Tuchman, ii) los acontecimientos que decidió excluir de su libro, iii) los factores que minimizó porque debilitaban la fuerza de su tesis y iv) el sesgo que tenía contra los alemanes, que se explica parcialmente por v) el momento en que se publicó el libro, escrito en 1962 en el apogeo de la Guerra Fría.
Tuchman ha ignorado las principales obras sobre los orígenes de la guerra escritas por Sidney Fay , Luigi Albertini , Pierre Renouvin , Bernadotte Schmitt , George Gooch y William Langer . [57] [61] Como señala el profesor Gordon: "Cuarenta años de investigación histórica son ignorados como los cientos de miles de documentos que han sido publicados por los gobiernos de Europa". [61] El profesor Trumpener se hace eco de él: "Habría sido deseable una utilización más amplia de fuentes primarias. Por ejemplo, no parece que se hayan consultado ni la colección de documentos rusos e italianos publicados desde 1918 ni los archivos del gobierno alemán capturados, una nueva fuente valiosa". [62] En cambio, como concluye el profesor Hale, se basó en "fuentes controvertidas, que en muchos casos no se evalúan críticamente, [es decir, las obras retrospectivas de estadistas y soldados] en lugar de en las sólidas historias operativas del estado mayor de los respectivos establecimientos militares". [63]
Hay un desequilibrio notable entre el tratamiento mínimo, cuando se menciona, de los acontecimientos diplomáticos y militares clave que tuvieron lugar en los Balcanes y en los frentes austro-rusos por un lado, y el énfasis excesivo en las persecuciones navales en el Mediterráneo por el otro. En lo que respecta al primero, Tuchman ha pasado por alto en particular tres acontecimientos:
Por otra parte, el capítulo 10 dedicado a la persecución del Goeben y del Breslau por parte de Gloucester en el Mediterráneo es «largo y algo torpe», «inadecuado», «fuera de contexto» [65] y contiene «numerosas imprecisiones y simplificaciones excesivas». [62]
El profesor Gordon señala que el excesivo enfoque de Tuchman en la villanía de los alemanes la llevó a prestar "[p]oco más que una mención pasajera, si acaso, [...] a fuerzas que operan universalmente como el nacionalismo, el imperialismo, las rivalidades comerciales y el militarismo, en la creación de una situación en la que la guerra era una solución cada vez más aceptable para los problemas de Europa". [61] El profesor Williamson añade: "Las cuestiones de las relaciones entre civiles y militares, las estructuras de alianzas y la coordinación de la planificación militar reciben la modesta atención de Tuchman como máximo. El papel de la opinión pública sólo se menciona fugazmente, y la preparación económica para la guerra, aunque se menciona, no recibe nada más". [57]
Para la profesora Trumpener, el tratamiento que Tuchman da a la Alemania imperial es "descaradamente unilateral". [62] Ella "[transforma] a los alemanes de 1914 en una nación de bárbaros [...] invariablemente desagradables, histéricos o directamente brutales". Sus "ejércitos [marchan] como "hormigas depredadoras" por Bélgica y pronto revelan "la bestia bajo la piel alemana". Los alemanes [...] prefieren "modelos temibles" [...] cuando invaden a sus vecinos. Baste añadir que uno de los generales alemanes, Alexander von Kluck, surge debidamente como un "Atila de rostro sombrío" y que ese cuerpo de oficiales prusianos está, en cualquier caso, compuesto exclusivamente por tipos "de cuello de toro" o "de cintura de avispa". [66]
El profesor Gordon se hace eco de la valoración de Trumpener: "La impresión que da es que la guerra fue mitad resultado de la incompetencia del Káiser y mitad resultado del carácter increíblemente cruel del pueblo alemán, que impuso la guerra a un mundo civilizado, inocente y amante de la paz. [...] La hostilidad de la señora Tuchman hacia todo lo alemán también parece haberla llevado a ignorar acontecimientos tan cruciales como el acuerdo ruso de no movilizarse contra Alemania y su violación". [61]
Con la ventaja de cincuenta años de retrospectiva, la profesora MacMillan es menos estricta en su crítica de la opinión preconcebida negativa de Tuchman sobre los alemanes, y se limita a afirmar que "[l]a persona es propensa a veces a exageraciones absurdas, por ejemplo, que el pueblo alemán estaba atrapado por la idea de que la providencia divina los había destinado a ser dueños del universo". [58]
El profesor MacMillan continúa explicando el sesgo anti-alemán de Tuchman como una consecuencia de "su opinión de que los alemanes de alguna manera querían imponer su cultura al mundo [lo cual] es seguramente un reflejo de esa gran lucha ideológica de su propia época entre Occidente y el bloque soviético". [58] De hecho, como coincide el profesor Williamson: "En 1962 la posición estratégica de Estados Unidos había cambiado significativamente. El arsenal soviético de misiles nucleares hizo que la posibilidad de una guerra fuera cada vez más probable. [...] Más tarde en 1962, la crisis cubana mostró cuán peligrosas podían ser las posibilidades de guerra. No es sorprendente que los líderes, escritores y comentaristas miraran hacia atrás a 1914 para analizar qué había ido mal. [...] El público estadounidense creía firmemente que los alemanes eran los únicos responsables de la Gran Guerra [...] una opinión, por supuesto, reafirmada por el comportamiento alemán en la Segunda Guerra Mundial". [56]
La primera edición fue publicada por MacMillan la última semana de enero de 1962 [67] y permaneció en la lista de los más vendidos durante más de cuarenta semanas. [56] Una segunda edición salió en 1988, para el septuagésimo aniversario del armisticio , con el prefacio del autor. En 1994, se publicó una tercera edición para el octogésimo aniversario del inicio de la guerra; Robert K. Massie escribió el prólogo; fue publicada en los EE. UU. por Random House y en Gran Bretaña por Penguin Books .
En abril de 2024, Los cañones de agosto se había traducido a (al menos) 19 idiomas: búlgaro, chino, checo, holandés, estonio, finlandés, francés, alemán, hebreo, italiano, japonés, persa, polaco, portugués, rumano, ruso, español, sueco y turco. [68]
El libro se convirtió en un éxito de ventas inmediato y estuvo en la lista de los más vendidos de The New York Times durante 42 semanas consecutivas. [69] El comité de nominación del Premio Pulitzer no pudo otorgarle el premio a la historia sobresaliente porque el testamento de Joseph Pulitzer establecía específicamente que el destinatario del Premio Pulitzer de Historia debía ser un libro sobre la historia estadounidense. En cambio, Tuchman recibió el premio a la no ficción general.
Según las notas de portada de una versión en audio de The Guns of August , "[el presidente John F. Kennedy ] quedó tan impresionado por el libro que le dio copias a su gabinete y a sus principales asesores militares y les ordenó que lo leyeran". [70] En su libro One Minute to Midnight sobre la crisis de los misiles cubanos , Michael Dobbs señala la profunda impresión que Guns tuvo en Kennedy. A menudo lo citaba y quería que "todos los oficiales del ejército" lo leyeran también. Posteriormente, "[e]l secretario del Ejército envió copias a todas las bases militares estadounidenses del mundo. [69] Kennedy utilizó The Guns of August para ayudar a lidiar con la crisis en Cuba, incluidas las implicaciones profundas e impredecibles que podría tener una rápida escalada de la situación. [71] [72] Robert S. McNamara, Secretario de Defensa de los Estados Unidos durante la presidencia de Kennedy, recordó que "[a] principios de su administración, el presidente Kennedy pidió a los funcionarios de su gabinete y a los miembros del Consejo de Seguridad Nacional" que leyeran The Guns of August . [73] McNamara contó que Kennedy dijo que The Guns of August retrataba gráficamente cómo los líderes de Europa habían cometido errores al entrar en la debacle de la Primera Guerra Mundial, y que Kennedy le dijo más tarde a sus funcionarios del gabinete que "no vamos a cometer errores al entrar en la guerra". [73]
El primer ministro británico Harold Macmillan , que había servido en el frente occidental durante la Primera Guerra Mundial, también se vio profundamente afectado por el libro. [74] En su diario del lunes 22 de octubre de 1962, escribió:
Washington, de una manera bastante nerviosa, ha estado pidiendo una "alerta" de la OTAN con todo lo que ello implica (en nuestro caso, una Proclama Real y el llamamiento a filas de los reservistas). Le dije que no repetimos que no estamos de acuerdo en esta etapa. N. [ el general Norstad ] estuvo de acuerdo con esto y dijo que pensaba que las potencias de la OTAN adoptarían el mismo punto de vista. Dije que la "movilización" había provocado a veces la guerra. En este caso era absurdo, ya que las fuerzas adicionales puestas a disposición por la "Alerta" no tenían importancia militar.
Graham Allison , politólogo que cubrió la crisis de los misiles cubanos en Essence of Decision , destacó el efecto del libro de Tuchman en Kennedy, pero también sus implicaciones para el estudio adecuado de la toma de decisiones y la guerra. Allison creó un modelo completo de toma de decisiones, al que llamó el Modelo de Proceso Organizacional , basado en cuestiones como las tratadas por Tuchman, un modelo que contradecía directamente la teoría de juegos y otros medios racionalistas de explicar los acontecimientos.
El libro fue la base para un documental de 1964, también titulado The Guns of August . [75] La película de 99 minutos, que se estrenó en la ciudad de Nueva York el 24 de diciembre de 1964, fue producida y dirigida por Nathan Kroll y narrada por Fritz Weaver , con la narración escrita por Arthur B. Tourtellot. Utilizó imágenes de películas encontradas en archivos gubernamentales en París, Londres, Bruselas, Berlín y Washington, DC. [76] [77] [78]
Notas informativas
Citas
El presidente quedó tan impresionado por el libro que a menudo lo citaba e insistía en que sus ayudantes lo leyeran. Quería que "todos los oficiales del ejército" lo leyeran también. El secretario del ejército envió copias a todas las bases militares estadounidenses del mundo.
estableció a Los cañones de agosto en el panorama literario, pero la mejor publicidad de Tuchman provino de su admirador más devoto, el presidente John F. Kennedy. Quedó tan impresionado con el libro que le dio copias a su gabinete y a sus principales asesores militares y les ordenó que lo leyeran.
