CVA-01 fue una propuesta de portaaviones del Reino Unido , diseñada durante la década de 1960. El barco estaba destinado a ser el primero de una clase que reemplazaría a todos los portaaviones de la Royal Navy , la mayoría de los cuales habían sido diseñados antes o durante la Segunda Guerra Mundial . CVA-01 y CVA-02 estaban destinados a reemplazar al HMS Victorious y al HMS Ark Royal , mientras que el CVA-03 y el CVA-04 habrían reemplazado al HMS Hermes y al HMS Eagle respectivamente. [1]
La clase de cuatro portaaviones planificada pronto se redujo a tres antes de reducirse aún más a dos y finalmente, tras una revisión del gobierno, en forma del Libro Blanco de Defensa de 1966 , el proyecto fue cancelado, junto con la clase de destructor Tipo 82 propuesta , que fueron destinados principalmente como escoltas para grupos de portaaviones . Los factores que contribuyeron a la cancelación de CVA-01 incluyeron rivalidades entre servicios , [2] los enormes costos [ vagos ] del transportista propuesto, [ cita necesaria ] y la complejidad técnica y las dificultades que habría presentado en la construcción, operación y mantenimiento. .
Si se hubieran construido CVA-01 y CVA-02, es probable que se hubieran llamado HMS Queen Elizabeth y HMS Duke of Edinburgh, respectivamente. [3]
En la década de 1960, la Royal Navy todavía era una de las principales flotas de portaaviones del mundo, sólo superada por la Marina de los EE. UU. , que estaba en el proceso de construir portaaviones de clase Kitty Hawk de 80.000 toneladas .
La flota británica incluía los portaaviones Ark Royal y Eagle , y dos portaaviones más pequeños, el Victorious completamente reconstruido y el portaaviones ligero Hermes , algo más nuevo , ambos con radar 3D Tipo 984 y C3, pero limitados a grupos aéreos de 25 aviones: al más de 20 cazas y aviones de ataque y cinco helicópteros, o alternativamente 16 cazas y aviones de ataque, cuatro turbohélice Fairey Gannet AEW y cinco helicópteros. Un quinto portaaviones, Centaur , fue modernizado al estándar mínimo para operar Supermarine Scimitars y De Havilland Sea Vixens de segunda generación en 1959, pero nunca fue satisfactorio o seguro para operar aviones de ataque nuclear y fue una capacidad puramente provisional mientras Eagle se reacondicionaba. [4]
Si bien los cuatro grandes portaaviones de la Armada eran capaces de operar la versión S.2 del avión de ataque Blackburn Buccaneer , sólo el Ark Royal y el Eagle eran lo suficientemente grandes como para albergar tanto un escuadrón de Buccaneers (hasta 14 aviones) como un escuadrón de McDonnell Douglas F-4 Phantoms rediseñados , que la Royal Navy tenía la intención de adquirir como su nueva flota de aviones de defensa aérea. Con el resto del grupo aéreo, esto daría un total de aproximadamente 40 aviones, lo que no se compara con los 90 disponibles para un barco de clase Kitty Hawk . El creciente peso y tamaño de los aviones de combate modernos significaba que se necesitaba una mayor superficie de cubierta para los despegues y aterrizajes. Aunque la Royal Navy había ideado formas cada vez más innovadoras para permitir que aviones cada vez más grandes operaran desde las pequeñas cubiertas de vuelo de sus portaaviones, la vida física limitada que quedaba en los barcos existentes (sólo el Hermes se consideraba capaz de una ampliación fiable y eficiente después de 1975) [5] [ página necesaria ] ), y la incapacidad tanto de Victorious como de Hermes , los portaaviones modernizados más eficaz y costosamente, de operar el F-4 o un número efectivo y útil de Buccaneers, hizo que el pedido de al menos dos nuevos grandes portaaviones de flota esenciales a mediados de la década de 1960.
Una vez que los Jefes de Estado Mayor dieron su aprobación a la idea de que eran necesarios nuevos portaaviones, en enero de 1962, en el documento estratégico COS(621)1 British Strategy in the Sixties , la Junta del Almirantazgo tuvo que examinar seis posibles diseños. Estos oscilaban entre 42.000 y 68.000 toneladas a plena carga. El diseño más grande, basado en la clase Forrestal estadounidense, tenía espacio para cuatro catapultas de vapor de tamaño completo, pero fue rechazado desde el principio por ser demasiado costoso, particularmente en términos de las mejoras del astillero que serían necesarias para darles mantenimiento.
Las ventajas del tamaño se hicieron evidentes de inmediato; un portaaviones de 42.000 toneladas sólo podía transportar 27 aviones, mientras que un portaaviones de 55.000 toneladas podía transportar 49 Buccaneers o Sea Vixens. Este fue un aumento del 80% en el tamaño del grupo aéreo para un aumento del 30% en el desplazamiento . La Junta del Almirantazgo decidió en 1961 que el mínimo sería de 48.000 toneladas. Los portaaviones tendrían dos funciones principales: portaaviones de ataque (incluidos ataques a aeródromos) y defensa de la flota. También operarían aviones de alerta temprana y, más tarde, helicópteros antisubmarinos. [6] Incluso con estos diseños más pequeños, el costo era un problema grave. El Tesoro y el Ministerio del Aire estaban presionando para que se creara un nuevo conjunto de aviones de ataque de largo alcance que operaran desde una serie de bases en todo el mundo. Para los primeros, esto parecía una solución rentable para la cuestión del este de Suez , y para los segundos, significaba que la Royal Navy no obtendría la mayoría del presupuesto de defensa.
Se planearon cuatro barcos, pero la adición de la construcción de cuatro submarinos nucleares con misiles Polaris (encargados en abril de 1963) provocó retrasos de diez meses en la producción esperada. Las consideraciones incluyeron la disponibilidad de atracaderos en los astilleros, suficientes soldadores capacitados para el uso de acero QT35, la capacidad de las oficinas de diseño en los astilleros y el número de instaladores eléctricos [a] . También se necesitaba un nuevo dique seco en Portsmouth. [7]
En julio de 1963 se anunció que sólo se construiría un portaaviones, aunque existía la posibilidad de que la Armada australiana encargara uno.
El "boceto" aprobado por el Almirantazgo en julio de 1963 era para un buque de 890 pies (270 m), en la línea de flotación. Tres pozos impulsados por un nuevo diseño de planta de vapor [b] darían entre 27 y 28 nudos y un pozo podría cerrarse a la vez para mantenimiento. El sistema de distribución eléctrica, que utiliza transformadores reductores de 3,3 kV, también era nuevo para la Royal Navy.
El CVA-01 no habría desplazado más de 54.500 toneladas, con una longitud de la cabina de vuelo (incluida la pluma de freno de brida) de 963 pies 3 pulgadas (293,60 m) y 189 pies (58 m) de ancho. [8] El ancho total fue de 231 pies 4 pulgadas (70,51 m). El tamaño de la cubierta de vuelo, combinado con catapultas de vapor y dispositivos de descarga, habría permitido a los portaaviones operar los aviones más modernos. Las dos catapultas de 76 m (250 pies) de largo, que podían operar aviones con un peso máximo de 32 t (70.000 lb), se colocaron a 4 grados de distancia. Había cuatro posiciones de despegue para operar aviones V/STOL.
Inicialmente, no se planeó ningún blindaje, pero se añadió a los cargadores, los costados del barco y el hangar, con lo que el desplazamiento alcanzó las 54.500 toneladas.
El boceto incluía 30 aviones de combate Buccaneer y Sea Vixen. Se esperaba que la aeronave de geometría variable diseñada según el requisito operativo OR.346 se llevara a cabo más adelante.
El complemento de aviones en el diseño aprobado el 27 de enero de 1966 era una combinación de 36 cazas de defensa de flota McDonnell Douglas Phantom II con especificación británica (con función de ataque secundario) y aviones de ataque de bajo nivel Blackburn Buccaneer , cuatro aviones de alerta temprana, cinco aviones antisubmarinos. helicópteros y dos helicópteros de búsqueda y rescate.
Las defensas incluían un sistema antisubmarino Ikara y un misil antiaéreo Sea Dart (entonces en desarrollo) en el alcázar. El Ikara fue eliminado del diseño en febrero de 1965.
Se planeó que la gran cúpula del radar 'Broomstick' sobre la isla central del portaaviones fuera un radar 3D angloholandés Tipo 988, que posteriormente se instalaría en las fragatas clase Tromp de la Armada Real de los Países Bajos , aunque no se habría instalado en el portaaviones final cuando Gran Bretaña se retiró del proyecto.
A principios de 1963, el Ministro de Defensa, Peter Thorneycroft, anunció en el Parlamento que se construiría un nuevo portaaviones, con un coste estimado de 56 millones de libras, aunque el Tesoro pensaba que el coste final probablemente se acercaría a los 100 millones de libras. Esto se basó en que el portaaviones usaba el mismo avión que la Royal Air Force , el avión supersónico V/STOL Hawker Siddeley P.1154 (una versión más grande de lo que se convertiría en el Hawker Siddeley Harrier ). Sin embargo, después de las elecciones generales de octubre de 1964 , el nuevo gobierno laborista quiso recortar el gasto en defensa y la RAF atacó el portaaviones de la Royal Navy en un intento de salvaguardar primero su avión de ataque/reconocimiento BAC TSR-2 y luego su reemplazo propuesto. el General Dynamics F-111 , de los cortes.
El nuevo gobierno, y por extensión el Tesoro, estaban particularmente preocupados por las cuestiones de tamaño involucradas, ya que fluctuaban con bastante frecuencia. Por tanto, exigieron que el Almirantazgo se limitara a 53.000 toneladas. Como la Armada no estaba dispuesta a modificar el tamaño del portaaviones y su grupo aéreo en consecuencia, las dificultades aumentaron y era mucho más probable que el tonelaje final se acercara a las 55.000 toneladas. Los problemas de diseño también aumentaron, incluida la velocidad máxima, el espacio en cubierta, el blindaje y el equipo de radar drásticamente reducidos. Cuando el Gabinete se reunió en febrero de 1966, el nuevo Secretario de Estado de Defensa, Denis Healey , apoyó firmemente a la RAF y su plan para construir aviones de ataque de largo alcance, ahora el F-111, en parte debido a los problemas de costos que implicaba el funcionamiento de los portaaviones. , y en parte debido a la oposición a un ejército británico fuerte. [ cita necesaria ] Esta reunión resultó en el Libro Blanco de Defensa de 1966 . En este documento, el CVA-01 fue finalmente cancelado, junto con el resto de los destructores Tipo 82 que se habrían construido como escoltas, de los cuales finalmente solo se completó el HMS Bristol . En cambio, se hicieron planes para la modernización de Eagle y Ark Royal . El diseñador jefe final de CVA-01 dijo que cuando se canceló el proyecto, se habían hecho tantas concesiones en el diseño debido a restricciones de tamaño y presupuesto, que todo el proyecto se había vuelto riesgoso. [9] Al año siguiente, un suplemento de la revista señalaba el fin de una presencia global con la retirada de la presencia británica " al este de Suez ". Al año siguiente, se canceló la compra de F-111.
Un argumento sobre la cancelación del CVA-01 afirma que la RAF movió Australia 500 millas en sus documentos para apoyar la estrategia preferida de la fuerza aérea de aviones terrestres. [10] [9] Independientemente de la veracidad de la historia, la razón principal de la cancelación fue que la Junta de Revisión de Defensa creía que se podría proporcionar una mejor cobertura al este de Suez mediante aviones de ataque de la RAF que volaban desde bases en Australia e islas deshabitadas en el Océano Índico. , [11] en lugar de una pequeña flota de portaaviones en la década de 1970 que todavía habría incluido Hermes . La Review afirmó que el único uso efectivo del portaaviones era proyectar el poder británico al este de Suez, y que los portaaviones RN eran demasiado "vulnerables" para el otro teatro importante de la RN en el Atlántico Norte. [12] Cuando el gobierno británico decidió más tarde en 1967 que se retiraría del este de Suez, los argumentos a favor de los portaaviones se debilitaron aún más. La Revisión de 1966 afirmó que la capacidad de la RAF para cubrir 300 millas mar adentro era suficiente para la década de 1970, independientemente de la controvertida afirmación de la RAF de poder proporcionar cobertura aérea hasta 700 millas. La cancelación de 150 aviones TSR2 por parte del Partido Laborista a mediados de 1965 fue la base del argumento de la RAF a favor de la "estrategia de isla en isla". [10]
_and_HMS_Illustrious_(R_06)_in_the_Persian_Gulf_on_April_9,_1998.jpg/1280px-USS_John_C._Stennis_(CVN-74)_and_HMS_Illustrious_(R_06)_in_the_Persian_Gulf_on_April_9,_1998.jpg)
Se planeó compensar la cancelación del CVA-01 con la actualización mínima de Eagle y Ark Royal para permitirles operar los 52 Phantom ordenados. Sin embargo, más tarde se tomó la decisión de eliminar completamente los vuelos de ala fija en la Royal Navy hasta 1972, en consonancia con la retirada del "Este de Suez". Victorious fue retirado en 1969 y Hermes fue convertido en un "transportista comando" para reemplazar a su hermana Albion , en 1971-73.
En el momento del anuncio, Ark Royal estaba comenzando una reconstrucción con una austera renovación de los sistemas de radar, comunicaciones, recableado eléctrico parcial y accesorios necesarios para permitir el funcionamiento del Phantom (a pesar de que era una base peor para tal conversión). que Eagle ), y se consideró inaceptable cancelar el trabajo tan necesario o gastar una cantidad tan grande de dinero (aproximadamente £ 32 millones) durante menos de tres años de uso continuo. Como consecuencia, un cambio de gobierno llevó a retener el Ark Royal después de su remodelación de 1967-1970, pero no a proceder con la remodelación del Eagle . Eagle fue dado de baja en 1972, en parte debido a los daños infligidos en una varada parcial un año antes; las reparaciones probablemente habrían requerido un reacondicionamiento mínimo de 18 meses en 1972-1973 a un costo de alrededor de £ 40 millones para operar hasta 1977. Muchos de los segundos escuadrones de F-4 Phantom destinados a Eagle fueron transferidos inmediatamente a la RAF. Eagle permaneció oficialmente en reserva como fuente de repuestos para mantener el Ark Royal [13] hasta 1978, pero nunca podría haber vuelto a estar en servicio.
Sin embargo, la Royal Navy no cedió por completo la capacidad de portaaviones, a pesar de la eventual retirada del Ark Royal en 1978. El concepto de "crucero de mando a través de cubierta" se planteó por primera vez a finales de los años 1960, cuando quedó claro que había una buena posibilidad de que el Fleet Air Arm pierda capacidad de ala fija. Se eligió el nombre de "crucero de cubierta" para evitar el estigma de los grandes gastos asociados a los portaaviones de tamaño completo, ya que estos barcos de 20.000 toneladas tienen una capacidad de aviación de ala fija significativamente menor que los portaaviones CVA-01 previstos. Sin embargo, iban a funcionar como parte de flotas combinadas de la OTAN, con la misión principal de proporcionar patrullas antisubmarinas de la Guerra Fría en el noreste del Océano Atlántico , en apoyo a los grupos de batalla de portaaviones estadounidenses .
Para garantizar la seguridad del grupo de batalla alrededor del "crucero", en una fase avanzada del desarrollo se añadió la instalación para transportar el Sea Harrier , con la intención de que pudiera dar al grupo de batalla la capacidad de interceptar aviones soviéticos sin tener que depender de interceptores terrestres o de la Marina de los EE. UU. El resultado final de esto fue que la Royal Navy pudo desplegar aviones con base en portaaviones durante la Guerra de las Malvinas . Un oficial que trabajó en el CVA-01 creía, sin embargo, que si el Reino Unido hubiera "construido dos o tres barcos con este diseño, ahora [en 1999] serían vistos como la ganga del siglo y habrían hecho "La Guerra de las Malvinas es una operación mucho menos arriesgada" debido a su mayor funcionalidad. [14]
El Reino Unido volvió a la idea de los portaaviones con la construcción de portaaviones clase Queen Elizabeth , que son más grandes que los CVA-01 cancelados. Los dos nuevos portaaviones, inicialmente denominados CVF (F de 'Futuro'), se denominan HMS Queen Elizabeth y HMS Prince of Wales . El contrato para estos buques fue anunciado el 25 de julio de 2007 por el Secretario de Estado de Defensa, Des Browne . [15] Tras el nombramiento de la Reina Isabel el 7 de diciembre de 2017, el Príncipe de Gales recibió el encargo el 10 de diciembre de 2019. [16]