Aumento de impuestos y disminución del gasto en 2013
El precipicio fiscal de Estados Unidos se refiere al efecto combinado de varias leyes previamente promulgadas que entraron en vigor simultáneamente en enero de 2013, aumentando los impuestos y disminuyendo el gasto.
El abismo fiscal habría aumentado las tasas impositivas y reducido el gasto gubernamental a través del secuestro de fondos. Esto llevaría a un déficit operativo (la cantidad en que el gasto gubernamental excede sus ingresos) que se proyectaba que se reduciría aproximadamente a la mitad en 2013. Se proyectaba que las leyes previamente promulgadas que causaron el abismo fiscal producirían un aumento del 19,63% en los ingresos y una reducción del 0,25% en el gasto entre los años fiscales 2012 y 2013. La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) había estimado que el abismo fiscal probablemente habría causado una recesión leve con un mayor desempleo en 2013, seguida de un fortalecimiento del mercado laboral con un mayor crecimiento económico. [1]
La Ley de Alivio al Contribuyente Estadounidense de 2012 (ATRA, por sus siglas en inglés) abordó el lado de los ingresos del abismo fiscal al implementar aumentos de impuestos más pequeños en comparación con la expiración de los recortes impositivos de Bush. Se esperaba que los ajustes al gasto se resolvieran a principios de 2013. El intenso debate y la cobertura mediática en relación con el abismo fiscal despertaron una amplia atención pública a fines de 2012 debido a su impacto fiscal y económico proyectado a corto plazo.
La ATRA eliminó gran parte de los impuestos que se derivaban del abismo fiscal, mientras que la reducción del gasto causada por el recorte presupuestario se retrasó dos meses. Con la aprobación de la ATRA, la CBO proyectó un aumento del 8,13% en los ingresos y un aumento del 1,15% en el gasto para el año fiscal 2013. La ley provocó una disminución prevista de 157.000 millones de dólares en el déficit de 2013 respecto de 2012, en lugar de la marcada disminución de 487.000 millones de dólares prevista en el marco del abismo fiscal.
El aumento de los ingresos previsto en la ATRA se debió a un aumento de las tasas impositivas sobre la renta marginal y las ganancias de capital en relación con sus niveles de 2012 para los ingresos anuales superiores a 400.000 dólares (450.000 dólares para las parejas); una eliminación gradual de ciertas deducciones y créditos impositivos para quienes tienen ingresos superiores a 250.000 dólares (300.000 dólares para las parejas); un aumento de los impuestos a las herencias en relación con los niveles de 2012 para las herencias superiores a 5 millones de dólares; y la expiración de los recortes de impuestos a las nóminas (un aumento del 2% para la mayoría de los contribuyentes que ganan menos de aproximadamente 110.000 dólares). Ninguno de estos cambios expiraría. [2] [3]
A las 12:01 am EST del 1 de enero de 2013, Estados Unidos "técnicamente" cayó por el precipicio fiscal. [4] [5] [6] [7]
Déficits presupuestarios, proyectados hasta 2022. La "línea base de la CBO" (en rojo) muestra los efectos esperados del abismo fiscal bajo la ley vigente en ese momento, es decir, si el Congreso no tomaba ninguna medida en 2012. El "escenario alternativo" (en azul) representa lo que se esperaba que sucediera si el Congreso extendiera los recortes de impuestos de Bush y derogara las reducciones de gastos ordenadas por la Ley de Control Presupuestario .
El término acantilado fiscal se ha utilizado en el pasado para referirse a diversas cuestiones fiscales. [10] [11] El término comenzó a utilizarse en el contexto de la expiración de los recortes de impuestos de Bush en 2010. [10] [12] En 2011, el término comenzó a utilizarse para referirse al punto en el que expirarían los recortes de impuestos y se activarían los recortes de gastos, lo que habría ocurrido en 2013 en un escenario de acantilado fiscal. [10]
Algunos analistas habían argumentado que la analogía de pendiente fiscal o colina fiscal habría sido más apropiada porque si bien el efecto económico acumulativo a lo largo de todo el año 2013 sería sustancial, no se habría sentido inmediatamente sino más bien gradualmente a medida que pasaran las semanas y los meses. [10] [13] [16] [17]
El 2 de agosto de 2011, el Congreso aprobó la Ley de Control Presupuestario de 2011 como parte de un acuerdo para resolver la crisis del techo de la deuda . La ley preveía que un Comité Selecto Conjunto sobre la Reducción del Déficit (el "supercomité") elaborara una legislación para fines de noviembre que reduciría el déficit en 1,2 billones de dólares en diez años. Cuando el supercomité no actuó, [19] otra parte de la BCA entró en vigencia. Esta ordenaba recortes automáticos generalizados (conocidos como "secuestros") divididos equitativamente entre el gasto de defensa y el gasto interno, a partir del 2 de enero de 2013. Además, la Ley de Atención Médica Asequible impuso nuevos impuestos a las familias que ganaran más de 250.000 dólares al año (200.000 dólares para las personas) a partir de la misma fecha. [20]
A fines de 2011, expiró el parche para las exenciones del AMT. Técnicamente, los umbrales del AMT volvieron inmediatamente a sus niveles del año fiscal 2000, una reducción del 26% para las personas solteras y del 40% para las parejas casadas. Cualquiera que superara estos umbrales reducidos a fines de 2012 estaría sujeto al AMT. Por lo tanto, más contribuyentes pagarían más a menos que se aprobara alguna legislación (como se hizo en 2007) que afecte las exenciones retroactivamente. [18]
El precipicio fiscal fue finalmente eliminado en el último minuto durante las sesiones nocturnas y matutinas del Congreso en la víspera de Año Nuevo y el día de Año Nuevo . Durante una votación a las 2 a.m. del 1 de enero de 2013, el Senado aprobó la Ley de Alivio al Contribuyente Estadounidense de 2012 por un margen de 89 a 8. La Cámara de Representantes aprobó el proyecto de ley sin enmiendas por un margen de 257 a 167 aproximadamente a las 11 a.m. de esa misma mañana. [8] Ochenta y cinco republicanos de la Cámara de Representantes y 172 demócratas votaron a favor, mientras que 151 republicanos y 16 demócratas se opusieron. [21] [22]
Leyes clave que conducen al abismo fiscal
Proyecciones de la CBO sobre las fuentes de reducción del déficit en el presupuesto del año fiscal 2013, sin contar la retroalimentación económica.
Vencimiento de los recortes de impuestos y el consiguiente crecimiento del AMT : $221 mil millones (36,41%)
Vencimiento del recorte del impuesto sobre nóminas FICA del 2 %: $95 mil millones (15,65 %)
Otras disposiciones fiscales que vencen: $65 mil millones (10,71%)
Sin una nueva legislación, estas disposiciones debían entrar en vigor automáticamente el 1 de enero de 2013. [25] Algunas disposiciones aumentaron los impuestos (la expiración de los recortes de impuestos a la nómina de Bush y FICA y los nuevos umbrales de impuestos a la atención médica asequible y el AMT), mientras que otras redujeron el gasto (secuestro, expiración de los beneficios de desempleo e implementación del SGR de Medicare ). [23]
Algunos legisladores habían tenido la intención de adjuntar una extensión bipartidista al crédito fiscal para la energía eólica que estaba por expirar. [26] A diferencia de las disposiciones anteriores, esto reducirá , no aumentará, los impuestos en 1.300 millones de dólares. [27]
Las propuestas para evitar el abismo fiscal implicaban la derogación de la legislación que contenía algunas de estas disposiciones o la aprobación de nuevas leyes para ampliar las disposiciones que estaban a punto de expirar. Diferentes propuestas incluían cambios en algunas o todas las disposiciones anteriores. Por ejemplo, el "Escenario Fiscal Alternativo" de la Oficina de Presupuesto del Congreso incluía sólo los primeros cuatro puntos anteriores. En ocasiones, en dichas propuestas se incluían cambios en otras disposiciones, como cambiar los topes originales de las asignaciones discrecionales contenidos en la Ley de Control Presupuestario de 2011, indexar las exenciones del AMT por inflación (en lugar de limitarlas por un año a la vez) o la reforma total o parcial de las leyes tributarias y/o los programas de prestaciones sociales (a veces llamado "el gran acuerdo"). [28]
Efectos
Efectos del secuestro
Déficit presupuestario federal de Estados Unidos como porcentaje del PIB suponiendo que se mantengan determinadas políticas durante el período 2012-2022. El déficit de referencia indica el escenario en el que se produce el abismo fiscal, es decir, que expiran los recortes de impuestos y se aplican recortes de gastos. Evitar el "abismo fiscal" aumenta el déficit proyectado.
Los elementos de reducción del gasto del abismo fiscal están contenidos principalmente en la Ley de Control Presupuestario de 2011 , que disponía que tanto el gasto discrecional de defensa como el no relacionado con la defensa [nota 1] se redujeran mediante "secuestro" si el Congreso no lograba ponerse de acuerdo sobre otros recortes de gasto de tamaño similar. El alcance de la ley excluye importantes programas obligatorios como la Seguridad Social y Medicare. A partir de enero de 2013 [update], el Congreso no pudo llegar a un acuerdo sobre los recortes de gasto y el secuestro se retrasó hasta marzo de 2013 como parte de la Ley de Alivio al Contribuyente Estadounidense de 2012.
El efecto sobre el gasto discrecional será significativo si no se evita el secuestro. Se aplicarán recortes por un total de 110.000 millones de dólares por año desde 2013 hasta 2022, divididos equitativamente (55.000 millones de dólares cada uno) entre el gasto discrecional de defensa y el gasto no relacionado con la defensa. En términos de escala, el financiamiento discrecional para 2011 ascendió a 1.278 billones de dólares: autoridad presupuestaria de 712.000 millones de dólares para defensa y financiamiento total de 566.000 millones de dólares para actividades no relacionadas con la defensa. [28]
Durante 2013, el gasto discrecional se mantendría en torno a los niveles de 2012 debido al recorte. Sin embargo, el gasto comienza a aumentar a partir de entonces, pero no al ritmo proyectado antes del recorte. En otras palabras, la trayectoria de aumento del gasto se reduce, pero el gasto no se congela en los niveles de 2012. Los aumentos del gasto discrecional entre 2013 y 2021 serían de alrededor del 1,5% anual, significativamente por debajo de la década anterior. [28]
Por ejemplo, según las Tablas Históricas de la CBO, el gasto de defensa (incluidas las operaciones de contingencia en el exterior para las guerras en Irak y Afganistán) creció de 295 mil millones de dólares en 2000 a 700 mil millones de dólares en 2011, una tasa de crecimiento anual del 8,2%. El gasto discrecional no relacionado con la defensa creció a una tasa anual del 6,6% durante ese período, de 320 mil millones de dólares a 646 mil millones de dólares. [29]
La austeridad representada por el secuestro no es algo sin precedentes: entre 1990 y 1999, el gasto de defensa en realidad disminuyó alrededor de un 1% anual, de 300.000 millones de dólares a 276.000 millones de dólares, aunque el gasto discrecional no relacionado con la defensa creció un 4,5% anual, pasando de 200.000 millones de dólares a 297.000 millones de dólares. [29]
La CBO estimó el posible impacto en el gasto de defensa en su testimonio de octubre de 2011: "El cumplimiento de los límites a la financiación discrecional podría producirse mediante muchas combinaciones diferentes de financiación de defensa y no defensa. Por ejemplo, las asignaciones de defensa y no defensa podrían reducirse proporcionalmente en relación con la financiación que sería necesaria para mantener el ritmo de la inflación. En ese caso, la financiación de los programas de defensa, aparte de las operaciones de contingencia en el extranjero, caería de 552.000 millones de dólares en 2011 a 538.000 millones de dólares en 2012 antes de volver a aumentar y alcanzar los 637.000 millones de dólares en 2021 (véase el cuadro 3). [28]
Entre 2012 y 2021, esa financiación sería 445.000 millones de dólares menor que la cantidad que se obtendría si la cantidad de financiación para 2011 creciera al ritmo de la inflación. Si se mide como porcentaje del PIB, la financiación para defensa disminuiría alrededor de un punto porcentual entre 2011 y 2021, o más de una cuarta parte (véase el cuadro 5). La financiación para defensa en 2021 (excluidas las operaciones de contingencia en el extranjero) representaría el 2,7 por ciento del PIB; en comparación, la financiación anual para defensa (excluidas las operaciones de contingencia en el extranjero) ha sido en promedio del 3,4 por ciento del PIB durante la última década. [28]
En su testimonio de octubre de 2011, la CBO estimó el posible impacto en el gasto discrecional no relacionado con la defensa: "Si las asignaciones para defensa y otros fines se redujeran proporcionalmente en relación con la financiación que sería necesaria para mantener el ritmo de la inflación, la autoridad presupuestaria no relacionada con la defensa disminuiría de 511.000 millones de dólares en 2011 a 505.000 millones en 2012, antes de volver a aumentar y alcanzar los 597.000 millones en 2021 (véase el cuadro 4). Entre 2012 y 2021, la autoridad presupuestaria para fines no relacionados con la defensa sería 418.000 millones de dólares menor que la cantidad que se otorgaría si la financiación creciera al ritmo de la inflación después de 2011. Suponiendo que las limitaciones de la obligación para ciertos programas de transporte crezcan con el tiempo al ritmo de la inflación, la financiación no relacionada con la defensa en 2021 representaría el 2,8 por ciento del PIB; en comparación, dicha financiación ha tenido un promedio del 4,1 por ciento del PIB durante la última década (véase el cuadro 6)". [28] Alan Houseman, del Centro de Derecho y Política Social, también ha argumentado que recortes significativos a programas incluidos en el gasto discrecional no relacionado con la defensa dañarían profundamente a las familias de bajos ingresos. [30]
Loren Thompson, del Instituto Lexington, ha señalado que, como los programas de prestaciones sociales están en gran medida exentos de los recortes obligatorios, el secuestro daría como resultado que estos programas asumieran un porcentaje mayor del presupuesto (reducido), mientras que el gasto en otros programas, como la defensa, constituiría un porcentaje menor del presupuesto. [31]
El secretario de la Marina, Ray Mabus, ha dicho que seguir operando bajo una serie de resoluciones continuas sería tan malo como el secuestro, porque éstas congelarían todos los programas en los niveles de gasto del año pasado, en lugar de permitir que cada programa se ajuste a su situación actual. Además, el CR está 4.600 millones de dólares por debajo del presupuesto propuesto, que coincide con el recorte de 4.600 millones de dólares del secuestro. Si se aplicaran ambas, el Departamento de la Marina estaría casi 10.000 millones de dólares por debajo del plan. [32] La Marina también sufre restricciones del Congreso sobre la construcción y conversión de buques, lo que tensa aún más su limitado presupuesto. [33]
El ejército ya ha recortado el gasto en previsión del secuestro. [34] [35] [36] El Secretario de Defensa Leon Panetta comparó esta reducción del gasto con una tasa de quema , a medida que disminuía la fe en la capacidad del Congreso para resolver el problema. [37] Incluso cuando el Pentágono ha tenido que frenar las inversiones necesarias, el impacto de la crisis en el gobierno le costó al gobierno federal miles de millones de dólares en ineficiencias y las incertidumbres económicas resultantes pueden haber costado a la economía en general millones de empleos. [38] Michael O'Hanlon culpó del crecimiento negativo a fines de 2012 a los recortes del Pentágono en previsión del secuestro. [39] Y la USAF ha tomado medidas para cerrar el Sistema de Radar de Aerostato Atado que ha demostrado ser vital en la lucha contra el tráfico ilegal de drogas . [40] Los recortes inminentes ya han afectado a la estrategia de seguridad nacional con la cancelación el 6 de febrero de 2013 del despliegue de Harry S. Truman , que marcó el fin de la política de mantener dos portaaviones en la región del Golfo Pérsico. [41] El secuestro también retrasaría los planes para equipar a los cazas F-35 con bombas nucleares B61 que han sido mejoradas a niveles de precisión JDAM para dar a estas armas nucleares tácticas una efectividad estratégica. [42]
Sin embargo, si el secuestro entrara en vigor, simplemente reduciría el gasto de defensa al promedio de la guerra fría ajustado por inflación. [43]
El 20 de febrero de 2013, el contralor del Departamento de Defensa, Robert Hale, dijo que en lugar de cancelar los contratos directamente, el Departamento de Defensa utilizaría licencias sin goce de sueldo y simplemente no ejercería las opciones contractuales para suministros y servicios. [44] Hale testificó el mes siguiente y le dijo al Congreso que eran sus acciones las que impedían al Pentágono hacer reducciones presupuestarias sensatas y, por lo tanto, obligar a los empleados civiles de defensa a tomar licencias sin goce de sueldo. [45]
El 26 de marzo de 2013, Obama firmó una resolución continua que permitiría reprogramar las solicitudes para transferir 10 mil millones de dólares en fondos bajo el límite de secuestro, [46] [47] sin embargo se requerirán licencias de civiles en todas las áreas presupuestarias del Pentágono para cubrir los costos de guerra. [48]
En mayo de 2013, el Jefe del Estado Mayor del Ejército, general Ray Odierno, advirtió que la falta de entrenamiento en 2013 debido al secuestro ya había afectado la preparación del Ejército. [49]
Se espera que los recortes impuestos a la lucha contra las drogas resulten en una duplicación de las importaciones de cocaína a los Estados Unidos. [50]
Efectos del aumento de impuestos
Varias fuentes han estimado el impacto que tendrían sobre los contribuyentes los aumentos de impuestos que se habrían producido si se hubiera permitido que los recortes de impuestos a la renta de Bush y el recorte de impuestos a las nóminas de Obama expiraran con el abismo fiscal. La siguiente tabla muestra el aumento en dólares y en porcentaje de los impuestos a la renta para el año fiscal 2013, si el abismo fiscal hubiera entrado en vigor. [51]
Cada parte del abismo fiscal habría tenido diferentes efectos sobre las personas con distintos niveles de ingresos. Los hogares de bajos ingresos son los más afectados por las ampliaciones que expiran del crédito fiscal por hijo y el crédito fiscal por ingresos del trabajo. Los hogares de ingresos medios son los más afectados por el impuesto sobre la nómina y el impuesto sobre la renta . Los hogares en el nivel de ingresos más alto son los más afectados por el impuesto sobre la renta y los aumentos de impuestos sobre los ingresos no derivados del trabajo , como las ganancias de capital.
Aunque las empresas y los inversores europeos difícilmente verán efectos impositivos directos, la tributación corporativa de sus filiales estadounidenses puede cambiar significativamente. [52]
Proyecciones de la Oficina de Presupuesto del Congreso
Tres escenarios de déficit de la CBO relacionados con la Ley de Alivio al Contribuyente Estadounidense de 2012 (ATRA, por sus siglas en inglés) y el abismo fiscal. La línea azul (línea de base de agosto de 2012) en la parte inferior era la línea de base de la "ley actual", con aumentos de impuestos y recortes de gastos que entrarían en vigor si no se cambiaban las leyes. La línea gris (línea de base alternativa de marzo de 2012) era la línea de base de la "política actual", que representaba la evitación de los aumentos de impuestos y recortes de gastos. La línea naranja (línea de base de febrero de 2013) era el resultado posterior a la ATRA. [53]
Escenarios de la CBO
Mientras el Congreso debatía las medidas a adoptar para mitigar el abismo fiscal, la Oficina de Presupuesto del Congreso proporcionó a los responsables de las políticas proyecciones de dos escenarios fiscales para los años 2013 a 2022: [54]
La proyección de base (si el Congreso no tomara ninguna medida y se produjera el abismo): este escenario tendría menores déficits y deuda, pero también menor gasto e impuestos más altos.
El escenario fiscal alternativo (otra opción en la que se modifican algunas leyes): Éste habría tenido mayores déficits y deuda, pero menores impuestos y mayor gasto. [nota 2]
Estos escenarios pintaban futuros fiscales muy diferentes. Si el Congreso y el Presidente no hubieran actuado, permitiendo que expiraran los recortes impositivos y ordenando que se implementaran recortes de gasto, la próxima década se habría parecido más a la proyección de referencia. Si hubieran actuado para extender las políticas actuales, manteniendo las tasas impositivas más bajas y posponiendo o impidiendo los recortes de gasto, la próxima década se parecería más al escenario fiscal alternativo.
Deuda federal de Estados Unidos desde 1940 hasta 2022. El lado derecho del diagrama proyecta lo que sucedería con la deuda si el Congreso (a) permitiera que las leyes del "acantilado" entraran en vigor y redujeran el déficit (la línea de base) o (b) extendiera las políticas existentes , como mantener los recortes de impuestos (la alternativa).
Proyección de referencia. La CBO ha estado publicando proyecciones de referencia, de acuerdo con la legislación vigente, desde 1985. [28] Según la proyección de referencia (con el "precipicio"), se permite que los recortes de impuestos expiren y los recortes de gastos se implementan en 2013, lo que resulta en mayores ingresos fiscales y una reducción del gasto, lo que reduce los déficits, la deuda y los intereses durante la próxima década y más allá. Los déficits futuros se reducirían de un estimado de 8,5% del PIB en 2011 a 1,2% para 2021. Los ingresos aumentarían hasta el 24% del PIB, frente al promedio histórico de 18% del PIB. [55]
La reducción total del déficit o la evitación de la deuda en diez años habría ascendido a 7,1 billones de dólares, frente al aumento de la deuda de 10 a 11 billones de dólares previsto en el escenario alternativo de la CBO. En otras palabras, aproximadamente el 70% de los aumentos de la deuda proyectados en los próximos diez años se podrían haber evitado "cayendo al abismo" y permitiendo la expiración de los recortes de impuestos y el secuestro obligatorio previstos para fines de 2012. [56]
La CBO estimó, según la proyección de referencia, que la deuda pública aumentaría del 69% del PIB en 2011 al 84% en 2035. [57] A largo plazo, unos déficits y una deuda más bajos habrían llevado a estimaciones de crecimiento relativamente más altas. Pero, a corto plazo, el crecimiento del PIB real en 2013 probablemente se habría reducido del 1,1% al −0,5%. Esto significaría una alta probabilidad de recesión (una contracción del PIB del 1,3%) durante el primer semestre del año, seguida de un crecimiento del 2,3% en el segundo semestre. [58] [59]
Escenario fiscal alternativo. Si el Congreso hubiera "evitado" el "precipicio fiscal" continuando con sus políticas existentes, el futuro se habría parecido más al "escenario fiscal alternativo" de la CBO. Este escenario implicaba extender los recortes impositivos de Bush, derogar los recortes automáticos del gasto, restringir el alcance del AMT y mantener las tasas de reembolso de Medicare en los niveles actuales (la llamada " solución doc ", en lugar de reducirlas en un tercio). Se suponía que los ingresos se mantendrían alrededor del promedio histórico del 18% del PIB. En este escenario, la deuda pública aumenta del 69% del PIB en 2011 al 100% en 2021 y se acerca al 190% en 2035. Este escenario tiene pagos de deuda e intereses considerablemente más altos que la proyección de base, pero se habría evitado el impacto a corto plazo en la economía. [57]
Efectos proyectados
Efectos generales del precipicio fiscal.
La Oficina de Presupuesto del Congreso estima que permitir que ciertas leyes vigentes durante 2012 expiren o entren en vigor en 2013 (el escenario base) reduciría el déficit de 2013 aproximadamente a la mitad y reduciría significativamente la trayectoria de los déficits futuros y los aumentos de la deuda durante la próxima década y más allá. Sin embargo, la reducción del déficit de 2014 afectaría negativamente a la economía en el corto plazo. Por otra parte, si el Congreso actúa para extender las políticas actuales (el escenario alternativo), los déficits y la deuda aumentarán rápidamente durante la próxima década y más allá, desacelerando la economía en el largo plazo y aumentando drásticamente los costos de los intereses. [54]
La CBO estima que si se permite que el escenario base entre en vigor en 2013, reduciría el gasto federal en 103.000 millones de dólares y aumentaría los ingresos fiscales en 399.000 millones de dólares (y otros 105.000 millones de dólares "en su mayoría en ingresos") hasta septiembre de 2013 (el final del ejercicio fiscal 2013). Esto ascendería a un total neto de 560.000 millones de dólares, aproximadamente la mitad del déficit de 1,2 billones de dólares del ejercicio fiscal 2011. [58] La Casa Blanca estima que una familia de cuatro miembros con un ingreso de 50.000 a 85.000 dólares pagaría 2.200 dólares adicionales en impuestos federales. [60]
La CBO ha identificado las siguientes métricas para sus escenarios base y alternativos para el período que comienza en enero de 2013: [61]
La consideración de estos escenarios y otras opciones [nota 2] conduce a lo que la CBO llama "un amplio espectro de opciones de política fiscal". [61]
Déficit estimado para el primer año
La CBO estimó que el déficit total del año fiscal 2012 (que finalizó el 30 de septiembre de 2012) será de 1,171 billones de dólares. La CBO también estimó que las reducciones totales del déficit del año fiscal 2013 al permitir que las leyes actuales entren en vigor (que aumentan los impuestos y reducen el gasto) ascenderían a unos 560 mil millones de dólares. [58]
Por lo tanto, dado que la deuda pública total de Estados Unidos era de aproximadamente 11,053 billones de dólares en julio de 2012, [62] la deuda pública aumentará a fines del año fiscal 2013 a 11,664 billones de dólares.
Según las leyes actuales, que entrarán en vigor a fines de 2012, el déficit total de 2013 será de 612 mil millones de dólares, en comparación con los 1.171 mil millones de dólares del año anterior. El gráfico circular de la derecha contiene un desglose de las reducciones actualmente autorizadas al déficit del año fiscal 2013. El total de este gráfico es de 606 mil millones de dólares, pero no se tiene en cuenta la retroalimentación económica. Se espera que la reducción de impuestos y el aumento del gasto, debido a la contracción del 1,3% en la primera mitad de 2013, así como otras restricciones, reduzcan los ahorros en 47 mil millones de dólares, lo que arrojará un total neto de 560 mil millones de dólares en reducción del déficit durante el año fiscal 2013. [58] [59]
Análisis de las opciones de política por parte de la CBO
En noviembre de 2012, la CBO informó sobre los efectos económicos y en el empleo de las distintas opciones de política relacionadas con el abismo. Cada opción tiene un impacto diferente en el PIB y el empleo por cada dólar de déficit. En otras palabras, algunas opciones son económicamente más eficientes. La CBO explicó por qué los recortes de gasto tienen un impacto adverso más significativo en la economía que los aumentos de impuestos por cada dólar de reducción del déficit: "El mayor 'efecto por cada dólar' que tendrán las políticas de gasto el año próximo en el escenario fiscal alternativo se debe a que, según espera la CBO, una parte significativa de la reducción de impuestos (en relación con los impuestos vigentes) se ahorraría en lugar de gastarse". [63]
Análisis de la CBO sobre los cambios en la ATRA en 2012-2013
El "escenario base" de la CBO de agosto de 2012 suponía que los ingresos aumentarían de 2.435 mil millones de dólares en 2012 a 2.913 mil millones de dólares en 2013, un aumento de 478 mil millones de dólares o 19,63%. También suponía que el gasto disminuiría de 3.563 mil millones de dólares en 2012 a 3.554 mil millones de dólares en 2013, una disminución de 9 mil millones de dólares o -0,25%. Se proyectó que el déficit sería de 641 mil millones de dólares en 2013. [64]
El análisis de la CBO del 1 de enero de 2013 de la Ley de Alivio al Contribuyente Estadounidense de 2012 (ATRA, por sus siglas en inglés) incluyó ajustes al escenario base para 2013 de -$280 mil millones en ingresos y +$50 mil millones en gastos. Esto reduce la proyección de ingresos base para 2013 de $2,913 a $2,633 mil millones, un aumento de $198 mil millones u 8.13% en comparación con los ingresos de 2012 de $2,435 mil millones, mientras que aumenta el gasto de 2013 de $3,554 mil millones a $3,604 mil millones, un aumento de $41 mil millones o 1.15% en comparación con el gasto de 2012 de $3,563 mil millones. Después de ajustar estos cambios, se proyectó que el déficit sería de $971 mil millones en 2013 en lugar de los $641 mil millones proyectados antes de la ATRA, un aumento de $330 mil millones. Ambas proyecciones de déficit fueron inferiores al déficit de 2012 de 1.128 mil millones de dólares en 157 mil millones de dólares y 487 mil millones de dólares, respectivamente. [65]
Negociaciones
Propuestas democráticas
Los líderes demócratas y republicanos se reunirán a fines de noviembre como parte del debate sobre el abismo fiscal.
El 25 de julio de 2012, el Senado de Estados Unidos, controlado por los demócratas, votó 51 a 48 para aprobar un proyecto de ley que apoyaba la propuesta fiscal del Presidente, que extendía los recortes impositivos de Bush para el 98% de los contribuyentes, al tiempo que permitía que caducasen para el 2% más rico. El Senado también rechazó la propuesta republicana de extender los recortes impositivos para todos por 45 a 54. [66] La Cámara de Representantes de Estados Unidos rechazó, por 170 a 257, la propuesta fiscal del Presidente el 1 de agosto de 2012. [67]
En noviembre de 2012, el presidente Obama expresó su preferencia por reemplazar los recortes más contundentes del recorte por recortes más específicos, al tiempo que aumentaba las tasas de impuestos a la renta para el 2% de los que más ganan. Los funcionarios de alto rango de la Casa Blanca recomendaron vetar cualquier proyecto de ley que: 1) evite los recortes de defensa dejando intactos los recortes no relacionados con la defensa; o 2) excluya un aumento de las tasas impositivas para los que más ganan. [68] Obama quiere seguir ampliando los recortes impositivos de Bush para las parejas estadounidenses que ganan menos de 250.000 dólares y para los individuos que ganan menos de 200.000 dólares. [68]
Al 30 de noviembre de 2012, Obama pedía recortes de gastos por una cantidad no declarada, 1,6 billones de dólares en impuestos más altos durante diez años y recortes de 400.000 millones de dólares de Medicare y otros programas de beneficios durante una década. Obama también quería "una extensión del recorte de impuestos sobre la nómina de 2 puntos porcentuales" y un gasto de "al menos 50.000 millones de dólares" en 2013 "para impulsar la economía". [69] Aunque los congresistas demócratas en general han apoyado la propuesta del presidente Obama, [70] su versión de noviembre se basó en la propuesta de presupuesto del presidente para 2013, [71] [72] que, según los republicanos, fue rechazada por unanimidad tanto en la Cámara como en el Senado a principios de 2012. [73] En marzo, la líder de la minoría de la Cámara Nancy Pelosi dijo que el proyecto de ley propuesto por los republicanos de la Cámara para votación "era una caricatura del presupuesto del presidente, por lo que votamos en contra". [74]
Propuestas republicanas
Los republicanos del Congreso han propuesto que los recortes de impuestos de Bush se extiendan en su totalidad. [75] En agosto de 2012, la CBO estimó que extender estos recortes de impuestos para el período 2013-2022 agregaría $3,18 billones a la deuda nacional en relación con la base de la ley actual, lo que comprende $2,74 billones en ingresos fiscales no percibidos más otros $440 mil millones para intereses y costos del servicio de la deuda. [76]
El 3 de diciembre de 2012, el presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, propuso un plan republicano que incluía 2,2 billones de dólares en recortes del déficit a lo largo de una década. Los ingresos se generarían principalmente reduciendo los gastos fiscales (exenciones y deducciones) en lugar de aumentar las tasas del impuesto a la renta. Además, incluía elevar la edad de elegibilidad para Medicare de 65 a 67 años y frenar los aumentos en los costos de la seguridad social mediante la reducción de los ajustes por costo de vida . [77]
El 18 de diciembre de 2012, Boehner anunció que la Cámara de Representantes aprobaría un nuevo "Plan B". [78] Este plan aumentaría las tasas impositivas para quienes ganan más de un millón de dólares. [79] Sin embargo, el 20 de diciembre de 2012, se vio obligado a retirar la medida cuando quedó claro que los republicanos de la Cámara de Representantes no la apoyarían. [78]
Otros puntos de vista
Banda de los ocho
La "Banda de los Ocho" se refería a un grupo de ocho líderes de cada uno de los dos partidos, tanto del Senado como de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos , que se formó en noviembre de 2012 con la esperanza de forjar un compromiso bipartidista sobre la crisis del abismo fiscal que surgió ese año. [80] Eran:
Los comités habían estado trabajando desde 2011, pero "hasta ahora no han logrado llegar a un acuerdo después de más de un año de conversaciones". [80] Debido a la cantidad de recortes de gastos y cambios impositivos, al menos media docena de comités, como el de Recursos y Arbitrios de la Cámara de Representantes y el de Finanzas del Senado, podrían querer opinar sobre el proyecto de ley. Las reglas del Congreso permiten que los proyectos de ley se salten las audiencias de los comités, pero el grupo carece de la influencia necesaria para "impulsar su plan en el Congreso fuera del orden del día habitual". [80]
Hacienda
En una carta de tres páginas, Steven Miller , entonces Comisionado interino del IRS , describió los efectos del precipicio fiscal y dijo que el IRS está trabajando bajo el supuesto de que el Congreso "parcharía" el Impuesto Mínimo Alternativo (AMT). El parche evita que el AMT afecte a muchos más contribuyentes. Esto es similar a lo que el Congreso ha hecho en años anteriores. [83] La Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO) estimó en agosto de 2012 que si el parche no se implementaba, los ingresos federales aumentarían en un total de $864 mil millones durante el período 2013-2022. [84]
Reserva Federal
El 12 de diciembre de 2012, la Reserva Federal anunció que mantendría las tasas de interés de corto plazo cerca del cero por ciento en un esfuerzo por reducir el desempleo al 6,5 por ciento. [13] [85] Sin embargo, al comentar sobre el inminente abismo fiscal, los funcionarios de la Reserva Federal "coinciden en que el impacto de la campaña de estímulo del banco será trivial en comparación con las consecuencias, y la economía muy probablemente volverá a la recesión". [85]
Tesorería
El techo de la deuda estadounidense se vio involucrado en el debate sobre el abismo fiscal cuando el Secretario del Tesoro, Timothy Geithner, introdujo la autoridad del Presidente para aumentar el límite de endeudamiento del país como parte de su primera propuesta formal. [86] Aunque no es estrictamente parte del abismo fiscal, [nota 3] el techo de la deuda actual también expirará alrededor de fin de año, a menos que se utilicen "medidas extraordinarias" . [87]
El 26 de diciembre de 2012, Geithner anunció que el gobierno federal superaría el límite de deuda actual el 31 de diciembre de 2012. Por lo tanto, se pondrían en marcha una serie de medidas para retrasar que esto sucediera, empezando por suspender la emisión de bonos estatales y locales el 28 de diciembre e invertir en dos planes de pensiones gubernamentales. Estas y otras medidas normalmente retrasarían la consecución del límite de deuda unos dos meses, pero, debido al debate sobre el precipicio fiscal, este plazo podría extenderse si no se modifican las leyes actuales. [88]
Defensa
Según el ex secretario de Defensa Robert Gates, los profundos recortes generalizados en el gasto de defensa requeridos por la Ley de Control Presupuestario amenazarán las economías locales que dependen de los militares y "harán un gran daño" a la fortaleza militar y la seguridad interna de Estados Unidos. [89]
Otros
Muchos expertos han sostenido que Estados Unidos debería evitar el abismo fiscal y al mismo tiempo tomar medidas para controlar el déficit a largo plazo y la trayectoria de la deuda. [90] [91] [92] [93] Por ejemplo, el economista Paul Krugman recomendó que Estados Unidos se centrara en el empleo a corto plazo, en lugar del déficit. [92] [93] El presidente de la Reserva Federal, Ben Bernanke, destacó la importancia de equilibrar la reducción del déficit a largo plazo con acciones que no desaceleraran la economía a corto plazo. [91]
Charles Konigsburg, quien dirigió el panel bipartidista de reducción del déficit Domenici-Rivlin, abogó por evitar el abismo fiscal y al mismo tiempo tomar medidas para reducir el déficit presupuestario a lo largo del tiempo. Recomendó la adopción de ideas de paneles de déficit como Domenici-Rivlin y Bowles-Simpson que logren estos dos objetivos. [90]
Otros expertos del Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas y del Grupo Carlyle han sostenido que permitir que se produzcan los aumentos de impuestos y los recortes de gastos bajo la ley actual puede ser necesario para crear el "gran pacto" necesario para controlar la trayectoria del déficit y la deuda de Estados Unidos a largo plazo. En otras palabras, permitir que la ley actual entre en vigor crearía condiciones en las que los legisladores podrían verse obligados a promulgar enfoques de reducción del déficit mejor diseñados de magnitud similar o mayor. [94] Los expertos conservadores en presupuesto se han opuesto a los llamamientos a aumentar los impuestos o a permitir el secuestro de los fondos de defensa, y han pedido a los líderes del Congreso que vuelvan al proceso presupuestario normal. Patrick Knudsen, miembro de la Heritage Foundation , sostuvo que los legisladores deberían buscar la estabilidad a largo plazo rechazando las soluciones a corto plazo y los "grandes pactos". [95]
Resumen
Esta tabla [96] [97] contiene una comparación de las propuestas oficiales y contrapropuestas del Presidente Obama y el Presidente de la Cámara de Representantes Boehner, al 18 de diciembre de 2012. No incluye información filtrada o parcial sobre un aspecto específico de una oferta ni tampoco incluye votaciones partidistas en la Cámara o el Senado.
Los montos en dólares se muestran en miles de millones.
Resolución parcial
Ley de alivio tributario para contribuyentes estadounidenses de 2012
Alrededor de las 2 am del 1 de enero de 2013, el Senado aprobó un proyecto de ley de compromiso, la Ley de Alivio al Contribuyente Estadounidense de 2012 , por un margen de 89 a 8. El proyecto de ley enfrentó perspectivas inciertas en la Cámara de Representantes ya que Eric Cantor , el líder de la mayoría de la Cámara , dijo el 1 de enero que no lo apoyaba. [98] Se planteó la posibilidad de que la Cámara aprobara un proyecto de ley enmendado, pero se determinó que era poco probable que el Senado votara sobre alguna legislación enmendada antes del final del 112.º Congreso al mediodía del 3 de enero de 2013 (toda legislación bajo consideración expira al final de cada Congreso). La Cámara aprobó el proyecto de ley sin enmiendas por un margen de 257 a 167 a las 11 pm del 1 de enero de 2013. [8] 85 republicanos y 172 demócratas votaron a favor, mientras que 151 republicanos y 16 demócratas se opusieron. [99]
La ley contiene las siguientes disposiciones: [2] [3]
El recorte presupuestario se retrasó dos meses para dar tiempo a nuevas negociaciones sobre la reducción del déficit. 24.000 millones de dólares (de los 110.000 millones para el ejercicio fiscal 2013) se compensaron con aumentos de impuestos, así como con una disposición que permitía transferir las cuentas 401(k) a planes Roth IRA, exigiendo el pago de impuestos sobre los activos.
Las tasas impositivas sobre los ingresos marginales y las ganancias de capital aumentaron en relación con sus niveles de 2012 para quienes tienen ingresos anuales superiores a $400,000 para individuos y $450,000 para parejas, pero las tasas por debajo de estos niveles se mantuvieron en sus niveles de 2012. La tasa sobre los ingresos más altos aumentó del 35% al 39,6%, y la tasa sobre las ganancias de capital aumentó del 15% al 20%.
Se restableció la eliminación gradual de las deducciones y créditos fiscales para ingresos superiores a 250.000 dólares para personas físicas y 300.000 dólares para parejas. Los límites a las deducciones existían antes de los recortes fiscales de Bush y habían desaparecido en 2010.
Los impuestos sobre sucesiones se establecieron en el 40% del valor por encima de $5,000,000, un aumento respecto de la tasa de 2012 del 35% del valor por encima de $5,120,000.
Se realizaron cambios al impuesto mínimo alternativo para indexarlo a la inflación, para evitar su aplicación a las familias de clase media.
Se permitió que el recorte de impuestos sobre la nómina, vigente desde hace dos años, expirara.
Los beneficios federales de desempleo se extendieron por un año sin compensación presupuestaria en otras áreas, a un costo de 30 mil millones de dólares.
Algunos créditos fiscales para familias más pobres se extendieron por cinco años, incluidos los destinados a la matrícula universitaria y una ampliación del Crédito Fiscal por Ingresos del Trabajo.
La "solución médica" de Medicare, que suspende la disminución de los pagos a los médicos debido a la Tasa de Crecimiento Sostenible de Medicare , se extendió por un año.
Se extendió la congelación salarial para los miembros del Congreso, pero no la congelación salarial general para los empleados del gobierno.
Algunas partes del proyecto de ley agrícola que habían expirado en septiembre se extendieron por nueve meses, pero sin cambios apoyados por los productores lecheros y los legisladores. [100]
Se extendieron una serie de exenciones y lagunas fiscales para las corporaciones, incluyendo la exención fiscal por "financiamiento activo" para las grandes corporaciones (que costó 9 mil millones de dólares [101] ), un impuesto al ron que apoya a la industria del ron de Puerto Rico (547 millones de dólares en 2009) y un beneficio fiscal para los propietarios de pistas de carreras NASCAR (alrededor de 43 millones de dólares). [102]
En total, el proyecto de ley incluía 600.000 millones de dólares en diez años en nuevos ingresos fiscales, aproximadamente una quinta parte de los ingresos que se habrían recaudado si no se hubiera aprobado la legislación. Este sería el primer aumento interanual de la tasa del impuesto a la renta desde 1993. Las nuevas tasas para la renta, las ganancias de capital, las herencias y el impuesto mínimo alternativo se harían permanentes. La aprobación del proyecto de ley se produjo después de días de negociaciones entre los líderes del Senado y la administración Obama, y el acuerdo final se atribuyó a las conversaciones entre el vicepresidente Joe Biden y el líder de la minoría del Senado Mitch McConnell. Algunos demócratas criticaron el proyecto de ley por no aumentar más los impuestos a los ricos, mientras que los republicanos lo criticaron por aumentar las tasas impositivas sin proporcionar recortes explícitos del gasto. [2] [3]
Según la CBO, el déficit total para el período 2013-2022 se incrementaría en 3.971 billones de dólares en comparación con la no aprobación del proyecto de ley. [103] La CBO indicó por separado en enero de 2013 que 600.000 millones de dólares en costos de intereses adicionales durante el período 2013-2022 no estaban incluidos en su evaluación inicial analizada anteriormente. Esto aumenta la estimación del déficit a 4.571 billones de dólares. Si bien la ATRA reduciría el impacto económico a corto plazo debido al precipicio, desaceleraría el crecimiento a largo plazo en relación con el escenario de referencia de déficit más bajo. [104]
La tabla siguiente muestra el impacto estimado en los contribuyentes de los aumentos de impuestos que se produjeron con la expiración del recorte de impuestos sobre la nómina de Obama y la expiración parcial de los recortes de impuestos sobre la renta de Bush. El impacto estimado se da como un promedio para los diferentes niveles de ingresos. La línea de base que se utiliza es si el recorte de impuestos sobre la nómina se hubiera extendido, el nuevo impuesto a la atención médica no se hubiera implementado y los recortes de impuestos sobre la renta de Bush se hubieran extendido por completo. Los impuestos federales promedio incluyen impuestos sobre la renta individual, impuestos sobre la renta corporativa, impuestos sobre la nómina e impuestos sobre el patrimonio como porcentaje del ingreso promedio en efectivo. [105]
Prórroga del límite de deuda
Se esperaba entonces que la lucha por el secuestro se produjera durante las negociaciones sobre un aumento del límite de la deuda que se esperaba que fuera necesario en algún momento de febrero. [106] Sin embargo, el 23 de enero de 2013, la Cámara liderada por los republicanos aprobó un proyecto de ley que suspendía el techo de la deuda hasta el 18 de mayo de 2013. El proyecto de ley no incluía ningún recorte presupuestario compensatorio, como los republicanos habían declarado previamente como condición previa para aumentar el límite de la deuda. La medida fue vista como un intento de retrasar un enfrentamiento sobre el límite de la deuda dada su experiencia con la crisis del techo de la deuda de 2011 , así como las recientes ganancias demócratas en las elecciones de 2012. [107]
El 31 de enero de 2013, el Senado aprobó el proyecto de ley de límite de deuda aprobado por la Cámara de Representantes (HR 325), conocido como Ley Sin Presupuesto, Sin Pago de 2013, en una votación de 64 a 34. [108] La legislación extiende el límite de endeudamiento actual de 16,4 billones de dólares al menos hasta el 18 de mayo de 2013. [109]
La fecha límite del 18 de mayo es posterior a la del 1 de marzo para el secuestro de fondos y a la expiración, el 27 de marzo, de la resolución continua que financia al gobierno federal. El proyecto de ley también incluía una disposición que retrasaría los salarios de los congresistas de cualquier cámara que no hubiera aprobado una resolución sobre el presupuesto del año fiscal 2013 antes del 15 de abril de 2013. [107]
2 de agosto de 2011: El Presidente firmó la Ley de Control Presupuestario de 2011. Esta ley disponía que, si el Comité Selecto Conjunto no producía una legislación bipartidaria, los recortes generalizados del gasto entrarían en vigor el 2 de enero de 2013. [112]
22 de febrero de 2012: Obama firmó la ley de alivio fiscal para la clase media y creación de empleo de 2012 , que extendió las siguientes disposiciones hasta el 31 de diciembre de 2012: el recorte del 2% del impuesto sobre la nómina de la Seguridad Social, los beneficios federales de desempleo y la congelación de los pagos a los médicos de Medicare. [113]
3 de julio de 2012: La directora del FMI, Lagarde, advirtió que la amenaza de "caer por el abismo fiscal" podría debilitar la economía estadounidense más adelante en 2012. El FMI también redujo su proyección para el crecimiento de Estados Unidos en 2013 del 2,4 al 2,25 por ciento del PIB. [114]
17 de julio de 2012: Bernanke presionó al Congreso para evitar el abismo fiscal, advirtiendo que de no hacerlo se frenará aún más la lenta recuperación económica. [91]
31 de julio de 2012: Reid y Boehner acordaron una resolución que permitiría financiar el funcionamiento diario del gobierno hasta fines de marzo de 2013. Esto no afecta el abismo fiscal ni el techo de la deuda. [115]
7 de agosto de 2012: Obama firmó la Ley de Transparencia del Secuestro de 2012, que ordenaba a su administración detallar en 30 días cómo planeaban implementar los recortes automáticos ordenados por la Ley de Control Presupuestario. [116]
14 de septiembre de 2012: Obama publicó un informe de 400 páginas [117] que enumera su propuesta de recortes de gastos. [118] [119]
22 de octubre de 2012: En el tercero de los tres debates presidenciales , Obama dice que el recorte de presupuesto no se llevará a cabo. [120]
16 de noviembre de 2012: El presidente Obama se reunió con los líderes republicanos y demócratas del Congreso para analizar el abismo fiscal y tratar de elaborar sus planes iniciales inmediatamente después del receso del Día de Acción de Gracias. [121]
28 de noviembre de 2012: Algunos republicanos, como Orrin G. Hatch (republicano de Utah), apoyaron "modificar los gastos fiscales como una forma de aumentar los ingresos". [122]
29 de noviembre de 2012: El secretario del Tesoro, Timothy Geithner, presentó una propuesta que contenía 1,6 billones de dólares en nuevos impuestos, 50.000 millones de dólares en gastos de estímulo y 400.000 millones de dólares en ahorros federales en salud durante la próxima década. Como parte de la propuesta, el presidente quería una extensión del recorte del 2% del impuesto sobre la nómina y la autoridad para elevar el techo de la deuda. [86] [123]
3 de diciembre de 2012: Tanto los republicanos como los demócratas siguen en las primeras etapas de las negociaciones para una posible solución. [124] [125] [126] [127] [128] Los republicanos propusieron añadir 600 mil millones de dólares en recortes de gastos aumentando la edad de elegibilidad para Medicare de 65 a 67 años y reduciendo los beneficios de la Seguridad Social. [128] [129] Sin embargo, ambos partidos siguieron ridiculizando las propuestas del otro, [130] como cuando Jay Carney calificó una propuesta de "judías mágicas y polvo de hadas" [128] o cuando Boehner calificó una propuesta de "oferta de La-La Land". [129] [131]
5 de diciembre de 2012: El líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell (R-Ky.) ofreció votar sobre la propuesta del presidente Obama, según lo propuesto por el secretario del Tesoro Geithner, como una enmienda a HR 6156, el proyecto de ley de comercio ruso, en el Senado. [131] [132] [133] [134] Sin embargo, el líder de la mayoría del Senado , Harry Reid (D-Nev.), impidió la votación. [131] [132] [133] [134] Las razones declaradas por Reid fueron que el proyecto de ley de comercio ruso "es para proteger los empleos estadounidenses" [131] [133] y "no hay ninguna propuesta de Geithner". [134] McConnell dijo que presentaría el proyecto de ley como "una votación independiente". [131] [134]
5 de diciembre de 2012: Confirmando filtraciones de la Casa Blanca, [135] [136] el Secretario del Tesoro Timothy Geithner dijo a CNBC que la Administración Obama está "absolutamente" dispuesta a saltar por el abismo fiscal si los republicanos se niegan a dar marcha atrás en su oposición a aumentar las tasas a los estadounidenses más ricos. [130] [137]
13 de diciembre de 2012: Ambas partes han declarado públicamente que las negociaciones están estancadas. [138] [139] Varios comentaristas han informado de que no se espera un acuerdo hasta después del 25 de diciembre de 2012, pero no antes del 30 de diciembre de 2012. [138] [140] [141] [142] [143] Además, un comentarista describió a las partes como "desempeñando papeles familiares en un drama en gran medida coreografiado". [144] [145] [146] [147]
15 de diciembre de 2012: En conversaciones confidenciales, Boehner propuso un aumento en las tasas impositivas para quienes ganan más de un millón de dólares. [148]
17 de diciembre de 2012: Según informes de los medios de comunicación, el presidente Obama y el presidente de la Cámara de Representantes, Boehner, intercambiaron varias propuestas para abordar el problema del abismo fiscal. Entre ellas se encontraban: cambiar el índice de precios al consumidor para los beneficiarios de prestaciones sociales a un IPC "encadenado" , [148] [149] [150] permitir que las tasas impositivas marginales aumenten sobre los ingresos superiores a 400.000 dólares, [149] [150] un aumento de uno o dos años en el techo de la deuda [149] [150] y aumentar la edad de elegibilidad para Medicare de 65 a 67 años. [150] [151]
18 de diciembre de 2012: el presidente Boehner anunció que la Cámara votaría sobre un "Plan B", que aumentaría las tasas impositivas para las personas que ganan más de un millón de dólares al año. [79]
20 de diciembre de 2012: El "Plan B" fue retirado de la consideración de la Cámara de Representantes porque los líderes republicanos no pudieron encontrar suficientes votos para aprobar la legislación. [152] Esto fue visto como una derrota para el presidente de la Cámara, Boehner. [78]
21 de diciembre de 2012: A sólo 10 días de que termine el año, el Presidente Obama redujo sus propuestas e instó al Congreso a adoptar medidas provisionales para: impedir que aumenten los impuestos sobre los ingresos inferiores a 250.000 dólares al año, restablecer los beneficios de desempleo y "sentar las bases" para la acción presupuestaria del año próximo. [153]
26 de diciembre de 2012: El Departamento del Tesoro de Estados Unidos anunció que comenzará a aplicar una serie de medidas, similares a las adoptadas en el verano de 2011, para retrasar la superación del actual techo de deuda de 16,4 billones de dólares. [88] [154]
27 de diciembre de 2012: Obama interrumpe sus vacaciones en Hawai y regresa a Washington DC en un último intento por alcanzar un acuerdo sobre el abismo fiscal. [155]
28 de diciembre de 2012: Según fuentes confidenciales, [156] [157] [158] [159] [160] el 112º Congreso no pudo aprobar la legislación para evitar el abismo fiscal hasta enero porque el Congreso no se reuniría hasta el 31 de diciembre de 2012. [161] El 113º Congreso está programado para reunirse el 3 de enero de 2013, a las 12 del mediodía. [161]
Se están discutiendo cuatro proyectos de ley.
La HR 8, la Ley de Protección del Empleo y Prevención de la Recesión de 2012 (que luego pasó a llamarse Ley de Alivio del Contribuyente Estadounidense de 2012 ), extendería por un año los recortes de impuestos de la era Bush de 2001 y 2003 que estaban por expirar.[1]
La Ley de Reducción del Gasto de 2012, HR 6684, evitaría los recortes presupuestarios programados.[2]
La Ley de Reducción de Impuestos a la Clase Media (S. 3412), aprobada por el Senado y votada en el Senado el 25 de julio de 2012, extendería por un año los recortes de impuestos de la era Bush sobre los primeros 250.000 dólares de ingresos declarados en declaraciones conjuntas y modificaría el impuesto mínimo alternativo para 2012, pero no para 2013.[3]
HR 15, la Ley de Reducción de Impuestos a la Clase Media aprobada por la Cámara de Representantes, refleja el proyecto de ley aprobado por el Senado con similitudes sustanciales .[4]
El 28 de diciembre de 2012, el presidente de la Cámara de Representantes, Boehner, y el presidente Obama cedieron las negociaciones al senador Harry Reid y al senador Mitch McConnell para que crearan un acuerdo de último minuto. [162] Boehner declaró que la Cámara de Representantes "actuaría sobre la base de lo que el Senado pudiera producir". [162]
29 de diciembre de 2012: Reid y McConnell propusieron varios planes para evitar el abismo fiscal, pero fuentes confidenciales dicen que ambos senadores "aún estaban muy lejos de un acuerdo". [163] [164] [165] Para conocer las posiciones de los senadores, véase este video del periódico Politico. Varios funcionarios electos de Estados Unidos dijeron que les preocupa cómo las negociaciones sobre el abismo fiscal afectarán sus campañas de reelección y la imagen pública del Congreso de Estados Unidos. [163] [166]
30 de diciembre de 2012: Debido a que los líderes del Senado no pudieron llegar a un acuerdo sobre el abismo fiscal, el vicepresidente Joseph R. Biden Jr. decidió participar en las negociaciones. [167] Cuando los periodistas le preguntaron al senador Reid si las negociaciones continuaban, Reid dijo "Hablen con Joe Biden y McConnell", lo que significaba que las negociaciones entre Reid y el senador McConnell habían terminado. [167]
31 de diciembre de 2012: Según informes confidenciales, las negociaciones avanzaban bien. [166]
31 de diciembre de 2012: Una fuente anónima de la administración Obama informó que se había llegado a un acuerdo temporal que retrasaría los duros recortes del gasto por dos meses, posponiendo la posible "caída" al menos hasta marzo de 2013. [168]
A las 12:01 am EST del 1 de enero de 2013, Estados Unidos de América "técnicamente" cayó por el precipicio fiscal. [4] [5] [6] [7]
El 1 de enero de 2013, alrededor de las 2 de la madrugada, el Senado aprobó un proyecto de ley de compromiso, la Ley de Alivio al Contribuyente Estadounidense de 2012 , por un margen de 89 a 8. El proyecto de ley retrasaría el recorte presupuestario dos meses y aumentaría las tasas marginales de impuestos a la renta y a las ganancias de capital en relación con sus niveles de 2012 para los ingresos anuales superiores a 400.000 dólares para individuos y 450.000 dólares para parejas. Se restablecería una eliminación gradual de las deducciones y créditos fiscales para los ingresos superiores a 250.000 dólares que existía antes de los recortes impositivos de Bush. El recorte de los impuestos sobre la nómina, que ya lleva dos años, expiraría, mientras que los impuestos a las herencias aumentarían y se introducirían cambios en el impuesto mínimo alternativo para evitar su aplicación a las familias de clase media. Todos estos cambios se harían permanentes. Además, los beneficios federales de desempleo se extenderían durante un año sin una compensación presupuestaria en otras partes. [2] [169]
La tarde del 1 de enero se informó que los republicanos de la Cámara de Representantes habían expresado "enojo" por el acuerdo aprobado por el Senado, poniendo potencialmente en peligro su aprobación. [170] No obstante, la Cámara de Representantes aprobó la Ley de Alivio al Contribuyente Estadounidense de 2012 (HR 8) esa noche con dos tercios de los votos a favor de los demócratas y un tercio de los republicanos. [171]
A última hora del 2 de enero de 2013, Obama firmó la copia oficial del proyecto de ley que el Congreso había aprobado el día anterior. [172]
^ El gasto discrecional es la parte del presupuesto federal que el Congreso generalmente controla a través de leyes de asignación anual, que incluyen los departamentos del gabinete y las agencias federales . Esto se opone al gasto obligatorio: aquellos programas "autofinanciados" (como Medicare y el seguro federal de cosechas ) que tienen sus gastos escritos en sus "leyes habilitantes"; es decir, las leyes que los crearon. En 2011, el gasto discrecional totalizó alrededor de $ 1,35 billones, lo que representa cerca del 40 por ciento de los gastos federales. Un poco más de la mitad del dinero discrecional se destinó a defensa. El resto del gasto discrecional financió una amplia variedad de programas y actividades gubernamentales, incluida la educación, los beneficios para veteranos, la salud pública y la administración de justicia.
^ ab El escenario alternativo incorpora los siguientes supuestos sobre el escenario base: (a) se extienden las disposiciones impositivas que vencen (excepto el recorte de impuestos FICA), (b) el AMT se indexa por inflación después de 2011, (c) las tasas de pago de Medicare para los médicos se mantienen constantes y (d) no se producen los secuestros automáticos. [54] Ambos escenarios habrían permitido que expiraran los beneficios federales de desempleo y el recorte del 2% del impuesto sobre la nómina FICA. Ambos habrían implementado los topes originales a las asignaciones discrecionales contenidos en la Ley de Control Presupuestario de 2011 y permitido que entraran en vigor los nuevos impuestos para la Ley de Atención Médica Asequible .
^ Esto se debe a que el techo de la deuda no es un factor en el proceso presupuestario per se ; si el déficit aumenta por encima del techo de la deuda, entonces esa deuda debe autorizarse en lo que históricamente ha sido un proceso separado.
^ Estas disposiciones son básicamente créditos fiscales corporativos o autorizaciones de gasto específicas, que vencen cada cierto tiempo y por lo tanto deben renovarse (o hacerse permanentes) si el Congreso quiere que ese efecto particular no se agote. Actúan en contra del objetivo principal de evitar el abismo fiscal, ya sea aumentando el gasto o reduciendo los impuestos.
Referencias
^ Staff (8 de noviembre de 2012). "Efectos económicos de las políticas que contribuyen al ajuste fiscal en 2013". Oficina de Presupuesto del Congreso . Consultado el 25 de febrero de 2013.
^ abcd ( requiere registro ) Weisman, Jonathan (1 de enero de 2013). "Senate Passes Legislation to Allow Taxes on Affluent to Rise". The New York Times . Consultado el 1 de enero de 2013 .
^ abc Hook, Janet; Hughes, Siobhan (1 de enero de 2013). "El abismo fiscal se centra en la Cámara de Representantes". The Wall Street Journal . Consultado el 1 de enero de 2013 .
^ ab Hicks, Josh (1 de enero de 2013). "Over the fiscal cliff: Day One". Washington Post . Consultado el 6 de noviembre de 2014 .
^ de Rachelle Younglai y Thomas Ferraro (1 de enero de 2013). "Los republicanos de la Cámara de Representantes se oponen al acuerdo sobre el "acantilado fiscal". Reuters . Consultado el 6 de noviembre de 2014. Estrictamente hablando, Estados Unidos se fue al abismo en los primeros minutos del Año Nuevo porque el Congreso no logró producir una legislación para detener los 600.000 millones de dólares de aumentos de impuestos y recortes de gastos que comienzan a entrar en vigor el 1 de enero.
^ ab "Actualizaciones en vivo: la Cámara votará sobre el acuerdo sobre el 'precipicio fiscal'". ABC News. 1 de enero de 2013. Consultado el 6 de noviembre de 2014. El proyecto de ley no se publicó en línea hace 24 horas . Pero tal vez se lo pueda perdonar, ya que técnicamente Estados Unidos cayó por el "precipicio fiscal" en esas 24 horas.
^ ab "El abismo fiscal" (PDF) . Great West Financial Retirement Services. 4 de enero de 2013 . Consultado el 6 de noviembre de 2014 . Aunque técnicamente Estados Unidos cayó por el abismo fiscal a medianoche en la víspera de Año Nuevo, el Senado y la Cámara de Representantes aprobaron un proyecto de ley bipartidista (llamado Ley de Alivio al Contribuyente Estadounidense o ATRA) el día de Año Nuevo, que el presidente Obama firmó como ley el jueves 3 de enero de 2013.
^ abc ( requiere registro ) Steinhauer, Jennifer; Weisman, Jonathan (1 de enero de 2013). "La Cámara de Representantes se acerca a votar el acuerdo con el Senado, a pesar de las objeciones". The New York Times . Consultado el 1 de enero de 2013 .
^ Staff (3 de enero de 2013). "Obama firma un acuerdo fiscal desde Hawái con Autopen". Fox News . Consultado el 25 de febrero de 2013 .
^ abcde Geoghegan, Tom (14 de noviembre de 2012). "Who, What, Why: Who First Called It a 'Fiscal Cliff'?" [Quién, qué, por qué: ¿quién fue el primero en llamarlo 'precipicio fiscal'?". BBC News . Consultado el 25 de febrero de 2013 .
^ Fox, Margalit (8 de noviembre de 2013). «Walter H. Stern, quien acuñó el término 'precipicio fiscal', muere a los 88 años». New York Times . Consultado el 13 de agosto de 2015 .
^ Prante, Gerald (22 de agosto de 2010). "Unkindest Cuts". Tax Foundation . Consultado el 25 de febrero de 2013 .
^ abc Kurtz, Annalyn (12 de diciembre de 2012). "Bernanke advierte sobre el abismo fiscal mientras la Fed reduce sus previsiones". CNN Money . Consultado el 25 de febrero de 2013 .
^ ab Cox, Jeff (21 de junio de 2012). "El 'acantilado fiscal' puede hacer que Europa parezca una caída". CNBC (vía Yahoo! Finance ) . Consultado el 25 de febrero de 2013 .
^ Personal de ab (29 de febrero de 2012). "Lo más destacado: Testimonio de Bernanke en la sesión de preguntas y respuestas ante el panel de la Cámara". Reuters . Consultado el 25 de febrero de 2013 .
^ ( se requiere registro ) Lowrey, Anne (9 de octubre de 2012). "El precipicio fiscal puede sentirse gradualmente, dicen los analistas". The New York Times . Consultado el 9 de octubre de 2012.
^ Hollander, Catherine (25 de febrero de 2013). "Fiscal Cliff, or Fiscal Slope? Lots of Names for Year-End Event" (¿Precipitación fiscal o pendiente fiscal? Muchos nombres para el evento de fin de año). National Journal . Archivado desde el original el 15 de enero de 2013. Consultado el 13 de diciembre de 2012 .
^ Personal de ab (17 de diciembre de 2010). "El proyecto de ley de extensión de recortes impositivos avanza hacia la Casa Blanca". Accounting Today . Consultado el 25 de febrero de 2013 .
^ Nazworth, Napp (3 de agosto de 2011). "Ganadores y perdedores en el debate sobre el límite de la deuda". The Christian Post . Consultado el 25 de febrero de 2013 .
^ Ferrechio, Susan (1 de enero de 2013). "House Moves to Avoid Tumble over Fiscal Cliff" (La Cámara de Representantes toma medidas para evitar caer en el abismo fiscal). The Washington Examiner . Consultado el 25 de febrero de 2013 .
^ ab Staff (22 de agosto de 2012). "Actualización del presupuesto y las perspectivas económicas: años fiscales 2012 a 2022". Oficina de Presupuesto del Congreso . Consultado el 25 de febrero de 2013 .
^ ( se requiere registro ) Calmes, Jackie (22 de mayo de 2012). "Recesión posible si persiste el impasse, dice la Oficina de Presupuesto". The New York Times . Consultado el 4 de agosto de 2012 .
^ Leiter, David J.; Rabinovitz, Jeremy; ML Strategies; Martin, R. Neal (13 de septiembre de 2012). "Actualización legislativa: el Congreso regresa para la sesión final antes de las elecciones". The National Law Review . Consultado el 24 de febrero de 2013 .
^ "Crédito fiscal para la producción de electricidad renovable (PTC)". Base de datos de incentivos estatales para energías renovables y eficiencia (del Consejo Interestatal de Energías Renovables ) . Departamento de Energía de los Estados Unidos . 3 de enero de 2013. Archivado desde el original el 17 de marzo de 2013. Consultado el 25 de febrero de 2013 .
^ Koch, Wendy (7 de diciembre de 2012). "El precipicio fiscal amenaza el auge de la industria eólica". USA Today . Consultado el 25 de febrero de 2013 .
^ Personal de abcdefg (26 de octubre de 2011). "Testimonio ante el Comité Conjunto Selecto sobre Reducción del Déficit, Congreso de los Estados Unidos". Oficina de Presupuesto del Congreso . Consultado el 26 de febrero de 2013 .
^ ab Staff (26 de enero de 2011). «Presupuesto y perspectivas económicas: años fiscales 2011 a 2021». Oficina de Presupuesto del Congreso . Consultado el 26 de febrero de 2013 .
^ Houseman, Alan W. (14 de agosto de 2012). "Entonces, ¿qué es el "secuestro"? Y, lo que es más importante, ¿qué significan estos recortes de gastos para las familias trabajadoras y de bajos ingresos?". Centro de Derecho y Política Social . Consultado el 26 de febrero de 2013 .
^ Thompson, Loren B. (16 de enero de 2013). "Why Sequestration Would Hit Republicans Hardest" (Por qué el secuestro afectaría más a los republicanos). Lexington Institute . Consultado el 26 de febrero de 2013 .
^ "El secuestro es una pesadilla, pero la CR de un año es igual de mala: SecNav Mabus, Under Sec. Work". Breaking Defense . Archivado desde el original el 10 de marzo de 2013. Consultado el 15 de octubre de 2014 .
^ "El Departamento de Defensa busca flexibilidad presupuestaria si no se aprueba la asignación de fondos para 2013". Defense News . Archivado desde el original el 8 de abril de 2013. Consultado el 15 de octubre de 2014 .
^ "Los astilleros de San Diego se ven afectados por la crisis presupuestaria". UT San Diego . 26 de enero de 2013 . Consultado el 15 de octubre de 2014 .
^ "USAF emite directiva sobre congelamiento de contrataciones y demora de compra de TI antes del secuestro". 17 de enero de 2013. Consultado el 15 de octubre de 2014 .
^ "US Services Detail Fiscal Crisis Impact". Defense News . Archivado desde el original el 15 de febrero de 2013. Consultado el 15 de octubre de 2014 .
^ "El Pentágono reduce su gasto mientras se avecina un conflicto presupuestario". 22 de enero de 2013. Consultado el 15 de octubre de 2014 .
^ "Estados Unidos en crisis costará empleos y desperdiciará dinero". Bloomberg . 23 de enero de 2013 . Consultado el 15 de octubre de 2014 .
^ "El Consejo teme que 100.000 puestos de trabajo en la construcción naval estén en riesgo; el secuestro mató el crecimiento del PIB". Breaking Defense . Archivado desde el original el 4 de febrero de 2013 . Consultado el 15 de octubre de 2014 .
^ "El presupuesto podría desinflar los dirigibles fronterizos de la USAF". Foreign Policy . 12 de febrero de 2013. Archivado desde el original el 19 de octubre de 2014 . Consultado el 15 de octubre de 2014 .
^ "La Marina pinta un panorama desolador sobre la debilitada flota estadounidense". The Virginian-Pilot . Consultado el 15 de octubre de 2014 .
^ "Se esperan más retrasos en el programa de fabricación de la bomba nuclear B61-12". Federación de Científicos Estadounidenses . Consultado el 15 de octubre de 2014 .
^ Spinney, Chuck. "Un manual sobre el presupuesto del Pentágono que conduce a dos preguntas para el Secretario de Defensa". TIME.com . Consultado el 15 de octubre de 2014 .
^ Weigelt, Matthew (21 de febrero de 2013). "Es poco probable que el Departamento de Defensa cancele contratos para ahorrar dinero" . Consultado el 15 de octubre de 2014 .
^ "El Departamento de Defensa dice que el Congreso impide los recortes". Archivado desde el original el 1 de noviembre de 2014 . Consultado el 15 de octubre de 2014 .
^ "El Pentágono está reconsiderando las licencias para civiles a la luz de la nueva financiación". The Washington Times . Consultado el 15 de octubre de 2014 .
^ "Mesa redonda sobre la reforma del Departamento de Defensa". Defense News con Vago Muradian . Archivado desde el original el 4 de abril de 2013. Consultado el 15 de octubre de 2014 .
^ Miles, Donna (28 de marzo de 2013). "Contralor: La crisis presupuestaria amenaza con un impacto severo en la preparación". Archivado desde el original el 15 de enero de 2015. Consultado el 15 de octubre de 2014 .
^ "El jefe advierte que la preparación del ejército 'se está degradando significativamente'". Intercepts - Defense News . Archivado desde el original el 16 de junio de 2013 . Consultado el 15 de octubre de 2014 .
^ "38 toneladas métricas". TIME.com . Consultado el 15 de octubre de 2014 .
^ "¿Se desplomará su sueldo por el precipicio fiscal?". PaycheckCity.com. Noviembre de 2012. Consultado el 23 de noviembre de 2012 .Herramienta interactiva; puedes adaptarla a tus circunstancias.
^ "El inminente abismo fiscal en Estados Unidos: lo que los directores financieros deberían saber" Archivado el 28 de noviembre de 2012 en Wayback Machine . CFO Insight . Consultado el 12 de diciembre de 2012.
^ "Proyecciones presupuestarias de la CBO" . Consultado el 22 de marzo de 2017 .
^ abc Anthony, Christina Hawley (13 de marzo de 2012). "Updated Budget Projections: Fiscal Years 2012 to 2022" (Proyecciones presupuestarias actualizadas: años fiscales 2012 a 2022). Oficina de Presupuesto del Congreso . p. 3. Consultado el 27 de julio de 2012 .
^ "Gráficos de las perspectivas presupuestarias a largo plazo de la CBO" (PDF) . Oficina de Presupuesto del Congreso . 24 de agosto de 2011 . Consultado el 10 de diciembre de 2012 .
^ Dionne, EJ (16 de noviembre de 2011). "Por qué no hacer nada produce 7,1 billones de dólares en recortes del déficit". The Washington Post .
^ ab "Perspectivas presupuestarias a largo plazo de la CBO para 2011" (PDF) . Oficina de Presupuesto del Congreso . 22 de junio de 2011 . Consultado el 10 de diciembre de 2012 .
^ abcd Page, Benjamin (22 de mayo de 2012). "Efectos económicos de la reducción de la restricción fiscal prevista para 2013". Oficina de Presupuesto del Congreso . Consultado el 25 de julio de 2012 .
^ ab Stone, Chad (18 de junio de 2012). "Los temores equivocados sobre un 'precipicio fiscal' plantean desafíos a las negociaciones presupuestarias productivas". Centro de Prioridades Presupuestarias y Políticas . Consultado el 25 de julio de 2012 .
^ Consejo Económico Nacional (24 de julio de 2012). "La propuesta del Presidente de extender los recortes impositivos a la clase media". whitehouse.gov . Consultado el 26 de julio de 2012 – vía Archivos Nacionales .
^ ab Schwabish, Jonathan (22 de agosto de 2012). "El ajuste fiscal en 2013 y sus consecuencias económicas". Oficina de Presupuesto del Congreso . Consultado el 28 de agosto de 2012 .
^ "Historia diaria de los resultados de la deuda". Departamento del Tesoro de Estados Unidos, Oficina de Deuda Pública. 1–31 de julio de 2012. Archivado desde el original el 16 de septiembre de 2012 . Consultado el 4 de agosto de 2012 .
^ "Efectos económicos de las políticas que contribuyeron al ajuste fiscal en 2013". Oficina de Presupuesto del Congreso . 8 de noviembre de 2012 . Consultado el 8 de noviembre de 2012 .
^ "CBO – Actualización de agosto de 2012 de las perspectivas presupuestarias a largo plazo – Tabla 1 – Agosto de 2012". Oficina de Presupuesto del Congreso . 22 de agosto de 2012 . Consultado el 7 de enero de 2013 .
^ "CBO-Cost Estimate for HR8 American Taxpayer Relief Act of 2012" (Estimación de costos de la CBO para la Ley de alivio al contribuyente estadounidense HR8 de 2012). Oficina de Presupuesto del Congreso . 1 de enero de 2013. Consultado el 7 de enero de 2013 .
^ "El Senado aprueba el plan fiscal demócrata y rechaza la versión republicana". CNN. Julio de 2012. Consultado el 10 de diciembre de 2012 .
^ Rubin, Richard. "La Cámara de Representantes rechaza el aumento de impuestos propuesto por Obama para los que más ganan". Bloomberg . Consultado el 4 de agosto de 2012 .
^ ab Sahadi, Jeanne (6 de noviembre de 2012). "El abismo fiscal: el primer gran problema que el próximo presidente deberá resolver". CNN Money . Consultado el 30 de noviembre de 2012 .
^ McPherson, Lindsey (26 de noviembre de 2012). "2012 TNT 227–6 Legislative Outlook: Fiscal Cliff Talks Resume. (Fecha de publicación: 23 de noviembre de 2012) (Doc 2012-24091)". Tax Notes Today (2012 TNT 227–6). Tax Analysts. Cuando el Congreso regrese la semana del 26 de noviembre, se espera que el presidente Obama y los líderes del Congreso se reúnan nuevamente para discutir un plan para abordar el problema del precipicio fiscal.
^ Weisman, Jonathan (5 de diciembre de 2012). "El Partido Republicano busca una alternativa para evitar un impasse fiscal". The New York Times . p. A1.
^ Kessler, Glenn (7 de diciembre de 2012). "¿Obama usó un cebo y un engaño para aumentar los impuestos?". The Washington Post .
^ Pianin, Eria; Boak, Josh (12 de diciembre de 2012). "Obama cede un poco en materia de impuestos mientras Boehner protesta". The Fiscal Times .
^ "El presupuesto de Obama fue un fracaso entre ambos partidos, dice Kelly Ayotte, republicana por New Hampshire". Politifact . 16 de diciembre de 2012.
^ Transcripción de la conferencia de prensa de Pelosi pelosi.house.gov 29 de marzo de 2012.
^ Cowan, Richard (24 de julio de 2012). "Richard Cowen-Washington envuelto en el debate sobre el precipicio fiscal en Estados Unidos, julio de 2012". Reuters . Archivado desde el original el 6 de marzo de 2016. Consultado el 10 de diciembre de 2012 .
^ "Oficina de Presupuesto del Congreso - Actualización del presupuesto y las perspectivas económicas - Agosto de 2012 - Tabla 1.5 en la página 18" (PDF) . Oficina de Presupuesto del Congreso . Consultado el 31 de marzo de 2011 .
^ "Los republicanos contrarrestan el plan de Obama con recortes a los derechos sociales". Bloomberg . 4 de diciembre de 2012 . Consultado el 12 de diciembre de 2012 .
^ abc Jill Jackson; Brian Montopoli (20 de diciembre de 2012). "House GOP pulls 'Plan B' as 'fiscal cliff' looms". CBS News . Consultado el 21 de diciembre de 2012 .
^ ab O'Keefe, Ed (18 de diciembre de 2012). "Boehner votará sobre el 'Plan B' del abismo fiscal". The Washington Post . Consultado el 21 de diciembre de 2012 .
^ abc Gleeson, Michael M. (noviembre de 2012). "2012 TNT 212-3 EL ESFUERZO DEL SENADO PARA EVITAR UN 'ACANTILADO FISCAL' ENFRENTA OBSTÁCULOS INSTITUCIONALES. (Fecha de publicación: 24 DE OCTUBRE DE 2012) (Doc 2012-22032)". Tax Notes Today . 2012 (212–3).
^ Plante, Bill (9 de octubre de 2012). "La "Banda de los Ocho" se reunirá para intentar evitar el abismo fiscal". CBS . Consultado el 29 de diciembre de 2012 .
^ O'Keefe, Ed (28 de noviembre de 2012). "¿Qué es la 'Banda de los Ocho' (y quiénes la integran)?". Washington Post . Consultado el 29 de diciembre de 2012 .
^ Becker, Bernie (13 de noviembre de 2012). "IRS: No aplicar un parche al AMT provocaría una temporada de presentación de declaraciones caótica". The Hill Newspaper . Consultado el 19 de noviembre de 2012 .
^ "CBO: Expiring Tax Provisions—August 2012 Baseline" (CBO: Disposiciones fiscales que expiran: línea base de agosto de 2012). Oficina de Presupuesto del Congreso . Consultado el 27 de noviembre de 2012 .
^ ab Appelbaum, Binyamin (13 de diciembre de 2012). "La Reserva Federal vincula las tasas al desempleo; el 6,5% es el objetivo". The New York Times . p. A1.
^ ab Burlij, Terence; Katelyn Polantz (30 de noviembre de 2012). "Los republicanos no están contentos con las últimas conversaciones sobre el abismo fiscal". PBS NewsHour . Consultado el 30 de noviembre de 2012 .
^ Sahadi, Jeanne (22 de mayo de 2012). "El techo de la deuda vuelve a estar en juego". Cable News Network . Consultado el 25 de julio de 2012 .
^ ab "El Tesoro de Estados Unidos tomará medidas para evitar alcanzar el techo de la deuda el lunes". NBC News . 26 de diciembre de 2012 . Consultado el 27 de diciembre de 2012 .
^ Hawkins, K. (16 de octubre de 2012). «Gates: Los recortes militares amenazarán la seguridad nacional». Army . Consultado el 28 de noviembre de 2012 .
^ ab Konisburg & Hoagland (30 de julio de 2012). "Cómo evitar un abismo fiscal 'lunático'". CNN . Consultado el 31 de julio de 2012 .
^ abc Reis, Patrick (17 de julio de 2012). «Ben Bernanke presiona al Congreso para evitar el abismo fiscal». Politico . Consultado el 31 de julio de 2012 .
^ de Steven Johnson (7 de mayo de 2012). "Krugman: El empleo, no el abismo fiscal, es el verdadero peligro para Estados Unidos" Columbus Dispatch . Consultado el 31 de julio de 2012 .
^ ab Krugman, Paul (6 de diciembre de 2012). "The Forgotten Millions". The New York Times . Consultado el 13 de diciembre de 2012 .
^ Stone, Chad (18 de junio de 2012). "Estamos de acuerdo con el informe de Carlyle Group: "Peores destinos que caminar por el abismo fiscal". CBPP . Consultado el 6 de agosto de 2012 .
^ Patrick Knudsen (22 de noviembre de 2012). "Knudsen: Lo que el Congreso debería hacer con respecto al 'precipicio fiscal'". The Detroit News . Consultado el 29 de noviembre de 2012 .
^ "Fiscal Cliff Watch: White House and GOP Make Counteroffers" (Observación del precipicio fiscal: la Casa Blanca y el Partido Republicano hacen contraofertas). Comité para un Presupuesto Federal Responsable. 18 de diciembre de 2012. Consultado el 20 de diciembre de 2012 .
^ Matthews, Dylan (19 de diciembre de 2012). "GRÁFICO: Todas las ofertas y contraofertas del precipicio fiscal". The Washington Post . Consultado el 20 de diciembre de 2012 .
^ "El líder republicano de la Cámara de Representantes, Eric Cantor, se manifiesta en contra del proyecto de ley del Senado para evitar un 'precipicio'" [ enlace roto ] . Associated Press (vía The Washington Post ).
^ Nixon, Ron (1 de enero de 2013). "El proyecto de ley fiscal aprobado por el Senado incluye la extensión de la Ley Agrícola". The New York Times . Consultado el 1 de enero de 2013 .
^ Eggen, Dan (23 de diciembre de 2010). "La exención de 'financiación activa' para algunas empresas costará a los contribuyentes 9.000 millones de dólares". The Washington Post .
^ "De la NASCAR al ron, las 10 partes más extrañas del acuerdo sobre el 'precipicio fiscal'". The Washington Post .
^ "HR 8, Ley de Alivio al Contribuyente Estadounidense de 2012". Oficina de Presupuesto del Congreso . 1 de enero de 2013 . Consultado el 2 de enero de 2013 .
^ "La Ley de Alivio al Contribuyente Estadounidense de 2012 (ATRA) aprobada por el Senado. Las principales disposiciones sobre impuestos a la renta de las personas físicas y al patrimonio excluyen ciertas extensiones comerciales y otras disposiciones. Línea base: Ley de 2012 modificada". Taxpolicycenter.org. 1 de enero de 2013. Archivado desde el original el 6 de enero de 2013. Consultado el 7 de enero de 2013 .
^ "Aumenta la incertidumbre sobre el presupuesto del Pentágono". Navytimes.com. 4 de julio de 2010. Consultado el 7 de enero de 2013 .
^ ab Weisman, Jonathan (23 de enero de 2013). "La Cámara de Representantes vota para extender el límite de la deuda hasta mayo, evitando una pelea". The New York Times . Consultado el 25 de octubre de 2013 .
^ "Aviso legislativo: HR 325 – Ley de 2013 sin presupuesto y sin sueldo". Comité de Política Republicana del Senado . Consultado el 5 de febrero de 2013 .
^ Rosenstock, Jason M.; Matousek, Abby (5 de febrero de 2013). "Financial Services Law – Legislative and Regulatory Update - February 4, 2013" (Ley de servicios financieros: actualización legislativa y regulatoria, 4 de febrero de 2013). The National Law Review . Consultado el 6 de febrero de 2013 .
^ "Recortes de impuestos, seguro de desempleo y empleos". whitehouse.gov . Consultado el 17 de diciembre de 2010 a través de Archivos Nacionales .
^ "Acuerdo sobre el techo de la deuda: el presidente Obama firma el proyecto de ley mientras se avecina la próxima batalla". ABC News . 2 de agosto de 2011.
^ "Resumen y estado del proyecto de ley 112.º Congreso (2011-2012)". Biblioteca Nacional del Congreso de los Estados Unidos. 22 de febrero de 2012. Archivado desde el original el 5 de julio de 2016 . Consultado el 23 de julio de 2012 .
^ Wroughton, Lesley (3 de julio de 2012). «IMF urge a Estados Unidos a eliminar la incertidumbre del 'precipicio fiscal'». Reuters . Archivado desde el original el 5 de marzo de 2016. Consultado el 1 de agosto de 2012 .
^ Taylor, Andrew (31 de julio de 2012). «Reid y Boehner anuncian un pacto de gasto provisional». Associated Press . Consultado el 1 de agosto de 2012 .
^ Epstein, Jennifer (7 de agosto de 2012). "Obama firma la Ley de Transparencia de Secuestros". Politico . Consultado el 7 de septiembre de 2012 .
^ "Informe de la OMB de conformidad con la Ley de Transparencia de Secuestro de 2012" (PDF) . Consultado el 27 de marzo de 2024 .
^ "Carta del Presidente sobre la Ley de Transparencia del Secuestro". whitehouse.gov . 14 de septiembre de 2012 . Consultado el 10 de diciembre de 2012 – vía Archivos Nacionales .
^ "Informe confirma que los federales sentirían los efectos del secuestro - Administración". GovExec.com. 14 de septiembre de 2012. Consultado el 10 de diciembre de 2012 .
^ Herb, Jeremy (22 de octubre de 2012). "Bajo presión de Romney, Obama dice que el recorte presupuestario militar no se llevará a cabo". Thehill.com . Consultado el 10 de diciembre de 2012 .
^ Lori Montgomery y Zachary A. Goldfarb (16 de noviembre de 2012). "Ambas partes parecen optimistas sobre la primera ronda de conversaciones sobre el 'precipicio fiscal'". The Washington Post . Consultado el 6 de diciembre de 2012 .
^ Gleeson, Michael M. (29 de noviembre de 2012). "2012 TNT 230–1 Hatch apoya la modificación de los gastos para aumentar los ingresos. (Sección 1 – Impuestos individuales) (Fecha de publicación: 28 de noviembre de 2012) (Doc 2012-24341)". Tax Notes Today (2012 TNT 230–1). Analistas fiscales.
^ Gleeson, Michael M.; McPherson, Lindsey M. (30 de noviembre de 2012). "2012 TNT 231–3 Los republicanos califican de 'irrazonable' el plan de la Administración para el abismo fiscal. (Sección 1 – Impuestos individuales) (Fecha de publicación: 29 de noviembre de 2012) (Doc 2012-24491)". Tax Notes Today (2012 TNT 231–3). Analistas fiscales.
^ Ferrechio, Susan (1 de diciembre de 2012). "Las negociaciones sobre el 'precipicio fiscal' pueden cambiar la apreciada deducción hipotecaria". Examiner . Consultado el 3 de diciembre de 2012 .
^ Hughes, Brian (2 de diciembre de 2012). "John Boehner y Tim Geithner se culpan mutuamente por el estancamiento de las conversaciones sobre el 'precipicio fiscal'". Examiner . Consultado el 18 de octubre de 2013 .
^ Gleeson, Michael M. (3 de diciembre de 2012). "2012 TNT 232–7 Legislative Outlook: Fiscal Cliff Will Dominate Coming Week. (Fecha de publicación: 30 de noviembre de 2012) (Doc 2012-24647)". Tax Notes Today (2012 TNT 232–7). Analistas fiscales.
^ Burlij, Terence; Katelyn Polantz (3 de diciembre de 2012). "Boehner: 'No estamos en ninguna parte' en el abismo fiscal". PBS NewsHour . Consultado el 3 de diciembre de 2012 .
^ abc Hughes, Brian (4 de diciembre de 2012). "Obama señala flexibilidad en la tasa de aumento de impuestos". Washington Examiner . Consultado el 5 de diciembre de 2012 .
^ ab Viser, Matt (3 de diciembre de 2012). "Los republicanos de la Cámara de Representantes responden al presidente Obama con una contraoferta por el abismo fiscal". Boston Globe . Consultado el 5 de diciembre de 2012 .
^ ab Burlij, Terence; Katelyn Polantz (6 de diciembre de 2012). "Obama y Boehner reanudan las conversaciones fiscales con una llamada telefónica". PBS NewsHour . Consultado el 6 de diciembre de 2012. Más tarde el miércoles, el secretario del Tesoro, Timothy Geithner, dijo a la CNBC que la administración estaba "absolutamente" preparada para permitir que el país se desplomara el 1 de enero si los republicanos se negaban a dar marcha atrás en su oposición a aumentar las tasas a los estadounidenses más ricos.
^ abcde Cox, Ramsey (5 de diciembre de 2012). «Reid bloquea la votación del Senado sobre el plan de reducción del déficit de Obama». The Hill . Consultado el 6 de diciembre de 2012 .
^ ab Benson, Guy (5 de diciembre de 2012). "Sorpresa: McConnell ofrece votación sobre el plan de Obama/Geithner para acabar con el abismo fiscal, Reid se opone". Revista TownHall . Consultado el 6 de diciembre de 2012 .
^ abc Halper, Daniel (5 de diciembre de 2012). «Harry Reid niega al Senado la posibilidad de votar sobre el plan de Obama». The Weekly Standard . Archivado desde el original el 7 de diciembre de 2012. Consultado el 6 de diciembre de 2012 .
^ abcd "Reid rechaza acuerdo de aumento de impuestos entre Obama y Geithner". Agriculture.com. 5 de diciembre de 2012. Consultado el 6 de diciembre de 2012 .
^ Corn, David (3 de diciembre de 2012). "John Boehner's Hostage Crisis". Mother Jones . Consultado el 6 de diciembre de 2012. Según altos funcionarios de la administración, Obama no está ansioso por saltar al abismo, pero está dispuesto.
^ Sargent, Greg (3 de diciembre de 2012). "La Casa Blanca está dispuesta a saltar por el abismo fiscal si es absolutamente necesario". The Washington Post . Consultado el 6 de diciembre de 2012. Acabo de confirmar que esto es cierto: Obama está dispuesto, aunque muy renuente, a saltar por el abismo.
^ Menza, Justin (5 de noviembre de 2012). "Geithner: listo para caer al abismo si no aumentan los impuestos". CNBC . Consultado el 6 de noviembre de 2012 .
^ ab Chaggaris, Steve (13 de diciembre de 2012). "¿Una Navidad de 'precipicio fiscal'?". CBS News . Consultado el 13 de diciembre de 2012 .
^ Cass, Connie; Jim Kuhnhenn; Jennifer Agiesta (12 de diciembre de 2012). "El abismo fiscal: por qué es tan difícil dar un paso atrás". Huffington Post . Consultado el 13 de diciembre de 2012 .
^ Cheney, Kyle (13 de diciembre de 2012). "Tom Price: Evitaremos el abismo fiscal". Politico . Archivado desde el original el 16 de enero de 2013. Consultado el 13 de diciembre de 2012 .
^ Memmott, Mark (10 de diciembre de 2012). "¿Puede un acuerdo sobre el 'precipicio fiscal' estar al alcance y fuera de alcance? Sí". NPR . Consultado el 13 de diciembre de 2012 .
^ McAuliff, Michael; Bendery, Jennifer (12 de diciembre de 2012). "Precipitación fiscal: John Boehner les dice a los republicanos que no hagan planes para las vacaciones". Huffington Post . Consultado el 13 de diciembre de 2012 .
^ "Se reducen las opciones para evitar el abismo fiscal". The Inquirer Digital Edition. 10 de diciembre de 2012. Consultado el 31 de diciembre de 2012 .
^ White, Ben (30 de noviembre de 2012). "Decoding the Fiscal Cliff Talk" (Descifrando el discurso sobre el precipicio fiscal). Politico. Consultado el 13 de diciembre de 2012. Ambas partes reconocen en privado que están desempeñando papeles familiares en un drama en gran parte coreografiado cuyo final preciso puede que no se conozca, pero es probable que incluya un aumento considerable de impuestos del orden de un billón de dólares, recortes de gastos que se acerquen a esa cifra y una promesa de volver el año próximo y esforzarse mucho, mucho, por hacer una reforma fundamental de los impuestos y los derechos sociales.
^ "Politico: Decoding the Fiscal Cliff Talk" (Politico: descifrando el discurso sobre el precipicio fiscal). Council on Foreign Relations . 30 de noviembre de 2012. Archivado desde el original el 15 de enero de 2013. Consultado el 13 de diciembre de 2012 .
^ Ferraro, Thomas; Cowan, Richard (6 de diciembre de 2012). "Ambas partes insinúan que se reanudarán las conversaciones sobre el 'precipicio fiscal' en Estados Unidos". Reuters . Consultado el 18 de octubre de 2013 .
^ Nather, David; Haberkorn, Jennifer (9 de diciembre de 2012). "En materia de derechos sociales, los republicanos están dispuestos a aceptar cualquier victoria que puedan obtener". Politico . Archivado desde el original el 13 de diciembre de 2012 . Consultado el 13 de diciembre de 2012 .
^ ab Bresnahan, John; et al. (15 de diciembre de 2012). "Conversaciones sobre el precipicio fiscal: el presidente de la Cámara de Representantes, John Boehner, propone un aumento de impuestos a los millonarios". Politico . Consultado el 18 de diciembre de 2012 .
^ abc McPherson, Lindsey; Gleeson, Michael M. (18 de diciembre de 2012). "Boehner ofrece aumentar la tasa impositiva máxima a medida que se calientan las negociaciones". Tax Notes Today . 2012 (243–1). Analistas fiscales.
^ abcd Kuhnhenn, Jim (18 de diciembre de 2012). «La Casa Blanca rechaza el 'Plan B' de Boehner». Associated Press (vía MSN News ). Archivado desde el original el 15 de enero de 2013. Consultado el 18 de diciembre de 2012 .
^ Helderman, Rosalind S.; Helderman, Rosalind S. (18 de diciembre de 2012). "Las concesiones de Boehner y Obama sobre el potencial 'precipicio fiscal' atraen críticas de izquierda y derecha". The Washington Post . Consultado el 18 de diciembre de 2012 .
^ Lochhead, Carolyn (29 de diciembre de 2012). "Rep. Nancy Pelosi Back in Driver's Seat". San Francisco Chronicle . Consultado el 31 de diciembre de 2012 .
^ Ed O'Keefe, Zachary A. Goldfarb y Lori Montgomery (21 de diciembre de 2012). "Obama pide al Congreso que elabore al menos un acuerdo mínimo sobre el 'precipicio fiscal'". The Washington Post . Consultado el 21 de diciembre de 2012 .
^ Yukhananov, Anna; Lange, Jason (26 de diciembre de 2012). "El Tesoro revela un plan para ganar tiempo bajo el techo de la deuda". Reuters . Consultado el 27 de diciembre de 2012 .
^ Rushe, Dominic (27 de diciembre de 2012). "Obama convoca a los líderes a una reunión el viernes en un esfuerzo por lograr un avance en el abismo fiscal". The Guardian . Londres . Consultado el 27 de diciembre de 2012 .
^ "Estados Unidos a punto de caer en el 'precipicio fiscal': Senador Reid". MSN News . 27 de diciembre de 2012. Archivado desde el original el 29 de enero de 2013 . Consultado el 28 de diciembre de 2012 .
^ New, Catherine (28 de diciembre de 2012). "Los aumentos de impuestos por el precipicio fiscal no son lo único aterrador que podría pasarle el 1 de enero". Huffington Post . Consultado el 28 de diciembre de 2012 .
^ Chaddock, Gail Russell (27 de diciembre de 2012). "'Precipitación fiscal': el Congreso, que señala furiosamente a los demás, avanza lentamente hacia la fecha límite". The Christian Science Monitor . Consultado el 28 de diciembre de 2012 .
^ Kearns, Jeff (24 de diciembre de 2012). "Los legisladores dicen que queda poco tiempo para llegar a un acuerdo sobre el abismo fiscal". Bloomberg News . Consultado el 28 de diciembre de 2012 .
^ Baliga, Ambareesh (23 de diciembre de 2012). "India Markets Weekahead: All eyes on US 'fiscal cliff'" (Los mercados de la India la semana que viene: todas las miradas puestas en el 'precipicio fiscal' de Estados Unidos). Reuters India . Consultado el 28 de diciembre de 2012 .[ enlace muerto ]
^ ab "Biblioteca del Congreso". Beta.congress.gov. 10 de septiembre de 2012. Archivado desde el original el 17 de junio de 2014 . Consultado el 3 de enero de 2013 .
^ ab Weisman, Jonathan; Steinhauer, Jennifer; Cooper, Helene ; Nixon, Ron (29 de diciembre de 2012). "Los líderes del Senado comienzan a crear un compromiso fiscal". The New York Times . p. A1.
^ ab Raju, Manu; Everett, Burgess; Sloan, Steven (30 de diciembre de 2012). "Los legisladores temen una reacción negativa de los votantes ante el abismo fiscal". Politico . Consultado el 30 de diciembre de 2012 .
^ Raju, Manu; Carrie Budoff Brown; John Bresnahan; Steven Sloan; Jake Sherman (29 de diciembre de 2012). "Obama al Congreso: es hora de un acuerdo". Politico . Consultado el 30 de diciembre de 2012 .
^ Cowan, Richard; Younglai, Rachelle (30 de diciembre de 2012). "Los líderes del Senado de Estados Unidos trabajan para evitar el 'precipicio fiscal' de Año Nuevo". Reuters India. Archivado desde el original el 6 de marzo de 2016. Consultado el 30 de diciembre de 2012 .
^ por Alan Fram; Julie Pace; Robert Burns; Josh Lederman (31 de diciembre de 2012). "Progresos observados en las conversaciones de última hora sobre el 'precipicio fiscal'". San Francisco Chronicle Associated Press . Consultado el 31 de diciembre de 2012 .
^ ab Jonathan Weisman; Robert Pear; John M. Broder (29 de diciembre de 2012). "Las conversaciones oscilantes no dan lugar a ningún acuerdo sobre la crisis fiscal". The New York Times . p. A1. Archivado desde el original el 29 de octubre de 2013 . Consultado el 25 de octubre de 2013 .
^ Jeff Mason y Mark Felsenthal (31 de diciembre de 2012). "Acuerdo sobre el "acantilado fiscal" alcanzado entre la Casa Blanca y los legisladores: fuente". Reuters . Consultado el 31 de diciembre de 2012 .
^ Rachelle Younglai; Thomas Ferraro (1 de enero de 2013). "El Senado aprueba el acuerdo sobre el 'precipicio fiscal', la crisis se alivia". Reuters . Archivado desde el original el 4 de enero de 2013. Consultado el 1 de enero de 2013 .
^ Steinhauer, Jennifer; Weisman, Jonathan (1 de enero de 2013). "La ira del Partido Republicano por el acuerdo fiscal pone en peligro la aprobación final". The New York Times . Consultado el 1 de enero de 2013 .
^ Susan Ferrechio (1 de enero de 2013). "House moves to avoid tumble over fiscal cliff" (La Cámara de Representantes toma medidas para evitar caer en el abismo fiscal). The Examiner Newspaper . Consultado el 2 de enero de 2012 .
^ "Obama firma la ley sobre el 'precipicio fiscal'". CBS News . 3 de enero de 2012.
Lectura adicional
Wikimedia Commons alberga una categoría multimedia sobre El abismo fiscal de Estados Unidos .
El texto de la HR 8 al 2 de enero de 2013
¿Qué es el abismo fiscal? Una introducción del Consejo de Relaciones Exteriores
¿Qué es el abismo fiscal? Una explicación sencilla de about.com
Entre una montaña de deuda y un abismo fiscal Un análisis del Comité para un Presupuesto Federal Responsable
Infografía de la CBO: Ajuste fiscal en 2013 y sus consecuencias económicas – Agosto de 2012
CBO – Perspectivas presupuestarias a largo plazo para 2012 – Junio de 2012
CBO – Opciones para la reducción del déficit – Noviembre de 2012
CBO – Efectos económicos de la reducción de la restricción fiscal prevista para 2013 – Mayo de 2012
Moody's Analytics – Precipicios y techos fiscales – Noviembre de 2012
