Se han hecho acusaciones de apartheid contra varios países.
El privilegio del pueblo Han en áreas de minorías étnicas fuera de China propiamente dicha , como Xinjiang, de mayoría uigur , y la política de asentamiento del gobierno central en el Tíbet, y la supuesta erosión de la religión, el idioma y la cultura indígenas mediante medidas represivas (como la milicia Han Bingtuan en Xinjiang) y la sinización han sido comparadas con el "genocidio cultural" y el apartheid por algunos activistas. [1] [2] Con respecto a los asentamientos chinos en el Tíbet , en 1991 el Dalai Lama declaró: [3] [4]
Los nuevos colonos chinos han creado una sociedad alternativa: un apartheid chino que, al negar a los tibetanos un estatus social y económico igualitario en nuestra propia tierra, amenaza con finalmente abrumarnos y absorbernos.
Además, el sistema residencial tradicional de hukou se ha comparado con el apartheid debido a su clasificación de estatus de residencia "rural" y "urbana", [5] [6] y a veces se lo compara con una forma de sistema de castas . [7] [8] [9] En los últimos años, el sistema ha experimentado una reforma, con una expansión de los permisos de residencia urbana para dar cabida a más trabajadores migrantes. [10] [11]
Después de la disolución de la Unión Soviética , Cuba enfrentó grandes cambios económicos y el turismo fue considerado como el único sector estable de la economía cubana, que se convirtió en objeto de cambios de política para mejorar su desarrollo. Cuba legalizó el uso del dólar estadounidense y creó un sistema monetario dual, uno basado en el dólar y el peso convertible cubano y el otro sistema basado en el peso cubano . Diferentes instituciones y empresas operaban en un solo lado de la división monetaria. El peso cubano , utilizado principalmente por nacionales cubanos, no podía comprar bienes importados. [12] El objetivo de la economía dual era crear una esfera económica diseñada para utilizar la inversión extranjera, manteniéndola separada de la otra esfera económica de actividades nacionales. [13]
La economía dual implicó diversas políticas que dividían a los cubanos y a los extranjeros. Estos sistemas, que dividían las instalaciones turísticas, las monedas y la atención sanitaria, han sido denominados informalmente "apartheid turístico", [14] [15] "apartheid del dólar" [16] y "apartheid médico". [17]
Anand Teltumbde , Gopal Guru y otros han descrito el maltrato a los dalits en la India como "el apartheid oculto de la India". [18] [19] [20] Un informe de 2007 de Human Rights Watch (HRW) también describió el trato a los dalits como similar a un "apartheid oculto", y que "sufren segregación en la vivienda, las escuelas y el acceso a los servicios públicos". HRW señaló que el Primer Ministro de la India, Manmohan Singh, vio un paralelo entre el crimen del apartheid y la intocabilidad. [21]
Aunque la constitución de la India abolió oficialmente la intocabilidad, Klaus Klostermaier argumentó en 2010 que "todavía viven en barrios apartados, hacen el trabajo más sucio y no se les permite usar el pozo del pueblo y otras instalaciones comunes". [22] En el mismo año, Eleanor Zelliot señaló que "a pesar de mucho progreso en los últimos sesenta años, los dalits todavía están en el fondo social y económico de la sociedad". [23] Según la encuesta de 2014 NCAER/Universidad de Maryland, el 27 por ciento de la población india todavía practica la intocabilidad; la cifra puede ser mayor porque muchas personas se niegan a reconocerlo cuando se les pregunta, aunque la metodología de la encuesta también fue criticada por potencialmente inflar la cifra. [24] [25] En toda la India, la intocabilidad se practicaba entre el 52 por ciento de los brahmanes , el 33 por ciento de otras clases atrasadas y el 24 por ciento de las castas superiores no brahmanes . [26] La intocabilidad también era practicada por personas de religiones minoritarias: el 23 por ciento de los sijs , el 18 por ciento de los musulmanes y el 5 por ciento de los cristianos. [27]
Una investigación del siglo XXI realizada por Naveen Bharathi, Deepak Malghan y Andaleeb Rahman concluyó que "el grado de segregación intraaldea en Karnataka es mayor que la segregación local entre negros y blancos en el sur de Estados Unidos , que sigue influyendo en los patrones residenciales hasta el día de hoy". Afirman que este hallazgo coincide con una investigación etnográfica previa que concluyó que el espacio residencial en la India rural está segregado según castas. [28] [29] [30]
Algunos estudiosos han rechazado la hipótesis de que la casta equivale a la raza. [21] [23] Ambedkar escribió que "los brahmanes de Punjab son racialmente del mismo linaje que los chamar de Punjab. El sistema de castas no demarca la división racial. El sistema de castas es una división social de personas de la misma raza". [31] Zelliot también argumentó que, a pesar de las similitudes y paralelismos entre el tratamiento de los dalits en la India y la discriminación racial en Occidente , "tienen una base diferente y tal vez [requieran] una solución diferente". [23]
.jpg/1280px-Austin_202_(8469717987).jpg)
El apartheid israelí es un sistema de segregación y discriminación institucionalizada en los territorios palestinos ocupados por Israel y, en menor medida, en Israel . Este sistema se caracteriza por una separación física casi total entre la población palestina y la población colona israelí de Cisjordania , así como por la separación judicial que rige entre ambas comunidades, lo que discrimina a los palestinos de diversas maneras. Israel también discrimina a los refugiados palestinos en la diáspora y a sus propios ciudadanos palestinos .
Desde la guerra de Palestina de 1948 , Israel ha estado negando a los refugiados palestinos que fueron expulsados o huyeron de lo que se convirtió en su territorio el derecho de retorno y el derecho a sus propiedades perdidas . Y desde la Guerra de los Seis Días de 1967 , Israel ha estado ocupando Cisjordania y la Franja de Gaza , que ahora es la ocupación militar más larga de la historia moderna, y en contravención del derecho internacional ha estado construyendo allí grandes asentamientos que separan a las comunidades palestinas entre sí e impiden el establecimiento de un estado palestino . Los asentamientos están en su mayoría rodeados por la barrera israelí de Cisjordania , que separa intencionalmente a las poblaciones israelí y palestina, una política llamada Hafrada . Mientras que los colonos judíos están sujetos a la ley civil israelí, la población palestina está sujeta a la ley militar. Los colonos también disfrutan de acceso a carreteras separadas y explotan los recursos naturales de la región a expensas de sus habitantes palestinos.
Las comparaciones entre Israel-Palestina y el apartheid sudafricano fueron frecuentes a mediados de la década de 1990 y principios de la década de 2000. [33] [34] Desde la definición del apartheid como crimen en el Estatuto de Roma de 2002 , la atención se ha desplazado a la cuestión del derecho internacional . [35] En diciembre de 2019, el Comité para la Eliminación de la Discriminación Racial [36] anunció que estaba revisando la denuncia palestina de que las políticas de Israel en Cisjordania equivalen a apartheid. [37] Desde entonces, varias organizaciones israelíes, palestinas e internacionales de derechos humanos han caracterizado la situación como apartheid, entre ellas Yesh Din , B'Tselem , [38] [39] [40] Human Rights Watch , [40] [41] y Amnistía Internacional . Esta opinión ha sido apoyada por investigadores de las Naciones Unidas , [42] el Congreso Nacional Africano (ANC), [43] varios grupos de derechos humanos, [44] [45] y muchas figuras políticas y culturales israelíes prominentes. [46] [47] [48] La Corte Internacional de Justicia en su opinión consultiva de 2024 determinó que la ocupación de los territorios palestinos por parte de Israel constituye una discriminación sistémica y viola el artículo 3 de la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial , que prohíbe la segregación racial y el apartheid. La opinión no se pronuncia sobre si la discriminación equivale a apartheid; los jueces individuales estaban divididos sobre la cuestión. [49] [50] [51] [52] [53] [54]
Los elementos del apartheid israelí incluyen la Ley del Retorno , la Ley de Ciudadanía y Entrada a Israel de 2003 , la Ley del Estado-Nación de 2018 y muchas leyes relacionadas con la seguridad, la libertad de movimiento , la tierra y la planificación, la ciudadanía , la representación política en la Knesset (legislatura), la educación y la cultura . Israel dice que sus políticas están impulsadas por consideraciones de seguridad [55] [56] [57] [58] y que la acusación es factual y moralmente inexacta y tiene la intención de deslegitimar a Israel. [59] [57] [60] [61] También suele calificar la acusación de antisemita, lo que los críticos han llamado la militarización del antisemitismo . [62] [63] [64] [65] [66]
Debido al concepto de Ketuanan Melayu consagrado en la constitución del país, que se traduce directamente como "supremacía malaya", así como Bumiputera , las instituciones estructurales de Malasia han sido señaladas por muchos grupos de oposición, críticos del gobierno y observadores de derechos humanos como análogas al apartheid en varias formas. [67] [68] [69] Esto se ha señalado específicamente contra sus ciudadanos que son de ascendencia étnica china e india , así como otras diversas minorías. [70] En Malasia, un ciudadano que no se considera bumiputera enfrenta obstáculos y discriminación en asuntos como la libertad económica , la educación, la atención médica y la vivienda, lo que lleva a un estatus de ciudadano de segunda clase de facto . [71] Malasia tampoco es signatario de la Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial (ICERD), uno de los pocos países del mundo que no lo hace. Una posible ratificación en 2018 condujo a una manifestación masiva contra la ICERD por parte de supremacistas malayos en la capital del país para impedirla, amenazando con un conflicto racial si ocurría. [72]
Los ejemplos incluyen la educación, en la que los programas de matriculación preuniversitaria del país tienen específicamente una cuota de admisión de 90:10 que favorece a los estudiantes bumiputera, a pesar de que los bumiputera ya constituyen una mayoría en el país. Además, las universidades públicas financiadas por el gobierno, como la Universiti Teknologi MARA (UiTM), solo permiten que los ciudadanos bumiputera sean estudiantes. [73] Además, la propiedad de la tierra difiere significativamente entre los ciudadanos dependiendo de la raza. Por ejemplo, numerosas parcelas de tierra en todo el país, un factor significativo necesario para la vivienda, generalmente están reservadas solo para bumiputeras y malayos, también conocidas como lotes bumiputera o tierras reservadas malayas (MRL). Las MRL están específicamente disponibles solo para malayos, e incluso los bumiputeras no malayos no son elegibles. [74]
En 2006, la destacada activista Marina Mahathir describió la situación de las mujeres musulmanas en Malasia como un apartheid de género y similar al sistema de apartheid en Sudáfrica. [68] Los comentarios de Mahathir se hicieron en respuesta a una nueva ley islámica que permite a los hombres divorciarse o tomar hasta cuatro esposas. La ley también otorgaba a los maridos más autoridad sobre la propiedad de sus esposas. [69] En respuesta, grupos conservadores como el Foro de Profesionales Musulmanes de Malasia (MMPF) criticaron sus comentarios por insultar la ley Sharia . En 2009, el político Boo Cheng Hau comparó el "bumiputeraísmo" con el apartheid estatal; como resultado, Boo enfrentó intensas críticas y amenazas de muerte por parte de la gobernante Organización Nacional de Malayos Unidos (UMNO), que es parte de la coalición Barisan Nasional (BN). También fue interrogado por la Policía Real de Malasia (RMP). [75] En 2015, la activista de derechos humanos Shafiqah Othman Hamzah también señaló que la práctica de políticas de apartheid contra diferentes religiones en Malasia está institucionalizada y generalizada, y agregó que "lo que estamos viviendo en Malasia no es casi diferente del apartheid". [76] En 2021, un grupo de mujeres malasias presentó una demanda colectiva contra el gobierno por leyes de ciudadanía obsoletas, que corren el riesgo de atrapar a las mujeres en relaciones abusivas y pueden dejar a los niños apátridas. [77] [78]
Estas políticas también han provocado tasas significativas de fuga de capital humano o de cerebros de Malasia. Un estudio divulgado por la Universidad de Stanford destacó que entre los principales factores que explican la fuga de cerebros de Malasia se incluye la injusticia social. Afirmó que las altas tasas de emigración de malayos no bumiputera del país se deben a políticas discriminatorias que parecen favorecer a los malayos/bumiputeras, como la prestación de asistencia adicional exclusiva para iniciar negocios y oportunidades educativas. [79]
Desde la transición de Myanmar a un gobierno relativamente democrático a partir de 2010, la respuesta del gobierno al genocidio rohingya ha sido ampliamente condenada y ha sido descrita como una limpieza étnica por las Naciones Unidas, funcionarios de la CPI y otros gobiernos. [80] [81] [82] [83] [84] [85]
Las políticas actuales de Myanmar hacia la población rohingya incluyen segregación étnica, acceso limitado a recursos (comparable al sistema de bantustanes), falta de derechos civiles, sistemas de tarjetas de identificación y permisos especiales sin ninguna garantía de ciudadanía (similar a las leyes de pases ), restricciones a la circulación e incluso definiciones raciales institucionalizadas, con los rohingya siendo etiquetados oficialmente como "razas bengalíes". [86] En 2017, Amnistía Internacional publicó un informe acusando a Myanmar de cometer el crimen de apartheid contra los rohingya. [87] [88] [89] Además, la ONU ha condenado explícitamente a Myanmar por crear un estado de apartheid, amenazando con retirar la ayuda al país. [90] [91]
Varios grupos de derechos humanos han comparado el trato discriminatorio que Qatar da a los trabajadores migrantes, que representan el 90% de su población, con el apartheid. [92]
El trato que Arabia Saudita da a las minorías religiosas ha sido descrito tanto por saudíes como por no saudíes como “apartheid” y “apartheid religioso”. [94]
Las restricciones a la rama chiita del Islam en el Reino, junto con la prohibición de exhibir símbolos judíos , hindúes y cristianos , han sido calificadas de apartheid. [95] Alan Dershowitz escribió en 2002: "en Arabia Saudita se practica el apartheid contra los no musulmanes, con carteles que indican que los musulmanes deben ir a ciertas zonas y los no musulmanes a otras". [96] En 2003, Amir Taheri citó a un empresario chiita de Dhahran diciendo: "No es normal que no haya oficiales del ejército, ministros, gobernadores, alcaldes y embajadores chiitas en este reino. Esta forma de apartheid religioso es tan intolerable como lo fue el apartheid basado en la raza". [97] Al testificar ante el Caucus de Derechos Humanos del Congreso de los Estados Unidos el 4 de junio de 2002, en una sesión informativa titulada "Los derechos humanos en Arabia Saudita: el papel de las mujeres", Ali Al-Ahmed , Director del Instituto de Asuntos del Golfo , declaró:
Arabia Saudita es un claro ejemplo de apartheid religioso. Las instituciones religiosas, desde los clérigos gubernamentales hasta los jueces, pasando por los programas religiosos y todas las instrucciones religiosas en los medios de comunicación, están restringidas a la concepción wahabí del Islam , a la que se adhiere menos del 40% de la población. El gobierno saudí ha comunizado el Islam, mediante su monopolio tanto de los pensamientos como de las prácticas religiosas. El Islam wahabí se impone y se aplica a todos los saudíes independientemente de sus orientaciones religiosas. La secta wahabí no tolera otras creencias religiosas o ideológicas, musulmanas o no. Los símbolos religiosos de musulmanes, cristianos, judíos y otros creyentes están prohibidos. La embajada saudí en Washington es un ejemplo vivo de apartheid religioso. En sus 50 años, no ha habido un solo diplomático musulmán no sunita en la embajada. La sucursal de la Universidad Imam Mohamed Bin Saud en Fairfax, Virginia, instruye a sus estudiantes que el Islam chiita es una conspiración judía. [98]
El 14 de diciembre de 2005, la representante republicana Ileana Ros-Lehtinen y la representante demócrata Shelley Berkley presentaron un proyecto de ley en el Congreso que insta a Estados Unidos a desinvertir en Arabia Saudita y que, entre otras cosas, ofrece como argumento que "Arabia Saudita es un país que practica el apartheid religioso y somete continuamente a sus ciudadanos, tanto musulmanes como no musulmanes, a una interpretación específica del Islam". [99] Freedom House mostró en su sitio web, en una página titulada "Apartheid religioso en Arabia Saudita", una imagen de un cartel que muestra carreteras sólo para musulmanes y no musulmanes. [100]
Además, el trato dado a las mujeres en Arabia Saudita ha sido calificado como “ segregación sexual ” [101] [102] y “ apartheid de género ”. [103]
El nombre del delito proviene de un sistema de segregación racial en Sudáfrica impuesto mediante legislación por el Partido Nacional (PN), el partido gobernante entre 1948 y 1994. Bajo el apartheid, se restringieron los derechos, las asociaciones y los movimientos de la mayoría de los habitantes negros y de otros grupos étnicos, y se mantuvo el gobierno de la minoría blanca. Cabe destacar que la Constitución de Sudáfrica posterior al apartheid no menciona ni prohíbe el delito de apartheid. [104]
Los asentamientos especiales en la Unión Soviética eran el resultado de traslados de población y se realizaban en una serie de operaciones organizadas según la clase social o la nacionalidad de los deportados. El reasentamiento de las "clases enemigas", como los campesinos prósperos y poblaciones enteras por etnia, era un método de represión política en la Unión Soviética , aunque separado del sistema de trabajos forzados del Gulag . El asentamiento involuntario desempeñó un papel en la colonización de tierras vírgenes de la Unión Soviética. Este papel se mencionó específicamente en los primeros decretos soviéticos sobre los campos de trabajo involuntario. En comparación con los campos de trabajo del Gulag, los asentamientos involuntarios tenían la apariencia de asentamientos "normales": la gente vivía en familias y había un poco más de libertad de movimiento; sin embargo, esto se permitía solo dentro de una pequeña área especificada. Todos los colonos eran supervisados por la NKVD ; una vez al mes, una persona tenía que registrarse en una oficina local de aplicación de la ley en un selsoviet en las áreas rurales o en un departamento de militsiya en los asentamientos urbanos. Como ciudadanos de segunda clase, a los deportados, designados como "colonos especiales", se les prohibía tener una variedad de trabajos, regresar a su región de origen, [105] asistir a escuelas prestigiosas, [106] e incluso unirse al programa de cosmonautas. [107] Debido a esto, J. Otto Pohl ha llamado a los asentamientos especiales una especie de apartheid . [108]
A principios de 1991, los no árabes de la tribu Zaghawa de Sudán declararon que eran víctimas de una campaña de apartheid árabe que se intensificaba y segregaba a árabes y no árabes. [109] Se decía que los árabes sudaneses , que controlaban el gobierno, practicaban el apartheid contra los ciudadanos no árabes de Sudán. Se acusaba al gobierno de "manipular hábilmente la solidaridad árabe" para llevar a cabo políticas de apartheid y limpieza étnica. [110]
El economista de la Universidad Americana George Ayittey acusó al gobierno árabe de Sudán de practicar actos de racismo contra los ciudadanos negros. [111] Según Ayittey, "En Sudán... los árabes monopolizaron el poder y excluyeron a los negros: el apartheid árabe". [112] Muchos comentaristas africanos se unieron a Ayittey al acusar a Sudán de practicar el apartheid árabe. [113]
Alan Dershowitz calificó a Sudán como un ejemplo de un gobierno que "realmente merece" el apelativo de "apartheid". [114] El ex Ministro de Justicia canadiense Irwin Cotler se hizo eco de la acusación. [115]
Algunos observadores han descrito a Estados Unidos como un estado de apartheid basándose en ejemplos de opresión sistémica contra los afroamericanos, los nativos americanos y otras personas de color .
En un artículo de 1994 sobre "El legado del apartheid americano y el racismo medioambiental", escrito por el académico Robert Bullard, se describía la discriminación en la vivienda , la segregación residencial y la exposición diferencial a la contaminación del aire como evidencia del "apartheid al estilo americano" en curso. [116] Michelle Alexander se ha referido al encarcelamiento desproporcionado de afroamericanos en el país como "una forma de apartheid como ninguna otra que el mundo haya visto jamás", ya que pone a las víctimas tras las rejas en lugar de "simplemente enviar a la gente negra al otro lado de la ciudad o acorralarlos en guetos". [117]
El historiador Nick Estes ha dicho que la historia de Estados Unidos, en la que se ha empujado a las naciones indígenas a establecerse en reservas cada vez más pequeñas, constituye "un nuevo ordenamiento espacial del apartheid". [118] La periodista Stephanie Woodard sostiene que el término "apartheid" es "una descripción adecuada de la relación entre Estados Unidos y sus primeros pueblos... Si una tribu quiere construir un complejo de viviendas o proteger un lugar sagrado, si un miembro de la tribu quiere iniciar un negocio o plantar un campo, una agencia federal puede modificar o echar por tierra los planes. Por el contrario, si una corporación u otro interés externo codicia tierras o recursos de la reserva, el gobierno federal se convierte en un servil servil, que ayuda a la entidad no nativa a conseguir lo que quiere a precios de ganga". [119]
El erudito en derecho Steven Newcomb ha argumentado que, desde que la Corte Suprema falló en el caso Johnson v. McIntosh en 1823, la ley federal ha respaldado oficialmente "una doctrina de dominio cristiano sobre los indios americanos". La decisión, que nunca ha sido revocada, estableció una " doctrina del descubrimiento " que dio a los europeos plena soberanía sobre la tierra que había sido habitada por pueblos indígenas. Newcomb afirma que el autor de la decisión, John Marshall , aplicó un "doble rasero" al negar derechos de soberanía a los descubridores anteriores y originales. Basándose en la referencia de la decisión a los derechos de descubrimiento del "pueblo cristiano" y en el relato del colega de Marshall en la Corte Suprema, Joseph Story , Newcomb establece que la decisión Johnson se basa en la ley cristiana, específicamente en la bula papal de 1493 Inter caetera . Newcomb concluye que la doctrina del descubrimiento viola la separación de la iglesia y el estado de la ley federal. [120]
El apartheid israelí, que promueve la supremacía de los judíos sobre los palestinos, no nació de un día para otro ni de un solo discurso. Es un proceso que se ha vuelto gradualmente más institucionalizado y explícito, con mecanismos introducidos con el tiempo en la ley y la práctica para promover la supremacía judía. Estas medidas acumuladas, su omnipresencia en la legislación y la práctica política, y el apoyo público y judicial que reciben, forman la base de nuestra conclusión de que se ha cumplido el requisito para etiquetar al régimen israelí como apartheid.
La extensa declaración del martes de la ANC acusó a Israel de "cruda crueldad", comparándolo con el pasado régimen de apartheid de Sudáfrica.
Desde entonces, 12 organizaciones israelíes de derechos humanos han expresado su "grave preocupación" por los intentos de asociar el informe de Amnistía con el antisemitismo, y han rechazado el hecho de que la Comisión no reconozca el apartheid de Israel. Estas organizaciones sostienen que el uso del antisemitismo como arma para silenciar las críticas legítimas en realidad socava los intentos de abordar el creciente antisemitismo.Publicado originalmente en Geddie, Eve (13 de marzo de 2023). «La UE debe comprender las realidades de Cisjordania». Politico . Consultado el 19 de abril de 2024 .Eve Geddie escribía como directora de la Oficina de Instituciones Europeas de Amnistía Internacional.
El informe de Amnistía es importante y, para muchos defensores, confirma lo que han venido afirmando desde el principio: un régimen racista de discriminación sistémica. Sin embargo, para muchos críticos de Israel desde hace mucho tiempo, las acusaciones de apartheid israelí no son nuevas, como tampoco lo es la reacción previsible contra ellas, en la que Israel y sus partidarios han utilizado el antisemitismo como arma. Esta reacción ahora se dirige contra Amnistía Internacional.
Como señaló Human Rights Watch, el primer ejemplo abre la puerta a etiquetar reflexivamente como antisemitas a las organizaciones de derechos humanos y a los abogados que sostienen que las políticas actuales del gobierno israelí constituyen un apartheid contra los palestinos.
Ha habido algunas líneas de ataque contra Penslar, y por lo tanto hay algunos problemas en juego. Primero, está la noción de que llamó a Israel un
régimen de apartheid.
& Lo que hace que la serie de eventos en Harvard sea tan desalentadora no es que el ataque a Penslar sea único, sino que delata claramente el juego: no hay un conjunto de credenciales que pueda evitar que una persona que está tratando seriamente de trabajar en este espacio se vea arrastrada a la politización y, sí, al uso del antisemitismo como arma. Así es como tienden a desarrollarse los debates públicos actuales sobre el antisemitismo, en el Congreso y en los escenarios de debate, en las redes sociales y entre amigos, dentro de las familias y dentro de las organizaciones. Pero cuando los hechos, la comprensión y los matices del problema se consideran secundarios, lo que se sacrifica no es solo la carrera, la posición o el tiempo de un individuo, sino la comprensión del problema real que es el antisemitismo.