El arte por el arte —la traducción inglesa habitual de l'art pour l'art ( pronunciado [laʁ puʁ laʁ] ), un eslogan francés de la segunda mitad del siglo XIX— es una frase que expresa la filosofía de que el arte "verdadero" es completamente independiente de todos los valores sociales y funciones utilitarias, ya sean didácticas , morales o políticas . Tales obras a veces se describen como autotélicas (del griego: autoteles , "completas en sí mismas"), un concepto que también se aplica a personas "dirigidas internamente" o "automotivadas".
La frase se utiliza a veces con fines comerciales. Una versión latina de esta frase, ars gratia artis ( latín clásico : [ˈars ˈɡraːtiaː ˈartɪs] ), es utilizada por el estudio cinematográfico Metro -Goldwyn-Mayer y aparece en el rollo de la película alrededor de la aterradora cabeza rugiente de Leo el León en su icónico logotipo cinematográfico .
La frase " l'art pour l'art " había sido utilizada por los intelectuales parisinos desde principios del siglo XIX, pero fue Théophile Gautier (1811-1872) quien primero articuló completamente su significado metafísico actual en los prefacios de su volumen de poesía Albertus de 1832 y la novela Mademoiselle de Maupin de 1835. [1 ]
La frase también apareció en las conferencias y escritos de Victor Cousin [2] y Benjamin Constant . En su ensayo “ El principio poético ” (1850) Edgar Allan Poe sostiene:
Nos hemos metido en la cabeza que escribir un poema simplemente por el poema mismo... y reconocer que tal ha sido nuestro propósito, sería confesar que carecemos radicalmente de la verdadera dignidad y fuerza poética: pero el simple hecho es que si nos permitiéramos mirar dentro de nuestras propias almas, descubriríamos inmediatamente que bajo el sol no existe ni puede existir ninguna obra más completamente digna, más supremamente noble, que este mismo poema, este poema per se, este poema que es un poema y nada más, este poema escrito únicamente por el poema mismo. [3]
El "arte por el arte" se convirtió en un credo bohemio en el siglo XIX; un eslogan que se planteó como desafío a aquellos (desde John Ruskin hasta los posteriores defensores comunistas del realismo socialista ) que pensaban que el valor del arte era servir a algún propósito moral o didáctico . Era un rechazo del objetivo marxista de politizar el arte . El "arte por el arte" afirmaba que el arte era valioso en sí mismo; que las actividades artísticas no necesitaban justificación moral y, de hecho, podían ser legítimamente moralmente neutrales o subversivas . [ cita requerida ]
James McNeill Whistler escribió lo siguiente, criticando el papel que se le ha dado al arte al servicio del Estado o de la religión oficial, como había sido una práctica común desde la Contrarreforma del siglo XVI: "El arte debería ser independiente de toda tontería, debería sostenerse por sí solo... y apelar al sentido artístico de la vista o del oído, sin confundirlo con emociones completamente ajenas a él, como la devoción, la piedad, el amor, el patriotismo y otras similares". [4] En este brusco rechazo, el artista también rechazó el sentimentalismo . Todo lo que queda del Romanticismo en esta declaración es la confianza en la propia mirada y sensibilidad del artista como árbitro.
En el arte y las letras inglesas, el eslogan se asocia con Walter Pater y su Movimiento estético , que se rebeló conscientemente contra el moralismo victoriano . Apareció impreso por primera vez en inglés en dos obras de 1868: la reseña de Pater de la poesía de William Morris en Westminster Review y el estudio de Algernon Charles Swinburne sobre William Blake . Sin embargo, William Makepeace Thackeray había usado el término en privado en una carta de 1839 a su madre en la que recomendaba las Misceláneas de Thomas Carlyle , escribiendo que Carlyle había hecho más que cualquier otro para dar "al arte por el arte... su independencia". [5] Una forma modificada de la reseña de Pater apareció en sus Estudios de la historia del Renacimiento (1873), uno de los textos más influyentes del Movimiento estético. [6]
Arnold Bennett respondió con humor: “¿Debo quedarme sentado viendo a otros tipos embolsarse dos guineas cada uno por historias que yo mismo puedo hacer mejor? Yo no. Si alguien se imagina que mi único objetivo es el arte por el arte, se está engañando cruelmente”. [7]
En Alemania, el poeta Stefan George fue uno de los primeros artistas en traducir la frase ( Kunst für die Kunst ) y adoptarla para su propio programa literario, presentado en el primer volumen de su revista literaria Blätter für die Kunst (1892). Se inspiró principalmente en Charles Baudelaire y los simbolistas franceses a los que había conocido en París, donde era amigo de Albert Saint-Paul y se relacionaba con el círculo en torno a Stéphane Mallarmé . [ cita requerida ]
Friedrich Nietzsche sostuvo que “no existe el arte por el arte”, las artes siempre expresan valores humanos y comunican creencias fundamentales:
Si se excluye del arte el fin de la predicación moral y de la mejora del hombre, no se sigue en modo alguno que el arte carezca de finalidad, de objetivo, de sentido; en una palabra, que sea l'art pour l'art , un gusano que se muerde la cola. «¡Prefiero no tener finalidad alguna que tener una finalidad moral!», es lo que dice la mera pasión. Un psicólogo, por el contrario, pregunta: ¿qué hace todo arte? ¿No alaba? ¿Glorifica? ¿Elige? ¿Prefiere? Con todo esto, refuerza o debilita ciertas valoraciones. ¿Es esto simplemente un «además»? ¿Un accidente? ¿Algo en lo que no participa el instinto del artista? ¿O no es el presupuesto mismo de la capacidad del artista? ¿Su instinto básico tiende al arte, o más bien al sentido del arte, a la vida? ¿A una deseabilidad de la vida? El arte es el gran estímulo para la vida: ¿cómo se podría entender como carente de finalidad, de objetivo, como l'art pour l'art ? [8]
Los marxistas han argumentado que el arte debería politizarse con el fin de transmitir el mensaje socialista . [9]
George Sand , que no era marxista sino socialista, [10] [11] escribió en 1872 que L'art pour l'art era una frase vacía, una oración ociosa. Afirmaba que los artistas tenían el "deber de encontrar una expresión adecuada para transmitirla al mayor número posible de almas", asegurando que sus obras fueran lo suficientemente accesibles para ser apreciadas. [12]
El presidente senegalés, líder del Partido Socialista de Senegal y cofundador de Negritude , Leopold Sédar Senghor , y el escritor africanista anticolonial Chinua Achebe han criticado el eslogan por ser una visión limitada y eurocéntrica del arte y la creación. Senghor sostuvo que, en la "estética africana negra", el arte es "funcional" y que en el "África negra, el 'arte por el arte' no existe". [13] Achebe es más mordaz en su colección de ensayos y críticas titulada Morning Yet on Creation Day , en la que afirma que "el arte por el arte es sólo otro pedazo de mierda de perro desodorizada [sic]". [14]
Walter Benjamin , uno de los promotores de la hermenéutica marxista , [15] analiza el eslogan en su influyente ensayo de 1936 " La obra de arte en la era de su reproductibilidad técnica ". Lo menciona por primera vez en relación con la reacción dentro del ámbito del arte tradicional a las innovaciones en la reproducción, en particular la fotografía . Incluso denomina el eslogan " L'art pour l'art " como parte de una " teología del arte" al poner entre paréntesis los aspectos sociales. En el epílogo de su ensayo, Benjamin analiza los vínculos entre el fascismo y el arte. Su principal ejemplo es el del futurismo y el pensamiento de su mentor Filippo Tommaso Marinetti . Uno de los eslóganes de los futuristas era " Fiat ars - pereat mundus " ('Que se cree el arte, aunque el mundo perezca'). De manera provocativa, Benjamin concluye que mientras el fascismo espere que la guerra "proporcione la gratificación artística de un sentido de percepción que ha sido modificado por la tecnología", entonces ésta será la "consumación", la realización de " L'art pour l'art ". [16] [ aclaración necesaria ]
Diego Rivera , miembro del Partido Comunista Mexicano y "partidario de la causa revolucionaria", afirma que la teoría del arte por el arte dividiría aún más a los ricos de los pobres. Rivera continúa diciendo que, dado que una de las características del llamado "arte puro" era que sólo podía ser apreciado por unas pocas personas superiores, el movimiento artístico despojaría al arte de su valor como herramienta social y, en última instancia, convertiría al arte en un elemento monetario que sólo estaría disponible para los ricos. [17]
El líder comunista chino Mao Zedong dijo: “De hecho, no existe el arte por el arte, el arte que está por encima de las clases, el arte que está separado de la política o es independiente de ella. La literatura y el arte proletarios son parte de toda la causa revolucionaria proletaria; son, como dijo Lenin , engranajes y ruedas dentadas de toda la máquina revolucionaria”. [18]
