Obras atribuidas a Shakespeare de forma cuestionable
El tercer folio de las obras de Shakespeare, que enumera obras adicionales atribuidas al autor.
Los apócrifos de Shakespeare son un grupo de obras de teatro y poemas que en ocasiones se han atribuido a William Shakespeare , pero cuya atribución es cuestionable por diversas razones. La cuestión no debe confundirse con el debate sobre la autoría shakespeariana , que cuestiona la autoría de las obras tradicionalmente atribuidas a Shakespeare.
Fondo
Durante su vida, Shakespeare vio impresas solo la mitad de sus obras. Algunas obras individuales se publicaron en cuarto , un formato pequeño y económico. Luego, en 1623, siete años después de la muerte de Shakespeare, sus compañeros actores John Heminges y Henry Condell recopilaron una colección en folio de sus obras completas, ahora conocida como First Folio . Heminges y Condell estaban en condiciones de hacerlo porque, al igual que Shakespeare, trabajaban para King's Men , la compañía teatral londinense que produjo todas las obras de Shakespeare.
Además de obras de teatro, se publicaron poemas bajo el nombre de Shakespeare. La colección publicada con el título The Passionate Pilgrim contiene poemas auténticos de Shakespeare junto con poemas que se sabe que fueron escritos por otros autores, además de algunos de autoría desconocida. Algunos estudiosos también han asignado poemas sin atribución a Shakespeare en diversas épocas. Véase a continuación.
Los apócrifos se pueden clasificar bajo los siguientes títulos:
Obras atribuidas a Shakespeare durante el siglo XVII, pero no incluidas en el Primer Folio
Varias obras de teatro publicadas en cuarto durante el siglo XVII llevan el nombre de Shakespeare en la portada o en otros documentos, pero no aparecen en el Primer Folio . La mayoría de los estudiosos de Shakespeare creen que algunas de estas obras (como Pericles ) fueron escritas por él (al menos en parte). Otras, como Thomas Lord Cromwell, están escritas de manera tan atípica que es difícil creer que realmente sean de Shakespeare.
Los estudiosos han sugerido varias razones para la existencia de estas obras. En algunos casos, las atribuciones de la portada pueden ser mentiras contadas por impresores fraudulentos que se aprovechaban de la reputación de Shakespeare. En otros casos, Shakespeare puede haber tenido un papel editorial en la creación de las obras, en lugar de escribirlas realmente, o pueden simplemente estar basadas en un esquema de trama de Shakespeare. Algunas pueden ser colaboraciones entre Shakespeare y otros dramaturgos (aunque el First Folio incluye obras como Enrique VIII , Enrique VI, Parte 1 y Timón de Atenas que se cree que fueron colaborativas, según el análisis estilístico moderno). Otra explicación para los orígenes de alguna o todas las obras es que no fueron escritas para los Hombres del Rey, tal vez fueron de principios de la carrera de Shakespeare y, por lo tanto, eran inaccesibles para Heminges y Condell cuando compilaron el First Folio.
CF Tucker Brooke enumera cuarenta y dos obras posiblemente atribuibles a Shakespeare, muchas de ellas en vida de él, pero descarta la mayoría, [1] dejando solo la mayoría de las que se enumeran a continuación, con algunas adiciones.
El nacimiento de Merlín se publicó en 1662 como obra de Shakespeare y William Rowley . Esta atribución es demostrablemente fraudulenta o errónea, ya que hay evidencia inequívoca de que la obra fue escrita en 1622, seis años después de la muerte de Shakespeare. Es poco probable que Shakespeare y Rowley hubieran escrito juntos, ya que ambos eran dramaturgos principales de compañías teatrales rivales. La obra ha sido calificada de "divertida, colorida y de ritmo rápido", [2] pero el consenso crítico sigue la conclusión de Henry Tyrrell de que la obra "no contiene ni un solo rastro del genio del bardo de Avon", [3] complementada con la sugerencia de CF Tucker Brooke de que Rowley estaba imitando conscientemente el estilo de Shakespeare. [4]
Una tragedia de Yorkshire se publicó en 1608 como obra de Shakespeare. Aunque una minoría de lectores apoya esta afirmación, el peso de la evidencia estilística respalda a Thomas Middleton .
Pericles, príncipe de Tiro se publicó bajo el nombre de Shakespeare. Su escritura irregular sugiere que los dos primeros actos son de otro dramaturgo. En 1868, Nicolaus Delius propuso a George Wilkins como este colaborador desconocido; un siglo después, FD Hoeneger propuso a John Day . En general, los críticos han aceptado que las últimas tres quintas partes son en su mayoría de Shakespeare, siguiendo la afirmación de Gary Taylor de que, a mediados de la década de Jacobeo, "el estilo poético de Shakespeare se había vuelto tan notablemente idiosincrásico que se destaca, incluso en un texto corrupto, del de sus contemporáneos". [5]
Los dos nobles parientes se publicó en cuarto en 1634 como una colaboración entre Shakespeare y John Fletcher , el joven dramaturgo que asumió el trabajo de Shakespeare como dramaturgo principal de los Hombres del Rey. Los estudiosos convencionales coinciden con esta atribución, y la obra es ampliamente aceptada como un miembro digno del canon de Shakespeare, a pesar de sus orígenes colaborativos. Está incluida en su totalidad en Oxford Shakespeare (1986) y en Riverside Shakespeare (1996).
Eduardo III se publicó de forma anónima en 1596. Se atribuyó por primera vez a Shakespeare en un catálogo de librería publicado en 1656. [6] Varios estudiosos han sugerido la posible autoría de Shakespeare, ya que varios pasajes parecen llevar su sello, entre otras secciones que son notablemente poco inspiradas. En 1996, Yale University Press se convirtió en la primera editorial importante en producir una edición de la obra bajo el nombre de Shakespeare, y poco después, la Royal Shakespeare Company interpretó la obra (con críticas mixtas). En 2001, el estreno profesional estadounidense fue realizado por Pacific Repertory Theatre , que recibió críticas positivas por el esfuerzo. Está surgiendo un consenso de que la obra fue escrita por un equipo de dramaturgos que incluía a Shakespeare al principio de su carrera, pero exactamente quién escribió qué todavía está abierto a debate. William Montgomery editó la obra para la Segunda Edición de Complete Oxford Shakespeare (2005), donde se le atribuye a "William Shakespeare y otros".
El hijo pródigo de Londres se imprimió en 1605 bajo el nombre de Shakespeare. Como se trata de una obra de King's Men, Shakespeare puede haber tenido un papel menor en su creación, pero según Tucker Brooke, "la catolicidad y la perspicacia psicológica de Shakespeare están notoriamente ausentes". [7] Fleay planteó la hipótesis de que Shakespeare escribió un borrador o un argumento y dejó que otro dramaturgo se encargara de la redacción.
La tragedia de la segunda doncella sobrevive solo en forma de manuscrito. Tres atribuciones tachadas de manos del siglo XVII la atribuyen a Thomas Goffe , Shakespeare y George Chapman . El experto en escritura a mano profesional Charles Hamilton intentó argumentar que la obra era el manuscrito de Shakespeare del perdido Cardenio . Sin embargo, el análisis estilístico indica firmemente que Thomas Middleton es el verdadero autor de La tragedia de la segunda doncella .
Obras de la "Biblioteca de Carlos II": en la biblioteca de Carlos II , una persona desconocida del siglo XVII había encuadernado tres obras en cuarto de obras anónimas y las había etiquetado como "Shakespeare, vol. 1". Como atribución del siglo XVII, esta decisión merece cierta consideración. Las tres obras son:
Mucedorus , una obra de teatro extremadamente popular; se imprimió por primera vez en 1598 y tuvo varias ediciones a pesar de la naturaleza manifiestamente corrupta del texto. Como se trata de una obra de King's Men, Shakespeare puede haber tenido un papel menor en su creación o revisión, pero su verdadero autor sigue siendo un misterio;a veces se sugiere que fue Robert Greene .
El alegre diablo de Edmonton , publicada por primera vez en 1608. Como se trata de una obra de King's Men, Shakespeare puede haber tenido un papel menor en su creación, pero el estilo de la obra no se parece en nada al de Shakespeare.
Obras atribuidas a "WS" durante el siglo XVII y no incluidas en el Primer Folio
Algunas obras de teatro fueron atribuidas a "WS" en el siglo XVII. Estas iniciales podrían referirse a Shakespeare, pero también podrían referirse a Wentworth Smith , un oscuro dramaturgo. [8]
Locrine se publicó en 1595 como "Recientemente establecido, supervisado y corregido por WS".
Thomas Lord Cromwell fue publicado en 1602 y atribuido a "WS". A excepción de unos pocos eruditos, como Ludwig Tieck y August Wilhelm Schlegel , "casi nadie ha pensado que Shakespeare estuviera involucrado en lo más mínimo en la producción de estas obras". [9]
El Puritano se publicó en 1607 y se atribuyó a "WS". En la actualidad, se cree generalmente que esta obra es de Middleton o Smith.
Obras atribuidas a Shakespeare después del siglo XVII
Los lectores y estudiosos más recientes han atribuido a Shakespeare una serie de obras anónimas. Muchas de estas afirmaciones sólo se sustentan en ideas discutibles sobre lo que constituye el "estilo de Shakespeare". No obstante, algunas de ellas han sido aceptadas con cautela por los estudiosos convencionales.
Arden of Faversham es una obra anónima impresa en 1592 que, en ocasiones, se ha atribuido a Shakespeare. Sin embargo, su estilo de escritura y su temática son muy diferentes a los de otras obras de Shakespeare. La atribución completa no está respaldada por la investigación convencional, aunque el análisis estilístico ha revelado que Shakespeare probablemente participó al menos en la escena VIII (la obra no está dividida en actos). A menudo se considera que Thomas Kyd es el autor de gran parte de Faversham , pero se han propuesto otros escritores.
Edmund Ironside es una obra manuscrita anónima. Eric Sams ha sostenido que fue escrita por Shakespeare, argumentando que es su obra más antigua que se conserva, pero ha convencido a pocos estudiosos de Shakespeare, si es que a alguno. [ cita requerida ]
Sir Thomas More sobrevive solo en manuscrito. Es una obra que fue escrita en la década de 1590 y luego revisada, posiblemente hasta diez años después. La obra está incluida en la Segunda Edición de Complete Oxford Shakespeare (2005), que atribuye la obra original a Anthony Munday y Henry Chettle , con revisiones y añadidos posteriores de Thomas Dekker , Shakespeare y Thomas Heywood . Algunas páginas están escritas por un autor ("Hand D") que muchos creen que es Shakespeare, ya que la letra y la ortografía, así como el estilo, parecen coincidir bien. Sin embargo, la atribución no es aceptada por todos, especialmente porque seis firmas en documentos legales son los únicos ejemplos auténticos verificados de la letra de Shakespeare.
Thomas of Woodstock , a veces también llamada Ricardo II, Parte I , es una obra anónima de finales del siglo XVI o principios del XVII que describe los acontecimientos que conducen al asesinato de Thomas de Woodstock y que ocurren inmediatamente antes de las escenas iniciales de la obra histórica de Shakespeare Ricardo II . Thomas of Woodstock sobrevive solo como un manuscrito anónimo y sin título al que le falta su última página (o páginas), parte de la Colección Egerton depositada en la Biblioteca Británica . Debido a que la obra describe los eventos inmediatamente anteriores a los establecidos en Ricardo II , algunos académicos han atribuido la obra a Shakespeare o han sugerido que influyó en la propia obra de Shakespeare. Sin embargo, pocos de sus editores han apoyado la atribución a Shakespeare. El análisis estilístico llevó a MacDonald P. Jackson a proponer a Samuel Rowley como posible autor en 2001. [10] Estudiosos posteriores, sobre todo Michael Egan , han tratado de revivir la atribución a Shakespeare. [11]
La tragedia española , de Thomas Kyd , es una obra con elementos que recuerdan a Hamlet . Un análisis reciente de la escritura sugiere que Shakespeare pudo haber revisado algunas partes. [12] En 2013, la Royal Shakespeare Company publicó una edición que atribuye la obra, en parte, a William Shakespeare. [13]
Un don para conocer a un bribón . Hanspeter Born ha sostenido que Shakespeare reescribió algunas escenas de la subtrama romántica de Un don para conocer a un bribón , tentativamente atribuida por algunos estudiosos a Robert Greene . [14]
La historia de Cardenio . Esta obra tardía de Shakespeare y Fletcher , a la que se hace referencia en varios documentos, no ha sobrevivido. Probablemente fue una adaptación de un cuento del Quijote de Miguel de Cervantes . En 1727, Lewis Theobald produjo una obra que llamó Double Falshood [ sic ], que afirmó haber adaptado de tres manuscritos de una obra perdida de Shakespeare que no nombró. En contra de eso, un experto en escritura a mano profesional, Charles Hamilton, afirmó que la obra The Second Maiden's Tragedy (generalmente considerada la obra de Thomas Middleton ) es en realidad el manuscrito de Shakespeare de la obra perdida Cardenio . En las raras ocasiones en que La tragedia de la segunda doncella ha sido revivida en el escenario, a veces se representa bajo el título Cardenio , como en la producción de 2002 dirigida por James Kerwin en el 2100 Square Foot Theater de Los Ángeles, así como en una producción en el Burton Taylor Theatre en 2004. En marzo de 2010, el sello Arden Shakespeare publicó una edición de Double Falsehood llamándola una obra de Shakespeare y Fletcher, adaptada por Theobold, incluyéndola así oficialmente en el canon de Shakespeare por primera vez. En 2013, la Royal Shakespeare Company publicó una edición que también atribuye Double Falsehood , en parte, a William Shakespeare. [13]
El sueño de descubrir una nueva obra de Shakespeare también ha dado lugar a la creación de al menos un engaño . En 1796, William Henry Ireland afirmó haber encontrado una obra perdida de Shakespeare titulada Vortigern y Rowena . Ireland había publicado anteriormente otros documentos que afirmaba que eran de Shakespeare, pero Vortigern fue la primera obra que intentó. (Más tarde produjo otra obra pseudoshakesperiana, Enrique II ). La comunidad literaria aceptó inicialmente la obra (aunque no a primera vista) como genuina. La obra finalmente se presentó en Drury Lane el 2 de abril de 1796, ante el ridículo inmediato, e Ireland finalmente admitió el engaño.
Poemas apócrifos
Los estudiosos han atribuido a Shakespeare varios poemas publicados de forma anónima. Otros se le atribuyeron en manuscritos del siglo XVII. Ninguno ha recibido una aceptación universal. También se ha cuestionado la autoría de algunos poemas publicados bajo el nombre de Shakespeare durante su vida.
El peregrino apasionado
El peregrino apasionado es una colección de poemas publicada por primera vez en 1599 por William Jaggard , más tarde editor del First Folio de Shakespeare . Aunque la página del título atribuye el contenido a Shakespeare, muchos de los poemas fueron escritos por otros. Algunos son de autoría desconocida y podrían ser de Shakespeare. Jaggard publicó una edición ampliada de El peregrino apasionado en 1612, que contiene poemas adicionales sobre el tema de Helena de Troya , anunciados en la página del título ("A lo que se añaden dos epístolas de amor, la primera de París a Helena, y la respuesta de Helena de vuelta a París"). De hecho, estas eran de Thomas Heywood , de su Troia Britannica, que Jaggard había publicado en 1609. Heywood protestó por la copia no autorizada en su Apología de los actores (1612), escribiendo que Shakespeare estaba "muy ofendido" con Jaggard por ser "tan atrevido con su nombre". Jaggard retiró la atribución a Shakespeare de las copias no vendidas de la edición de 1612. [15]
"La queja de un amante"
Este poema fue publicado como apéndice a los sonetos de Shakespeare en 1609. Su autoría ha sido cuestionada por varios académicos. En 2007, Brian Vickers , en su monografía Shakespeare, "A Lover's Complaint", y John Davies de Hereford , atribuye la "Queja" a John Davies . Otros académicos continúan atribuyéndola a Shakespeare.
"A la Reina"
El manuscrito de "A la Reina por los Jugadores"
"To the Queen" es un poema breve que alaba a la reina Isabel, probablemente recitado como epílogo de una representación real de una obra. Fue atribuido por primera vez a Shakespeare por los académicos estadounidenses William Ringler y Steven May , quienes descubrieron el poema en 1972 en el cuaderno de Henry Stanford, quien se sabe que trabajó en la casa del Lord Chamberlain . [ cita requerida ] La atribución fue apoyada por James S. Shapiro y Juliet Dusinberre. Fue incluido en 2007 por Jonathan Bate en su edición completa de Shakespeare para la Royal Shakespeare Company . [16] La atribución ha sido cuestionada desde entonces por Michael Hattaway, [17] quien argumentó que es más probable que el poema sea de Ben Jonson , y por Helen Hackett, quien lo atribuye a Thomas Dekker . [18]
Una elegía fúnebre
En 1989, utilizando una forma de análisis estilométrico por computadora , el académico y lingüista forense Donald Foster atribuyó A Funeral Elegy for Master William Peter , [19] previamente atribuida solo a "WS", a William Shakespeare, basándose en un análisis de sus patrones gramaticales y el uso idiosincrásico de las palabras. [20] La atribución recibió una amplia atención de la prensa de The New York Times y otros periódicos.
Análisis posteriores de los académicos Gilles Monsarrat y Brian Vickers demostraron que la atribución de Foster era errónea y que el verdadero autor probablemente era John Ford . Foster reconoció la culpa de Monsarrat en un mensaje de correo electrónico a la lista de correo electrónico SHAKSPER en 2002. [21] [22]
¿Debo morir?
Esta canción de amor de nueve versos fue atribuida a Shakespeare en una colección de versos manuscritos probablemente escritos a fines de la década de 1630. En 1985, Gary Taylor llamó la atención sobre la atribución, lo que llevó a un debate académico generalizado al respecto. [23] La atribución no es ampliamente aceptada. [24] Michael Dobson y Stanley Wells afirman que la autoría de Shakespeare "no puede considerarse segura". [23]
Epitafios
La tumba de John Combe en la iglesia de la Santísima Trinidad, Stratford-upon-Avon
Se ha identificado a Shakespeare como el autor de dos epitafios para John Combe, un hombre de negocios de Stratford, y uno para Elias James, un cervecero que vivía en la zona de Blackfriars de Londres. Shakespeare ciertamente conocía a Combe y es probable que conociera a James. También se supone que se creó un epitafio en broma para Ben Jonson .
El epitafio de James se encontraba en un monumento en la iglesia de St. Andrew-by-the-Wardrobe . El monumento ya no existe, pero se registró en la edición de 1633 de Survey of London de John Stow . El texto también está presente en el mismo manuscrito que conserva Shall I Die , donde se atribuye a Shakespeare. [25] El epitafio es una declaración convencional de la vida piadosa de James.
Los epitafios de Combe son diferentes. Uno es un comentario satírico sobre el préstamo de dinero de Combe al 10 por ciento de interés. El verso dice que prestó dinero a uno de cada diez, y es diez a uno que terminará en el infierno . Esto se registra en varias formas variantes en los siglos XVII y XVIII, generalmente con la historia de que Shakespeare lo compuso improvisadamente en una fiesta en la que Combe estaba presente. [26] Se dice que Shakespeare escribió otro epitafio, más halagador, después de que Combe muriera en 1614. Elogia a Combe por dar dinero en su testamento a los pobres. Se dice que este epitafio fue fijado en su tumba, que está cerca de la de Shakespeare. Sin embargo, no hay señales de él en la tumba sobreviviente. El primer epitafio, en variaciones, también se ha atribuido a otros escritores, dirigido a otros supuestos usureros. [26]
Una anécdota registrada a mediados del siglo XVII muestra a Jonson comenzando un epitafio para sí mismo con el convencional " Aquí yace Ben Jonson ...", y a Shakespeare completándolo con las palabras "... quien mientras vivió era una cosa lenta / Y ahora estar muerto no es nada " . [26]
Un canon y una cronología contra-ortodoxos de Shakespeare
Basándose en el trabajo de W. J. Courthope , Hardin Craig , E. B. Everitt, Seymour Pitcher y otros, el erudito Eric Sams (1926-2004), que escribió dos libros sobre Shakespeare, [27] [28] editó dos obras tempranas, [29] [30] y publicó más de cien artículos, argumentó que "Shakespeare fue un pionero que no reescribió las obras de nadie más que las suyas propias", y que "puede haber sido un maestro de la estructura antes de ser un maestro del lenguaje". [31] Shakespeare encontró ofensivas las acusaciones de plagio (por ejemplo, "embellecido con nuestras plumas" de Greene ) (Sonetos 30, 112).
Confiando en las primeras fuentes "biográficas" John Aubrey y Nicholas Rowe , Sams reevaluó los primeros años de Shakespeare y los "perdidos", y argumentó a través de un análisis textual detallado que Shakespeare comenzó a escribir obras de teatro a mediados de la década de 1580, en un estilo que ahora no es reconocible como shakespeariano. Las llamadas "obras de origen" y "obras derivadas" ( Las famosas victorias de Enrique V , La fierecilla domada , El reinado problemático del rey Juan , etc.), y los llamados "cuartos malos" , son (errores de imprenta aparte) sus propias primeras versiones de obras famosas posteriores. [32] Como proclaman muchas de las páginas de título de los cuartos, Shakespeare fue un revisor asiduo de su propia obra, reescribiéndola, ampliándola y enmendándola hasta el final de su vida. [33] Él " golpeó el segundo calor / sobre el yunque de las Musas", como lo expresó Ben Jonson en el tributo en verso del Folio.
Sams discrepaba de la ortodoxia del siglo XX y rechazaba la teoría de la reconstrucción de la memoria por parte de actores olvidadizos, considerándola "equivocada". "La revisión por parte del autor de las primeras obras es la única alternativa racional". [34] Las pocas copias no oficiales a las que se hace referencia en el preámbulo del Folio eran los quartos de 1619 , en su mayoría obras ya superadas, porque "Shakespeare estaba dispuesto a publicar sus propias versiones populares tempranas para su interpretación e impresión porque sus propias revisiones magistrales pronto estarían disponibles". [35] Sams creía que Shakespeare, en su retiro, estaba revisando su obra "para su publicación definitiva". Las "obras de aprendices" que habían sido reelaboradas se omitieron naturalmente del Folio. [36]
Sams también rechazó la ortodoxia del siglo XX sobre la colaboración de Shakespeare : con la excepción de Sir Thomas More , Two Noble Kinsmen y Henry VIII , las obras fueron exclusivamente suyas, aunque muchas fueron revisadas solo parcialmente. [37] [38] Según los argumentos de autoría y datación de Sams, Shakespeare no solo escribió la obra crónica "moderna" más antigua , The Troublesome Reign , c. 1588, sino también "la comedia y tragedia modernas más antiguas conocidas", A Shrew and the Ur- Hamlet (= el Quarto de 1603). [39]
El segundo volumen estaba inacabado en el momento de la muerte de Sams.
Referencias
^ Tucker Brooke (1908), págs. ix–xi.
^ Dominik (1991), pág. 7.
^ Tyrrell (1800), pág. 411.
^ Tucker Brooke (1908), pág. xlvi.
^ Warren (2003), pág. 59.
^ Greg (1902), Apéndice II, p. lxiv.
^ Tucker Brooke (1908), pág. xxx.
^ Cámaras (1930), pág. 536.
^ F. David Hoeniger (1957). "Reseña de los estudios sobre los apócrifos de Shakespeare de Baldwin Maxwell". Shakespeare Quarterly . 8 (2): 236–237. doi :10.2307/2866972. hdl : 2027/mdp.39015010211442 . JSTOR 2866972.
^ Jackson, Macdonald P (2001). " Ricardo II de Shakespeare y el anónimo Tomás de Woodstock ". Teatro medieval y renacentista en Inglaterra . 14 : 17–65.
^ Egan (2006)
^ Schuessler, Jennifer (12 de agosto de 2013). "Otra prueba de la mano de Shakespeare en 'La tragedia española'". The New York Times .
^ por Rasmussen y Bate 2013.
^ Hanspeter, Born (2012). "Por qué Greene estaba enojado con Shakespeare". Drama medieval y renacentista . 25 : 133–173.
^ Halliday (1964), págs. 34-35.
^ Ron Rosenbaum (12 de junio de 2008). "¿Son esas las 'pelotas' de Shakespeare?". Slate . Consultado el 24 de marzo de 2012 .
^ Michael Hattaway (2009). "Dating As You Like It, epílogos y oraciones, y los problemas de "As the Dial Hand Tells O'er"". Shakespeare Quarterly . 60 (2): 154–167. doi : 10.1353/shq.0.0074 . JSTOR 40468403.
^ Helen Hackett (2012). "'Como dice la mano diallona': el caso de Dekker, no de Shakespeare, como autor". Review of English Studies . 63 (258): 34–57. doi :10.1093/res/hgr046.
^ "Texto de una elegía fúnebre para el maestro William Peter". Shakespeareauthorship.com . Consultado el 27 de febrero de 2013 .
^ Foster (1989); Foster (2000)
^ Foster, Don; Abrams, Rick (12 de junio de 2002). "Abrams y Foster sobre "A Funeral Elegy"". SHAKSPER: La Conferencia Electrónica Global de Shakespeare . Consultado el 8 de noviembre de 2023 .
^ William S. Niederkorn (20 de junio de 2002). «Un erudito se retracta de su descubrimiento de Shakespeare». The New York Times . Consultado el 24 de marzo de 2012 .
^ ab Dobson, M., Wells, S., "¿Moriré?", The Oxford Companion to Shakespeare
↑ Otto Friedrich (21 de junio de 2005). «Educación: ¿debería morir? ¿Debería volar...» Time . Archivado desde el original el 23 de enero de 2008. Consultado el 24 de marzo de 2012 .
^ Dobson, M.; Wells, S. (2003). "Epitafio sobre Elias James". The Oxford Companion to Shakespeare . Oxford University Press. ISBN978-0198117353.
^ abc Schoenbaum, S. (1991). Las vidas de Shakespeare . Oxford University Press. págs. 42–46.
^ Sams, Eric, El verdadero Shakespeare: Recuperando los primeros años, 1564-1594 (New Haven & London 1995)
^ El verdadero Shakespeare: Recuperando los últimos años, 1594-1616 (texto inacabado, editado y publicado como libro electrónico por el Centro Studi "Eric Sams", 2008) [1]
^ Sams, Eric, La obra perdida de Shakespeare, Edmund Ironside (Aldershot, 1986)
^ Sams, Eric, Shakespeare's Edward III: Una obra temprana restaurada al canon (New Haven y Londres, 1996)
^ Sams 1995, pág. 146
^ Sams 1995, pp. 182-183: "Las primeras obras de Hamlet , Una fierecilla , El reinado problemático , Las famosas victorias de Enrique V , El rey Leir ... fueron representadas en el apogeo de Shakespeare, por actores y compañías que él conocía bien; debe haber sabido quién las había escrito. Según cualquier evaluación económica objetiva, él tenía".
^ Sams 1995, pág. 169: "1598, Trabajos de amor perdidos , 'recién corregido y aumentado'; 1599, Romeo y Julieta , 'recién corregido, aumentado y enmendado'; 1599, 1 Enrique IV , 'recién corregido por W. Shakespeare'; 1599, El peregrino apasionado , que contiene versiones tempranas de los Sonetos 138 y 144; 1602, Ricardo III , 'recién aumentado'; 1604, Hamlet , 'ampliado a casi tanto como era'; 1608, Ricardo II , 'con nuevas adiciones de la Escena del Parlamento y la deposición del Rey Ricardo'; 1616, La violación de Lucrecia , 'recién revisada'; 1623, el Primer Folio, donde cada una de las dieciocho obras ya publicadas ahora tiene variantes textuales ( Tito Andrónico tiene una escena completamente nueva)."
^ Sams 1995, pág. 160
^ Sams 2008, pág. 271
^Ab Sams 1995, pág. 171
^ Sams 1995, págs. 185-188
^ ab Sams 2008, págs. 117-118
^ Sams 1995, pág. 152
^ Sams 1995, págs. 163-166
^ de El verdadero Shakespeare: Recuperando los primeros años, 1564-1594 (1995) y El verdadero Shakespeare: Recuperando los últimos años, 1594-1616 [sin terminar] (2008)
^ Sams 2008, págs. 149-150, 198-211
^ Sams 2008, pág. 269
^ Sams 2008, págs. 302-312
^ ab Sams, La obra perdida de Shakespeare, Edmund Ironside , 1986
^ Sams 1995, págs. 120-135
^ Sams 1995, págs. 146-153
^ Courthope, WJ, Una historia de la poesía inglesa , vol. 4 (Londres 1905), págs. 55, 463
^ Sams 1995, págs. 136-145
^ Sams, La obra perdida de Shakespeare, Edmund Ironside , 1986, pág. 43
^ Sams, La obra perdida de Shakespeare, Edmund Ironside , 1986, pág. 30
^ Sams 1995, pág. 164
^ Sams, 2008, pág. 449
^ Sams 2008, págs. 117, 164
^ Sams 2008, págs. 114-125
^ ab Sams, Shakespeare's Edward III: Una obra temprana restaurada al canon , 1996
^ ab Sams 1995, págs. 154-162
^ Sams 2008, pág. 151
^ Robinson, Ian , Ricardo II y Woodstock (Londres, 1988)
^ Sams 1995, pág. 115
^ Sams 2008, pág. 69
^ Sams 1995, pág. 185
^ Sams 2008, págs. 159-164
^ Sams 1995, págs. 103-113
^ Sams 2008, págs. 61–67
^ Sams 2008, págs. 73-80
^ Sams 1995, pág. 116
^ Sams 2008, págs. 183-197
^Ab Sams 2008, pág. 176
^ Sams 2008, pág. 150
^ Sams 1995, pág. 101
^ Sams 2008, págs. 71, 165–174
^ Sams 1995, pág. xv
^ Sams 2008, pág. 247
^ Sams 2008, págs. 234-242. (El capítulo que relaciona este pasaje con El más débil va al muro , c. 1586, parece inacabado. Sams 2008, págs. 221-223.)
Dominik, Mark (1991). William Shakespeare y el nacimiento de Merlín . Beaverton, OR: Alioth Press. ISBN 978-0-945088-03-5.
Egan, Michael (2006). La tragedia de Ricardo II: una obra de William Shakespeare recientemente autentificada. Edwin Mellen Press . ISBN 978-0-7734-6082-9. Archivado desde el original el 6 de julio de 2008.
Frijlinck, Wilhelmina Paulina, ed. (1929). La primera parte del reinado del rey Ricardo II; o Thomas de Woodstock . Malone Society .
Greg, Walter Wilson (1902). Lista de mascaradas, espectáculos, etc. Complementaria a "Lista de obras de teatro inglesas". Impresa para la Bibliographical Society, por Blades, East & Blades.
Halliday, Frank Ernest (1964). Un compañero de Shakespeare, 1564–1964 . Baltimore: Penguin Books .
Rossiter, Arthur Percival (1964). Woodstock, una historia moral . Chatto y Windus .
Tucker Brooke, CF, ed. (1908). Los apócrifos de Shakespeare: una colección de catorce obras que se han atribuido a Shakespeare. Oxford University Press .
Tyrell, Henry (1800). The doubtful plays of Shakespeare, revisada a partir de las ediciones originales con introducciones históricas y analíticas y notas críticas y explicativas. Londres: Tallis.
Introducción a los apócrifos de Shakespeare en formato de audiolibro de dominio público en LibriVox