Killing Jesus: A History es un libro de 2013 de Bill O'Reilly y Martin Dugard sobre la vida y crucifixión de Jesús , al que se hace referencia en el libro como Jesús de Nazaret . Es la continuación de Killing Kennedy y Killing Lincoln . Killing Jesus se publicó el 24 de septiembre de 2013 [1] a través de Henry Holt and Company .
El libro fue un éxito comercial, debutó en el número uno de la lista de los libros más vendidos del New York Times y permaneció en la lista durante 52 semanas. Las críticas populares del libro fueron mixtas, con críticos tanto cristianos como no cristianos criticando el libro por su escritura tediosa y sus afirmaciones de objetividad histórica. Los académicos e historiadores han criticado el libro por su retrato inexacto y motivado políticamente de Jesús como un " hijo de Dios del Tea Party ", su enfoque acrítico de las fuentes primarias , su omisión de algunas de las enseñanzas de Jesús y su retrato simplificado y sensacionalista de la historia.
Al igual que sus dos predecesores, el libro fue adaptado a una película de televisión con el mismo nombre para National Geographic Channel .
Según The Washington Times , mientras escribían Killing Jesus , O'Reilly y Dugard descubrieron que las fuentes eran mucho menos abundantes que para los libros anteriores de su serie Killing... [2] Afirmaron que Internet era "un tesoro", [2] pero se quejaron de que la información en varios sitios web era "contradictoria", [2] que "los rumores a menudo se citaban como verdad", [2] y que la información de un sitio web a menudo se demostraba que no era confiable cuando se comparaba con información de fuentes más confiables. [2] Bill O'Reilly afirmó que cree que el libro fue inspirado por el Espíritu Santo . [3] [4]
El libro comienza con una "Nota para los lectores" de Bill O'Reilly, que promete: "... este no es un libro religioso. No nos dirigimos a Jesús el Mesías, solo como un hombre que galvanizó una zona remota del Imperio Romano y se ganó enemigos muy poderosos mientras predicaba una filosofía de paz y amor". Después de una larga cita del periodista conservador Vermont C. Royster , la introducción concluye: "Pero la increíble historia detrás de la lucha letal entre el bien y el mal no ha sido contada completamente. Hasta ahora". El primer capítulo comienza con una descripción novelesca de la Masacre de los Inocentes de Mateo 2 (Mateo 2:16-18). La parte restante del capítulo se centra en Herodes el Grande , el rey de Judea, la política de su reinado, la visita de los Magos y el nacimiento de Jesús. Una larga nota a pie de página al final del capítulo defiende la exactitud histórica de los evangelios canónicos y sus atribuciones tradicionales a Mateo el Apóstol , Juan Marcos , Lucas el Evangelista y Juan el Apóstol .
El segundo capítulo describe la vida del general y dictador romano Julio César , sus conquistas, su seducción por la reina ptolemaica egipcia Cleopatra y su posterior asesinato . El capítulo tres resume las consecuencias del asesinato de César, la batalla de Filipos , el segundo triunvirato , la derrota de Octavio a Marco Antonio y Cleopatra en la batalla de Actium y la ascensión de Octavio al título de emperador . El cuarto capítulo vuelve a la vida de Jesús, describiendo a sus padres preocupados buscándolo después de que desapareció durante un viaje a Jerusalén para la Pascua . Describe algunas de las políticas de la Judea romana , enfatizando fuertemente la idea de que los judíos eran víctimas de la opresión totalitaria romana. El capítulo cinco describe el hallazgo en el Templo de Lucas 2 (Lucas 2:41-52), la arquitectura del Templo en Jerusalén , Nazaret y el gobierno y el contexto político de Galilea .
El capítulo seis describe la predicación de Juan el Bautista , la llegada de Poncio Pilato a Judea, el bautismo de Jesús y el arresto de Juan el Bautista. El capítulo siete describe los supuestos libertinajes del emperador romano Tiberio en Capri , descritos por el historiador romano Seutonio , aceptándolos todos como históricos. El capítulo ocho narra la purificación del templo de Juan 2 (Juan 2:13-16), el encuentro de Jesús con Nicodemo de Juan 3 (Juan 3:1-21) y el comienzo de su ministerio. El capítulo nueve detalla el llamado de los apóstoles, el Sermón del Monte y la unción de Jesús de Lucas 7 (Lucas 7:36-50). Siguiendo la tradición católica en lugar de los evangelios, los autores identifican a la "mujer pecadora" sin nombre en este pasaje como María Magdalena . El capítulo concluye con la decapitación de Juan el Bautista . El capítulo diez aborda los conflictos de Jesús con los fariseos y saduceos y concluye con una caracterización de Judas Iscariote .
El capítulo once describe el gobierno de Poncio Pilato en Judea y el capítulo doce la entrada de Jesús a Jerusalén . En el capítulo trece, Jesús limpia el Templo de nuevo y maldice la higuera . En el capítulo catorce, va a la casa de María y Marta , proclama la Regla de Oro , les dice a los fariseos que " den al César lo que es del César ", llora por Jerusalén y predice su propia muerte. El capítulo quince tiene la traición de Judas y el capítulo dieciséis tiene la Última Cena , la Agonía en el Huerto y el arresto de Jesús . Los capítulos diecisiete a diecinueve describen el juicio , la crucifixión y el entierro de Jesús . El capítulo veintiuno tiene el relato de las mujeres en la tumba . El "Epílogo" describe las menciones no cristianas de Jesús , el destino de los Apóstoles según la tradición católica , así como lo que les sucedió a Tiberio, Calígula , Caifás , Herodes Antipas , Jerusalén y el movimiento cristiano primitivo .
Tras su publicación, Killing Jesus debutó en el número uno de la lista de los libros más vendidos del New York Times , [5] y estuvo en la lista durante 52 semanas. [6] Killing Jesus superó las ventas del libro Zealot: The Life and Times of Jesus of Nazareth de Reza Aslan , un profesor de escritura creativa, que se había publicado solo unos meses antes. [7] [8] Sobre su éxito de ventas, The Washington Post escribió: "Los títulos más populares en el área de Washington tienen un brillo claramente bíblico: por segunda semana consecutiva, Killing Jesus de Bill O'Reilly y Martin Dugard es el número uno. Este es el tercero en su serie de asesinatos espectacularmente exitosa, después de Killing Kennedy y Killing Lincoln ". [9] Al señalar la popularidad simultánea de otros libros relacionados con la religión, el artículo concluye: "Los editores saben desde hace mucho tiempo que la religión vende. Incluso en Washington". [9]
En su avance de libros de otoño, USA Today lo llamó "un thriller de suspenso". [10] Una reseña del libro por Erik Wemple en The Washington Post remarcó que Killing Jesus y sus predecesores "pueden no hacer avanzar la erudición sobre sus respectivos temas, pero ¿quién se opondrá a que millones de estadounidenses reciban un tutorial de lectura rápida sobre historia a través de O'Reilly?" [11] No obstante, Wemple se quejó de que la escritura del libro estaba llena de tics verbales molestos . [11] En particular, Wemple critica la constante cuenta regresiva de O'Reilly de cuánto tiempo le queda de vida a la persona sobre la que está escribiendo [11] y su uso de la frase "así es que..." al comienzo de las oraciones. [11] Wemple llama a la frase "un montón de cuatro palabras de jerga para aclarar la garganta" [11] y afirma que otro crítico contó aproximadamente dieciséis o más apariciones de la misma en Killing Jesus . [11] Wemple especula que O'Reilly puede haber tenido la intención de utilizar esta frase como "un cliché retroactivo, una pequeña variación que sonaría impresionante en un libro sobre la antigüedad". [11]
En el libro, O'Reilly y Dugard afirman que solo incluyen eventos que pueden probarse como hechos históricos, [12] [13] una afirmación que ha generado críticas tanto de los críticos del cristianismo como de los cristianos evangélicos. [12] [13] Una reseña de 2013 de Dan Delzell para The Christian Post critica esta declaración por implicar que no todo en los evangelios puede probarse como un hecho histórico. [13] En cambio, el crítico insiste en que todo en los relatos de los evangelios es demostrablemente fáctico y que la omisión selectiva de O'Reilly de historias encontradas en los evangelios de su libro equivale a "cortar a Cristo por la mitad". [13] Una reseña de Tim Chaffey de Answers in Genesis critica el libro por omitir deliberadamente varios de los milagros de Jesús y pasar por alto otros. [14] La misma reseña criticó el libro por su "descripción gráfica de la actividad sexual" [14] y por retratar a María Magdalena como una prostituta arrepentida, una idea que no se basa en la Biblia. [14]
En un artículo para Salon , Robert M. Price , un teólogo ateo y fanático autoidentificado de Bill O'Reilly, etiqueta a Killing Jesus como una obra de ficción completa comparable a El código Da Vinci [15] y afirma:
No hay ningún indicio de que los autores de "Killing Jesus" hayan empezado siquiera a hacer su tarea en este caso. Es cierto que en las notas finales encontramos varias recomendaciones de libros, pero es revelador que prácticamente todos los libros del Nuevo Testamento y de Jesús mencionados son obra de asesores de imagen evangélicos/fundamentalistas dedicados a defender la tesis de que los evangelios son totalmente exactos, con milagros incluidos. [15]
Una reseña de 2015 del libro y de la miniserie de televisión basada en él realizada por Brook Wilensky-Lanford en The Guardian critica a O'Reilly por aceptar los supuestos milagros de Jesús como potencialmente históricos [12] y señala que, aunque O'Reilly afirma tratar su tema objetivamente, "no se puede confiar en que no confunda la interpretación religiosa con los hechos históricos". [12]
Candida Moss , profesora de Nuevo Testamento y cristianismo primitivo en la Universidad de Notre Dame , critica el libro por sus muchas inexactitudes históricas en dos artículos escritos en septiembre y octubre de 2013 para The Daily Beast y CNN respectivamente. [4] [16] Moss afirma que, aunque O'Reilly y Dugard intentan separar entre hechos y ficción, lo hacen de manera inconsistente y de acuerdo con sus creencias previas. [4] [16] En su artículo de Daily Beast , afirma: "... sin un método, Matar a Jesús tiene todo el rigor crítico de la obra de la Natividad de su iglesia local ". [16] Señala que O'Reilly y Dugard aceptan leyendas tardías y sin fundamento sobre los destinos de los apóstoles después del período cubierto por el Nuevo Testamento como hechos históricos. [16] También aceptan acríticamente la leyenda formalizada en el siglo V por el Papa Gregorio I sobre que María Magdalena había sido previamente una prostituta, que no está respaldada por el Nuevo Testamento ni por ningún escrito cristiano primitivo, [16] pero ignoran la declaración realmente registrada en los evangelios de que María Magdalena fue una de las personas que financiaron el ministerio de Jesús. [16] Incluyen declaraciones de Juan el Bautista acusando a los recaudadores de impuestos de cobrar de más a la gente, [16] pero omiten toda referencia a los repetidos mandatos de Jesús de "sostener a los pobres, huérfanos y viudas" [16] así como al dicho, "el que tenga dos túnicas, que las comparta con el que no tiene; y el que tenga qué comer, que haga lo mismo" (Lucas 3:11). [16]
En su artículo de CNN, Moss cita el ejemplo de cómo omiten la línea "Padre, perdónalos, porque no saben lo que hacen", que Lucas 23:34 atribuye a Jesús mientras estaba siendo crucificado , porque, como O'Reilly dijo más tarde en una entrevista de CBS , es imposible hablar de forma audible mientras una persona está siendo crucificada. [4] Luego señala que decidieron no omitir la línea "Consumado es", también atribuida a Jesús mientras estaba en la cruz, en Juan 19:30. [4] Moss sugiere que tal vez "hay algo en la palabra 'perdón' que se les queda atascado [en la garganta]". [4] También los critica por tomar todo lo escrito por historiadores romanos como Suetonio y Josefo completamente al pie de la letra, como si estos escritores fueran totalmente imparciales. [4] También critica particularmente la descripción que hacen O'Reilly y Dugard de los fariseos como "fanfarrones moralistas", [4] afirmando que los eruditos bíblicos modernos ya no los ven de esta manera, [4] y que esta descripción se basa, irónicamente, más en el estereotipo de los católicos romanos promovido por los protestantes durante la Reforma y el período moderno temprano que en textos antiguos reales. [4]
Moss afirma que la descripción que hace Matar a Jesús de la conversión del apóstol Pablo al "cristianismo" es anacrónica [4] porque, en esa época, el cristianismo era todavía una secta judía y la palabra cristiano ni siquiera se acuñó hasta cerca del final del primer siglo. [4] En cambio, dice que "la primera generación de seguidores de Jesús vivió y murió como judíos". [4] Moss también señala las interpretaciones inusuales de O'Reilly y Dugard de varios pasajes, [4] como Lucas 3:17, que O'Reilly y Dugard aparentemente interpretan en el sentido de que Juan el Bautista les dijo a los fariseos que "arderían o serían condenados al infierno". [4] Concluye: "Aparte de los problemas metodológicos, todo el libro está escrito en el estilo de una novela, no de un libro de historia. Oímos los pensamientos de Herodes cuando ordena la ejecución de los niños varones de Belén, por ejemplo. Es entretenido, pero es una ficción histórica de fans, no historia". [4]
En un artículo de noviembre de 2013, Joel L. Watts, autor de Mimetic Criticism and the Gospel of Mark (Crítica mimética y el Evangelio de Marcos) , dice que Killing Jesus no es más que "un intento de tonterías impulsadas por una agenda producida para el mínimo común denominador". [17] Y añade: "Ojalá pudiera volver a tener mi día". [17] Además de plantear muchas de las mismas preocupaciones de precisión que Moss, Watts también critica el libro por imputar ideas post- Ilustración de individualismo a los antiguos judíos galileos [17] y por referirse a los saduceos (que creían que la Torá era la única escritura autorizada y se oponían a la teología más progresista promovida por los fariseos) como "liberales". [17] También critica una declaración de que el canon de la Biblia hebrea había sido establecido "500 años" antes de Jesús, cuando, en realidad, muchos de los libros de la Biblia hebrea no se escribieron hasta después de ese punto [17] y el canon de la Biblia hebrea todavía se debatía mucho después de la muerte de Jesús. [17] Watts acusa a los autores de ser arrogantes y desestimar las opiniones de los verdaderos expertos. [17] Determina que "destruyen el contexto y la construcción literaria para ocultar el mensaje real de los Evangelios, y sólo puedo suponerlo basándome en la evidencia de la lectura del libro". [17]
Una reseña de diciembre de 2013 en The Guardian escrita por Selina O'Grady, autora de And Man Created God: Kings, Cults, and Conquests at the Time of Jesus , señala que:
Cada uno crea a Dios a su propia imagen, de modo que no sorprende que el presentador de un programa de entrevistas de la cadena Fox, agresivamente conservador y sencillo, haya creado un hijo de Dios del Tea Party . Jesús, el hombre común, es un enemigo del gran imperio romano corrupto y opresor de los impuestos , que es en sí mismo una versión de Washington , sólo que más venal y sexualmente depravado. Este Jesús es un rebelde liberador de impuestos que se gana la ira de los poderes judío y romano al amenazar con desplumar al pueblo en conjunto. Como miembro de la derecha populista, no está, por supuesto, a favor de la redistribución: el Jesús de Bill O'Reilly no les dice a los ricos que den su dinero a los pobres. [3]
La misma reseña critica a Killing Jesus por su "tratamiento desgarrador de la historia", [3] afirmando que el libro simplifica en exceso, sensacionaliza y tergiversa los acontecimientos históricos que pretende describir. [3] Según O'Grady, Killing Jesus presenta a los romanos, las élites judías y los fariseos como categóricamente "malos" y a los "judíos comunes" como "buenos", sin ningún contexto ni matiz. [3] O'Grady también critica a O'Reilly y Dugard por confiar casi por completo en los evangelios [3] e ignorar los siglos de libros escritos por eruditos bíblicos sobre el Jesús histórico. [3]
Bart D. Ehrman , profesor distinguido de estudios religiosos James A. Gray en la Universidad de Carolina del Norte en Chapel Hill , criticó particularmente la afirmación de la introducción de que la novela era histórica y que "los romanos mantuvieron registros increíbles de la época, y algunos historiadores judíos en Palestina también escribieron los eventos del día", con la implicación de que Killing Jesus se basó en esos registros neutrales. Ehrman escribe que esta afirmación es falsa; los registros clásicos no cristianos sobrevivientes de la época de Jesús son esencialmente solo un párrafo de Josefo, el Testimonium Flavianum , y que los autores deberían haber sido honestos acerca de escribir una novela basada únicamente en los evangelios. [18] En su libro de 2016 Jesus Before the Gospels , Ehrman señaló irónicamente que O'Reilly "obviamente... no es un erudito del Nuevo Testamento". [8] Tanto en sus conferencias como en el libro, Ehrman critica implícitamente la descripción que hace O'Reilly del Jesús histórico como defensor de un "gobierno más pequeño e impuestos más bajos". [7] [8] En el libro, añade: "Es fácil ver cómo esta visión de Jesús podría resonar en una amplia franja de nuestra población actual". [8]
National Geographic se hizo cargo de la adaptación televisiva de Killing Jesus , al igual que lo hizo con Killing Lincoln y Killing Kennedy . [22] En marzo de 2014, se anunció que Killing Jesus se adaptaría a una miniserie de cuatro horas, y Walon Green ha sido elegido para escribir y producir ejecutivamente el proyecto. [23] También regresan como productores ejecutivos Ridley Scott , David W. Zucker y Mary Lisio, quien anteriormente produjo Killing Kennedy . En agosto de 2014, Christopher Menaul fue designado para dirigir la miniserie. [24]
En su estreno, la película fue vista por 3,7 millones de espectadores, con una calificación promedio de 1,0 entre los adultos de entre 25 y 54 años. La audiencia superó el récord que anteriormente tenía Killing Kennedy . [20] [25] Una reseña en Yahoo TV de Ken Tucker decía sobre la película:
Sin muchos adornos y con un vigor controlado, Killing Jesus , una adaptación televisiva del best-seller de Bill O'Reilly y Martin Dugard, es un excelente relato de la historia de Jesucristo como figura histórica. Esa última frase es clave. O'Reilly y su coautor intentaron escribir sólo lo que consideraban hechos históricos comprobables sobre Cristo. Dejo en manos de historiadores y teólogos si esto se ha logrado o no... [21]
Una crítica entusiasta de Hannah Goodwin para la Christian Broadcasting Network elogió la película por su decorado y vestuario de aspecto auténtico y la calificó como "un tema de conversación". [26] La crítica sugería: "Presentar la vida y la muerte de Jesús desde una perspectiva principalmente histórica podría abrir esta historia religiosa a un público más amplio". [26]
Sin embargo, una reseña de Neil Genzlinger en The New York Times despreció la película, [19] declarando: "Es un desfile de disfraces carente tanto de la reverencia que ha hecho que funcionen algunas versiones cinematográficas anteriores como de la intriga que podría proporcionar un atractivo secular al estilo de Juego de Tronos . Se puso más esfuerzo en las joyas y los sombreros que en la narración". [19] La misma reseña comparó la miniserie desfavorablemente con el libro, afirmando: "El libro intentó poner la historia de Jesús en el contexto más amplio de la política y las prácticas de la época, pero aquí el relato se reduce en gran medida a la interpretación bíblica, con Jesús expulsando a un demonio, evitando la lapidación de una mujer acusada de adulterio y entregando las enseñanzas fundamentales que todos los cristianos saben de memoria". [19]